Тролли

[Nulex]

В таком плане? ^_^

Не еще не было такого, чтобы у меня кончились аргументы. Просто когда говорят что то типа "вы неправы потому, что не поняли, что я написал(а)" (ага в интернетах каждый второй камент божественное откровение его надо просто принять ;)) или когда начинают использовать оскорбления как полемический прием, очень хочется сказать эту фразу. В том смысле что у Вас, вроде не употреблял

[Canis Latrans]

А ещё тролли бывают бессознательные: ты ему аргументы — а он тебе сотни текста, где мысли путаются, предложения друг за друга заплетаются, запятые выпадают, сабж ускользает... И смайлота, конечно, это уж в обязательном порядке. А когда ты ему интеллигентно говоришь, что он тупица и нихрена не смыслит, он искренне обижается. Да ещё аватарки всякие ставят провокационные. Изменено 3 декабря, 2010 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[Ded_moroz]

Trolling is a art.

[Nekofrenik]

Canis Latrans, а тролли ли это если они "делают это" по причине неадекватности и как бы невзначай, а не (сознательно) во имя сугубо развлекательных лулзов?)

Ded_moroz

Спойлер:

Trolling is a art.

Да, "искусство - это бум".(с)

Изменено 2 декабря, 2010 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

MrStitch, это непростой вопрос, т. к. предполагаемое объяснение нужно увязать с понятием троллинга, а единого понятия не существует в силу того, что проблема не проработана на систематическом научном уровне. Но, видимо, таки нет, ибо троллинг всё же — сознательная провокация. Я попытался обойти это атрибутивно, введя бессознательный троллинг, — даже, скорее, не как разновидность, а как отдельное понятие, по которому выходит, что некто вовсе не троллит, а окружающие тролятся, таким образом, что субъект может иметь ВСЕ формальные признаки тролля, кроме, простите, сознательности. Хотя тогда понятие можно разровнять ещё шире, но это уже за рамками моей сегодняшней компетенции.

[MuseHunter]

Trolling is a art.

http://media.giantbomb.com/uploads/7/71831/1262642-trollface_tiny.jpg

[Nekofrenik]

выходит, что некто вовсе не троллит, а окружающие тролятся, таким образом, что субъект может иметь ВСЕ формальные признаки тролля, кроме, простите, сознательности.

Хм, а мне кажется вы на грани открытия чего-то типа "Бритвы Латранса-Кусанаги". ГГ небезызвестного сериала GITS Stand Alone Complex в конце первого сезона грила про "появление копий при отсутствии оригинала". У вас же выходит нечто вроде "умножение сущего (троллинга) без необходимости осознанной воли индивидуумов".))

Изменено 8 января, 2011 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Sublimella]

Поубивала бы - вот моё отношение к этим существам.

Сетевые вапиры, не иначе... :D

[Nekofrenik]

А ещё тролли бывают бессознательные: ты ему аргументы — а он тебе сотни текста, где мысли путаются, предложения друг за друга заплетаются, запятые выпадают, сабж ускользает... И смайлота, конечно, это уж в обязательном порядке. А когда ты ему интеллигентно говоришь, что он тупица и нихрена не смыслит, он искренне обижается. Да ещё аватарки всякие ставят провокационные.

Хотел бы в дополнение к уже сказанному высказать посетившие мой депрессивный моск мысли...

 

Собеседник может не знать (в силу юного возраста или других факторов) всех техник интернетов, ибо он в додзё дватиреча ниндзютцу не обучался и на мастера спорта по холиварам не заканчивал. Но, обладая достаточно прокачанным упрямством и банальным неведением за что нынче бьют канделябром не отходя от кассы, он просто не замечает момента когда его начинают подозревать и сдесь уже срабатывает "Фактор осведомлённости". Это когда собеседнику известны "приметы" троллинга и они почти совпадают применительно к данной ситуации, то копатся в деталях он уже не будет. И не важно, что человек столкнулся с "псевдотроллингом" или по народному "ложный троллинг" он будет действовать исходя из убеждённости, что перед ним матёрый тролль с толстенной зелёной шкурой.

[Canis Latrans]

Я вот хочу пожевать свою любимую жвачку. Растечься, так сказать, мыслию по баобабу.

 

Джентльмены! Что квалифицирует отдельно взятое действие как троллинг? Да ничего, в принципе. Чётких критериев вы не увидите — так, что где-то в каком-то отдалении что-то само определится на глазок из где-то какого-то контекста. Ведь возьмём банальнейший пример. Вот иду я, мистер X (ха-ха), в раздел ванписы и, стукнув ладонью по столу, кидаю: «Луффи — гуано!». Что это — троллинг аль нет? С точки зрения фанбоя кусочищи в целокупности и соломенноголового в частности — конечно троллинг. Но тут мистер X недоумевает: «Позвольте, господа... Я назвал Луффи гуаном не с тою целью, чтоб разозлить вас и спровоцировать на неприглядные действия, — вы мне, судари, вообще до такого-то места. Я просто считаю, что Луффи — гуано. Совершенно искренне считаю и могу поклясться на Библии».

 

Вот в таком случае «глазок» и дёргается... простите, играет... глазок играет: так, ну, он заявился, пардон, в осиное гнездо и высказался там в грубейшей форме; почему не промолчал и вообще полез именно сюда?.. На это можно возразить: ну, воспитание такое — не привык чувства сдерживать; ну или просто дурак дураком; а что именно туда полез — дак в первое попавшееся место полез... И не возразишь ведь.

 

Мы с шео в молодости много говорили в этой теме именно об этом. Нерон поджёг Рим а) просто так; б) в поисках вдохновения для написания виршей; г) чтобы потроллить Маркса своим отношением к плебеям. И во всех трёх случаях действие абсолютно идентично, джентльмены... Троллинг — то, что определяется через субъект.

 

Но можно ли даже через субъект определить наличие или отсутствие троллинга? Насколько достоверно я могу сказать — троллю я или нет? Могут ли здесь быть примеси и неопределённости? Смотрите в следующем выпуске.

[Mаru]

По-моему это всё усложнее простого.

Всё зависит от цели самого начатого разговора, не важно на каком уровне он ведётся.

[Nekofrenik]

В продолжение моего монолога. Столкнулся с одним человеком в одной теме и это навело меня на новые размышления.

 

Если есть ложные ядовитые грибы, то что мешает перепутать их с ложно-съедобными вроде "ложной лисички"? Если посмотреть на наш спор со стороны, то легко перепутать с троллингом. ИМХО Не знаю выглядело это как кормёжка или разжигание костра из небольшой искры. Меня интересует другое... Если сложно отличить ОРВИ от Гриппа, то как отличить троллинг от "паладинства"? Существует масса симптомов. Они даже могут идеально подходить, но стоит ли хоть чего-то опыт встреч с "троллями" и можно ли на все сто перцентов быть уверенным, что перед тобой "тот самый"? Это почти как с пиратами случай. Весёлый Роджер существовал лишь в авантюрных романах, ибо никто не хотел, чтобы мореплаватели поняли, что перед ними пираты. Многие тролли отрицают своё "естество" как разведчики и мною здесь "философский камень" троллинга опять не был найден. :lol:

Изменено 17 апреля, 2011 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Многие тролли отрицают своё "естество" как разведчики и мною здесь "философский камень" троллинга опять не был найден.

 

 

 

 

 

Но иногда бывают поразительно циничны:

 

Признаюсь, мне всё равно что вы думаете. Вопрос вообще был задан просто так, позлить и поржать. Мне нравится вытирать ноги о вашу склочную мелочную натуру, и если чтобы навешать неадекватности по суслам самому нужно быть неадекватом - что поделать, побуду.

 

Авторство не указываю, так как это просто пример тролльей откровенности.

 

 

[Напротив]

Авторство не указываю, так как это просто пример тролльей откровенности.

Это, мой монохромный друг, суровая действительность.

[Komthur]

Вопрос к минусовавшему мой пост. Я не указал ни автора цитаты, ни к кому она была обращена, а просто привел пример откровенного троллинга, как я его понимаю - "просто так, позлить и поржать, нравится вытирать ноги о..." В чём же моя троллефобия? И кого тогда называют троллями?

[Onegai-kun]

Ох, и плюсик от Бэ-семь. Я начинаю понимать (точнее давно понял, но не суть), за что его любит Канис. Замечательная же натура.

 

привел пример откровенного троллинга, как я его понимаю

И это понимание не дает права разбрасываться "троллями" в плохом смысле этого слова направо и налево. Ибо "тролль" в плохом смысле - неадекват, дебил, идиот. Побочный эффект недуга, скажем так. За автором этого замечено не было. Но это всё "толстый" троллинг, тогда как есть просто цинизм и сарказм с иронией. И "правильный", "тонкий" троллинг - это как раз метко и едко поддеть собеседника. Почти между строк. Это что касается понимания.

 

Так вот, возвращаясь к вопросу "В чём же моя троллефобия?". В том, что называть человека троллем лишь из-за резкого высказывания или стиля общения - нелепо и глупо. Да, это было цинично, даже слишком грубо, на мой взгляд, но это был НЕ троллинг. Не толстый и не тонкий. Это был просто едкий цинизм.

[Komthur]

В том, что называть человека троллем

Я разве назвал человека?

тогда как есть просто цинизм и сарказм с иронией. И "правильный", "тонкий" троллинг - это как раз метко и едко поддеть собеседника

 

Это был просто едкий цинизм.

 

 

Извините, но Вы сами себе противоречите.

Изменено 15 апреля, 2011 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Onegai-kun]

Многие тролли отрицают своё "естество"

Но иногда бывают поразительно циничны

это просто пример тролльей откровенности.

 

 

Я разве назвал человека?

Не назвал, говоришь? Ок.

 

У меня есть правда парочка других интерпретаций слова "назвал", но думаю, что в контексте всего выше написанная мысль больше всего подходит.

Изменено 15 апреля, 2011 пользователем Onegai-kun (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Не назвал, говоришь? Ок.

 

 

Не назвал. Цитата была анонимной, потому, что я не собирался упрекать конкретного человека в чём-либо, а только привел пример в ответ на пост MrStitch. Назвал ли я эти слова троллингом? Да, на мой взгляд, это и есть троллинг. А если здесь нельзя высказывать мнение о троллинге, и что за него считать, то о чём тогда эта ветка?

Изменено 15 апреля, 2011 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Onegai-kun]

Извините, но Вы сами себе противоречите.

Ничуть. Есть "тонкий" троллинг, который имеет определенную цель и, как я уже сказал, пишется "между строк". А есть просто цинизм, кинутый, что называется, невзначай. Проще говоря, сарказм - инструмент, а троллинг - место, где можно задействовать этот инструмент. Но это всё лирика. Главной причиной (да даже наверное единственной), по которой я написал "едкий цинизм" отдельно - на толстый не годится, ибо недуга замечено не было, а на тонкий не, ибо слишком выделяется.

 

Не назвал. Цитата была анонимной, потому, что я не собирался упрекать конкретного человека в чём-либо, а только привел пример в ответ на пост MrStitch.

Нет, я умываю руки. Это за гранью. И дальше пойдет лишь словоблудие (ака бесполезность написанных буковок) и сотрясение страниц.

 

Look at the filename. *Картинка*

А что, очень даже соответствует моей натуре. В том смысле, что необычно.

Изменено 15 апреля, 2011 пользователем Onegai-kun (смотреть историю редактирования)

[Mittery]

Как по мне, сейчас стало модным называть троллями окружающих, если твое мнение с ними расходится. Или когда аргументы кончаются. А по сути троллингом и не пахло.

[Komthur]

Ничуть. Есть "тонкий" троллинг, который имеет определенную цель и, как я уже сказал, пишется "между строк". А есть просто цинизм, кинутый, что называется, невзначай. Проще говоря, сарказм - инструмент, а троллинг - место, где можно задействовать этот инструмент. Но это всё лирика. Главной причиной (да даже наверное единственной), по которой я написал "едкий цинизм" отдельно - на толстый не годится, ибо недуга замечено не было, а на тонкий не, ибо слишком выделяется.

 

 

Это Ваш взгляд на троллинг. Я же не оспариваю такую точку зрения, я просто высказал свою, по которой троллинг отличается от сарказма тем, что направлен не на высказывания человека, а на самого человека. При этом "тонкий" троллинг тот, за который трудно упрекнуть в переходе на личности. Вроде как тема как раз и посвящена тому, кто и что считает троллингом, а ждать, что все наконец-то найдут единое для всех определение и дружно согласятся с ним вроде не с чего. Холивар такой холивар...

 

 

[Elvor]

Look at the filename.

[Nekofrenik]

MrStitch. Назвал ли я эти слова троллингом?

Честно говоря я запутался. Нет, ты не называл слова из приведённой цитаты троллингом. Но, очевидно, до этого сообщения факт исходящего от этого человека троллинга имел место быть?

троллинг отличается от сарказма тем, что направлен не на высказывания человека, а на самого человека.

Согласен. Думаю, что тролль - людоед по природе и сам холивар здесь не цель, а лишь средство. Но вот от выбора оружия (дубина или шпага) и одежды (шкура или фрак) зависит легко ли его жертва осознает то положение в котором она оказалась.

 

Есть ведь ещё один нюанс. Существует ли "троллинг во имя возмездия" или это уже не троллинг если не "Just for lulz"?

Изменено 16 апреля, 2011 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Честно говоря я запутался. Нет, ты не называл слова из приведённой цитаты троллингом. Но, очевидно, до этого сообщения факт исходящего от этого человека троллинга имел место быть?

 

 

Да не собирался я никого запутывать! MrStich, ты сказал, что тролли скрывают свой троллизм, и поэтому их трудно опознать. Я с этим согласился, но привел пример того, как человек сам откровенно признался в троллинге. Поскольку это был лишь пример, я не назвал ни человека, ни ссылку на эти слова (а они не только не из этой ветки, но и не из этого раздела). Я приводил пример троллинга, и только. А потом объяснил, как сам понимаю этот термин - только и всего :)