Черный квадрат Малевича

[Limfoman]

"Черный квадрат" - картина уникальная. Она дает возможность миллионам людей стукнуть себе кулаком в грудь и заявить "А чё, да я тож тоже так могу! Я тоже гений!".

 

Очень глупо рассматривать эту картину все супрематизма. Это всё равно что вырвать страницу из какого-нибудь Достоевского и обсуждать как отдельное произведение - "ааа, ничего не понятно, тема не раскрыта!..."

 

Если коротко углубиться в подробности, в то время изобразительное искусство оперировало только конкретными образами - птички кувшинчики, человечки. Форме обязательно соответствовало какое-то конкретный образ. Супрематизм - гармония цветов и форм в чистом виде (почти по Платону). Я ещё много могу написать про всякие гармонии, но... кому надо, тот и без меня понимает. А остальным проще и приятнее кричать "я тоже так могу", чем вникать в какой-то там супрематизм.

Не лишним будет сказать, что творчество Малевича гораздо ближе к архитектуре, чем к изобразительному искусству. Отсюда отсутствие вещизма и антропоморфности. Архитекторы, наверное, единственные люди, которые спокойно и без истерик изучают наследие Малевича, пока остальные рвут глотки про маркетинг.

 

Работы Малевича - для своих. Не понимаешь - пройди мимо. Любуйся Шишкиным, например - замечательный художник, мне нравится. Тем не менее народ годами упражняется как бы поддеть, подколоть, опошлить "Черный квадрат". Это зависть что ли? Или чувство вселенской несправедливости? Именно такие непонимающие сделали Малевичу такой маркетинг, что десяток рекламных агенств не осилил бы. Забавно получается - непонимающие делают пиар Малевичу, а потом возмущаются - "брэнд! пиар! ужас! ужас!"

 

А вообще это банальное вырождение мысли, когда думать и творить уже влом, а быть первым и знаменитым всё же хочется.

Спасибо, насмешил

[Solid & Etc]

Тем не менее народ годами упражняется как бы поддеть, подколоть, опошлить "Черный квадрат". Это зависть что ли? Или чувство вселенской несправедливости?

 

я тут недавно читала одну книжечку , а вернее атлас по исскуству, где приводились художники и ихниекартины за каждый век. Начиная рассматривать картины с 12 века по наши дни. Так вот, когда дошло до наших дней, я просто захлопнула книгу. Говорите гениальность? В каком она месте? Например художники нашего времени - Ньюмана, Джексон Поллок например! Это вобще бред! Я читала, что он просто встал посреди холста и начал разбрызгивать краски! Какой это гениализм? Пусть они сначало попробуют написать что-ниуюдь, хотя бы отдалённо напоминающее Тициана, да Винчи, Веласкеса, Ботичели!!! И вот потом уже можно будет говорить что это действительно достойные работы, а вся эта ерунда в форме абстрактного экспрессионизма полный бред! Может сам художник и видел какой-то знак и намолевал его в виде квадрата или ещё в форме какоё-нибудь абсолютно БЕЗСМЫФСЛЕННОЙ фигуры, но тогда пусть оно и остается у него дома и он смотрит на свой знак, оптому что другие люди его не видят и это впринципе никому и не надо! Живопись это искусство! Это проявление и умение показать красоту! Это великолепно и все великие мастера намалевали просто великолепные картины, а весь этот экспрессионизм и запомнится нам только тем, что мы все будем драть глотки о чёрном квадрате, гениально или нет,

[SCRAMASAX]

Давайте тогда уже разберёмся с терминологией! Любое случайное раздражение по любому из 5ти каналов органов чувств способно вызвать ряд мыслей, т.е. "заставит задуматься". Пулевая дырка в стене тоже способна вызвать неслабые мысли. Изобразительное искусство отображает внешний мир, в котором живёт и творит художник, в определённой авторской интерпретации. Мерой мастерства художника является способноть достоверной передачи как объективной, так и его субъективной реальности. Внешний и внутренний мир как правило очень сложен, и не сводится к примитивным геометрическим фигурам. Если у художника на душе квадраты, то это уже диагноз или дешёвый пиар. Ни у меня, ни у моих знакомых на душе квадратов нет. Ни я, ни мои знакомые не состоят на учёте в психдиспансере. Стало быть квадраты не могут являться нормальным явлением в мире искусства.

 

SCRAMASAX, не путай элемент утилитарного орнамента с изобразительным искусством. Оторванная от тела голова или рука никогда не будет человеком.

 

Ну да, ну да, конечно, только "классичесические" формы исполнения изобразительного искусства доступны для вашего понимания.

Из ваших слов следует. Всё чего я лично не понимаю, ценности не представляет(ни культурной, ни исторической, (типично варварская точка зрения) микроскопом гвозди не забивали?

Думаете человечество навсегда должно навсегда отказаться от поиска новых форм искусства. Конечно всё лучшее было уже создано, а все попытки сотворить новое, преступны. Да если бы Микельанджело, Рафаэль так думали они бы никогда не создали своих шедевров.

Не путайте идеологическое направление и пиар. Вы и ваши знакомые не весь мир, и слава богу.

 

AntiMat

 

Я лично вам не собираюсь вам читать лекции по истории искусств, и искать в запасниках древние образцы артефактов, где пресловутый элемент, является не частью, а целым и единственным. Сами ищите. Представляю ваше удивление, когда найдёте.

 

Жду с нетерпением ответа на вопрос об оптическом искусстве.

[Trickster]

Блин, ну и спорите вы тут. было бы о чем.

 

Думаю, так: квадрат, имхо, ценности не представляет, потому что - во-первых, ничего нового он в искуство не привнес(с моей точки зрения(если искуство наводнится геометрическими фигурами - я тоже в художники пойду)). Такое рисовали до Малевича тыщи и тыщи людей, просто никто в музей не выставлял. В третьих, чтобы этот квадрат повторить - никакого таланта не требуется.

В четвертых - я могу не понимать картину, но если вижу, что она нарисована так, что это мог сделать только художник, а не любой третьекласник - я не назову ее полной фигней.

 

Все вышесказанное - имхо полного нуля в этом искусстве - то есть меня.

Изменено 21 ноября, 2007 пользователем Trickster (смотреть историю редактирования)

[Йожег-тян]

Да, что-то я пропустил самые жаркие дискуссии.

Очень глупо рассматривать эту картину все супрематизма. Это всё равно что вырвать страницу из какого-нибудь Достоевского и обсуждать как отдельное произведение - "ааа, ничего не понятно, тема не раскрыта!..."

Именно. Глупо рассматривать тот или иной изучаемы объект вне связи с другими, будь то наблюдаемый научный факт, социальное явление, направление в искусстве и, конкретнее, картина. К сожаления, я далёк от искусствоведения, поэтому объективно оценить работу эту не могу, но недавно ко мне на компьютер попали аудиозаписи передач Гордона (были такие в 2002-2003 гг. по НТВ), среди которых обнаружилась одна с названием "Отражение Апокалипсиса". В ней как раз и рассказывалось об авангардном искусстве вообще и Малевиче в частности, где как раз и рассказывалось о "смысле" всего это творчества. Не хотелось бы всё это пересказывать, тем более, если начну, обязательно получится "изломанный телефон", хотелось только сказать, что за всем этим стоит своё особое мировозрение, свой посыл миру, и его порой даже сам художник не осознаёт или осознаёт не сразу.

P.S. А рассматривать квадрат, как архитипичный символ - крайне примитивно будет.

[AntiMat]

Limfoman, ага, молодец, крутую речь толкнул, напустил пыли в глаза. Осталось только объяснить, что же именно хотел сказать Малевич своим Квадратом. А то прям какая-то тайная жидомасония получается, в которую нет доступа непосвящённым.

 

SCRAMASAX, и Вас туда же!.. А что весь мир движется прямо в [censored], ну что ж... может, Вам оно и доставляет удовольствие. И Квадрат, ясно дело, не причина этого движения, а всего лишь следствие.

 

Итак, эксперты, проведите пожалуйста ликбез по квадратам.

[Йожег-тян]

Limfoman, ага, молодец, крутую речь толкнул, напустил пыли в глаза. Осталось только объяснить, что же именно хотел сказать Малевич своим Квадратом.

Я два часа слушал объяснения, так толком и не въехал. Если в кратце - "Квадрат" - один из этапов в творчестве Малевича, отражающий ощущения художника в предверии Апокалипсиса, желание его пережить. Как говорил сам Малевич, этой картиной он закрыл живопись, но сам продолжал и после неё рисовать. И даже перерисовывал. Есть над чем подумать, либо полазить по гуглям.

[Trickster]

Квадрат" - один из этапов в творчестве Малевича, отражающий ощущения художника в предверии Апокалипсиса, желание его пережить

 

А у меня в преддверии апокалипсиса только треугольники рисуются - я неправильный художник?

 

Как говорил сам Малевич, этой картиной он закрыл живопись, но сам продолжал и после неё рисовать.

ВСЮ живопись? Фигасе заявочки!!

[Йожег-тян]

А у меня в преддверии апокалипсиса только треугольники рисуются - я неправильный художник?

Прежде, чем острить, попытались бы если не понять, то хотя бы почитать более развёрнутые материалы на эту тему. Повторюсь - пересказывать всё это - дело неблагодарное, квалификация у мну не та.

ВСЮ живопись? Фигасе заявочки!!

Какие есть.

[Trickster]

Прежде, чем острить, попытались бы если не понять, то хотя бы почитать более развёрнутые материалы на эту тему. Повторюсь - пересказывать всё это - дело неблагодарное, квалификация у мну не та.

 

ПРикинь, прямо щас и читаю.

 

Вот, напрмиер, первая же цитата : "В 1915 году (или 1916-м) Малевич выставил его, заявив при этом, что написав оный, полностью завершил тем самым развитие мировой живописи. С тех пор, в том числе благодаря и вышеупомянутым заявлениям, сия картина есть одно из самых знаменитых произведений мирового авангарда..."

 

ВОт поэтому я и говорю, про непофигенные заявочки.

[АкирА]

Пркольная тема. Где тоя уже говорил по этому поводу. Перескажу то что нам говорили в художке. Вот был Малевич. И измыслил он художественное направление, основанное на том, что форму можно упрощать. Упрощал он упрощал и дошёл до чёрного квадрата. Вот, говорит-всё. Дальше мне упрощать некуда. Тоесть чувак измыслил теорему и её же доказал. И все дела.

Разумеется теория упрощения формы в искусстве появилась задолго до того. Можно сказать с незапамятных времён. Просто Малевич вот так вот её по своему подал. Опять же по некоторым источникам, под чёрным квадратом обнаружили какую то ещё его картинку. Тоесть скорее всего замазал что то своё, а потом решил приколоться и выставить квадратик на всеобщее обозрение. Есть разумеется в этом и самопиар и т. п. Ох и веселился, наверно, глядя как дураки видят там "космические смыслы" и прочее, чего там и не стояло.

Изменено 21 ноября, 2007 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

Хорошая картина - не требующая объяснять, что на ней нарисовано. То есть оперирующая базовыми понятиями формы, цвета и их гармонии.

Плохая картина - та, которую "требуется понимать".

Хорошая книга - та, где не требуется думать, плохая - где надо думать. :) Сравниваем Донцову и Достоевского и учимся отличать попсу от непопсы.

А что означает Квадрат?.. А то, знаете ли, до неприличия разные трактовки ходят...

См. пост №274, последнее предложение. Изменено 21 ноября, 2007 пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

[SCRAMASAX]

SCRAMASAX, и Вас туда же!.. А что весь мир движется прямо в [censored], ну что ж... может, Вам оно и доставляет удовольствие. И Квадрат, ясно дело, не причина этого движения, а всего лишь следствие.

 

Мерси за комплеман. Ну вот... наконец мы узрели "Сатори" у отдельно взятого индивидума. Считаю что минимум по просвещению в этом топике я выполнил. :)

[Limfoman]

Limfoman, ага, молодец, крутую речь толкнул, напустил пыли в глаза. Осталось только объяснить, что же именно хотел сказать Малевич своим Квадратом. А то прям какая-то тайная жидомасония получается, в которую нет доступа непосвящённым.

Отчего же - есть доступ. Хочешь понять - ищи, читай, изучай. Понимание - это не то, что приносят на блюдечке, нужно и усилия прилагать. Хотя, конечно же, куда забавнее потешаться над Малевичем, возмущаясь его "незаслуженной" славой .

 

Пркольная тема. Где тоя уже говорил по этому поводу. Перескажу то что нам говорили в художке. Вот был Малевич. И измыслил он художественное направление, основанное на том, что форму можно упрощать. Упрощал он упрощал и дошёл до чёрного квадрата. Вот, говорит-всё. Дальше мне упрощать некуда. Тоесть чувак измыслил теорему и её же доказал. И все дела.

Разумеется теория упрощения формы в искусстве появилась задолго до того. Можно сказать с незапамятных времён. Просто Малевич вот так вот её по своему подал. Опять же по некоторым источникам, под чёрным квадратом обнаружили какую то ещё его картинку. Тоесть скорее всего замазал что то своё, а потом решил приколоться и выставить квадратик на всеобщее обозрение. Есть разумеется в этом и самопиар и т. п. Ох и веселился, наверно, глядя как дураки видят там "космические смыслы" и прочее, чего там и не стояло.

Ну нравится людям воображать Малевича эдаким веселеньким студентом худграфа - бездарным, но ушлым. И чего Малевича в универе преподают?

Эх, как здорово вам всё в художке объяснили. Малевич чего-то целую жизнь парился, с кубизмом экспериментировал, супрематизм изобретал. А на самом деле же всё так просто, даже преподавателю художественной школы понятно.

 

Я думаю Толкин тоже хохотал и веселился. глядя как толпы дурачков вообразили себя эльфами-орками и мутузят друг друга на полянке. А кривые почеркушки Пикассо глупые люди за огромные деньги покупают. Сколько же в мире несправедливости!

[Йожег-тян]

ВОт поэтому я и говорю, про непофигенные заявочки.

Вы продолжение читайте. Он так сказал, но писать картины не перестал. Более того - перешёл к более традиционным формам.

Тоесть чувак измыслил теорему и её же доказал. И все дела.

В том то и фишка, что не все. См. выше.

[АкирА]

Ну нравится людям воображать Малевича эдаким веселеньким студентом худграфа - бездарным, но ушлым. И чего Малевича в универе преподают?

Я где то назвал Малевича бездарным? Открою вам секрет, далеко не вся программа универов реально нужна в жизни и непосредственно в работе. Преподают его, как одного из изобретателей своей теории, как я уже говорил.

Малевич чего-то целую жизнь парился, с кубизмом экспериментировал, супрематизм изобретал. А на самом деле же всё так просто, даже преподавателю художественной школы понятно.

Там затем и изобретал, чтобы даже учителям художки или названого вами универа, было понятно. :)

В том то и фишка, что не все. См. выше.

О, блин. Ну так ясный пень, что на квадратах не разгуляешься. Финальную стадию упрощения формы показал, показал. Дальше что остаётся. Либо стоять на месте перекрашивая квадраты в разные цвета, либо возвращаться в мир более сложных форм.

 

Интересно тот кто придумал, что 2+2=4 гений? А тот кто доказал, что 2+2 может быть равным 5 тоже гений? :)

Изменено 21 ноября, 2007 пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Ну, ясно - все мастаки кичиться своей причастностью к элите. Хотя выразить, в чём заключается эта элитарность никто не может.

 

Понимание - это не то, что приносят на блюдечке, нужно и усилия прилагать.

Куда уж тут линейной алгебре и вариационному анализу! Куда уж нам постигать истинное дао Квадрата!

 

Малевич чего-то целую жизнь парился, с кубизмом экспериментировал, супрематизм изобретал.

Ха!Гора родила мышь!

 

Нигилизм в искусстве приводит к абсурду! Ну, отверг Малевич все формы. Ну, думал над этим столько лет (вот ведь сколько ума на это надо!). Ну, хотел доказать хз чё. И что в итоге он получил? Кто вообще создаёт искусство? Для кого это искусство создаётся? Малевич содрал с человека кожу и мясо. Ткнул зрителю в лицо безжизненный скелет и заявил - на-те, восторгайтесь, я изобрёл гомункулуса!

[Йожег-тян]

О, блин. Ну так ясный пень, что на квадратах не разгуляешься. Финальную стадию упрощения формы показал, показал. Дальше что остаётся. Либо стоять на месте перекрашивая квадраты в разные цвета, либо возвращаться в мир более сложных форм.

Только это было не возвращение, а наоборот - движение вперёд. А некоторые из его последователей ведь так до конца и рисовали эти бессмысленные квадраты, треугольники и прочую фигню...

В любом случае - Вам может нравиться, не нравиться такой подход. Вы можете понимать его или не понимать, принимать или не принимать - это ровным счётом значения не имеет. Факт, что авангардисты (не только через живопись) повлияли на искусство и его последующее развитие, а это чего-нибудь да стоит. Хотя бы признания исторической значимости этой школы и её деятелей.

[G.K.]

Хорошая книга - та, где не требуется думать, плохая - где надо думать. wink.gif Сравниваем Донцову и Достоевского и учимся отличать попсу от непопсы.

угу... "девочка с персиками" и "бурлаки на Волге" - попсятина, Чёрный Квадрат - шедевр(Ъ)!

:биггрин:

:)

[SCRAMASAX]

Ща, Ща скажу, меня аж распирает :D Моцарт-попса, Вагнер, Сибелиус-круто. А то когда я слушаю Моцарта, так и представляю прыгающих в панталончиках с кружавчиками, тьфу... :)

 

А да, о чём это я... Ах да об искусстве. Каждое произведение бесценно, для цивилизации.

Изменено 21 ноября, 2007 пользователем SCRAMASAX (смотреть историю редактирования)

[Limfoman]

АкирА Где-то Малевича преподают как проходную фигуру. Где-то более внимательно работы смотрят. Зависит от специфики.

 

Ну, ясно - все мастаки кичиться своей причастностью к элите. Хотя выразить, в чём заключается эта элитарность никто не может.

Интересно, кто тут кичится принадлежностью к элите. Понимание кубизма / супрематизма и прочих не делает человека сверхсуществом. Никакой элитарности тут нет.

 

Куда уж тут линейной алгебре и вариационному анализу! Куда уж нам постигать истинное дао Квадрата!

Значит, чтобы уравнения решать мозги нужны, а для восприятия того или иного направления в искусстве можно обойтись и без них?

 

Знаете, что больше всего напоминает этот спор?

Есть на свете люди, которые считают аниме детскими мультиками. Ну не может человек представить, что там могут быть какие-то вечные вопросы... Это ж нарисовано, причем иногда довольно примитивно нарисовано. Какие там могут быть смыслы?

И вот такие люди с удивлением замечают, что эти детские мультики почему-то очень популярными стали. На различных форумах появляются темы про аниме, где происходит точно такой же разговор, как в этой теме.

Основное большинство не понимает, зачем смотреть мультики - вроде не дети уже. Ведь есть много замечательных художественных фильмов - вот это искусство! Когда затесавшиеся на форум анимешники говорят, что смысла в аниме много, нужно только уметь понимать, следуют фразы: Куда уж тут линейной алгебре и вариационному анализу! Куда уж нам постигать истинное дао Аниме.

 

Нигилизм в искусстве приводит к абсурду! Ну, отверг Малевич все формы. Ну, думал над этим столько лет (вот ведь сколько ума на это надо!). Ну, хотел доказать хз чё. И что в итоге он получил? Кто вообще создаёт искусство? Для кого это искусство создаётся? Малевич содрал с человека кожу и мясо. Ткнул зрителю в лицо безжизненный скелет и заявил - на-те, восторгайтесь, я изобрёл гомункулуса!

 

Искусство создается для того, кто его понимает. Открою секрет - разным людям нравятся разные направления и стили. То что для тебя "хз чё", для кого-то особое мировоззрение. И если кто-то восторгается гомункулусом, почему тебя это так беспокоит?

 

угу... "девочка с персиками" и "бурлаки на Волге" - попсятина, Чёрный Квадрат - шедевр(Ъ)!

Интересная логика. "Черный квадра"т - круть, значит "Мона Лиза" - фигня. Аниме - круто, значит фильмы - дрянь. Левая нога - круто, значит правая нафиг не нужна. Однобокость мышления в действии.

[Trickster]

Интересная логика. "Черный квадра"т - круть, значит "Мона Лиза" - фигня. Аниме - круто, значит фильмы - дрянь. Левая нога - круто, значит правая нафиг не нужна. Однобокость мышления в действии.

Пошло передергивание.

 

Ну хоть кто-нибудь, ответьтьте! почему квадрат - шедевр? НЕт, то что Малевич к нему свою философию прицепил - ради бога, но сам-то квадрат, сам по себе, как он может быть шедевром!?! Это же просто квадрат! Его любой школьник нарисует! (поэтому сравнение с фильмами и аниме - некорректно)

 

А некоторые из его последователей ведь так до конца и рисовали эти бессмысленные квадраты, треугольники и прочую фигню...

 

Значит, все-таки, признаете, что квадрат - фигня?

 

[

А да, о чём это я... Ах да об искусстве. Каждое произведение бесценно, для цивилизации.

Не каждое. Для целой ЦИВИЛИЗАЦИИ вообще мало что поистине бесценно, особенно, это касается искуства. Но это уже спор о высоких материях.

Изменено 21 ноября, 2007 пользователем Trickster (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

G.K., SCRAMASAX, я не это имел ввиду. Если над картиной надо думать, то это не значит что она плоха. Ответ на "Плохая картина - та, которую требуется понимать"

[Limfoman]

Ну хоть кто-нибудь, ответьтьте! почему квадрат - шедевр?

Что ты хочешь, чтобы тебе на это ответили? Он шедевр, потому что черный... Он шедевр потому что квадрат... вариантов не так уж много.

Повторюсь - рассматривать "Квадрат" вне той эпохи и того мировоззрения нельзя. В качестве кульминации творческих поисков Малевича, "Квадрат" - шедевр. В качестве салонной живописи "Квадрат" в пролете. Каждому произведению соответствует своя ниша, вне которой невозможно адекватно его воспринять.

Например, "Сикстинская Мадонна" Рафаэля - классная картина. Но как вон для развлекательного интернет-портала она совершенно не катит. Если всё-таки приспособить "Мадонну" в роли бэкграунда - картина будет смотреться глупо и неуместно. Таким же глупым и неуместным кажется "Чёрный Квадрат" когда смотришь на него вне контекста.

 

Сравнение с аниме относилось ко всему абстрактному искусству в целом.

[Йожег-тян]

Значит, все-таки, признаете, что квадрат - фигня?

С чего вдруг Вы так решили? Перечетайте пост ещё раз для надёжности, потом выводы делайте))

Это же просто квадрат! Его любой школьник нарисует! (поэтому сравнение с фильмами и аниме - некорректно)

Да и ту же Мона Лизу при наличи навыков и чуточки талланта вы сможете воспроизвести. Помните "Как украсть миллион", когда папаша своей дочери говорит: "сегодня моего Гогена продали дороже, чем самого Гогена".

Собственно, дальше то что? Не уж то Вы думаете, искусство - это всего лишь соревнование в техничности ваяния и владении теми или иными приёмами рисования?