Офигенная картина. Я там один раз танки в наступлении увидела... Глюк, наверное. :D

Самое интересное, что он даже не черный и не квадрат!

А мне кажется что это бред а не исскуство :D

А это картина?..

Хороший вопрос, это скорее манифест.

 

Если я не ошибаюсь (цитирую не дословно) сам Малевич называл его чем-то типа иконы нового атеистического времени, или что-то в этом духе.

 

 

А вообще считаю это - гениальной выдумкой не очень талантливого художника, который хочет прослыть гениальным.

А есть ещё картина "белый квадрат на белом фоне"- т.е, по факту- чистый лист бумаги.

 

То же самое, что музыкальное произведение "3:46" не то Кейджа, не то Веберна (забыл). Пианист садится за рояль, молчит три минуты и сорок шесть секунд и уходит. А музыкой является тишина и шелест из зрительного зала. Причём, если я не ошибаюсь, в нотах прописаны тактовые черты, и сплошные паузы- с ритмическим рисунком.

 

Я бы всё это ещё, может быть, назвал интеллектуальной попыткой высосать из пальца новую философию и мировоззрение.

 

 

 

 

ЗЫ. "Из криминальной хроники: Из музея была украдена знаменитая картина К. Малевича "Чёрный квадрат"! Больше вусего по факту кражи возмущались уборщицы: "Ужо двадцатый раз крадут, а нам опять всю ночь рисуй!""

Хм... Я, вот, тоже могу чёрный квадратик нарисовать, но его же в музей не отправят?

В этом виде, это не шедевр. Конечно, если художник не создал какую-нибудь загадку или это по просту фон, на котором он ничего не успел нарисовать.

То же самое, что музыкальное произведение "3:46" не то Кейджа, не то Веберна (забыл). Пианист садится за рояль, молчит три минуты и сорок шесть секунд и уходит. А музыкой является тишина и шелест из зрительного зала.

По данной теме рекомендую прочитать "Альтиста Данилова". Там это направление достаточно хорошо развито, "тишизм" называется. Неплохо объяснено всё. Пересказывать бессмысленно, а цитат много будет. В общем - если желание есть, советую почитать.

То же самое, что музыкальное произведение "3:46" не то Кейджа, не то Веберна (забыл). Пианист садится за рояль, молчит три минуты и сорок шесть секунд и уходит. А музыкой является тишина и шелест из зрительного зала. Причём, если я не ошибаюсь, в нотах прописаны тактовые черты, и сплошные паузы- с ритмическим рисунком.

Кстати да... вещь во-первых концептуальная, чтоб не говорили

У мну тоже подобноя мысль проскакивает , может художник даже и не вкладывал в эту картину никакого глубокого смысла , а люди сидят , головы ломают , ищут что-то необычное и многозначимое в Черном квадрате и даже находят О.о

В программе "Гордон" умный дядька говорил, что Малевич вкладывал большой смысл в картину... гомен, я очень смутно помню, но что-то вроде того, что в иудаизме есть 4 графичсеских изображений заповедей, а это его собственная пятая (не кидайте камнями если не так, но в общих чертах по-крайней мере^^')

А вы попробуйте нарисовать черной краской на листе бумаге. Получится совсем не черный цвет. Этот ж каким художником надо быть, чтобы из разных оттенков СОВСЕМ НЕ ЧЕРНОГО цвнта сделать черный квадрат, который еще и на солнце не выцвел?

 

------------------------------------

 

Трудовые будни - это когда по утрам будят с трудом.

Изменено 18 сентября, 200717 г. пользователем Jely Kana (смотреть историю редактирования)

Вы когда-нибудь читали историю про Лотисса? Художник такой был. Так вот, он покрасил другу забор, а друг потом продал его за 300 000 зеленых...

Из той же серии. Видимо, действительно психология!

Однажды в гости к Пабло Пикассо пришёл какой-то чиновник. В мастерскую. И случайно сел на палитру художника. Конфуз был серьёзный, брюки испорчены. Но, чтобы замять ситуацию, Пикассо пидумал гениальный выход - он расписался на этих брюках, чем превратил запачканные штаны в шедевр мирового искусства, стоящий неслабые деньги.

А вообще считаю это - гениальной выдумкой не очень талантливого художника, который хочет прослыть гениальным.

если не ошибаюсь Малевич основатель целого течения в живописи(не помню названия)- по сути объединение сюра и абстракционизма(черный квадрат ясно, что к нему не относится....)

Почитать некоторые посты- так весь абстракционизм- под бульдозер....

Изменено 18 сентября, 200717 г. пользователем Guitar Otoko (смотреть историю редактирования)

Однажды в гости к Пабло Пикассо пришёл какой-то чиновник. В мастерскую. И случайно сел на палитру художника. Конфуз был серьёзный, брюки испорчены. Но, чтобы замять ситуацию, Пикассо пидумал гениальный выход - он расписался на этих брюках, чем превратил запачканные штаны в шедевр мирового искусства, стоящий неслабые деньги.

Вот да, из той же серии...

Честно говоря, не верю я, что это достойно восхищения. Впрочем, отдельным философам этот квадрат вполне может показаться произведением искусства. :blush:

С одной стороны, конечно же бред - нарисовать квадрат, и сказать, что это шедевр, но с другой - это оригинально... Как и картина "девушки под снегом"...

 

З.Ы. Не сдержался - нарисовал картинку в тему...

Негры ночью воруют уголь.

Лежу под столом. Таких "шедевров" надеюсь мало.

Ayanami-kun, сдай этот рисунок в Эрмитаж. Будет новое великое произведение искусства. Фиософское, причём. К тому же, пусть всем стыдно станет:blush:

G.K., Да как бы в плагиате не обвинили...

Имхо,я не считаю "Черный квадрат" вообще за картину. Малевич выразил так свой протест.

Протест чего? Того, что как выразился ЛАРК:

Негры ночью воруют уголь.

Забавно.

Они там не только ночью тогда воруют, но и втемной пещере, с капающими звуками.

Забавно читать людей, пишущих "я тоже так могу" и так далее. Как известно, сам Малевич нарисовал несколько копий квадрата и каждая стоит сотни тысяч евро.

Если кто-то может так же - пожалуйста, вот только я уверен, что никто, из отметившихся в этой теме, такого успеха не достигнет.

Потому что в этом и разница: Малевич смог на деле, остальные "могут" лишь на словах, не более.

 

Что касается самой картины. То шедевр, не шедевр, я не знаю. Поэтому голосовал за вариант 3. Картина крайне концептуальна, крайне значима для искусства того времени и воспринимать ее нужно в контексте и биографии автора и реалий того времени, прежде всего реалий искусства. Безусловно, свое значение она сохранит(уже сохранила, все-таик почти 100 лет прошло) и в историю искусства войдет.

Может кому-то это нравится, но на меня впечатления особого эта картина не производит, ИМХО это не шедевр. :)

Может кому-то это нравится, но на меня впечатления особого эта картина не производит, ИМХО это не шедевр.

Это не ИМХО, это истина.

 

Потому что в этом и разница: Малевич смог на деле, остальные "могут" лишь на словах, не более.

Кхм... Не надо людей обвинять в отсутствии вкуса. Хотя, если ткнуть палец в каку, и что-то нарисовать... - ну, на этот концепт-арт я действительно не способен; уж увольте, не искусство это никакое.

Изменено 18 сентября, 200717 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

AntiMat, нет, это ваше общее ИМХО. ^__^

Квадрат-не квадрат, а мне действительно танки на поле виделись... ;)

с одной стороны я уважаю эту картину как протест визуальному миру, то что мы видим это обман зрения, с другой стороны бесит когда начинаются тирады по поводу мега гениальности сего произведения...ибо гениальным его врядли назовёш, хотя я невидел его воочию перед собой...знаете есть такие картины где рябью картинка нарисована и при фокусации зрения приобретает трёх мерное изображение, может малевич там тоже самое нарисовал =)))а еще стоит попробвать посмотреть на неё под лизергином, может путь в иной мир увижу =)))в целом ничего немагу утверждать ибо невидел, я прямо в расстерянности ,но тирады тех кто ничо невидит и говорят что видят и это ппц как генеально -все равно БЕСЯТ!!!

Не надо людей обвинять в отсутствии вкуса.

AntiMat, перечитайте написанное мною, желательно совершая в процессе элементарные мыслительные действия, которые заключаются примерно в понимании смысла отдельных слов и понимании смысла всей фразы. После того как проделаете эту тяжкую для вас, видимо, работу, будьте любезны сообщите мне какой-такой фразой или словом я обвинил людей в отсутствии вкуса?

Очень интересно.

 

А "истина" относительно картины Малевича только одна, картина написана в начале 20 века, вот уже более 90

привозится на выставки, выставляется в музеях. Признается значимой вехой искусства достаточным количеством профессионалов в области. Это истина. Остальное "антиматовские"(или какие еще) мнения.

Не считаю это за картину,т.к. думаю самому худоэнику было бы весело от того,что раздули из его "шедевра".

Сразу вспоминается сказка о голом короле,когда подданные,дабы не показаться глупцами видели и платье короля и дичную материю и самое главное,хвалили портных))

Автор просто поглумился над нами,ценителями,предоставив нам возможность проявить фантазию и найти тот самый скрытый смысл,который художник якобы в нее вложил. ИМХО)

Как минимум, это очень оригинально =).

 

Нам говорили на уроке МХК в школе, что на картине видно, что под черной краской что-то нарисовано. Если это правда, то такой "секрет" придает некоторую ценность этой геометрической фигуре =)