Интересно Ваше мнение о данном феномене, сразу оговорюсь, у меня оно очень негативное.

Временной период - примерно с 1945ого...

Кто чего знает хорошего-плохого? Интересны были бы и ссылки на хорошее.

Не люблю я это искуство. За редким исключением...

хм. Это слишком широкое понятие. Если честно, то из современного искусства мне знакомы разве что направления в архитектуре. Остальное лишь так. Краем глаза. Есть халтура, есть очень концептуальные и красивые вещи. Не знаю. Сложно судить.

Просто почему завёл топик, как уже писал в другом топе - у меня сейчас лекции по этому делу и вот какие "работы" мы рассмотрели пока:

- "Kooning Erased" - это "произведение искусства" представляет собой зарисованную желтоватой краской картину художника Кунинга - экспрессиониста-сюрреалиста, неким другим cовременным "артистом" (ибо термин "художник не вмещает современных артистов в себя, речь идёт не об артистах театра). Для меня это пример отвратительного вандализма.

- "Shit of artist" - человечьи какашки в консервной банке с надписью "говно артиста". Опять же, глубокий смысл этого сакрального жеста потрясает меня до глубины души, вызывая рвотные порывы. Причём совсем не то, что там какашки - пускай себе укакается артист, а потому, что это помещают в музей и называют искусством.

- голые тётки обмазанные синей краской ползают по листам бумаги, потом эту бумагу вешают на стенку - получается произведение худ. искусства, причём сам акт ползанья голыми тётками по белой бумаге под классическую (тут не помню точно, помню, что живой оркестр) музыку - это тоже львиная часть самого произведения искусства (даже важнее финального продукта)...

- куча мусора, к которой прибиты гвоздями шарики с краской - их расстреливает современная артистка из ружья - опять же получившаяся кажа и собственно акт расстрела - произведение искусства...

продолжать могу до бесконечности - работы стоят одна другой, а я тихонько паникую, потому как мне на этом курсе лекций ещё сидеть да сидеть, а конца и краю не видно этому "креативу"... препод говорит с фанатизмом в глазах, иногда даже не замечая предмета обсуждения... мне тошно и не уйти... как быть, что делать... помимо того, что надо учить себя не огорчаться по пустякам (т.к. это легко на словах, но на практике куда сложнее - а сидеть приходится по 3 часа)...

Lost Angel Ну, это я называю просто - нех людям делать. Это не искусство а творческая самодеятельность в лучшем случае. Я к современному искусству бы скорее приписал Новые Архитектурные фантазии, Конструктивизм, Деконструктивизм и всяческие проявления хайтека... Хотя, как я уже говорил, с таокго рода деятельностью как было описано выше, я предпочитаю не сталвиваться.

Поп-арт форева! *_*

В смысле, Энди Уорхолл с его супом "Кэмпбелл" (если кто не знает - на картине просто банка супа), фильмом "Империя" (7 часов показывает издалека, с одной точки, Эмпайр Стэйт Билдинг) и т.д. и т.п.

 

Есть у меня два друга детства, и один напрямую связан с современным искусством, так что мне тоже приходится с ним так или иначе сталкиваться. Со всеми этими хэппенингами, инсталляциями и прочим. Что-то нравится, что-то вызывает недоумение, но, в целом, мне это интересно.

 

Пример: картина, розовый фон, на нем случайно разбросаны одноцветные треугольнички. Крупная подпись внизу: "Эта картина направлена на разжигание межнациональной розни". По-моему, это здорово *___*

Гекон

поясните пожалуйста, по каким критериям Вы определяете термин "произведение искусства". Я пытался выпытать это у препода, но она не сдалась - определение не дала... Просто я не могу назвать те работы, что перечислил сам и те, что перечислили Вы произведением искусства, значит, у нас разное его определение.

 

Nabbe

я не говорю, что весь модерн арт - г полное. Просто на моей практике (а я всё же учусь на факультете сооответствующем) -95% - это, увы, гадость какая-то. Хай тек, кажется мне постмодерном, а архитектура - это отдельная история - поскольку там есть некое применение самодеятельности, некое концептуальное объяснение элементам. (насколько я могу судить - модернартовые артисты просто не умеют что-либо делать, а скульптору всё же нужно элементарно, чтобы здание не упало - т.е. мозги нужно задействовать, иметь образование соответсвующее). Тот же баухаус - сочетание практичности с минимализмом, на мой взгляд - есть хорошие работы (в моделировании мебели особенно для меня). Конструктивизм не очень лю, хотя он близок баухаусу. Хотя если к куче мусора приделать дверку и окна и назвать это "дом в котором мы живём" - мне всё равно такой арт не понра.

Парадоксально, что комп арт совсем не попал в нашу лекцию по арту после 1945 - препод мне сказала, что в нём не разбирается, а когда я предложил сделать короткую лекцию по арту в комп игрухах - сказала, что это вообще она артом не считает (это после трёхчасового разговора о какашках, писсуарах и кучах мусора)... T_T

Изменено 27 февраля, 200520 г. пользователем Lost Angel (смотреть историю редактирования)

95% - это, увы, гадость какая-то.

Да я вообще 95% всего современного эээ.. творчество хотел бы гадостью назвать.

Хай тек, кажется мне постмодерном, а архитектура - это отдельная история - поскольку там есть некое применение самодеятельности, некое концептуальное объяснение элементам. Тот же баухаус - сочетание практичности с минимализмом, на мой взгляд - есть хорошие работы (в моделировании мебели особенно для меня). Конструктивизм не очень лю.

Ну, тут тоже по большей части зависит от исполнения. Это лишь довольно туманные направления конечно. Прсото я считаю их соверменными, именно потмоу, что они по большей части детища нашего времени. А вот какашки там всякие были актуальны и раньше. Я даже про Дали не вспоминаю. Про его эм.. "Видео" эксперементы все знают. :D

а когда я предложил сделать короткую лекцию по арту в комп игрухах - сказала, что это вообще она артом не считает (это после трёхчасового разговора о какашках, писсуарах и кучах мусора)... T_T

Какие-то у вас неправильные преподы ) Впрчоем, это повсеместная болезнь. Поверь, у нас на факультете ГрафДизайна (читай компьютерное проектирование) никто из преподов даже не знаком с такими вещами. >__< Кроме непосредственно парнишки, который нам пытался преподавать 3д студию и иже с ней. Жуть одним словом.

поясните пожалуйста, по каким критериям Вы определяете термин "произведение искусства".

Попробую ^^

Из определения, ПИ - продукт творческой деятельности, направленной на отражение действительности. Юридически всё вышеперечисленное - и есть произведения, так как любой "художник", делающий что-то, творит это что-то (не важно, как) и имеет право сказать, что так он видит мир. Поэтому даже авторские права будут к этому нечто применяться.

 

А вот определить, искусство ли это или нет, можно только ориентируясь на ценность произведения. Конечно, большинство этих работ (и даже мой последний пример) - это простое самовыражение, хулиганство, а никакое не искусство. Но кто-то может сказать, что эти работы вполне обладают ценностью - в таком случае проще всего считать "произведениями" то, что считает таковыми подавляющее большинство (включая экспертов и т.д.) Ну и еще, думаю, нужно какое-то испытание временем.

 

Та же "Банка супа Кэмпбелл" - вполне произведение, она была первым шагом слияния элитарной и массовой культуры, хотя это уже отдельная тема. Даже если сейчас она для кого-то - не произведение искусства, то лет через 50 уже окончательно будет им.

Lost Angel

Временной период - примерно с 1945ого...

Модерн как стиль возник несколько раньше. Что такое Modern Art я судить не возьмусь. В данный промежуток времени входят и хиппи, и митьки, и панк-культура, и пресловутые какашки вместе с выставкой фотографий анусов. :lol:

Поэтому либо обсуждаем конкретное направление, либо тема несколько бессмысленна. Ибо сравнивать сладкое с зелёным лично я не умею.

Кстати, крайне рекомендую ознакомится с пьесой Ясмина Реза "ART". Она как раз об этом :o

Запостите пример этого арта, чтоб ясно было, о чем речь ;)

Не нравится. Всё что меня радует в искусстве было до 1945 года.

вот читаю эту тему..и не знаю, что это такое=( хоть бы для непросвещенных ссылки какие кинули на творения сие=))

Limel

вот читаю эту тему..и не знаю, что это такое

 

нет слов-я совсем непросвещённый чел-фиг знает чё енто такое))))

 

хех-для меня искусство это не Пушкин -это Грайворм и Сепультура-это я ценю-для меня это искусство

Была бы моя воля, запретила бы поп-арт и китч к чертям собачьим (как в фашистской Германии). Но сегодня поставить на режим всех нельзя, а классическая живопись вымирает из-за этого уродства!

Лиса Не совсем так. Классическая живопсь сама по себе тоже по умолчанию не есть хорошо, толькол из-за того,ч то она классическая. Хорошим может быть всё что угодно. зависит от идеи и сполнения. Жаль, что чаще всего происходит подмена, обман.. Наделают всякой хрени (извините) и выдают за дикий концепт... Жуть.

Ну ты меня не совсем понял. Насчёт концепта ты прав - это главная отмазка современных ХУДОжников. Да, классическая живопись по умолчанию не есть хорошо, но это уже труд, а не жалкие потуги на оригинальность идеи, достигнуттые минимум средств. Классическая живопись должна жить, но к сожалению её подкашивает вышеобозначенное состояние современного искусства.

классическая живопись по умолчанию не есть хорошо, но это уже труд, а не жалкие потуги на оригинальность идеи,

Ну, труд то он тоже вообщем-то не является чем-то особенным. даже очень качественные произведения, но не интересные.. без изюминки, стиля и прочего мне тоже кажется бесполезными и неубедительными потугами на что-то. Особенно не нравится старая школа преподавания.. Хотя это уже личное, но на ту же иконопись ходить куда прятнее чем на живопись ^_^

Хотя это уже личное, но на ту же иконопись ходить куда прятнее чем на живопись biggrin.gif

Всякому своё, у меня обратная ситуация. Ищу единомышленников-живописцев. К счастью с подобной специализацией ещё можно нормально зарабатывать. А мне старая школа преподавания нравится. А то все так распустились, смотреть жалко. Ленивые стали, раньше во главе угла было мастерство, сейчас - фантазия, это не плохо, но уровень нынешних художников заметно уступает вчерашним.

это не плохо, но уровень нынешних художников заметно уступает вчерашним.

Не уверен. Хотя мне конечно сложнее судить. У меня архитектурная специализация, что накладывает определённые особенности. Но вообще, по городу много замечательных художников. А фантазия. Её я ставлю во главе. потому, что с качеством сейчас проблем меньше. Благо развитие технологий способствует. Это не плохо, прсото всему своё время.

Из принципа не рисую на компе. Планшет пригождается только для дизайна. Да, хорошая идея - это главное , но шедевр получается если только исполнение с замыслом идут рука об руку. Моя специализация - живопись.

Лиса А чем исполнение не может быть хорошим на компе? Важен конечный результат. Меня тоже комрьютерная графика мало когда устравивала. Но, всему своё время. После очередной прогулки по эрмитажу и разглядывания замечательных картин создаётся двоякое впечатление. Вроде бы и понимаешь, что мол, эти прортреты щедевры. Исполнение великолепное, техника идеальна. Но... Сотни одинаковых лиц со стен.. и ничего более... Преподаватель с факультета ХудОбработки Материалов (Он у нас Графику и Частично живопись преподавал) говорил. Отступайте мол от стандартов. Творите. Это важно. Хороший пейзаж можно снять и спомощью фотографии. И это ни в комем случае не плохо. А еще он проталкивал обратную перспективу :blink: Но это уже совсем другая история :). Впрочем, опять же. Это все пустые разговоры. Важно то, что поучается в конечном итоге. Не важно совершенно. как это создавалось, и сколько старания на это ушло.

Неформальная перспектива - рулит;) Компьютерные картинки бывают очень неплохими, но очень часто им недостаёт живости. Творить надо, главное в художнике - индивидуальность, но к сожалению многие идут по пути наименьшего сопротивления. На Эрмитаж не наезжай, там самые приличные портреты. Не фига они не похожи, смотреть надо внимательней!;) Мне например прерафаэлиты нравятся, думаю ты бы про них тоже сказал что они одинаковы. Как не крути современное искусство скатывается в трэш, а это ессно не есть хорошо.

Ссылочка по теме: vangogh.ru/forum/viewtopic.php?t=1110

А то все так распустились, смотреть жалко. Ленивые стали, раньше во главе угла было мастерство, сейчас - фантазия, это не плохо, но уровень нынешних художников заметно уступает вчерашним.

Желание большего за меньшее увеличивается с каждым отрезком вечности. Я же замечаю, что наши преподаватели отвергают фантазию как таковую - они каждый год возвращают всё к той же спирали, давая одни и те же темы, и требуя неукоснительного следования им. Но те дети, которые туда пришли не потому что родители привели, а потому что нашли в искусстве свой путь, они, естественно, и дальше делают то, на что настроены, но из-за протеста уже не хотят заниматься композициями типа "Город зимой", где обязательно должны быть дети на горке (а именно к этому все зимние композиции и сводятся после корректировки преподавателя), натюрмортами с крынкой и тыквой и стандартными заданиями по скульптуре. Начинаются ссоры с преподавателями и т.д. Поэтому мастерства нет, а фантазия ещё живёт. Я сама первые два класса вела войну, когда каждую мою композицию примитивировали до неузнаваемости, но потом оказалось, что к началу третьего года я всё ещё на среднем уровне.

Рядом со мной в классе обычно находится 10 человек, кому это всё нафиг не надо и всего лишь 2, кто уже знает, в каких точках его будущая жизнь будет соприкасаться с искусством. Это тоже о чём-то говорит. Я не говорю, что дети такие сякие плохие, но хочу заметить, что некоторые родители заставляют своих отпрысков заниматься тем, что им совсем не интересно и вовсе не понятно. Иногда люди входят во вкус, убеждаются в своей "гениальности", а иногда просто, опять же, натыкаются на путь наименьшей затраты сил для блогополучного срубания денех.

 

Мне кажется, что среди наплыва бездарщины хороших художников не стало меньше, просто процент их в современном "мусоре" слишком мал.

 

"Жуткий концепт", он "жуткий концепт" и есть. Просто НЕ ВСЁ НАС ОКРУЖАЮЩЕЕ ПЕРЕВОДИТСЯ НА ЯЗЫК ИСКУССТВА. А то, что переводится, то переводится тоже не так дословно, как в примере с "*ом художника". Всё-таки если человек умеет пользоваться кистью и краской или каким-либо другим материалом, но не имеет чутья, то он и есть ХУДОжник, рассадчик китча.

во все времена были ремесленники, художники, фантазеры и гении. все это существует и сейчас, приобретая все новые формы и смыслы.

 

то, что привел в пример автор - концептуализм, оч сейчас популярный в европе. как правило, мне не симпатичный. но уверен, что и в его рамках есть действительно произведения искусства.

 

в целом модерн арт понятие слишком широкое, чтобы отрицать или принимать в нем все. и на планшетке в фотошопе кто-то создает гениальные произведения. я в этом уверен. а вот в измайловском полным полно академического рисунка. школы. классики. такого, что похуже щит арта будет.

 

ремесло против фантазии - уже неверно сформулированный тезис. они должны дополнять друг друга, а не забивать. однако предпочтение отдам все же фантазии.. ибо суть творчества именно в создании, а не следовании (правилам). создании при помощи правил - это другое. а когда процесс творчества еще создает и правила - это уже гениальность