Интересует отношение анимешной общественности к указанным явлениям. Подробно распространяться о преимуществах и недостатках той или иной ориентации совсем не оябзательно. Просто проголосуйте. Соответственно, желательно, чтобы юноши не указывали, что практикуют женский гомосексуализм, и наоборот.

 

Дополнительных вариантов про педофилию не будет. (Угадайте, почему?..)

В современном обществе: первое - норма, второе - спорно.

Где это написано?

Даже порно и то... спорно. Тем более, так называемая, педофилия. Но это уже совсем другая тема. В совсем другом разделе.

 

А гомосексуализм пока норма в творческих, богемных кругах. Ибо ни одного сантехника-гея я за свою небольшую жизнь не встречала.

Изменено 27 августа, 201015 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

Как педофилия может быть спорной? Если взрослый человек насилует маленькую девочку, то это уж точно преступление.

Как педофилия может быть спорной? Если взрослый человек насилует маленькую девочку, то это уж точно преступление.

Педофилия - это влечение, а не факт изнасилования.

Это даже не смешно. Я ещё раз повторю, что по характеру проявления отклонений нетрадиционная ориентация не является девиацией. И что плохого во враче нетрадиционной ориентации?

Ах да, почему "толерастии"? Что плохого в банальном принятии людей такими, какие они есть? Никто же не заставляет вас заниматься тем же!

 

UPD: Девиантное поведение. Т.е. с научной точки зрения - однозначно ошибка.

 

Нда? А вот тут не соглашусь.

Во-первых, в таких вопросах Википедия - не авторитет. Но ладно, рассмотрим её.

 

Сексуальные девиации (фр. deviation от лат. deviare — сбиваться с пути; синонимы — парафилии, парапатии, парэрозии, сексуальные парэстезии, перверситеты), различные формы отклонений от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий.

Вот. Две ключевые фразы я раскрасил в либеральные цвета. :mellow:

 

Что такое сексуальная норма? Там, ниже, даже Википедия затрудняется ответить. Учитывая то, что секс - это, всё-таки, явление в основе своей физиологическое, значит исходить следует от физиологии. А физиологически влечение должно быть к человеку противоположного пола и репродуктивного возраста. С этой позиции гомосексуализм и педофилия - однозначно девиации.

 

Если говорить о "характерной для данных культурно-исторических условий", то эдак можно хрен знает до чего дойти.

Вон, австралийские аборигены особо уважаемых покойников съедали. А если бы в их культурно-исторических традициях было принято перед съедением устраивать с усопшим брачную ночь, и кто-то в итоге по-другому сексом заниматься вообще не желал бы, то что, были бы основания считать это не девиацией, а ориентацией?

По-моему, это у вас уже "не смешно". И у Вики. И у психиатров.

с научной точки зрения - однозначно ошибка.

С точки зрения какой науки? Если с точки зрения биологии - это девиация (ну очевидно же). Если с точки зрения культурологии - см. выше, девиацией называется то, что не принято в обществе, т.е., при определённых обстоятельствах можно назвать "ориентацией" что угодно.

А психиатрия - это у нас что? Психиатрия - сама по себе наука достаточно неоднозначная, которая как бы имеет отношение к медицине, но по факту несёт на себе жёсткую социальную печать, т.к. отклонениями в ней считается то, что считается ими в данном обществе. В других медицинских отраслях, если все больны, это не помешает медикам сделать заключение, что таки все больны. В психиатрии, если назревает ситуация, когда все больны, то консилиум психиатров выносит решение, что все здоровы, а вот этот симптом - это вовсе не болезнь, а нормальная особенность человеческой психики.

 

Так что, словами "с научной точки зрения" здесь оперировать некорректно.

Уточняйте, с точки зрения какой науки.

 

Поскольку секс - это важнейший биологический механизм большинства существ на этой планете, я считаю наиболее целесообразным танцевать от биологической печки. Так вот, с точки зрения биологии, гомосексуализм - это явная девиация. Гетеросексуальная педофилия - в меньшей степени, когда по виду "лоли" фиг разберёшь, что она "лоли", а не 25-летняя хорошо сохранившаяся матрона; но явная, если человека тянет на секс с лицом с ярко выраженной детской внешностью (вне зависимости от его возраста).

Изменено 27 августа, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Педофилия - это влечение, а не факт изнасилования.

Эсли взрослого человека влечет к маленьким девочкам, то это делает его потенциально опасным типом.

Педофилия - это влечение, а не факт изнасилования.

И, смею заметить: одно другому порой не мешает ;)

G.K., дословно:

То же можно сказать и о гомосексуальных отношениях, которые в современной медицине и в развитых западных обществах не считаются отклонением от нормы, но в других, как правило религиозных, культурах подвергаются осуждению и даже преследованию.

Судя по всему - это всё-таки личное дело каждого, как относиться ;)

Судя по всему - это всё-таки личное дело каждого, как относиться

Относиться и к Гитлеру можно тоже хорошо. ;)

То же можно сказать и о гомосексуальных отношениях, которые в современной медицине и в развитых западных обществах

B-7, давайте так, "развитые западные общества" и "научная точка зрения" - это немножко разные оперы, правда? ;)

 

А насчёт "современной медицины" - ещё раз говорю, уточните отрасль. Если говорить в целом о физиологии - то это отклонение.

Но проблема в том, что подобными вопросами сегодня занимается психиатрия, о которой я уже написал выше.

Эсли взрослого человека влечет к маленьким девочкам, то это делает его потенциально опасным типом.

Удивительно, но ЛЮБОЙ человек на земле потенциально опасен.

 

 

И, смею заметить: одно другому порой не мешает ;)

Там может сажать по факту изнасилования, а не по факту педофилии?

 

B-7, давайте так, "развитые западные общества" и "научная точка зрения" - это немножко разные оперы, правда? ;)

Вообще-то первое - прямой результат второго.

Эсли взрослого человека влечет к маленьким девочкам, то это делает его потенциально опасным типом.

 

Если взрослый человек увлечен детективами, это делает его потенциальным преступником?

А насчёт "современной медицины" - ещё раз говорю, уточните отрасль. Если говорить в целом о физиологии - то это отклонение.

Но проблема в том, что подобными вопросами сегодня занимается психиатрия, о которой я уже написал выше.

Этим человек и отличается от животных - к нему применима психиатрия.

Эсли взрослого человека влечет к маленьким девочкам, то это делает его потенциально опасным типом.

Да любого тогда, кто смотрел серию за серией онгоингов из весеннего и летнего сезонов, я уже считаю потенциально опасным типом.

Испытывать влечение к маленьким девочкам и присовывать маленьким девочкам - пропасть меж этим.

Вы сильно любите Википедию (надеюсь, это не новая форма девиации? ;) (шучу)), так вот вам ещё цитата оттудова:

 

Отнесение тех или иных форм сексуальных проявлений к девиантным различно в разных странах и в разные времена. Так, гомосексуальность ранее расценивалась официальной медициной как одна из форм сексуальных девиаций. В настоящее время этот взгляд официально пересмотрен, и из МКБ-10 гомосексуальность исключена.

 

Вот спрашивается, на каких основаниях пересмотрен? Почему воспаление лёгких не пересмотрели и не перестали считать его болезнью? Почему "заячья губа" таки считается отклонением? Это же нетолератно! Ну родился ребёнок с таким лицом, зачем делать ему операцию, уродовать его естественное состояние? Почему долгоживущие грибки не считаются "нормальным симбиозом homo sapiens'a и "mikos incognito""? Почему в прочих областях медицины нету "официальных пересмотров"? Может быть, потому что это просто нонсенс?

 

А психиатрия постоянно занимается пересмотрами самой себя в связи с изменениями культурных традиций в обществе. Станет в обществе принято друг друга убивать - нет проблем, сначала из УК извлекут статью "убийство", а там уже следом подтянется и психиатрия, придут к выводу, что маньяк-убийца - это не псих, а человек с немножко повышенным уровнем нормальной здоровой агрессии человека, требующей выхода (да ещё и примеры в природе приведут).

Если взрослый человек увлечен детективами, это делает его потенциальным преступником?

Извини, но не очень корректное сравнение - чтобы педофилу держать себя в руках, он должен перешагнуть через инстинкты. А это намного сложнее.

Педофилия - это влечение, а не факт изнасилования

- вообще, абстрагируясь от реальных уродов, в теории - правильно. Так же, как и любая девиация. Это, скажем так, нестандартное культурное развитие в сексуальной области. Если человек держит себя в руках и не нарушает нормы и закон... Ладно, пусть юзает соответствующий хентай и собственные мечты. Главное- чтобы держал себя в руках. Вот этого никто гарантировать не может. Поэтому потенциальных педофилов надо сажать на цепь. Ну а все остальное - да буквально, культурные извращения, можно сказать, оригинальный подход к избитой теме, взгляд художника. Не факт, что другим должно нравиться. Садо-мазо и т.д. - это не попса. ;)

Если взрослый человек увлечен детективами, это делает его потенциальным преступником?

Хобби или какое нибудь увлечение это прекрасно. Но секуальное влечение это совсем другое дело.

Нормального человека влечет к противоположному полу, с которым он может создать норальную семью.

А что может создать педофил? Его влечет к маленьким девочкам, что не норма. А если он не сможет сдерживать себя, то для девочки ничего хорошего от этого не будет.

Вообще-то первое - прямой результат второго.

Нет. Это - диалектически изменяющиеся структуры. Наука очень часто силой подгоняется под культурные нормы (примеры приводить не буду, это оффтоп), и в целом "научная точка зрения" и "культурная традиция общества" - взаимовлияющие факторы.

Могу только сказать, что психиатрия - наиболее благодатная почва для манипуляций на культурной основе, поскольку психиатрия - по сути, самая гуманитарная из областей медицины.

 

Этим человек и отличается от животных - к нему применима психиатрия.

А когда человеку не нравится, как она к нему применяется, и таких людей становится много (вкл. психиатров), включается алгоритм "не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас".

Изменено 27 августа, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Да любого тогда, кто смотрел серию за серией онгоингов из весеннего и летнего сезонов, я уже считаю потенциально опасным типом.

Смотреть аниме это одно.

Если человека влечет к реальным маленьким девочкам, то вот это педофилия.

 

он должен перешагнуть через инстинкты. А это намного сложнее.

Вот видишь. Таких людей от подобных инстинктов необходимо вылечивать.

Смотреть аниме это одно.

Если человека влечет к реальным маленьким девочкам, то вот это педофилия.

Не, чуваки, вот так не надо. Если муха села на твою котлету - она забавная, если на мою - она собака.

А если человека влечёт к нарисовапнным маленьким девочками если он целует фигурки на ночь - это у нас что?

Или аниме о маленьких сисятых девочках сами собой появляются?

Или эти аниме появляются для того, чтобы отвратить потенциальных педофилов от живых маленьких девочек, у которых груди нет, они пахнут, потеют, кричат и царапаются. А с таким аниме они "безопасносте", типа.

Изменено 27 августа, 201015 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

Или эти аниме появляются для того, чтобы отвратить потенциальных педофилов от живых маленьких девочек, у которых груди нет, они пахнут, потеют, кричат и царапаются. А с таким аниме они "безопасносте", типа.

Возможно, что часть людей с наклонностями к педофилии, смотрят это. Но это же не значит, то абсолютно все, кто смотрят подобные аниме педофилы. Человеку может это интересно смотреть, но в реальной жизни он никогда маленькую девочку не захочет.

Но это же не значит, то абсолютно все, кто смотрят подобные аниме педофилы.

Молодец. Именно поэтому не всегда те, кого влечёт к маленьким девочкам - потенциально опасные типы. Ибо язык сложен, легко обозвать незаслуженно, всего лишь сделав акцент не там.

Человеку может это интересно смотреть, но в реальной жизни он никогда маленькую девочку не захочет.

- очень скользкая тема. Скорее всего, захочет. Вот сможет сдержаться и перевести стрелки на что-нибудь безопасное или нет - совсем другой вопрос. Зависит от личных качеств.

Не, чуваки, вот так не надо. Если муха села на твою котлету - она забавная, если на мою - она собака.

Совершенно верно.

Более того, могу сказать: абсолютно не-девиантных людей нет. Почти. Это не какой-то "срыв покровов", это констатация общеизвестного факта: "нет здоровых, есть необследованные". Это касается физического здоровья, и это в полной мере касается психического здоровья. В том числе, психосексуального. Почти у каждого человека есть какие-то мелкие фетиши, которые в современном ему обществе считаются безобидными, но, тем не менее, являются фетишами, т.е., признаками девиации.

Но это не повод вдалбливать себе и другим "Я здоров, а это не болезнь! Я здоров, а это не болезнь!".

Это болезнь. Но (опять, сюрприз!) если признать болезнь, в этом ничего позорного нет. Если у меня насморк хронический, я ж не стесняюсь сказать "извиняйте, люди, за французский акцент, у меня хронический насморк". Или я должен подать жалобу во всемирную организацию медиков, что меня дискриминируют, и пусть признают хронический насморк нормальным состоянием организма?

Если человек гомосексуалист - нельзя его за это бить, унижать и всячески дискриминировать. Не хочет он лечиться... что ж, это его личный выбор, мне тоже лень полоскать носоглотку водой с солью. Но современная медицина (а конкретно - самая нестабильная её часть - психиатрия) пошла по другому пути - просто признала гомосексуализм нормой. В принципе, в этом отчасти виноваты культурные традиции прошлого: в подсознание людям забили максиму, что гомосексуализм - это не просто болезнь, а что-то постыдное, что-то позорное, и если человек признал за собой, что он страдает этой девиацией - он фактически признал себя недочеловеком. Вот из этой постановки вопроса в прошлые времена и растут ноги сегодняшних "пересмотров диагнозов" в психиатрии. Гомосексуалист, в отличие от человека с другой болезнью, подсознательно не может признать, что он болен, потому что это (ошибочно) считается позором. Он бы и сифилис болезнью не признал, если бы нос от него в итоге не отваливался. Поэтому у общества включилась защитная реакция - просто считать гомосексуализм нормой. Нормальный механизм психологической самозащиты. Но проблема в том, что под давлением этого механизма прогнулась даже та наука, которая напрямую должна этот механизм изучать, и должна была разглядеть его первой - психиатрия. И всё. Имеем то, что имеем. Возможно, это потому что психиатры - тоже люди, и среди них тоже затесались.

Что ж, одели люди на себя розово-голубые очки - носите на здоровье...

Изменено 27 августа, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)