Новый форум с новой репутацией.

 

Вопросы, замечания, предложения - все можно написать тут.

 

 

А, а он мне вернёт это повышение через месяцок-другой — и это «каваеобмен». Но только не для системы — она никого не штрафанёт.

Я не считаю, что вообще запретить ответное изменение репутации - правильный путь.

 

Вот то-то и оно. «Каваеобмен» в узком смысле — взаимное повышение репутации, произошедшее в промежуток времени m<n и поэтому карающееся штрафом, где n=... сколько? Если месяц, как тут неоднократно говорилось, то неувязочка какая-то — у меня есть 4 не защитившиеся по причине скорого ответного повышения кавайки, но ни одного штрафа за это — ни у меня, ни у того, кто проявлял акт вежливости. Тогда, выходит, с изначальным определением что-то не то... Поэтому я и прошу людей, которые смыслят и сопричастны Её престолу, спустить мне сверху точное определение, а не в сотый раз ограничиваться общими словами.

могу порекомендовать выбраться из танка и снять шлем.

уже говорили, что просто ответное повышение не засчитывается, а штраф дается за иные действия, баги липнут к штрафу.

Я понимаю, что вам хочется пообщаться, но другой информации я вам предоставить не могу

Я не считаю, что вообще запретить ответное изменение репутации - правильный путь.

Да мне плевать на запрет на ответное изменение репутации — запрещайте, не запрещайте, делайте что-то третье с этим — мне без разницы, я совсем не о том.

могу порекомендовать выбраться из танка и снять шлем.

Это вы, конечно, можете. Обычный ваш стиль, я уже даже как-то попривык («Сколько стоит мука?» — «Из танка вылези!»).

уже говорили, что просто ответное повышение не засчитывается, а штраф дается за иные действия, баги липнут к штрафу.

За какие действия? Где говорили? Здесь вот пришёл, к примеру, я, я недавно на форуме, Ленина, рассуждающего о прелестях «десу ното» в смысле строительства мира всеобщего равенства и диктатуры пролетариата, здесь не застал, и интересуюсь: за какой же конкретно каваеобмен штрафуют, когда, как, при каких условиях? Искренне, заметьте, интересуюсь, не из желания подловить, но токмо истины ради. А вы: «Говорили». Ну раз говорили, то конечно.

но другой информации я вам предоставить не могу

Ну вот на этом и сойдёмся.

 

Просто манера такая забавная: если пункты списаны при загадочных обстоятельствах непонятно как, достаточно сказать «за каваеобмен» — и всё тип-топ. Универсальный ответ, 42.

Щито? Администрация не считает нужным фиксить баги потому, что пользователи не пишут романов? Кстати, почему же вы сами не издали трилогию-другую?

Нет. Вы не написали роман (хотя имели такую возможность) по той же причине, по которой непрограммисты не починили код (хотя могли бы, да). У них были дела поважнее, а получать ради вашего удовольствия дополнительную квалификацию было недосуг.

Чуть ли не с год назад предлагали выложить код репы в открытый доступ, чтобы желающие могли его поковырять на досуге, раз уж нельзя найти специалиста.

Ну предлагали, ну и что? Администрация считает правильным держать механизм в секрете, а открытый код этому противоречит на 100%. Какая на фиг разница, сколько эонов назад это предлагали. Пока нет программиста, который это починит, это не будет починено. Вот вы - программист? Готовы взяться?

А взаимное понижение, значит, разрешается? И сколько должно пройти времени?

Теоретически, однократное возможно. Практически - неизвестно, потому как баги.

Т. е. «каваеобмен» — категория этическая, потому что я могу повысить репутацию пользователю А, а он мне вернёт это повышение через месяцок-другой — и это «каваеобмен». Но только не для системы — она никого не штрафанёт.

Возьмём, к примеру, обжорство. Это и этическая категория, и медицинский диагноз.

Если вы съедите курицу за 15 минут - это обжорство. Если за 15 суток - нет. Аллегория понятна?

Нормально время от времени повышать друг другу репутацию за хорошие посты. Ненормально - систематически. Единственный простой способ контролировать систематичность - это контролировать время.

и интересуюсь: за какой же конкретно каваеобмен штрафуют, когда, как, при каких условиях?

В теории - ни за какой. Просто не должен засчитываться. Практически же никто баги не изучал (их не изучать а править надо), поэтому в какой момент что ломается - сказать трудно. Суть багов в том, что человек либо получает штраф за то, за что не должен, либо получает его больший, чем должен. Если ситуация не штрафная, баги не проявляются.

Изменено 2 сентября, 201015 г. пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

Если вы съедите курицу за 15 минут - это обжорство. Если за 15 суток - нет. Аллегория понятна?

Нормально время от времени повышать друг другу репутацию за хорошие посты.

Аллегория понятна, но она неуместна (я, кстати, не рекомендую растягивать курицу на пятнадцать суток, правда), потому что речь не о факте взаимного повышения как такового, а о мотивации — хорошие посты хорошими постами, но желание отблагодарить накладывается, и время здесь не имеет значения. Это когда мы говорим об этом, как об этической категории (что, на самом деле, меня не сильно волнует). А если говорить технически, то таки да, дело именно в факте взаимного повышения, с поправкой, как я понимаю, на определённые условия (время, например). И здесь та же история, что и с количеством репы на месяц — условия несколько туманны (т. е. официально не известны вообще).

В теории - ни за какой. Просто не должен засчитываться.

И всё, казалось бы, нормально в этих двух предложениях, и всё, казалось бы, как раз то, что мне нужно. Однако с уст срывается вопрос: почему же мистические понижения Ракка увязали с «каваеобменом»? Не проще было сказать, что это просто баг, и разойтись? Ан нет, вот в чём дело:

Суть багов в том, что человек либо получает штраф за то, за что не должен, либо получает его больший, чем должен. Если ситуация не штрафная, баги не проявляются.

Вот эти два предложения конфликтуют между собой. Если он получает штраф за то, за что не должен, то о какой «штрафной ситуации» идёт речь? Это когда мне поставили плюсик, а вместо этого моя репутация уменьшилась на единицу (мы тогда с вами встретились в первый раз), хотя я ничегошеньки не делал и не злоупотреблял?..

Или под «штрафной ситуацией» имеется в виду любое изменение, затрагивающее пострадавшего (в качестве объекта или субъекта)? Если так, то это некорректно называть «штрафной ситуацией», потому что злоупотреблений нет, есть только нейтральные действия. Это раз.

Два —

Практически же никто баги не изучал

Если ситуация не штрафная, баги не проявляются.

т. е. никто не изучал, но некоторые свойства их известны, ага. Это был пункт 2.1. Пункт 2.2: если баги не изучали, то не приходится говорить, что они могут проявляться только при том, что вы назвали «штрафной ситуацией», — возможно, могут кушать репу и беспричинно (вспоминается плюсик, который я — в первый раз и по всем правилам — поставил Лайтнессу, — засчитавшийся, но исчезнувший на следующий же день без моего разрешения, при том что Лайти никаких изменений не производил и вообще вёл себя образцово).

Теперь три. Любой пользователь, если следовать за логикой, может подпасть под баг, ибо «штрафная ситуация» создаётся уже тем, что он изменил репу другому пользователю. И совсем не обязательно, что баг, прокравшийся через первое изменение на форуме, сработает сразу — может и через годик, и через два — на то он и баг. Забавно ещё и то, что облагодетельствованный пользователь, никого не тронувший, тоже получает вероятность заразиться, ибо с его репой производили манипуляции, а значит — «штрафная ситуация» есть. Resident Evil, не иначе.

их не изучать а править надо

Мне представляется, что сначала изучить — а потом править (чтобы знать что править).

Изменено 2 сентября, 201015 г. пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

Вот вы - программист? Готовы взяться?

Нет. Да. И срок будет меньше бесконечности, это я вам гарантирую.

А за это время успеет издохнуть либо ишак, либо падишах.

Лучше, чем никогда.

я, кстати, не рекомендую растягивать курицу на пятнадцать суток, правда

Это не обязана быть одна и та же курица. Я просто решил не впадать в буквоедство и уточнять, что под "курицей" подразумеваю скорее объём, нежели останки конкретного существа.

хорошие посты хорошими постами, но желание отблагодарить накладывается, и время здесь не имеет значения.

Да, это минус, но это минус не реализации, а принципиальная проблема. Дело в том, что реализация предельно "железная" и автоматическая. Когда вы тыкаете на кнопку, вам никто не задаёт вопрос, зачем вы это делаете, и сочинение на тему писать не заставляет. Так что единственный способ фильтрации - по некоторым поведенческим паттернам. Как они выглядят, в общем, известно по предыдущему опыту реализации (плюс, аналитика подсобляет). Да, в некоторых случаях правильное поведение очень похоже на неправильное, и тут ничего нельзя поделать, оно будет отсечено. Тем не менее, пользы от этого больше, чем вреда. Если вы когда-нибудь убирали шум из изображения или записи, вы должны знать, что часть мелких деталей при этом может потеряться, но изображение (фонограмма) при этом станет лучше, и общие очертания - чётче. Другой пример: во время операции хирург вынужден делать нарезы на теле пациента, что само по себе не слишком ему полезно, но необходимо, для реализации задачи высшего уровня (операции), поскольку без неё он, например, умрёт. В общем, всё подчиняется принципу неизбежных потерь.

А если говорить технически, то таки да, дело именно в факте взаимного повышения, с поправкой, как я понимаю, на определённые условия (время, например). И здесь та же история, что и с количеством репы на месяц — условия несколько туманны (т. е. официально не известны вообще).

Ну, примите это как данность. Я неоднократно говорил (вы, впрочем, этого не знаете, потому что тему не читали), что я не считаю, что системе повредило бы раскрытие её принципов. Однако превалирует другое мнение.

Однако с уст срывается вопрос: почему же мистические понижения Ракка увязали с «каваеобменом»?

Думаю, это вопрос правильнее перенаправить автору утверждения.

Вот эти два предложения конфликтуют между собой. Если он получает штраф за то, за что не должен, то о какой «штрафной ситуации» идёт речь?

Всё противоречие возникает из того, что вы приписываете мне слова других людей. Моя позиция по этому вопросу иная, и ровно для этого я и написал то, что написал. Возможно, для вас все модераторы - это один человек с единым разумом и волей, но в реальности это не так.

т. е. никто не изучал, но некоторые свойства их известны, ага.

Ну, опыт эмпирического познания есть. Никто специально не изучал, верно.

Мне представляется, что сначала изучить — а потом править (чтобы знать что править).

Дело в том, что для программиста задача формулируется несколько иначе. Он не будет выяснять, как что работает, тыкая на кнопки. Он сразу в кишки и в отладку полезет, чтобы узнать, соответствует ли алгоритм заданным условиям. А на практике будет визировать уже на последнем этапе.

Нет. Да. И срок будет меньше бесконечности, это я вам гарантирую.

Никакие задачи не формулируются исходя из таких сроков. И как вы гарантируете выполнение в конечные сроки, если у вас нет главного, а именно - знаний? Т.е. вы, например, можете не просто не починить, а сделать ситуацию хуже. В общем, ответ "нет" на первый вопрос как бы автоматически отвечает и на второй.

Но попробуйте написать Проджекту, вдруг он согласится на такие условия.

Да, это минус, но это минус не реализации, а принципиальная проблема. <...>

Ну этот минус (минус он там или нет) меня не волнует, я уже говорил, поэтому напрасно вы так подробно расписывали.

Я неоднократно говорил (вы, впрочем, этого не знаете, потому что тему не читали), что я не считаю, что системе повредило бы раскрытие её принципов.

Вы знаете, вы настолько неоднократно это говорили, что даже ровно один раз сказали в моём присутствии, так что ваше мнение мне известно, несмотря на то, что я «тему не читаю».

Думаю, это вопрос правильнее перенаправить автору утверждения.

Видите ли, этот вопрос к вам не относился, т. к. вы прямо не судили о ситуации Ракка, — он, скорее, был риторическим. Просто ваши сведения разительно отличались от сведений предыдущих специалистов, рассуждающих о «каваеобмене» и штрафах за оный; но меня смутила непоследовательность, идущая потом, которую можно было трактовать в т. ч. и в преломлении к конкретной ситуации (см. ниже).

Всё противоречие возникает из того, что вы приписываете мне слова других людей. Моя позиция по этому вопросу иная, и ровно для этого я и написал то, что написал. Возможно, для вас все модераторы - это один человек с единым разумом и волей, но в реальности это не так.

Так, вот этого не надо, ничего я вам не приписывал. Предложение номер один:

Суть багов в том, что человек либо получает штраф за то, за что не должен, либо получает его больший, чем должен.

Предложение номер два:

Если ситуация не штрафная, баги не проявляются.

Мои комментарии:

Вот эти два предложения конфликтуют между собой. Если он получает штраф за то, за что не должен [нарушения нет], то о какой «штрафной ситуации» идёт речь? <...>

Т. е. противоречие в том, что пользователь может быть ни в чём не виноват, но штрафная ситуация при этом почему-то всё равно будет, как это, например, было в моём случае. Штрафная ситуация и сопутствующий баг, это когда я, грубо говоря, делаю дублькавай, а меня штрафует не на 2 ед., а на 3 (или на одну, или вообще не штрафует и т. п.), — вот модель описанной вами ситуации (как я её понимаю). А когда я ничего не нарушаю или вообще ничего не делаю, но меня штрафует, это не соответствует вашему тезису: «Если ситуация не штрафная, баги не проявляются».

Дело в том, что для программиста задача формулируется несколько иначе. Он не будет выяснять, как что работает, тыкая на кнопки.

А кто сказал, что он должен тыкать на кнопки? Изучить баг есть понять его суть, т. е., попросту говоря, выяснить проблему и подобрать решение (как должно быть и как есть, и как сделать так, как должно быть) — я в этом смысле употребил это слово, а не со стороны пользователя.

Изменено 2 сентября, 201015 г. пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

Вот вы - программист? Готовы взяться?

А программист какого языка вам нужен?

А программист какого языка вам нужен?

Латыни.

Латыни.

Это чтобы Анчар программировать?

Итак, дамы и господа, собственно, хотелось бы узнать, в честь какого праздника система сняла с меня две кавайки. Предполагаю, что это либо из-за моей чрезмерной любви (как к человеку) к Канису (три плюса в пределах пяти месяцев) либо за т.н. каваеобмен с Айнурой (по одному взаимному плюсу за ~2 недели). Хотя во втором случае система теоретически должна была штрафануть Айнуру (чему я был бы весьма не рад). Я с надеждой на справедливость и трепетом жду комментариев администрации.

Хотя во втором случае система теоретически должна была штрафануть Айнуру

Нет, нам уже объяснили — в этом случае повышение должно было просто не засчитаться. Tough REI, признавайся немедленно — как, где и когда ты создал «штрафную ситуацию», — без этого мы не сможем тебе помочь, ты же понимаешь...

Tough REI, признавайся немедленно — как, где и когда ты создал «штрафную ситуацию»

Так уже написал свои соображения по этому поводу.

Так уже написал свои соображения по этому поводу.

Ну так я тебе и говорю, что скорый плюс Айнуры должен был просто не зесчитаться. Хотя вот насчёт третьего плюсика в мой адрес я не уверен... Но это же было уже чёрт знает когда (неделя? две?) — и всё было нормально. Репа снова играет в слоупока?

Изменено 4 сентября, 201015 г. пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

Хотя вот насчёт третьего плюсика в мой адрес я не уверен... Но это же было уже чёрт знает когда (неделя? две?) — и всё было нормально. Репа снова играет в слоупока?

Больше двух недель назад. Он, кстати, не засчитался.

Я говорил о такой практической возможности, если программист найдётся. Пока не нашёлся.

А в чём проблема? У нас же анимешный форум - админов и программистов (> тут я крайне ненавязчиво намекаю на себя) должно быть в достатке. Или нужны какие особые навыки?

Нужны навыки уламывания администрации.

Это навык редкий, согласен.

Изменено 5 сентября, 201015 г. пользователем Dvvarf (смотреть историю редактирования)

Или нужны какие особые навыки?

Нужны навыки уламывания администрации.

А в чём проблема? У нас же анимешный форум - админов и программистов (> тут я крайне ненавязчиво намекаю на себя) должно быть в достатке. Или нужны какие особые навыки?

Я не знаю, в чём проблема. Перекинул ссылку на ваше сообщение администратору.

Я не знаю, в чём проблема. Перекинул ссылку на ваше сообщение администратору.

А про мои пропавшие кавайки кто-нибудь что-нибудь скажет?

А про мои пропавшие кавайки кто-нибудь что-нибудь скажет?

Я скажу. Дело в том, что твои пропавшие кавайки пропали.

Я скажу. Дело в том, что твои пропавшие кавайки пропали.

Я переформулирую вопрос:

Кто-нибудь из администрации анимефорума скажет что-нибудь про мои пропавшие кавайки?

Кто-нибудь из администрации анимефорума скажет что-нибудь про мои пропавшие кавайки?

Зачем тебе?

Зачем тебе?

Это все FTGJ.