Кавайность (она же репутация)

[oven666]

Список людей с максимальными баллами не вызывает вопросов, как они там оказались. Соответствие результата поставленным целям.

Ой, как вы их палите не по детски. Тут люди занимающие верхушку топа с суровыми лицами говорили, что они не стремяться получить плюсики.Что это не является их целью..... Вообще ходили версии что это только я свои плюсики считаю и в коробочку складываю. Один помнится даже заявлял что не играет в эту детскую игрушку (и я ему верил потому что он тоже овен) А вы - раз! И разоблачили что этот результат цели сосответствует

Вообще максимум эффективности у "мельницы", когда в ней три человека.

неправда, ваша. чем больше народу тем лучше

 

смотрим. 3 юзера А В С А ставит + В, В ставит + С, С ставит + А

у каждого по плюсику. Через три -четыре недели можно повторить в обратном порядке и у каждого будет по два плюса

 

 

7 юзеров А,В,С,Д,Е,Ф,Ж

А ставит В, С, Д, Е,Ф, Ж

В ставит С, Д, Е, Ф, Ж

С ставит Д, Е, Ф, Ж

Д ставит Е, Ф, Ж

Е ставит Ф, Ж,

Ф ставит Ж

у Ж шесть плюсов, у Ф -5, у Е-4, у Д-3, у С - 2, у В-1, у А-0

 

через месяц операция повторяется в обратном порядке Между семью Игроками распределяются

42 плюса по 6 на каждого.

 

то есть за два прохода распределяется 2(х!) где х - количество игроков. Факториал вещь суровая и чем больше участников тем больше будет плюсов у каждого.

 

З.Ы. Согласно закона об авторском праве если кто воспользуется данной системой и получит свои плюсы надеюсь отстегнет автору, за идею))))

 

Троекратное повышение репутации (то есть третье повышение репутации одному пользователю), как правило, вообще не срабатывает, но больно бьет откатом.

Все выше сказанное является моим ИМХО.

Иногда срабатывает... Но откатом бьет, да. Я и по пять раз менял репутацию юзерам . тут есть ещё зависимость от количества исходящей но вычислить её трудно.AntiMat, Ещё насколько я понял чтобы сработало ответное,или второе повышение обному юзеру каждая следующая оценка должна быть поставлена за пост написанный ПОСЛЕ получения предыдущей. (Но однажды это правило дало сбой не помню где но мой плюс не засчитался) Нужно учитывать также и глюки...

[lightness]

через месяц операция повторяется в обратном порядке Между семью Игроками распределяются

42 плюса по 6 на каждого.

Это при условии отсутствия отката. И что делать например А, которому всем нужно ставить в ответ? Или не стваить и тогда он в пролете, либо ставить и терять самому?

Я и по пять раз менял репутацию юзерам .

Верю, а после таких манипуляций случайно не было, что Вы изменяете репутацию пользователю (другому, не тому кому Вы изменили ее двукратно например), а изменение не засчитывается?

[GodSlayer]

Ой, как вы их палите не по детски. Тут люди занимающие верхушку топа с суровыми лицами говорили, что они не стремяться получить плюсики.Что это не является их целью..... Вообще ходили версии что это только я свои плюсики считаю и в коробочку складываю. Один помнится даже заявлял что не играет в эту детскую игрушку (и я ему верил потому что он тоже овен) А вы - раз! И разоблачили что этот результат цели сосответствует

Лол. Это называется "кто о чём, а вшивый о бане". ^_^

[Белорус]

Дано:

Основные принципы, которыми стоит руководствоваться при изменениях репутации:

1. Репутации приходит мало. Не тратьте её как попало.

2. Репутации в ответ всё равно не будет. Не повысишь - никто тебя не осудит.

3. Второе повышение вредно. Третье - и вовсе тщетно.

4. Не торопись повоевать. В минусе не сможешь голосовать.

Требуется признать, что

По-моему, все принципы описаны более чем подробно и понятно. И сразу ясно сколько и на каких условиях можно повышать/понижать раз.

По-моему, принципы описаны лириком. Ну или физиком, но в подпитии. Предлагаю попытку перевода на русский.

4. При отрицательных значениях собственной кавайности, вы не сможете изменять её у других. Если вы дорожите этим инструментом, будьте сами кавайны хотя бы поначалу (пока не нарастите жирок кавайности).

[Мой совет: оставьте лицемерие для суровых будней. На форуме вы можете быть интересны только своим откровенным мнением – ник этому способствует! :) Вполне достаточно, если вы будете в меру (без патоки) вежливы.]

3. За второе повышение тому же юзеру вас накажут. За третье – просто ничего не произойдёт.

[Всё-таки это писано физиком в подпитии. Нормальная логика требует отсутствия реакции системы "кавайность" на второе повышение и наказание за третье. Ещё более нормальная – отсутствия реакции системы на любое количество повышений, кроме первого.

Про повторные понижения почему-то ничего не сказано.]

2. Вы не имеете права повышать кавайность в ответ на повышение её вам.

[Здесь не разъяснено, что на это последует: игнор системы или будут бить. В любом случае, примите этот пункт к сведению и отложите ответное повышение на некоторое время. На какое? Не лишайте авторов удовольствия наблюдать, как вы барахтаетесь – и здесь, и в других "принципах".]

1. Вы не можете раздать намеченные плюсы и минусы, выделив для этого специальное время (например, субботним вечером). Система устроена так, что ваши возможности ограничены. Насколько – не скажем.

[Попробуйте разобраться сами – это так увлекательно! :lol: Во всяком случае, превышение неизвестного лимита наказуемо – проверено на себе.]

Кто ещё хочет сказать, что "все принципы описаны более чем подробно и понятно"?

[niiro dzyaki]

3. За второе повышение тому же юзеру вас накажут. За третье – просто ничего не произойдёт

На самом деле все несколько менее страшно. Не уверен насчет трех повышений, но два плюса одному и тому же ставил.

[Напротив]

Эх, и занудливые же вы ребята. Зароки смолоду:

Не оценивай одного человека чаше чем раз в три четверти луны.

Не хитри.

Ежели приключилась досада, и цифирь не была засчитана -- начни воспитание сдержанности. Помни: самоограничение есть признак сложившейся личности.

Ежели казус и внеочередной оброк возымели -- не возмущайся, слезки в кулачок не собирай, просто господь иногда шутит, и возможно не любит тебя лично и персонально.

И да уймись наконец.

Изменено 21 декабря, 2009 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

И разоблачили что этот результат цели сосответствует

Хотели, чтобы всплыли те, кто интересно на форуме общается. Результаты этому не противоречат. Какой вы двойной смысл по Фрейду в этом углядели?

З.Ы. Согласно закона об авторском праве если кто воспользуется данной системой и получит свои плюсы надеюсь отстегнет автору, за идею))))

Согласно ГК идеи авторским правом не защищаются. Не тот класс объектов. Идеи носятся в воздухе, знаете ли.

то есть за два прохода распределяется 2(х!) где х - количество игроков. Факториал вещь суровая и чем больше участников тем больше будет плюсов у каждого.

Во-первых, эти факториалы ограничены жёсткими лимитами на раздачу. Во-вторых, распределение - сами видите, фиговенькое. Неравномерное. Чтобы было равномерное, нужно провести минимум два цикла. В третьих, как я писал раньше, это не даёт никакого преимущества перед хаотичной раздачей, кроме накопления исходящей кавайности, которую неясно, куда девать. Т.е. накруточного кластера не образуется. А без накруточного кластера, все эти организационные потуги даже на уровне повышения ЧСВ не окупаются.

По-моему, принципы описаны лириком. Ну или физиком, но в подпитии. Предлагаю попытку перевода на русский.

Принципы описаны мною. Частично - в шутку, частично - как иллюстрация более морального изложения подоплёки системы. Были практически без изменений перенесены в FAQ, на чём я не настаивал. Это вообще пример изначально был...

В общем, идея была в том, чтобы люди посмотрели на это не просто как на циферки, а чуть более глубоко. Такой взгляд помог бы им... ну, если бы они захотели.

Всё-таки это писано физиком в подпитии. Нормальная логика требует отсутствия реакции системы "кавайность" на второе повышение и наказание за третье. Ещё более нормальная – отсутствия реакции системы на любое количество повышений, кроме первого.

Нетъ. Совершенно осмысленное решение. Там вообще нет неосмысленных. За всеми эвристиками стоит чёткая логика. Наказание за повторное повышение было сделано, чтобы посетители не страдали "синдромом голубя", регулярно долбя кнопочки в надежде, а вдруг сработает. Это, скажем так, самый гуманный механизм избавления от этого синдрома. Есть и менее гуманный и менее же очевидный, о котором я говорить не буду, потому что... ну, вы поняли.

Про повторные понижения почему-то ничего не сказано.

Это тёмная тайна. ))

Какой смысл говорить про повторные понижения? Понятно, что любое понижение - это волеизъявление в своём роде. Повторное - это экстремальная форма такого волеизъявления. Для такой формы есть особая экстремальная функциональность. Попробуйте - узнаете. )

1. Вы не можете раздать намеченные плюсы и минусы, выделив для этого специальное время (например, субботним вечером). Система устроена так, что ваши возможности ограничены. Насколько – не скажем.

Вы явно прочли то, чего там нет. Первая фраза по сути неправильная. Можно раздавать плюсы и минусы в специально отведённое время. Почему нет?

На самом деле все несколько менее страшно. Не уверен насчет трех повышений, но два плюса одному и тому же ставил.

Абсолютно все правила имеют временные ограничения. Т.е. действуют на каком-то временном промежутке. В принципе, один человек другому может поставить неограниченное кол-во плюсов. Вопрос только во времени, за которое он это сделает.

Эх, и занудливые же вы ребята. Зароки смолоду:

Кстати, немного другой взгляд на изложенную этику. Тоже во многом (но не во всём) верный, с моей точки зрения.

[Белорус]

Ежели казус и внеочередной оброк возымели -- не возмущайся, слезки в кулачок не собирай, просто господь иногда шутит, и возможно не любит тебя лично и персонально.

И да уймись наконец.

Оно конечно, матушка, все и всё в руце Божией… И отчего бы в самом деле не уняться?

Но разве мир не стал чуточку лучше оттого, что вчера товарищу, практически бросившемуся на амбразуру, здесь была оказана поддержка?.. :) Или оттого, что сегодня назвавшему краткие тезисы "более чем подробными и понятными" было указано?.. ^_^

Или вы опять намекаете на необходимость вашей предварительной санкции? ;)

[Белорус]

Вы явно прочли то, чего там нет. Первая фраза по сути неправильная. Можно раздавать плюсы и минусы в специально отведённое время. Почему нет?

Конечно, я выразился неясно. ^_^ Наметив юзеров, я откладывал процедуру плюсования/минусования на своё свободное время. А когда его выкроил, то система выплюнула часть скормленного. Причём в лицо!

Поскольку правила неизвестны, приходится домысливать. Я и домыслил: мол, надо было что-то сделать ещё на прошлой неделе, а в один приём не получается – есть какие-то лимиты. Может, дело было не в них, но копаться в этом не в радость.

 

Какой смысл говорить про повторные понижения? Понятно, что любое понижение - это волеизъявление в своём роде. Повторное - это экстремальная форма такого волеизъявления. Для такой формы есть особая экстремальная функциональность. Попробуйте - узнаете. )

В чём экстремальность? Может, вы имеете в виду единовременное двукратное понижение? Я повторно понизил через несколько недель (или месяцев – не помню). Ничего интересного – одновременно снизилось и у меня.

А в чём прелесть вашего постоянного "попробуйте – узнаете"? Я, хотя и вынужденно, играл в "репутацию". А вы во что?

 

В общем, идея была в том, чтобы люди посмотрели на это не просто как на циферки, а чуть более глубоко.

За всех людей не скажу, а я поначалу смотрел на это как на репутацию на форуме. А оказалось – как раз невнятная игра в циферки. :)

[Напротив]

Кстати, немного другой взгляд на изложенную этику. Тоже во многом (но не во всём) верный, с моей точки зрения.

Да не, он не то чтобы верный, скорее не исчерпывающий.

 

Белорус, ну прям ваще, прямо вопросами меня заставили, как к стенке поставили.

Но разве мир не стал чуточку лучше оттого, что вчера товарищу, практически бросившемуся на амбразуру, здесь была оказана поддержка?

Гм, а зачем на нее бросаться? Знаете, что крикнул Александр Матросов по поводу гололеда? Вот.

 

ли оттого, что сегодня назвавшему краткие тезисы "более чем подробными и понятными" было указано?

Ну, они действительно такие. С одной стороны, ведь вы же не знаете всех возможных наказаний за нарушение всех законов, что, в общем-то, и не нужно, если ты их нарушать не собираешься. А следование этому трогательному руководству может вас уберечь от случайного происшествия по не знанию. С другой, фак -- регламентация поведения на форуме. Еще раз, чтобы прочувствовать, -- на сетевом форуме. Четкость, ясность и жесткость здесь только в цитатах со словарей, да и сам фак по всей своей длине не менее расчудесен. Например, вместо изменения отображаемого имени вам предлагается полежать. Мудрое решение, легко масштабируемое во все направления и поля.

 

Или вы опять намекаете на необходимость вашей предварительной санкции?

Не, ну я не против, конечно. Как местное мнительное хамло, я буду только за, но, к сожалению, зачатки мозгов в моей голове подсказывают, что лично мое мнение мало кому интересно. А значит и санкционировать ничего не могу. Попробуйте обратиться к овну.

[Белорус]

Tere, разве вы не хотите отредактировать ваш текст?

[Напротив]

телепаты в отпуску, мон колонель.

[Eruialath]

Я и домыслил: мол, надо было что-то сделать ещё на прошлой неделе, а в один приём не получается – есть какие-то лимиты. Может, дело было не в них, но копаться в этом не в радость.

Нет никакой гарантии, что на прошлой неделе получилось бы. Лимиты - они такие.

А в чём прелесть вашего постоянного "попробуйте – узнаете"? Я, хотя и вынужденно, играл в "репутацию". А вы во что?

Я играю в "каждый учится на собственных ошибках". Очень надёжное и доходчивое обучение. Диплом о его окончании нельзя купить. Случилось так, что администрация оставила вам возможность поступать по своему усмотрению, но избирательно проинформировала о последствиях (а любая неполная информация будет избирательной). Видите ли, это большее соответствует взглядам администрации на то, что правильно, а на распределение голосов по всей (моей) видимости не влияет. Поэтому, если вы хотите знать тонкости насчёт понижения, можете поставить эксперимент на себе. Если вам это неприятно и вас это настораживает - просто откажитесь от использования этой возможности. Свобода и ответственность при недостатке информации. Как в жизни.

[Кuu]

Для такой формы есть особая экстремальная функциональность. Попробуйте - узнаете. )

Я хочу попробовать, но мне нужна жертва ^__^

[GodSlayer]

Я хочу попробовать, но мне нужна жертва ^__^

Можно жертвенного Овна принести на алтарь науки.)

[Eruialath]

Я хочу попробовать, но мне нужна жертва ^__^

Неужели на форуме с 100000+ аккаунтами жертвы нет? Вам поискать тролля пожирнее, или сами? Есть, опять же, личности в глубоком минусе, которые не ответят, но это не совсем этично.

[Белорус]

Нет никакой гарантии, что на прошлой неделе получилось бы. Лимиты - они такие.

Я лишь хочу предупредить игроков в "репутацию", что не стоит запланированные плюсы/минусы накапливать, чтобы потом раздать их "в один прекрасный вечер" (как сделал я). Возможно, всё у вас получится, если раздавать свои пряники и оплеухи вы будете малыми порциями. Ещё лучше, если по одному и редко.

 

Я играю в "каждый учится на собственных ошибках". Очень надёжное и доходчивое обучение. Диплом о его окончании нельзя купить. Случилось так, что администрация оставила вам возможность поступать по своему усмотрению, но избирательно проинформировала о последствиях (а любая неполная информация будет избирательной). Видите ли, это больше соответствует взглядам администрации на то, что правильно...

Ну, если "каждый", то очевидно, что и себя администрация тоже избирательно информировала… Иначе она не участвовала бы в игре, верно? Ведь "это не совсем этично".

 

Поэтому, если вы хотите знать тонкости насчёт понижения, можете поставить эксперимент на себе.

Я ведь уже писал, что невольный эксперимент состоялся. Ещё раз поделюсь результатом с администрацией: второе понижение категорически осуждается, даже через несколько недель. Но пусть побольше народу обожжётся на этом. Для их надёжного и доходчивого обучения, которое не купишь.

 

 

Ма шер Tere, таки вам по вкусу пошлые анекдоты о погибших героях?

[Напротив]

Хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха по поводу взаимного анонимного повышения? Если нет, в качестве эксперимента могу кому-нить впаять, если же опять нет, могу не впаять. Всё могу.

 

Ма шер Tere, таки вам по вкусу пошлые анекдоты о погибших героях?

А еще мне известна шутка про сто построенных мостов и одну гомосексуальную связь. Какие предположения будут по этому поводу, окромя того, что я ее знаю? Также я полагаю, что Гитлер на стал художником по причине того, что бог больше любит искусство, чем человечество -- это тоже, наверное, говорит о низости морального духа, да?

Ваше желание обнаруживать, являть и изобличать из наблюдаемой странности переходит в наблюдаемое развлечение, простите.

[Белорус]

Ваше желание обнаруживать, являть и изобличать из наблюдаемой странности переходит в наблюдаемое развлечение, простите.

Прощаю. :)

"Мне легче горе своеволья,

чем ложное холоднокровье,

чем мой обманчивый покой."

[GodSlayer]

Хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха по поводу взаимного анонимного повышения?

Я не начальник, но точно знаю, что анонимность - она для юзеров. Для модеров/админов, и тем более для ИИ АФ, это несуществующее понятие, и действуют все те же правила, что и всегда.

Изменено 23 декабря, 2009 пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

[oven666]

Спойлер:

Лол. Это называется "кто о чём, а вшивый о бане". :)

Кто о чем, а гнида о вшах :)

Согласно ГК идеи авторским правом не защищаются. Не тот класс объектов. Идеи носятся в воздухе, знаете ли.
в воздухе отчетливо ощущалась идея бобового стебля :)
Во-первых, эти факториалы ограничены жёсткими лимитами на раздачу.
Вот с этого места поподробнее пожалуйста. Сколько раз пытался хорошим людям плюсик поставить а лимит мешал... Приходилось повторять попытку через месяц... или забывать...
Обидно. Если это такой секрет то поделитесь хотя бы в личке. Обещаю неразглашать!
Во-вторых, распределение - сами видите, фиговенькое. Неравномерное. Чтобы было равномерное, нужно провести минимум два цикла. В третьих, как я писал раньше, это не даёт никакого преимущества перед хаотичной раздачей, кроме накопления исходящей кавайности, которую неясно, куда девать. Т.е. накруточного кластера не образуется. А без накруточного кластера, все эти организационные потуги даже на уровне повышения ЧСВ не окупаются.
Я мог бы заключить пари. Что я организую из новичков на форуме клак-группу и мы за полтора месяца повышаем репутацию до 10 как минимум каждому. Но только с вас тогда административный контроль, а то я знаю найдутся желающие испоганить мне все и специально закидают минусами и меня и мою группу. Если Вы сможете оградить нас от посторонних "палок в колеса" то я смогу доказать что это реально даже с ограничениями на раздачу.
Принципы описаны мною. Частично - в шутку, частично - как иллюстрация более морального изложения подоплёки системы. Были практически без изменений перенесены в FAQ, на чём я не настаивал. Это вообще пример изначально был...
В общем, идея была в том, чтобы люди посмотрели на это не просто как на циферки, а чуть более глубоко. Такой взгляд помог бы им... ну, если бы они захотели.

. Попробуйте обратиться к овну.

:) Заявляю решительный протест! У меня от упомянутого товарища уже пальцы болят. Мне достаточно уже и того что он по своей инициативе ко мне обращается... более чем!

Я хочу попробовать, но мне нужна жертва ^__^

мой мазохизм встрепенулся....

Можно жертвенного Овна принести на алтарь науки.)

" Я согласен! Но зовите меня Жанна д'Арк!"(с)
:) Изменено 24 декабря, 2009 пользователем oven666 (смотреть историю редактирования)

[Seirei]

Один пользователь - одна Ваша оценка. Выполняя это несложное правило Вы будете понимать как работает система и у Вас не будет никаких глюков.

Однажды я повысил репутацию одному пользователю, которого до этого не трогал, – ему повысилось, у меня отнялось. Так я и понял принцип равноценного обмена. :)

[Кuu]

О не равноценный... Случайный даблплюс (вот этот был уже случайно) обошелся мне всего в один минус, а не в два, как в прошлый раз...

[oven666]

Однажды я повысил репутацию одному пользователю, которого до этого не трогал, – ему повысилось, у меня отнялось. Так я и понял принцип равноценного обмена

может он вас "до этого трогал"

Например анонимно.

 

А может просто глюк. Помнится год назад многие жаловались на глюки и иногда Эру даже отвечал что-то типа "Это явный баг - когда будем исправлять систему - исправим недочет" (если было не так - поправьте - я не уверен) Потом программиста способного (и согласного) вылечить систему не нашли и вопрос по исправлению глюков был отложен в долгий ящик....

[Seirei]

может он вас "до этого трогал"

Например анонимно.

Да, нет, там дело в другом было.

Насколько я понял, даже заход на страницу изменения репутации считается за оный, а я пару раз зашёл и вышел.

Так что я был справедливо наказан за нерешительность. :lol:

Изменено 26 декабря, 2009 пользователем Seirei (смотреть историю редактирования)