Кавайность (она же репутация)

[RAXASH]

Ну это какой же модератор будет просматривать розданные плюсы минусы и гадать адекватный плюс или просто Ня для кавайки. Какое решение не прими всегда найдутся недовольные которые будут кричать "Почему не засчитали?" (И я буду кричать наверняка

Не спорю, абсолютная адекватность столь же труднодостижимо как и полная ликвидация каваеобмена.(Чтоб на все 100%)

Однако, без этого теряется сама суть данной примочки, и она превращается в обыкновенную игрушку, не сколь не отображающую действительность.

 

Да и потом, то что имеется на данный момент нисколь не соответствует значению понятия "репутация", как в прочем не соответствовала ей и ранее.

Помнится "Умудренный опытом старичок" писал что репутация, на АФ отличается от репутации в реале.

Я тогда не стал цеплятся за слова, но по сути бред.

Репутация она везде одинаковая.

И выразить ее в цифровом значении с должной степенью адекватности, крайне сложно.(Причем сложно именно из за необходимости тотального контроля за ее распределением, что возможно лишь при задействии весомого количества человеческих ресурсов.)

И то что администрация обозвола свою игрушку аналогичным именем отнюдь не делает ее таковой.

[Eruialath]

И мне даже неясно если мой плюс человеку не засчитали будет ли считаться повторным повышением если я поставлю снова ему плюс или нет?

Это зависит от того, сколько времени прошло.

[Кuu]

Это зависит от того, сколько времени прошло.

Гм... ^_^

Потихоньку из вас все-таки вытягивают информацию...

[Eruialath]

Потихоньку из вас все-таки вытягивают информацию...

Да блин, я уже столько информации слил, что все, кому было интересно, могли уже составить достаточно точную картину того, как это работает. Даже могли константы вычислить (если бы это хотели). Допускаю, что некоторые, самые умные, уже и вычислили, но помалкивают. Зато можно услышать всякие феерические ни на чём не основанные глупости. Например, что ответное понижение невозможно. (Говорящего, конечно, немного извиняет тот факт, что он сам в глубоком минусе, и его рассуждения о повышении в чём-то схожи с рассуждениями слепого культуроведа о живописи. Т.е. сам он ничего тут попробовать не может.)

Спойлер

Короче, голосуйте не чаще, чем раз в три дня, и будет вам щастье.

[RAXASH]

Зато можно услышать всякие феерические ни на чём не основанные глупости. Например, что ответное понижение невозможно. (Говорящего, конечно, немного извиняет тот факт, что он сам в глубоком минусе, и его рассуждения о повышении в чём-то схожи с рассуждениями слепого культуроведа о живописи. Т.е. сам он ничего тут попробовать не может.)

Может соизволишь хоть раз ответить за свой базар и указать цитату в коией я бы утверждал что ответное понижение не возможно? В противном случае написанное тобой не более чем твои фантазии, имеющие ярковыраженный клеветческий характер.

(Да, я больше не собираюсь обращатся к тебе на "вы", ибо сие есть уже второй косяк личностного типа допущенный тобою, соответственно и уважения к тебе поле токого быть не может.)

Да блин, я уже столько информации слил, что все, кому было интересно, могли уже составить достаточно точную картину того, как это работает.

Зато вот вам пожалуйста, пример откровенной глупости.

Не вы только вдумайтесь в суть. Вместо того что бы прочесть нормальные пояснения к пользованию системой репутации, в официальном ФаКе данного форума (Что собственно является вполне рациональным и логическим.), пользователи должны выискивать оное в постах данного индивида. И он еще заявляет что дескать, кто хотел, тот внимательно читал мои посты и все понял.

Просто великолепно.http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

[Shinsaku-To]

Просто великолепно.

Мне тоже понравилось :)

Тренируем моск, товарищи -)

[Eruialath]

Может соизволишь хоть раз ответить за свой базар и указать цитату в коией я бы утверждал что ответное понижение не возможно? В противном случае написанное тобой не более чем твои фантазии, имеющие ярковыраженный клеветческий характер.

Я уже неоднократно писал про то что новичка достаточно просто загнать в безответные минуса. Помимо этого, если тебе поставили минус, то поставить его в ответ без еще большего ущерба для своей репутации нельзя.(Я конечно могу ошибаться, но насколько я понял, любые ответные изменения репутации накладывают определенные штрафы.) Соответственно, кто понизил первым тот будет в выигрыше, что представляет собой отличный способ победы над оппонентом в случае окончания ресурса адекватной словесной аргументации.

Не вы только вдумайтесь в суть. Вместо того что бы прочесть нормальные пояснения к пользованию системой репутации, в официальном ФаКе данного форума (Что собственно является вполне рациональным и логическим.), пользователи должны выискивать оное в постах данного индивида. И он еще заявляет что дескать, кто хотел, тот внимательно читал мои посты и все понял.

Это не глупость, это суперпозиция интересов. Если бы я заправлял всем, всё было бы иначе. И вообще, это был ответ на реплику, что "мало-помалу информация просачивается".

[RAXASH]

Я уже неоднократно писал про то что новичка достаточно просто загнать в безответные минуса. Помимо этого, если тебе поставили минус, то поставить его в ответ без еще большего ущерба для своей репутации нельзя.(Я конечно могу ошибаться, но насколько я понял, любые ответные изменения репутации накладывают определенные штрафы.) Соответственно, кто понизил первым тот будет в выигрыше, что представляет собой отличный способ победы над оппонентом в случае окончания ресурса адекватной словесной аргументации.

Нда... И хде сдесь мое утверждение что ответное понижение не возможно?

Я написал что не возможно ответное понижение без штрафов, при этом отнють не отрицая что могу ошибатся в данном вопросе.

(Реплика в скобках.) Ибо по сути сие было не лишь добавлением к основной части, в коией я уверен.(Той что про новичков и безответные минуса.)

Однако сие никак не может являтся изречением повествующим о том что ответное понижение не возможно, коие ты мне приписал.

Следовательно, написанное тобою является преднамеренной ложью, и клеветой.

Это не глупость, это суперпозиция интересов. Если бы я заправлял всем, всё было бы иначе.

Но ты ведь не всем не заправляшь. Но тем не менее выступаешь в защиту действующей системы. Или может я ошибаюсь, я что то не так понял, и ты являешся ее противником?

Однако при этом ты так и не смог опровергнуть основных притязаний концентрируясь лишь на мелочах.(Иначе бы наш спор не был бы таким продолжительным.)

Выше я привел анализ сравнения предидущей системы и ныне действующей.(Четыре к одному, в пользу предидущей.)

Можешь ли ты противопоставить оному что либо, или доказать что я не прав?

Сомневаюсь... Скорей всего ты в очередной раз сошлешся на то что якобы уже писал об этом ранее, или просто оставишь сий выпад без ответа, ибо противопоставить тебе по сути нечего.

[Hasi]

У меня такой вопрос, мне два чиловека падняли рипутацию, а один понизил а она у меня минус два((( и не видно кто её снизил, как такое может быть?(( поидеи должно быть +1(( Изменено 16 января, 2008 пользователем Hasi (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Нда... И хде сдесь мое утверждение что ответное понижение не возможно?

Я конечно могу ошибаться, но насколько я понял, любые ответные изменения репутации накладывают определенные штрафы.

Я написал что не возможно ответное понижение без штрафов, при этом отнють не отрицая что могу ошибатся в данном вопросе.

Под словом "невозможно" я подразумевал "невозможно без штрафов". То, что оно в принципе возможно, и так всем ясно.

Следовательно, написанное тобою является преднамеренной ложью, и клеветой.

=)

В Гаагский суд с этим, пожалуйста.

Но ты ведь не всем не заправляшь. Но тем не менее выступаешь в защиту действующей системы.

Это моё личное мнение. Не вижу тут проблемы. Если не я всем заправляю, значит я должен быть против? Странная логика.

Однако при этом ты так и не смог опровергнуть основных притязаний концентрируясь лишь на мелочах.

Научитесь уже правильно использовать слово "". Вы его употребили уже раза 3-4, и все разы неправильно абсолютно. Лучше вообще не говорить того, чего не знаете. Такой выпендрёж выглядит дёшево.

Иначе бы наш спор не был бы таким продолжительным.

Спор был таким продолжительным исключительно потому, что один из оппонентов логически невменяем. Т.е. когда ему доказывают, что он неправ, он это категорически отрицает и возвращается к исходной аргументации, заявляя, что ничего не было. Продолжать обсуждение в таких условиях бессмысленно.

Выше я привел анализ сравнения предидущей системы и ныне действующей.(Четыре к одному, в пользу предидущей.)

Всё это надуманно чуть более, чем наполовину.

По пунктам:

2) То, что изложенно, никаким образом к удобству не относится. Удобство ровно такое же. Щлёкнул по кнопке - проголосовал. Если рассматривать в качестве "удобства" достижение определённого результата (т.е. накрутку), то да, удобства стало меньше (см. пункт 1). Если же не подразумевать неочевидного, то всё ровно то же самое. Возникает ощущение, что вы просто не знаете разницы между "удобством" и "эффективностью". А это разные понятия.

3) Это фантазии. То, что новичка (который не может проголосовать) будут подстерегать, чтобы влепить ему минус, маловероятно. Он новичок - кому он нужен? Кроме того, никто не мешает ему заработать плюсы от других пользователей своими интересными сообщениями, и к возможности голосовать прийти с положительным балансом.

4) Это то же самое, что и пункт 1. Если в прошлой системе правили бал каминщики-накрутчики, то о какой адекватности вообще может идти речь?

5) Это действительно так. Хотя я помню, что и в прошлой системе были сбои, когда пропадало значительное количество балов. лечилось это пересчётом.

 

Итого мы имеем один существыенный плюс, один несущественный минус и три недоразумения.

 

У меня такой вопрос, мне два чиловека падняли рипутацию, а один понизил а она у меня минус два((( и не видно кто её снизил, как такое может быть?(( поидеи должно быть +1((

Это баг. Его сейчас исправляют. (При ответном повышении ставится минус, которого, по идее, быть не должно.)

[Кuu]

Я смотрю, что баг не пофиксили: Я нажимаю на плюсик, у меня снимается немного кавая, я ввожу сообщение, жму проголосовать и мне "невозможно менять репутацию, имея свою репутацию ниже нуля"<jzy>

[Eruialath]

Я смотрю, что баг не пофиксили: Я нажимаю на плюсик, у меня снимается немного кавая, я ввожу сообщение, жму проголосовать и мне "невозможно менять репутацию, имея свою репутацию ниже нуля"

Это должно поправиться пересчётом (если, конечно, так не должно быть).

[Кuu]

Пересчет, это, конечно, хорошо, но баг-то есть ^__^ Изменено 17 января, 2008 пользователем Ayanami-kun (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Пересчет, это, конечно, хорошо, но баг-то есть ^__^

Куда ж без него...

[RAXASH]

Все что относится к выяснениям межличностных отношений, прячу в споер:

(Дабы не мозолить зрительные органы администрации, и другим посетителям темы.)

 

Спойлер

Под словом "невозможно" я подразумевал "невозможно без штрафов".

То что ты подразумевал, в данном случае не является очевидным.

Научитесь уже правильно использовать слово "притязание". Вы его употребили уже раза 3-4, и все разы неправильно абсолютно. Лучше вообще не говорить того, чего не знаете. Такой выпендрёж выглядит дёшево.

К сожалению, в словаре ссылку на который ты дал, данное определение отсутствует.(Да, я знаю, когда ты давал ссылку оно было(Но тогда в виду сложившихся обстоятельств я не смог ответить.), а теперь его почему то уже убрали.)

Посему привожу цитату вот отсюда:

[url="http://mirslovarei.com/content_efr/Pritjazanie-sr-91135.html" target="_blank" rel="nofollow">http://mirslovarei.com/content_efr/Pritjazanie-sr-91135.html[/url]

Требование, предъявление своих прав на что-л. // Настойчивое, навязчивое стремление к чему-л. 2. Претензия, стремление добиться признания каких-л. своих достоинств

В моем случае, имело место быть это самое “настойчивое, навязчивое стремление” к признанию администрацией неадекватности действующей системы репутации, подкрепленное разного рода аргументами и доводами, в коие входят и ранее изложенный анализ, равно как и расписанные по пунктам недостатки данной системы, изложенные еще ранее.

 

И где же здесь неправильное использование?

 

Спор был таким продолжительным исключительно потому, что один из оппонентов логически невменяем. Т.е. когда ему доказывают, что он неправ, он это категорически отрицает и возвращается к исходной аргументации, заявляя, что ничего не было.

Согласен с этим, хоть и не всецело, вот только боюсь в мнении кто конкретно из оппонентов обладает этими качествами, мы навряд ли сойдемся. http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

 

Теперь до сути:

 

2) То, что изложенно, никаким образом к удобству не относится. Удобство ровно такое же. Щлёкнул по кнопке - проголосовал. Если рассматривать в качестве "удобства" достижение определённого результата (т.е. накрутку), то да, удобства стало меньше (см. пункт 1). Если же не подразумевать неочевидного, то всё ровно то же самое. Возникает ощущение, что вы просто не знаете разницы между "удобством" и "эффективностью". А это разные понятия.

Ну почему же сразу накрутка. Разве не может быть так, что у пользователя возникнет желание повторно повысить кому либо репутацию по прошествии времени? Например, если этот кто то в очередной раз изложил какую либо полезную и актуальную информацию. Или наоборот, понизить. Если пользователь не смотря на предыдущее понижение продолжает вести себя неподобающим образом.(Однако это поведение не выходит за рамки правил, посему и не карается административно.) Разве подобного быть не может?

И кстати, я не цепляюсь за понятия, если ты берешься доказать что оное не попадает под определение “удобства”, я не буду спорить.(Хотя бы потому что не хочу отходить от сути.) Но в том что это является отдельным пунктом заслуживающим внимания я уверен.

 

3) Это фантазии. То, что новичка (который не может проголосовать) будут подстерегать, чтобы влепить ему минус, маловероятно. Он новичок - кому он нужен? Кроме того, никто не мешает ему заработать плюсы от других пользователей своими интересными сообщениями, и к возможности голосовать прийти с положительным балансом.

Это не фантазии… ЭТО СПА.. Эм.. Всмысле это жестокая реальность. Я и не утверждаю что на форуме существует множество “негодяев” занимающихся подобным целенаправленно. Однако оное вполне может иметь место быть в отдельно взятых ситуациях. Ведь новички не будут тихо сидеть в сторонке ожидая пока их репутация сама собой накопится до “безопасного уровня.” Они будут что то, писать, обсуждать и спорить. И если их оппонентом в данном споре окажется человек не совсем адекватный(Коие на форуме данном присутствуют, что можно обнаружить путем изучения изменения комментариев к изменением репутации обитателей форума.), то он может воспользовавшись преимуществом, сделать новичку неприятно.(Компенсировав тем самым невозможность адекватно ответить в рамках спора.)

4) Это то же самое, что и пункт 1. Если в прошлой системе правили бал каминщики-накрутчики, то о какой адекватности вообще может идти речь?

Это не то же самое. Накрутка, и адекватность оценки, вещи сугубо разные. В прошлой системе хотя бы не было возможности оставлять поля изменения репутации пустым. И вроде бы даже пытались отслеживать изменения не несущие смысловой нагрузки(Няки и смайлики.), и удалять их. (Хотя тут я не уверен, и допускаю что могу ошибаться.)Но даже если учитывать только возможность отправки без текста, это уже деградация, а значит минус.

 

Так что итог по прежнему 4:1, в пользу предыдущей системы.

 

http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

[Eruialath]

Спойлер

То что ты подразумевал, в данном случае не является очевидным.

Это очевидно всем, чей IQ выше сорока (включительно). Думаю, вам это очевидно тоже.

В моем случае, имело место быть это самое “настойчивое, навязчивое стремление” к признанию администрацией неадекватности действующей системы репутации, подкрепленное разного рода аргументами и доводами, в коие входят и ранее изложенный анализ, равно как и расписанные по пунктам недостатки данной системы, изложенные еще ранее.

И где же здесь неправильное использование?

Подставляем определение в исходную фразу:

Однако при этом ты так и не смог опровергнуть основных настойчивых (навязчивых) стремлений концентрируясь лишь на мелочах.

Это всё ещё русский язык? Вы сами поняли, что сказали? =)
Ещё была фраза типа "ничего не ответили на мои притязания". Такого же рода недоумение.
Кстати, смысла слова "клевета" вы тоже не знаете...

Ну почему же сразу накрутка. Разве не может быть так, что у пользователя возникнет желание повторно повысить кому либо репутацию по прошествии времени? Например, если этот кто то в очередной раз изложил какую либо полезную и актуальную информацию. Или наоборот, понизить. Если пользователь не смотря на предыдущее понижение продолжает вести себя неподобающим образом.(Однако это поведение не выходит за рамки правил, посему и не карается административно.) Разве подобного быть не может?

А кто вам сказал, что повторное повышение/понижение невозможно? Вся ваша аргументация базируется на вашем незнании. Это нельзя рассматривать всерьёз.

И если их оппонентом в данном споре окажется человек не совсем адекватный(Коие на форуме данном присутствуют, что можно обнаружить путем изучения изменения комментариев к изменением репутации обитателей форума.), то он может воспользовавшись преимуществом, сделать новичку неприятно.(Компенсировав тем самым невозможность адекватно ответить в рамках спора.)

Новичок и так ответить не может. Все, кто (из чистого любопытства, разумеется) создавали клонов чтобы поиграться с системой, это знают. Если бы существовало всего два человека, которые могли бы друг другу изменять репутацию, и не было бы ограничений на повторное изменение, это было бы вполне возможно. Сейчас же, боюсь, это достаточно трудно реализовать практически. Выйти из минусов, если против тебя настроен какой-то один человек, а не все, кого ты встретишь, достаточно легко. В принципе, легче, чем в минуса загнать. Теоретически, конечно, это возможно. В такой же степени, в какой теоретически возможно, что вас в зоопарке задушит горилла. Много вы занете подобных случаев?

Накрутка, и адекватность оценки, вещи сугубо разные. В прошлой системе хотя бы не было возможности оставлять поля изменения репутации пустым.

Это абсолютно одно и то же. То, что раньше перед отсылкой нужно было написать какую-нибудь фигню (а теперь не такой необходимости) прямо скажем, никак не влияло на мотивацию изменения. Это, скорее, относится как раз к упомянутому вами "удобству". И, надо констатировать, удобство в этом плане повысилось.

[RAXASH]

Спойлер

Это очевидно всем, чей IQ выше сорока (включительно). Думаю, вам это очевидно тоже.

Отнюдь, в контексте написанного тобой, это не очевидно, вне зависимости от коэффициента интеллекта читающих.

Однако при этом ты так и не смог опровергнуть основных настойчивых (навязчивых) стремлений концентрируясь лишь на мелочах.

Согласен, между“основных” и “притязаний” следовало добавить фразу “доводов, моих”.
Тогда бы было более понятно, хотя я предполагаю что ты итак понял о чем идет речь.
По крайней мере, я умею признавать свои ошибки, а не пытаюсь оправдаться очевидностью недописанных слов.

По клевету, ну вот те значение ентого слова:

Ложь, ложное сообщение с целью опорочить кого-н.

Взято вот отсюда:
[url="http://www.ushdic.ru/word/kleveta.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.ushdic.ru/word/kleveta.html[/url]
Если с таким трактованием этого понятия не согласен, давай другой источник.
Но в соответствии с этим никакой ошибки нет.
Ведь в своем сообщении ты попытался приписать мне то чего я не говорил, и в виду глупости данного утверждения, оное могло опорочить мою персону, в глазах читателей данной темы.
И в чем же тут косяк?

А кто вам сказал, что повторное повышение/понижение невозможно? Вся ваша аргументация базируется на вашем незнании. Это нельзя рассматривать всерьёз.

Ну вот опять. Ну покажите уже где я писал что оное невозможно. Возможно, но если сделать это слишком рано, то оное либо не засчитается, либо будет штраф.(Точно не уверен, но вроде как что то одно из этого.)Что разумеется не является приемлемым, и этого постараются избежать. А избегать этого в виду неизвестности механизма действия удобно не особо. Вот если бы как раньше, оное ограничивалось бы автоматикой.(То бишь до прошествия необходимого промежутка, повторно изменять было бы нельзя.) или хотя бы были какие то пояснения по срокам.

Новичок и так ответить не может.

Ну я имел в виду тех новичков, кто уже набрал необходимое количество сообщений для получения возможности изменения репутации. А то что новому человеку легко набрать положительную репутацию, вопрос весьма спорный. Нет, если речь идет о человеке обладающем какими либо достоинствами и соответствующими качествами, то, да. Но ежели речь об обычном, среднестатистическом пользователе…
Опять же, я и не утверждаю что вероятность умышленного опускания новичка в минуса особо высока. Однако она все же не так низка как ты ее представил, в примере с гориллой. С другой стороны, меры по решению данной проблемы весьма просты в исполнении, и не нарушают какой либо баланс.(По крайней мере так оно мне представляется, и я допускаю, что в виду незнания всех технических подробностей, вполне могу ошибаться.)
Всего лишь понизить планку до -5. Если не ошибаюсь, ранее так оно и было.

Это абсолютно одно и то же.

Не согласен. Накрутка конечно является неадекватностью, но не наоборот, посему я и выделил накрутку отдельным пунктом. А необходимость наличия текста, хотя бы заставляло немного подумать(Выбрать смайлик или вид НЯка.) перед отправкой.
Хотя бы что то.


Я конечно согласен что 3-4 пункты весомо уступают остальным в значимости.

Итого один серьезный плюс, против двух серьезных минусов, и еще двух гораздо менее значительных.
http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

[Eruialath]

Спойлер

По крайней мере, я умею признавать свои ошибки, а не пытаюсь оправдаться очевидностью недописанных слов.

Увы, не все. В данном случае всё уж слишком очевидно.

Ведь в своем сообщении ты попытался приписать мне то чего я не говорил, и в виду глупости данного утверждения, оное могло опорочить мою персону, в глазах читателей данной темы.

Ну, если так трактовать слово "клевета", то всё, что ты говоришь вообще - клевета в адрес администрации, поскольку может опорочить её в глазах посетителей. Я отметил глупость вашего высказывания (которое не постеснялся и процитировать). Глупость, проистекающую от незнания. В том, что вы говорите о том, чего не знаете - целиком ваша вина. И уж точно мне нет никакого дела до того, чтобы порочить ваше доброе (или не доброе) имя. Делать мне больше нечего... Вы меня ещё в нарушении авторского права обвините за то, что я вас цитирую. =)

Ну вот опять. Ну покажите уже где я писал что оное невозможно.

Ну вот опять. Смотрите:

Разве не может быть так, что у пользователя возникнет желание повторно повысить кому либо репутацию по прошествии времени? Например, если этот кто то в очередной раз изложил какую либо полезную и актуальную информацию. Или наоборот, понизить.

Основной смысловой посыл в том, что желание у пользователя возникнуть может, а вот удовлетвориться - нет. На самом деле всё это возможно, но с определёнными ограничениями. Просто вы ничего толком сделать не успели, кроме как в войнушку поиграть с весёлыми девушками. Уже известны случаи результативного повышения репутации больше одного раза без штрафов. Так что либо вы это всё-таки говорили, либо весь ваш текст не имеет смысла.

Возможно, но если сделать это слишком рано, то оное либо не засчитается, либо будет штраф.

Это уже значительно ближе к истине. Дейсвительно, не надо делать это слишком рано.

А избегать этого в виду неизвестности механизма действия удобно не особо. Вот если бы как раньше, оное ограничивалось бы автоматикой.

Да, в этом смысле неудобно. Я об этом уже сказал. Но удобное пользования и удобное достижение результата - это разные "удобно". Вы подменяете понятия.

А то что новому человеку легко набрать положительную репутацию, вопрос весьма спорный. Нет, если речь идет о человеке обладающем какими либо достоинствами и соответствующими качествами, то, да. Но ежели речь об обычном, среднестатистическом пользователе…

Статистика показывает, что поднимают репутацию значительно чаще, чем опускают. Соответственно. при прочих равных увеличить её проще. Зачем среднестатистического пользователя кто-то будет минусовать - тоже непонятно.

Всего лишь понизить планку до -5. Если не ошибаюсь, ранее так оно и было.

Что-то не припомню... Зато отлично помню -500 у Блэк Соника. Тоже был собиратель отрицательной репутации.

А необходимость наличия текста, хотя бы заставляло немного подумать(Выбрать смайлик или вид НЯка.) перед отправкой.
Хотя бы что то.

Не аргумент. Можно так же сказать, что возможность нажать на одну из двух кнопок заставляет задуматься (на какую именно). Это пренебрежимо малое умственное усилие, коль скоро всё равно что писать. Те же сообщения со смайликами стирались автоматизированно, из за чего лично у меня пропало несколько вполне (на мой взгляд) адекватных повышений. Просто люди не трудились подробно излагать причину. И я, честно говоря, не уверен, что эта бюрократия нужна. Есть возможность - и достаточно.

Итого один серьезный плюс, против двух серьезных минусов, и еще двух гораздо менее значительных.

Дело сдвинулось с мёртвой точки. Отрадно.

[RAXASH]

Спойлер

Увы, не все. В данном случае всё уж слишком очевидно.

Да, я согласен, все слишком очевидно. Например то что ты отказываешься признавать свои ошибки или неправоту, пользуясь нелепыми и по сути не существенными оправданиями, под типу “очевидность того о чем ты думал но написать не удосужился.”.

Ну, если так трактовать слово "клевета", то всё, что ты говоришь вообще - клевета в адрес администрации, поскольку может опорочить её в глазах посетителей.

Не в коей мере. Вот если бы все что я говорю было умышленной ложью, то вполне возможно, а так... http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

Основной смысловой посыл в том, что желание у пользователя возникнуть может, а вот удовлетвориться - нет. На самом деле всё это возможно, но с определёнными ограничениями.

Ну и когда же я утверждал обратное?
А этот так называемый “основной смысловой посыл”, не более чем надуманный тобой вывод сделанный на основе данного сообщения, без учета предыдущих.(В коих оное излогалось в более полной форме.)

Просто вы ничего толком сделать не успели, кроме как в войнушку поиграть с весёлыми девушками.

И какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? Если бы у меня даже была возможность изменять репутацию, я бы определенно не стал ее использовать дабы проверить возможности текущей системы. Ибо я попросту не вижу в этом смысла. Ведь вы сами признали что система еще не до конца доработана, и отдельно взятые баги до сих пор продолжают устранять. http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

Это уже значительно ближе к истине. Дейсвительно, не надо делать это слишком рано.

Собственно об этом я и толкую, и к недостатоку выделенному отдельным пунктом я отношу именно неудобство из за отсутствия информации о том через какой временной промежуток, становится доступным изменение без штрафа. Сюда же можно приписать и отсутствие аппаратного ограничения, наличествовавшего ранее. (Предупреждение об опасности падения с моста это конечно хорошо, но высокое ограждение будет все же действеннее.)

Уже известны случаи результативного повышения репутации больше одного раза без штрафов. Так что либо вы это всё-таки говорили, либо весь ваш текст не имеет смысла.

Это говорит о том, что кто то уже наделен искомыми знаниями, или просто повезло. В любом случае, пока знания не будут адекватно донесены до каждого пользователя, это остается проблемой.

Да, в этом смысле неудобно. Я об этом уже сказал. Но удобное пользования и удобное достижение результата - это разные "удобно". Вы подменяете понятия.

Я мог бы поспорить, но просто не хочу, просто процитирую написанное ранее:

И кстати, я не цепляюсь за понятия, если ты берешься доказать что оное не попадает под определение “удобства”, я не буду спорить.(Хотя бы потому что не хочу отходить от сути.) Но в том что это является отдельным пунктом заслуживающим внимания я уверен.

Таким образом, на примере данного пункта, можно в очередной раз убедится что противопоставить моим основным доводам, тебе по сути нечего, и ты стараешься это компенсировать, зацикливаясь на мелочах и стараясь увести спор куда то в сторону. А потом еще и обвиняешь меня в том что я пишу слишком много лишнего. http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

Цитата:Статистика показывает, что поднимают репутацию значительно чаще, чем опускают. Соответственно. при прочих равных увеличить её проще.
Может сюда еще и способы изложишь как именно ее увеличить? http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif
А мне то казалось что изначально администрация планировала чтоб репутация изменялась не за просто так а за конкретные деяния. Примеры коих я уже описал в предыдущем посте. И среднестатистический пользователь, вполне может и не обладать теми качествами, и не свершать деяния заслуживающие адекватного поощрения.
(Может тогда приведешь данные статистики с указанием количества пользователей все еще остающихся в нуле?)

Зачем среднестатистического пользователя кто-то будет минусовать - тоже непонятно.

Они будут что то, писать, обсуждать и спорить. И если их оппонентом в данном споре окажется человек не совсем адекватный(Коие на форуме данном присутствуют, что можно обнаружить путем изучения изменения комментариев к изменением репутации обитателей форума.), то он может воспользовавшись преимуществом, сделать новичку неприятно.(Компенсировав тем самым невозможность адекватно ответить в рамках спора.)

Цитата:Что-то не припомню... Зато отлично помню -500 у Блэк Соника. Тоже был собиратель отрицательной репутации.
И причем здесь Соник? Это уже второй раз когда написанное тобой не имеет непосредственное отношение к обсуждаемому вопросу.
Если я не ошибаюсь, лимит в -5 был когда новую систему только ввели.
По крайней мере, когда в разгаре той самой ”войнушки” моя репутация опустилась в -18, форум выдал мне сообщение повествующие о том что нельзя изменять репутацию другим пользователям, когда собственная репутация меньше -5.

Цитата:Дело сдвинулось с мёртвой точки. Отрадно.
Непонятно чему ты радуешься, и при чем тут мертвая точка?
Разве я где нибудь писал ранее, что все 4 минуса равносильны? Отнюдь.
Я просто немного схитрил, и не стал упоминать об их неравнозначности. Однако это вовсе не значит что 3 и 4 я добавил только для галочки.
(В частности, более подробно по вопросу четвертого излагаю ниже.)
Соответственно, по сути обсуждаемого вопроса, ты еще нечего не добился окромя уличения этой маленькой хитрости. http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

Цитата:Не аргумент. Можно так же сказать, что возможность нажать на одну из двух кнопок заставляет задуматься (на какую именно). Это пренебрежимо малое умственное усилие, коль скоро всё равно что писать.
Хоть и малое, но все же усилие. И потом, я ведь не отрицаю что этот минус ничтожно мал. Но ведь выделил я его в отдельный пункт не для того что бы еще больше увеличить недостатки текущей системы. Моя основная цель была в обращении на него внимания. Да, пусть деградация в этом плане не значительна, но она есть, а ведь должно быть наоборот, улучшение. Ибо без должной адекватности изменения репутации, теряется сам смысл, заложенный в данную систему администрацией.
Да я согласен. То что сильно подрезали каваеобмен это хорошо, но может ли это быть конечным результатом при раскладе что должный уровень адекватности изменения по прежнему недостигнут?

[Carhvax]

Заметил интересную фишку, повышая репутацию два раза одному и тому же человеку, у меня она упала до нуля. Странно, выходит, если человек по ошибке добавил второй раз репутацию, то его показатель обнулятся???

зы: меня репутация нисколько не волнует, но очень интересно, провожу параллели с реальностью.. 8)

[Eruialath]

Ну и когда же я утверждал обратное?

Не обратное, а именно это и утверждали. О чём я вам и сказал. Вы, кажется, не помните беседу дальше, чем на два сообщения назад. (И я, кажется, вам уже об этом говорил.)

Ведь вы сами признали что система еще не до конца доработана, и отдельно взятые баги до сих пор продолжают устранять.

Это баги не системы, а её реализации. Большая разница.

(Предупреждение об опасности падения с моста это конечно хорошо, но высокое ограждение будет все же действеннее.)

Возможность падения - предусмотренная системная фича. Благо, никто ещё не убился. =)

Это предотвращает желание тупо долбить по кнопке в ожидании, когда сработает.

Это говорит о том, что кто то уже наделен искомыми знаниями, или просто повезло. В любом случае, пока знания не будут адекватно донесены до каждого пользователя, это остается проблемой.

Это означает то, что это возможно, и больше ничего.

Таким образом, на примере данного пункта, можно в очередной раз убедится что противопоставить моим основным доводам, тебе по сути нечего, и ты стараешься это компенсировать, зацикливаясь на мелочах и стараясь увести спор куда то в сторону.

Нечего по сути противопоставить подмене понятий? Да, нечего. Логику, разве что. =)

Вердикт тот же: три пункта из пяти чрезвычайно надуманны. Т.е. это не проблема.

Может сюда еще и способы изложишь как именно ее увеличить?

Вы сами чудесно ответили на этот вопрос ранее. Писать интересные содержательные сообщения. Большую часть того, что у меня сейчас есть (влючая и то, что унёс баг) я заработал именно так. А у вас с момента вашего последнего предложения пари счётчик уменьшился на -2 (я к этому руку не прилагал). Т.е. имеется медленный дрейф вниз, за счёт оценок случайных (судя по формулировкам) читателей ваших сообщений. Уж извините, что перешёл на личности, но это примеры, которые перед глазами. Можно другие привести, в принципе.

А мне то казалось что изначально администрация планировала чтоб репутация изменялась не за просто так а за конкретные деяния. Примеры коих я уже описал в предыдущем посте. И среднестатистический пользователь, вполне может и не обладать теми качествами, и не свершать деяния заслуживающие адекватного поощрения.

Это действует статистически. Т.е. на определённой дистанции осмысленность повышения даёт преимущество (тому, кому повышают). Вы же хотите, чтобы каждый первый раз был в высшей степени детерминирован. Создать работающую систему по такому принципу невозможно, и на то много причин. Например, форум не платит модераторам, чтобы они за этим следили. Идея была в том, чтобы максимально автоматизировать процесс, а это означает неизбежное наличие локально стохастических изменений, взаимно друг друга нейтрализующих в общей картине. (То, что я называл "средним уровнем".) Т.е. вы требуете того, чего изначально и быть не должно. У вас какое-то своё представление о механике систмеы, и вы пытаетесь примерить его на действительно. Разумеется, одно с другим не совпадает, что приводит вас в негодование. Тем не менее, понимаете вы принцип действия системы, или нет, она способна корректно работать иным способом, нежели вы себе представляете.

Если я не ошибаюсь, лимит в -5 был когда новую систему только ввели.

По крайней мере, когда в разгаре той самой ”войнушки” моя репутация опустилась в -18, форум выдал мне сообщение повествующие о том что нельзя изменять репутацию другим пользователям, когда собственная репутация меньше -5.

Может быть пару часов такое и было. Но, как вы можете заметить, это ограничение не на погружение, а на возможность голосовать. Т.е. к тому, о чём говорилось ранее, не относится.

Непонятно чему ты радуешься, и при чем тут мертвая точка?

Мёртвая точка - это логическая невменяемость, которая не позволяет принимать неугодные логические обоснования. С некоторыми вещами вы согласились. Это радует в силу того, что я имею обыкновение вести аргументацию именно в логическом ключе (а не в эмоциональном, например), и невосприимчивость оппонента к аргументам меня заметно расстраивает. Кому охота терять время впустую?

Да, пусть деградация в этом плане не значительна, но она есть, а ведь должно быть наоборот, улучшение.

Я не вижу деградации. Я вижу проградацию. Например, вы совершенно не заметили, что в логе повышений появилась ссылка на тему, где это повышение состоялось. Раньше её не было. Теперь можно посмотреть, за что именно человек получил тот или иной плюс. В принципе, само повышение (открою маленькую тайну) должно быть привязано к конкретному сообщению, удалив которое, можно и повышение спилить.

А то, что сейчас можно ничего не писать... По-моему, это ничтожно. Это влияет не больше, чем шелуха от семечек на хождеие по улице.

То что сильно подрезали каваеобмен это хорошо, но может ли это быть конечным результатом при раскладе что должный уровень адекватности изменения по прежнему недостигнут?

Я не знаю, что вы считаете должным уровнем (хотя было бы интересно услышать), но могу сказать, что каваеобмен (и вообще любой, даже неоргаинзованный обмен) был основным фактором, искажающим картину. С его ликвидацией я даже затруднюсь сказать, что могло бы быть №2. Ну, разные системы, конечно, тоже считают по-разному. Это нормально и неизбежно.

Заметил интересную фишку, повышая репутацию два раза одному и тому же человеку, у меня она упала до нуля. Странно, выходит, если человек по ошибке добавил второй раз репутацию, то его показатель обнулятся???

Нет. Там есть некоторые штрафы, но об обнулении речь не идёт. Кроме того, зафиксирован, но ещё не исправлен баг, понижающий репутацию про ответном голосовании. Судя по тому, что я вижу, вы обменялись повышениями как минимум с несколькими пользователями, так что у вас вполне могло при этом сточиться до нуля. Баг поправят и устроят пересчёт.

[RAXASH]

Это баги не системы, а её реализации. Большая разница.

В контексте написанного мною разница незначительна. Ибо суть в том, что пока она не работает так как задумывалась изначально, нет смысла изучать механизьм ее действия.

Вы сами чудесно ответили на этот вопрос ранее. Писать интересные содержательные сообщения. Большую часть того, что у меня сейчас есть (влючая и то, что унёс баг) я заработал именно так. А у вас с момента вашего последнего предложения пари счётчик уменьшился на -2 (я к этому руку не прилагал). Т.е. имеется медленный дрейф вниз, за счёт оценок случайных (судя по формулировкам) читателей ваших сообщений. Уж извините, что перешёл на личности, но это примеры, которые перед глазами. Можно другие привести, в принципе.

Во первых, предложение привести конкретные способы было всего лишь шуткой.(Я там даже спициально смайлик добавил чтоб понятней было.)

Во вторых, причем здесь моя репутация? Какое отношение оное имеет к обсуждаемому вопросу?

(Последние 2 минуса, первый из несогласия с мой позицией изложеной в достаточно грубой форме, второй судя по всему наоборот, но с поправкой на изложенное мною ранее желание получать отрицательную репу вместо положительной. И я не вижу смысла приводить оное здесь в качестве примера.)

В третьих и в главных, "писать интересные и содержательные сообщения " умеют далеко не все, пользователи данного форума.

Это действует статистически. Т.е. на определённой дистанции осмысленность повышения даёт преимущество (тому, кому повышают). Вы же хотите, чтобы каждый первый раз был в высшей степени детерминирован. Создать работающую систему по такому принципу невозможно, и на то много причин. Например, форум не платит модераторам, чтобы они за этим следили. Идея была в том, чтобы максимально автоматизировать процесс, а это означает неизбежное наличие локально стохастических изменений, взаимно друг друга нейтрализующих в общей картине. (То, что я называл "средним уровнем".) Т.е. вы требуете того, чего изначально и быть не должно. У вас какое-то своё представление о механике систмеы, и вы пытаетесь примерить его на действительно. Разумеется, одно с другим не совпадает, что приводит вас в негодование. Тем не менее, понимаете вы принцип действия системы, или нет, она способна корректно работать иным способом, нежели вы себе представляете.

Ну вот, опять ты приписываешь мне какие то свои фантазии. Какое то там негодование и.т.п.

Я прекрасно понимаю что добится полной адекватности без задействия весомого количества человеческого ресурса, работающего на чисто благотворительной основе не реально.

И что с того? Яж не утверждаю что оное должно наличиствовать в обязательном порядке.

 

Суть изложеного мною, которую ты так стараешься рассусолить и растащить на отдельные части, весьма проста:

1) Далеко не все новички обладают теми качествами за которые они могут получить заслуженное повышение репутации.

2) Они конечно могут получить и не заслуженное повынение, но это уже зависит от случайности и не может являтся закономерностью.

 

Может быть пару часов такое и было. Но, как вы можете заметить, это ограничение не на погружение, а на возможность голосовать. Т.е. к тому, о чём говорилось ранее, не относится.

Честно скажу, я не понял смысл этой фразы в рамках обсуждаемого вопроса.

Сначала я упомянул о том что граница в -5 наличиствовала ранее, затем привел вполне конкретный пример.

Под границей я разумеется подразумевал невозможность голосования а не лимит отрицательной репы, о чем можно легко понять по моим предидущим сообщениям.

 

Мёртвая точка - это логическая невменяемость, которая не позволяет принимать неугодные логические обоснования.

В таком случае, мне радоватся по этому поводу пока не приходится. Ибо у моего оппонента улучшений в этом плане пока не наблюдается. http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

 

Я не вижу деградации. Я вижу проградацию. Например, вы совершенно не заметили, что в логе повышений появилась ссылка на тему, где это повышение состоялось. Раньше её не было. Теперь можно посмотреть, за что именно человек получил тот или иной плюс. В принципе, само повышение (открою маленькую тайну) должно быть привязано к конкретному сообщению, удалив которое, можно и повышение спилить.

Ну почему же, я заметил и уже давно. Вот только на данный момент принцып действия у нее какой то странный. Иногда она дает ссылку непосредственно на сообщение в котором было совершенно изменение, иногда на сраницу с этим сообщением, а иногда вообще на последнюю страницу темы. (Вот буквально тока что перепроверил.) Если конечно оно будет работать как задумано, то это будет конкретный плюс, а пока его не наблюдается.

 

Тем не менее, хотелось бы что бы изменения были более инфортивны, а то иногда невозможно понять что конкретно в данном сообщении стало причиной повышения, или наоборот понижения.

 

Я не знаю, что вы считаете должным уровнем (хотя было бы интересно услышать)

Я думаю, система удовлетворяла бы ему еслиб при просмотре статистики входящих изменений можно было бы получить представление о деятельности данного пользователя в пределах форума, без необходимости прочтения сообщений за которые были сделанны изменения. Что будет не возможно при не содержательности коментариев к изменениям и уж тем более если их место займут няки, смайлики или пустота.

 

 

 

Теперь давайте подытожим по тем пунктам, которые ты пытался оспорить:

 

2. Пользователи испытывают определенные неудобства, в связи с незнанием механики действующей системы. (подтверждение коиму можно найти в их постах на страницах этой темы.) Это весомая проблема.

 

3. Невозможность изменения репутации при ее значении ниже нуля, делает новичков уязвимыми перед не совсем адекватными пользователями.

Проблема не столь значительная, но и решение оной(понижения барьера до -5) не требует особых усилий и не внесет какого либо дисбаланса в действующию систему.

(По крайней мере не ты, не другие представители администрации не разу не упомянули об обратном.)

 

4. Возможность отправления пустого сообщения, еще более незначительна. Тем более если предполагать в последствии система все таки заработает исправно, и изменение будет всегда привязыватся к конкретному сообщению.

Однако, пункт выделен отдельно, потому что если текстовая часть изменений будет не информативна, то оценка пользователя по коментариям в его репутации станет невозможной без просмотра сообщений за которые данные изменения сделанны. Что весомо понижает эффективность системы репутации в информативном плане.

 

Итого, по прежнему один плюс, два минуса, и еще два минуса, но гораздо менее значительных нежели предидущие.

[Carhvax]

Судя по тому, что я вижу, вы обменялись повышениями как минимум с несколькими пользователями, так что у вас вполне могло при этом сточиться до нуля. Баг поправят и устроят пересчёт.

Может поможет, спрыгнуло сразу на 3 за один раз.. и это был не ответный, а спонтанный обмен, из уважения... 8)) Так что логике есть пробелы, имхо..

[Eruialath]

Во первых, предложение привести конкретные способы было всего лишь шуткой.(Я там даже спициально смайлик добавил чтоб понятней было.)

Можете считать мой ответ шуткой без смайлика. В английском стиле.

Во вторых, причем здесь моя репутация? Какое отношение оное имеет к обсуждаемому вопросу?

Это иллюстрация того, как репутация зарабатывается, и как она не зарабатывается. Я согласен, что возможность её обратной накрутки (вниз) вполне возможна, но если вы думаете, что это хоть кого-то волнует больше, чем вас, вы глубоко заблуждаетесь. Лично мне всё равно, насколько низко вы опуститесь, клянча минусы. (Кстати, судя по комментариям, по вашей просьбе вас минусует существенно меньше трети голосующих.)

В третьих и в главных, "писать интересные и содержательные сообщения " умеют далеко не все, пользователи данного форума.

Вот для того, чтобы отличать таковых от тех, кто их писать умеет, репутация и введена снова. Казалось бы, всё так просто! Но нет, надо повтороть это десять раз, прежде чем очевидность проявит себя во всей полноте.

Ну вот, опять ты приписываешь мне какие то свои фантазии. Какое то там негодование и.т.п.

Ну ликование... Какая разница? В обещем, тот зуд, который заставляет вас писать длинные бессмысленные послания на тему, которая, как вы признались раньше, вас не слишкмо беспокоит.

Я прекрасно понимаю что добится полной адекватности без задействия весомого количества человеческого ресурса, работающего на чисто благотворительной основе не реально.

Проблема даже не в этом. Проблема в определении адекватности. Администраци сейчас читает, что система адекватна (т.е. отвечает возоженным на неё задачам). Вы считаете, что нет. Возможно, вы и задачи её видите иными (иначе к чему эти предложния пари и прочая ерунда?).

1) Далеко не все новички обладают теми качествами за которые они могут получить заслуженное повышение репутации.

2) Они конечно могут получить и не заслуженное повынение, но это уже зависит от случайности и не может являтся закономерностью.

1) Элементарно, Ватсон. Раз они такими качествами не обладают, то и получать её будут меньше. (Но всё равно будут получать, поскольку это стохастический процесс, как я уже говорил.)

2) "Стохастический" - и значит "случайный". На большом временном интервале кажущаяся случайность даёт железные закономерности. Так вся статистика работает.

Честно скажу, я не понял смысл этой фразы в рамках обсуждаемого вопроса.

Сначала я упомянул о том что граница в -5 наличиствовала ранее, затем привел вполне конкретный пример.

Фразу "Всего лишь понизить планку до -5." можно понять двояко. Я понял так, что вы предлагаете ограничить минимально возможное значение. Если же вы просто предлагаете поменять -1 на -5, обоснуйте, какую выгоду это даст. Я не вижу принципиальной разницы.

В таком случае, мне радоватся по этому поводу пока не приходится. Ибо у моего оппонента улучшений в этом плане пока не наблюдается.

Ваши попытки сказать "сам дурак" раз от раза всё более тоскливы.

Ну почему же, я заметил и уже давно. Вот только на данный момент принцып действия у нее какой то странный. Иногда она дает ссылку непосредственно на сообщение в котором было совершенно изменение, иногда на сраницу с этим сообщением, а иногда вообще на последнюю страницу темы.

А как вы это проверили, интересно? Вам известно, какое именно сообщение плюсуют посетители? Вам не приходило в голову, что плюс за одно сообщение можно поставить с помощью другого? Я согласен, что это неправильно, но так тоже делается. По крайней мере, есть ссылка на тему, и, скорее всего, даже на ту её часть, в которой человек поучаствовал. Этого достаточно, поскольку редко когда участие ограничивается одним сообщением (а в этом случае всё и так понятно).

Тем не менее, хотелось бы что бы изменения были более инфортивны, а то иногда невозможно понять что конкретно в данном сообщении стало причиной повышения, или наоборот понижения.

Это уже не к автоматике. Это к людям. Никакая сила в мире не может заставить их писать более информативно, чем они хотят. Лично я заметил значительное увеличение информации о том, за что произошло то или иное изменение. Стали это аккуратнее писать как-то. Возможно, это более харатерно для моего подфорума, чем для форума в целом, и болтаясь в общении/камине можно таковых изменений и не заметить... возможно.

Я думаю, система удовлетворяла бы ему еслиб при просмотре статистики входящих изменений можно было бы получить представление о деятельности данного пользователя в пределах форума, без необходимости прочтения сообщений за которые были сделанны изменения.

Боюсь, это невозможно в принципе. Если чтение формулировки повышений и тем, в которых они сделаны, не даёт вам нужно информации, то китать киллобайты текста в вряд ли будете. Смысл был в том, чтобы оценить интересность численно, а не составить резюме. В любом случае, открывая лог, я надеюсь увидеть там именно лог, а не библиотеку конгресса.

2. Пользователи испытывают определенные неудобства, в связи с незнанием механики действующей системы. (подтверждение коиму можно найти в их постах на страницах этой темы.) Это весомая проблема.

Это проблема не адекватности системы, а непосредственно пользователей. К чему она может привести? Пользоватся системой будут реже. По крайней мере те, кто достаточно ленив и нелюбопытен, чтобы выяснить, как она работает (например, читая эту тему). Скажется ли это на адекватности в худшую сторону? Большой вопрос. В любом случае, я был бы скорее рад, если бы правила были обнародованны.

3. Невозможность изменения репутации при ее значении ниже нуля, делает новичков уязвимыми перед не совсем адекватными пользователями.
Проблема не столь значительная, но и решение оной(понижения барьера до -5) не требует особых усилий и не внесет какого либо дисбаланса в действующию систему.

Не вижу существенной разницы. В день на АФ регистрируется столько человек, что никакому "неадекватному" пользователю не хватит ресурса, чтобы обминусовать их всех. В то же время, пересекшие порог превесело плюсуют друг друга, сводя все усилия "неадекватного" пользователя на нет. Чтобы это стало проблемой, нужно иметь достаточно большое количество неадекватных пользователей. Достаточно большим оно не будет по чисто человеческим причинам. Даже самый ничтожный пользователь сможет заработать 1-2 очка репутации (при условии регулярного общения) за то время, за которое ему снимут его максимальные два очка (с минусами для себя). В общем, проблема надуманна.

Чем принципиально отличается -1 от -5, я тоже не вижу. Если предположить, что некий злодей может заминусовать свою жертву, то чем ему цифра 5 помешает? Такие вещи нужно обосновывать математически, а у вас нужных параметров нет, да и математику вы, кажется, не любите.

Однако, пункт выделен отдельно, потому что если текстовая часть изменений будет не информативна, то оценка пользователя по коментариям в его репутации станет невозможной без просмотра сообщений за которые данные изменения сделанны. Что весомо понижает эффективность системы репутации в информативном плане.

Ну, цифра-то никуда не денется. А нам интересна именно она в первую очередь. Да, хорошо бы писать, за что повысил/понизил. Но можно совершенно обоснованно менять репутацию, и ничего не писать вовсе. Не вижу в этом проблемы системы. Опять же, какой смысл заставлять пользователя писать, если он может написать любую фигню? Тогда уж пусть все повышения проходят премодерацию на наличие в них смысла. А это возвращает нас к неработающему варианту с тотальным модерированием. В общем, не нужно это граничение вовсе. Они ничего не даёт.

и это был не ответный, а спонтанный обмен, из уважения...

Обмен - он обмен и есть. Движок не может отличить уважение от отсутствия такового. Он просто фиксирует, что один пользователь за определённый промежуток времени повысил репутацию тому, кто повысил ему.

[RAXASH]

Это иллюстрация того, как репутация зарабатывается, и как она не зарабатывается. Я согласен, что возможность её обратной накрутки (вниз) вполне возможна, но если вы думаете, что это хоть кого-то волнует больше, чем вас, вы глубоко заблуждаетесь. Лично мне всё равно, насколько низко вы опуститесь, клянча минусы. (Кстати, судя по комментариям, по вашей просьбе вас минусует существенно меньше трети голосующих.)

Да нет, что то больше смахивает на твою очередную попытку перехода не личности. Причем в данном случае, написанное тобою уж точно не имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Причем здесь возможность обратной накрутки, или мое мнение по этому поводу? Сие определенно оффтоп. И вот он, очередной пример клеветы, причем на этот раз, уже более явно выраженный. Ибо я не считаю что когда либо клянчил, а то что было ранее в этой теме, отношу скорее к настойчивой просьбе.(И между прочим, сообщением в данной теме, и изменениями в подписи оное и ограничилось, ибо если бы я начал выпрашивать оное целенаправленно, то циферка там была бы более весомая, но меня интересовал именно сам процесс а не конечный результат.) Я конечно допускаю что над трактовкой подобной деятельности можно и поспорить, но суть то в том, что оным я не занимаюсь уже около месяца.(И доказательств обратного у тебя нет, и быть не может.)

Так что написанное тобой определенно является ложью, порочащею мою персону, в глазах читателей данной темы, то есть клеветой.

 

 

И опять ты переусердствовал с межличностными выпадами, посему, все что отношу к оному заношу в споер:

Спойлер

 

“Вот для того, чтобы отличать таковых от тех, кто их писать умеет, репутация и введена снова. Казалось бы, всё так просто! Но нет, надо повтороть это десять раз, прежде чем очевидность проявит себя во всей полноте.”

И я вот тоже не особо понимаю зачем ты так настойчиво добиваешься от меня повторения оного, я же сразу написал по этому поводу:

если речь идет о человеке обладающем какими либо достоинствами и соответствующими качествами, то, да. Но ежели речь об обычном, среднестатистическом пользователе…

 

“Ну ликование... Какая разница? В обещем, тот зуд, который заставляет вас писать длинные бессмысленные послания на тему, которая, как вы признались раньше, вас не слишкмо беспокоит.”

Ну то что она меня не беспокоит, еще не значит что не интересует, собственно по этому и пишу.

 

“Проблема даже не в этом. Проблема в определении адекватности. Администраци сейчас читает, что система адекватна (т.е. отвечает возоженным на неё задачам). Вы считаете, что нет. Возможно, вы и задачи её видите иными (иначе к чему эти предложния пари и прочая ерунда?).”

И какое отношение имеет предложенное мною ранее пари, к определению адекватности?

 

“Фразу "Всего лишь понизить планку до -5." можно понять двояко. Я понял так, что вы предлагаете ограничить минимально возможное значение. Если же вы просто предлагаете поменять -1 на -5, обоснуйте, какую выгоду это даст. Я не вижу принципиальной разницы.”

Ее можно понять двояко, только в случае если не читать предыдущие мои посты. Там же следует искать и относительно выгоды.

 

“А как вы это проверили, интересно? Вам известно, какое именно сообщение плюсуют посетители? Вам не приходило в голову, что плюс за одно сообщение можно поставить с помощью другого? Я согласен, что это неправильно, но так тоже делается. По крайней мере, есть ссылка на тему, и, скорее всего, даже на ту её часть, в которой человек поучаствовал. Этого достаточно, поскольку редко когда участие ограничивается одним сообщением (а в этом случае всё и так понятно).”

Ну и зачем ты все это написал? Очевидно, сие есть очередная попытка увода темы, куда то в лево. Проверил я очень просто - “потыкал” на названиях тем в сделанных мне изменениях, в некоторых случаях попал на свое сообщения, в некоторых, на страницу с таковыми, в некоторых на последнюю страницу, где моих сообщений не было вообще. Я не понимаю что ты пытаешься доказать? То что изменять могли не из тех, сообщений на которые я вышел напрямую? Ну и пожалуйста. Я разве отрицаю оное. Я просто констатировал факт, что на тот момент не все изменения привязаны к конкретным сообщениям. Не понимаю, что здесь можно обсуждать?

 

 

1) Элементарно, Ватсон. Раз они такими качествами не обладают, то и получать её будут меньше. (Но всё равно будут получать, поскольку это стохастический процесс, как я уже говорил.)

2) "Стохастический" - и значит "случайный". На большом временном интервале кажущаяся случайность даёт железные закономерности. Так вся статистика работает.

Ну тогда может ты сможешь на основании этого, адекватно вычислить временной промежуток, требуемый для набора одной единицы репутации для среднестатистического пользователя, не обладающего какими либо достоинствами (И умением писать красивые и содержательные посты в том числе.) или полезными в этом плане знакомствами? И если этот промежуток будет действительно мал, то я готов признать свою неправоту.

 

Это проблема не адекватности системы, а непосредственно пользователей. К чему она может привести? Пользоватся системой будут реже. По крайней мере те, кто достаточно ленив и нелюбопытен, чтобы выяснить, как она работает (например, читая эту тему). Скажется ли это на адекватности в худшую сторону? Большой вопрос. В любом случае, я был бы скорее рад, если бы правила были обнародованны.

Да пофиг на формулировку, важно что это проблема(Пусть даже и пользователей.) и она есть. И это определенно минус.

 

Не вижу существенной разницы. В день на АФ регистрируется столько человек, что никакому "неадекватному" пользователю не хватит ресурса, чтобы обминусовать их всех.

Ну ты судя по всему все таки не читаешь мои сообщения. Цитирую себя:

Я и не утверждаю что на форуме существует множество “негодяев” занимающихся подобным целенаправленно. Однако оное вполне может иметь место быть в отдельно взятых ситуациях. Ведь новички не будут тихо сидеть в сторонке ожидая пока их репутация сама собой накопится до “безопасного уровня.” Они будут что то, писать, обсуждать и спорить. И если их оппонентом в данном споре окажется человек не совсем адекватный(Коие на форуме данном присутствуют, что можно обнаружить путем изучения изменения комментариев к изменением репутации обитателей форума.), то он может воспользовавшись преимуществом, сделать новичку неприятно.(Компенсировав тем самым невозможность адекватно ответить в рамках спора.)

Чем принципиально отличается -1 от -5, я тоже не вижу. Если предположить, что некий злодей может заминусовать свою жертву, то чем ему цифра 5 помешает? Такие вещи нужно обосновывать математически, а у вас нужных параметров нет, да и математику вы, кажется, не любите.

Как ты сам написал выше, вероятность возникновения группировки занимающейся подобным ничтожно мала. А в случае конфликта в ходе какого то спора или обсуждения с не совсем адекватным пользователем, последний сможет понизить репутацию новичка только на -2 за раз. Даже если учесть что их окажется двое то все равно это -4, а не -5.

 

Если чтение формулировки повышений и тем, в которых они сделаны, не даёт вам нужно информации, то китать киллобайты текста в вряд ли будете. Смысл был в том, чтобы оценить интересность численно, а не составить резюме. В любом случае, открывая лог, я надеюсь увидеть там именно лог, а не библиотеку конгресса.

 

Ну, цифра-то никуда не денется. А нам интересна именно она в первую очередь. Да, хорошо бы писать, за что повысил/понизил. Но можно совершенно обоснованно менять репутацию, и ничего не писать вовсе. Не вижу в этом проблемы системы. Опять же, какой смысл заставлять пользователя писать, если он может написать любую фигню? Тогда уж пусть все повышения проходят премодерацию на наличие в них смысла. А это возвращает нас к неработающему варианту с тотальным модерированием. В общем, не нужно это граничение вовсе. Они ничего не даёт.

 

Я и не предлагаю писать килобайты текста, я вполне допускаю краткость, но оное должно излагать суть сделанного изменения. Коию по смайлам, някам, и пустому месту определить невозможно. Суть может умещаться и всего в нескольких словах. Конечно сие будет актуально только в случае привязки всех изменений к сообщениям из которых они были сделаны. И самый простой(но отнюдь не самый действенный)метод для реализации оного, введение соответствующих поправок в устав, и адекватное донесение этих изменений до пользователей данного форума. В связи с чем, по крайней мере появится возможность жалобы нарушения оного.