Claymore

Новое аниме от Madhouse Studios в жанре фэнтази. Снято по одноименной манге Yagi Norihiro.

 

<Тема для обсуждения манги Claymore>

 

Я прочитал первый том и какую-то часть второго тома манги, пока не узнал, что снимают аниме. И не просто снимают, а это делает Мэдхаус. После долгих сомнений читать мангу бросил, чтобы не портить впечатления от аниме(не могу смотреть аниме по прочитанной манге).

Манга хороша, даже очень. Все, что нужно для классного фэнтази, в ней есть. Интересный мир, с большим количеством независимых городов. Монстры йомы(кстати, классно что их назвали именно так, согласно японской культуре). Ну и борцы с ними Клейморы, полулюди-полуйомы. При этом в этом мире есть тайна, а именно корпорация которая контролирует Клейморов, а, значит, контролирует благополучие мира, за очень большие деньги. Все сюжетные компоненты для качественной истории имеются.

Рисунок манги мне понравился очень, дизайн персонажей тоже. Понравились и боевые сцены. Манга, думаю, просто идеальна для экранизации.

Что можно сказать о начинающимся аниме, оно вполне может стать шедевром и примером отличного серьезного фэнтази. Манга очень хороша, а МХ как раз известен отличными экранизациями, при этом близко к манге. Так что надеется нужно на лучшее. Надеюсь битвы(за боевые сцены немного тревожно) не подкачают.

 

 

PS. На протяжении долгого времени эта тема была для обсуждения и манги, и аниме(что заметно и по первому посту), но сейчас для обсуждения манги(и только ее) есть отдельная тема, ссылка на которую указана выше. В этом же теме обсуждается именно аниме.

Изменено 3 мая, 200916 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

Reddog

В учении Бене гесерит мистицизма ну не как не больше чем в организации, то же и можно сказать и о солдатах, а теперь скажите что жители некой деревеньки в горах скорее орден чем секта... к тому же я не услышал опровержения касательно секты батинитов? Впрочем - хотите определение, долго искать не пришлось, пожалуйста цитата с bible.com.ua -

 

"Секта" - это очень сложное понятие. Слово "сектантство" стало сугубо корпоративным термином, который можно употреблять внутри религиозных конфессии. Скажем, протестанты могут для себя определить, при том очень аккуратно, кто в их сообществе является сектантом. Если обратиться к классикам марксизма-ленинизма , то они определяли "секту", как группу, отделившуюся от господствующей партийной идеологии. С этим термином, который применим, как видим, не только в религии, но и в политике, в общественной жизни, нужно обращаться очень осторожно, он не должен нести в себе оскорбительной и, тем более, обвинительной нагрузки.

 

Мне нарыть прямую цитату Маркса? Ищем слово секта в первом попавшемся -

"На конгрессе получила свое завершение многолетняя борьба против всех видов мелкобуржуазного сектантства в рабочем движении" "И разве разные социалистические сектанты не придерживаются самых различных представлений о “справедливом” распределении?" Критика Готской программы К.Маркс.

 

Итак - "секта - группа, отделившуюся от господствующей идеологии" Чем не организация отделившая себя от людей? Если уж Маркс не брезговал упоминать термин отдельно от религии - чем я хуже?

 

Не проявили ли вы, уважаемый, излишнюю узость взглядов? Нэ?

От вас я не услышал не единого ответа на свои вопросы. Упорное молчание и придирки к терминам... ответить достойно вы не способны? Или нечего? Жалкое зрелище.

Одно мне интересно - к чему весь этот оффтоп?

 

Что видно пока, вы придумали себе какую-то идеальную концепцию, которая не реализуется вообще нигде, ни в худ. произведениях, ни в реальности, пытаетесь натянуть ее на мир Клеймора, естественно, не получается. Приходите к выводу, что с миром Клеймора что-то не так. А в реальности "не так" что-то с вашей концепцией.

Причем "не так" очень сильно, по вашему разумному менеджменту получается, что, например, полицейский может спокойно застрелить человека за то, что тот "унижал честь и достоинство сил правопорядка".

Почему не так? Ведь полицейский может застрелить такового. И стреляют время от времени. Изучите последние антитерористические законы в америке. Может застрелить - даже если ему только показалось что с человеком что то не так. В канаде на днях украинца застрелили. Вшестером. Англичане в метро ловили терориста а замочили бразильца. Скандал - покричат и успокоятся. А безопасность прежде всего.

 

Но я уточню - меня не устраивает не весь менеджмент организации - а один аспект - забота о кадрах. Можете считать меня циником но любая армия во первых заботится о своих бойцах а уж затем о жителях. Когда наш бравый спецназ колбасит терористов заложники как правило тоже гибнут пачками? Кого то посадили? Нет. И правильно - то же во всем мире - это не "идеально, хорошо или плохо" - это логично. Меня устраивает эта сторона управления нашей армией.

Изменено 22 ноября, 200717 г. пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)

alfedor, похоже, ваша война со здравым смыслом и с общепринятой терминологией продолжается. Иногда лучше вовремя остановиться, признать свои ошибки и удалиться, сохранив остатки гордости, но вы, похоже, решили что если уж садиться в лужу, то по самые уши. Хорошо, будем добивать.

 

Во-первых, я просил определение термина, а не писанину с какого-то там сайта, да ещё и украинского. Толковый словарь и Даль - это авторитет, а украинский сайт - нет.

Во-вторых, даже на том сайте ничего нового и противоречащего Далю. Любой общепринятый термин можно употребить в переносном смысле, иногда, это может настолько прижиться, что станет вторым значением слова. Естественно, когда говорят о какой-то группе раскольников внутри другой группы, то аналогия с сектой здесь уместна, но это не отменяет первого и единственного определения термина.

 

Например, Ленин, назвал Троцкого "политической проституткой", из этого, следуя вашей логике, мы должны заключить либо то, что все проститутки - политические деятели, либо то, что политический деятель Троцкий мм... оказывал интимные услуги за плату. Так что ли?

 

К тому же, вы говорили про "тоталитарные секты", что исключает использование термина "секта" в качестве аналогии, так же, как и любые двойные смыслы.

От вас я не услышал не единого ответа на свои вопросы.

На какие ещё вопросы? Я вот свои вопросы уже четвёртый пост повторяю в надежде на то, что вы, наконец, снизойдёте до ответа за свои слова или признаете необоснованность своих претензий к сабжу. Могу повторить ещё раз:

1. Случай с Терезой и закон о самообороне клеймор.

2. Данные о государствах или племенах в мире клеймор.

3. Определение термина "секта" как нерелигиозной организации.

Изменено 22 ноября, 200717 г. пользователем Reddog (смотреть историю редактирования)

На счёт "провокации" пропустили? Всяких "Ведьмак .......", "Берсерк........" и так далее? Просто не все из собеседников спокойно воспринимают подобные "реплики из зала".

В Британии в метро всадили пулю в голову человеку - ибо "был похож" на тех кого разыскивают. а занчит мозги на пол.

Опять в крайности :o .

Разумеется в случае с "Жарким Летом" тут и говорить нечего - трусики в центре всего ^_^ . Однако мы же не о фансервисных комедиях говорим (где всё сразу понятно)? И не про Хайбан. Мы говорим о тех случаях когда он есть, но играет свою роль ненавязчиво, вроде той же самой Евы, Утэны или Бибопа. И тогда начинаются безапелляционные заявления что ЭТО не фансервис.

Разумеется, половых актов мы в Клейморе не наблюдали, однако утверждать что его однозначно НЕТ и требовать доказательств когда Клер в своей "униформе" на каждой странице - именно посему и идет разговор о желании увидеть или не увидеть. Тут уж первую скрипку начинает играть гордость "профессионала".

Клеймор построен по всем "канонам" озвученных мною сенёнов включая в себя озвученный тут "основной смысл" - "пробуждение" и если по ним шёл Берсерк - то надо помнить что дело было ещё в прошлом тысячелетии. Считаете что это хорошо - ради Бога.

Почему не так? Ведь полицейский может застрелить такового. И стреляют время от времени.

Верно и садятся в тюрьму, получают взыскания, лишаются права на ношение оружия и так далее в зависимости от конкретики. Тот же коп, стрелявший в бразильца в лондонском метро, работает каким-нибудь регулировщиком. В мире Клеймор все точно так же. Только там законы средневековые: не справился - смерть.

 

alfedor, правильно ли я вас понял, вас устраивает то, как происходит забота о кадрах в российской армии?

Вы считаете, что то что там твориться это "логично"?

 

А как вы, кстати, относитесь к отправлению клейморов на задания как "пушечного мяса"? Что практикуется(практиковалось активно) и в реальном мире в войсках. Это логичная "забота о кадрах"?

 

Разумеется в случае с "Жарким Летом" тут и говорить нечего - трусики в центре всего . Однако мы же не о фансервисных комедиях говорим (где всё сразу понятно)? И не про Хайбан. Мы говорим о тех случаях когда он есть, но играет свою роль ненавязчиво, вроде той же самой Евы, Утэны или Бибопа. И тогда начинаются безапелляционные заявления что ЭТО не фансервис.

Как уже и говорилось:

Спойлер

1)

Какое-то минимальное кол-во эро-фансервиса в Клейморе, естественно, есть, но локально и мало. Примерно, как в том же "Духе".

2)

Фансервисности(любой и эро и другого плана) в Берсерке намного больше, чем в Клейморе, это простой факт, в подтверждение которого я уже привел немало конкретных аргументов, в виде страниц из манг...

Спойлер

 

Фансервис для Берсерка является частью стиля, одной из основ построения той же картинки, для Клеймора - нет.

Клеймор построен по всем "канонам" озвученных мною сенёнов включая в себя озвученный тут "основной смысл" - "пробуждение" и если по ним шёл Берсерк - то надо помнить что дело было ещё в прошлом тысячелетии.

У Клеймора свои каноны, у Берсерка свои. Они одинаково "убоги" и одинаково "хороши". Об этом я и говорил.

Нафлудили 123 страницы...а стоит ли предмет такого пристального внимания ? По-моему - ничуть.

В мире Клеймор есть один закон - закон Клеймор - все остальное от лукавого. :(

Все диктует Организация альтернативы которой у людей нет. Клеймор сами вольны устанавливать условия, но тогда повествование приняло бы окончательно односторониий оттенок. Что могут люди возразить фразе "не будете платить - вас съедят". Перспектива "договриться с Пробуждёнными" выглядит не вполне возможной. Изобретать что-то своё? В истории со Святым Городом было однозначно показано противостоянеи элитных бойцов и не самого отъевшегося людоеда. Что то небыло заметно централизованной власти, способной дать альтернативу. да, были некие "старейшины" которые изображали представителей власти, однако на централизованную систему они не тянули. Закон средневековья, это не только "право силы". Существовала власть светская и власть духовная. Что мы наблюдаем тут - в испуге мечущихся людей на которых разве что не написано - "жертвы". Такое понятие как "городская стража" есть исключительно в святом городе - больше нигде замечено небыло, и это при том что был показан ряд довольно крупных (по меркам средневековья) городов. Армия тоже замечена небыла. А ведь люди живут не при первобытно-общинном строе.

2 Old

На счёт "провокации" пропустили? Всяких "Ведьмак .......", "Берсерк........" и так далее? Просто не все из собеседников спокойно воспринимают подобные "реплики из зала".

Не надо лукавить и ставить телегу впереди лошади, я никогда не поверю, что те, кому понравился Клеймор, сами стремились к его сравнению с Берсерком или Ведьмаком, потому что высказывания о сходности их и сабжа исходят как раз от тех, кто Клеймор не любит.

Кроме того, я вообще не припомню, чтобы ваш товарищ заострял внимание на этих двух произведениях. Так что не катит, если так хотите отвечать "за того парня" - отвечайте.

2 Patron

Нафлудили 123 страницы...а стоит ли предмет такого пристального внимания ? По-моему - ничуть.

Ну так зачем же вы добавили свой комментарий, уделили внимание предмету, не стоющему вашего внимания, для того, чтобы было 124 страницы? :(

Дык я гавкнул - и успокоился, а вы продолжайте свой перелай, не стесняйтесь.

Хорошо сказано - жму руку. :(

Хорошо сказано - жму руку. :(

Тогда уж лапу. :)

Vik Pol, не помню точно, но, по-моему, вчера тоже ознакомился с данной рецензией. Признаюсь честно - ржал. Аж так, что плакать хотелось. Автор в сабже видит лишь отрицательные стороны, увы и ах. Рецензия не есть рецензия, если на вещи не смотрят трезво. Однако, тут долго можно размышлять над полярностью мнений. Да, любое мнение имеет право на существование... Но убогость рецензии сей факт не оправдывает ни разу.

Комментарий ваш очень понравился. Как ножом по маслу прошлись, но, если честно, то могли бы обойтись и без оскорблений :( Оно того не стоит, поверьте. По мне так нервы куда дороже. Если на всякое безобразие внимание обращать, то с ума сойти можно.

Мне вот сабж очень понравился. А ситуация с рецензией напомнила случаи с недорецензиями-наездами на Air и Excel Saga (на Анимаге вроде дело было, хотя не помню точно... склероз). Обидно, конечно же, ну да и хрен с ним, извините за выражение. Подумаешь...

Vik Pol, не помню точно, но, по-моему, вчера тоже ознакомился с данной рецензией. Признаюсь честно - ржал. Аж так, что плакать хотелось. Автор в сабже видит лишь отрицательные стороны, увы и ах. Рецензия не есть рецензия, если на вещи не смотрят трезво. Однако, тут долго можно размышлять над полярностью мнений. Да, любое мнение имеет право на существование... Но убогость рецензии сей факт не оправдывает ни разу.

Комментарий ваш очень понравился. Как ножом по маслу прошлись, но, если честно, то могли бы обойтись и без оскорблений :) Оно того не стоит, поверьте. По мне так нервы куда дороже. Если на всякое безобразие внимание обращать, то с ума сойти можно.

Мне вот сабж очень понравился. А ситуация с рецензией напомнила случаи с недорецензиями-наездами на Air и Excel Saga (на Анимаге вроде дело было, хотя не помню точно... склероз). Обидно, конечно же, ну да и хрен с ним, извините за выражение. Подумаешь...

Просто у меня к Джонсу претензии ещё с его статьи по Меланхолии.

Но тон действительно было резковат. На 5ой странице комментариев я за него извинился.

А в Анимаге действительно с Эксель Сагой был схожий случай. Что печально.

 

Из претензий к клеймору стоит отметить гуманизм воительниц по отношению к пробудившимся.

Казалось бы если шкура бронированная нужно в первую очередь выбить глаза, порвать ноздри и проткнуть барабанные перепонки, чтобы враг потерял ориентацию и не мог адекватно ответить пока к нему ищут консервный нож помощнее.

Ан нет: удары идут по телам и головам вскользь и глаза у монстрюков всегда целые (за исключением случая в церкви).

Reddog

Я в очередной раз убедился в бесполезности спора с вами. Вы просто не желаете слушать опонента. Если вы допускаете употребление слова "в переносном смысле" Марксом то почему я не могу употребить его в таком смысле? Ваше утверждение о том что я употребил этот термин в прямом далевском смысле как всегда беспочвенно - то как вы его понали - ваша проблема.

Организация тоталитарна? - Да.

Она имеет идеологию расходящуюся с общепринятой? - Да.

Она является обособленой группой? - Да.

С меня достаточно.

Цитата с украинского сайта является определением даным в программе на росийском ТВ - http://www.bible.com.ua/news/r/29655 - отличное, современное, широкое. Вы же привели определение полуторавековой давности.

Пример нерелигиозной секты - лассальянская секта.

Мне надоело отвечать на нападки на меня и разводить оффтоп. На все вашт вопросы я уже ответил ранее. Перечитайте. Появится разумный вопрос - обращайтесь.

 

Ardeur

Не делайте вид что не понимаете. То как обращаются с солдатами в армии - дело армии. Мы спорим не о праве на убийство а о праве на адекватный ответ. Да еще со стороны члена карательного отряда. Приведу цитату из речи адвоката - если в дом врывается бандит и насилует вашу жену - адекватно ли будет воздействовать на него его же оружием? Или придется взять что то потверже? :)

alfedor

 

Продолжаете смешить народ? У термина "тоталитарная секта" нет никакого другого смысла, кроме религиозной авторитарной организации привлекающей и удерживающей психофизическими методами новых членов. Организация в мире клеймор похожа на "тоталитарную секту" не больше, чем на детский сад "Ромашка".

Вот вам, в качестве ликбеза по "тоталитарным сектам".

 

Далее, если употреблять термин секта в отрыве от "тоталитарная" - а ведь именно на это слово вы напирали, утверждая что Организация тоталитарна, то выйдет, что вы сказали ещё большую чушь, чем сказали. Второй смысл: "если обратиться к классикам марксизма-ленинизма , то они определяли "секту", как группу, отделившуюся от господствующей партийной идеологии." (с) alfedor. Если Организация - это секта в политическом смысле (закроем пока глаза на слово "тоталитарная"), значит должна существовать господствующая идеология, от которой отделилась Организация со своими еретическими идеями или другая, бОльшая организация, внутри которой существует Организация клеймор - раскольников и сектантов. Где вы видите такую идеологию или группу? :(

 

Вы сказали глупость, а увиливая - говорите ещё бОльшую глупость.

 

PS. Про Терезу и государства - слив засчитан. Да и про секты - уже давно, интерес к тому, как вы пытаетесь выкрутиться - чисто спортивный. :P

Ожегов устроит?

[url="http://www.ozhegov.org/words/32060.shtml" target="_blank" ref="nofollow">http://www.ozhegov.org/words/32060.shtml[/url]

СЕКТА, -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее. С. духоборов. 2. перея. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.).

 

Каюсь - употребил слово в книжном неодобрительном варианте. Окститесь! ^__^

Думаю, это всё равно не будет убедительным аргументом. :)

Думаю, это всё равно не будет убедительным аргументом. :)

 

Зная Reddog-а я уверен на все сто. Но клал я на его ИМХО.

Думается, вы не только на меня положили, но и на словари, и на здравый смысл. :D

 

Отмазка не принимается, переносный смысл не употребляется со словом "тоталитарная". Так что продолжаем наблюдать за вашими неумелыми попытками выкрутиться. Тем более, после того как вы уже облажались с Терезой и государствами. :P

 

И, кстати, если вы не поняли, в сделанном вам замечании нет упоминаний о Реддоге. Так что задумайтесь хорошенько о степени убедительности ваших отмазок, когда вам делают замечания обе стороны спора. :)

 

Old

 

Вам плюс за справедливость. :(

Изменено 23 ноября, 200717 г. пользователем Reddog (смотреть историю редактирования)

"Казалось бы если шкура бронированная нужно в первую очередь выбить глаза, порвать ноздри и проткнуть барабанные перепонки, чтобы враг потерял ориентацию и не мог адекватно ответить пока к нему ищут консервный нож помощнее.

Ан нет: удары идут по телам и головам вскользь и глаза у монстрюков всегда целые (за исключением случая в церкви)."

 

Не катит. Клейморы - они на то и мастера фехтования и мегаловкие рубаки, чтобы вместо выкалывания глаз и точечных ударов бить с разбега по бронированной голове мечом. Потом отпрыгивать или отлетать от удара лапой и плеваться кровью. И так - в цикле. Пока совсем не запинают бедного монстра своим фехтованием.

Ardeur

Не делайте вид что не понимаете. То как обращаются с солдатами в армии - дело армии. Мы спорим не о праве на убийство а о праве на адекватный ответ. Да еще со стороны члена карательного отряда. Приведу цитату из речи адвоката - если в дом врывается бандит и насилует вашу жену - адекватно ли будет воздействовать на него его же оружием? Или придется взять что то потверже?

alfedor, объясните чем отличаются фразы:

 

1)То как обращаются с солдатами в армии - дело армиию

 

2)То как обращаются в Организации с клейморами - дело Организации.

 

 

Отрубленная рука - ответ по-вашему адекватный?

Не катит. Клейморы - они на то и мастера фехтования и мегаловкие рубаки, чтобы вместо выкалывания глаз и точечных ударов бить с разбега по бронированной голове мечом. Потом отпрыгивать или отлетать от удара лапой и плеваться кровью. И так - в цикле. Пока совсем не запинают бедного монстра своим фехтованием.

А с чудовищами и не фехтуют. Их просто убивают. Что касается глаз, то давайте вспомните встречу Клэр с Дуфом и то, как он веком блокировал её меч, лишив её оружия. Что касается обычных йома, то точность там неважна. Да и нужна ли она, когда распалосовать демона рельсой будет намного проще? Тем не менее показаны моменты, когда удары идут в определенные части тела (руки, ноги, голову). Это же относится и к Пробудившимся. Не все они огромны, но все достаточно подвижны (Лигардес и Прис наверное самые быстрые). Так что в определенных случаях было бы неплохо хоть бы попасть по врагу (вспомните первую охоту Клэр на Пробудившегося - там это прекрасно показано). Что касается конкретно Дуфа, то Галатэя била по "мякоти". Ведь он не весь цельнометаллический. Именно так она отрезала ему руку и ранила вторую.

 

Может кто из тех, кому аниме понравилось напишет рецензию на world.arte? Оказывается РДД дурак. Печально, он начинал мне нравится, как очень неглупый человек.

Изменено 23 ноября, 200717 г. пользователем Udavka (смотреть историю редактирования)

Может кто из тех, кому аниме понравилось напишет рецензию на world.arte?

А толку-то? Всё равно впереди теперь вечно будет торчать эта многостраничная ахинея, которую проматывать запаришься. Единственно, если только рецензию напишет Розанова или ещё кто-нибудь из официальных рецензентов WA.

Как сказал Vik, среди более чем тысячи проголосовавших оказал один единственный чудак, поставивший практически несуществующую оценку 1/10, но этот опус теперь отражает мнение WA, ничего не поделаешь. Эта провокация ему удалась, выпендриться хорошо получилось и главное, я теперь даже запомнил ник этого чудика. Что не говорите, а скандальная известность - тоже известность, особенно, когда не хватает таланта, чтобы заслужить известно нескандальную.

Ну а проблемы с качеством рецензентов - это проблемы WA и не стоит забивать ими голову, пока существуют другие рецензенты или даже другие ресурсы. :blink:

Изменено 23 ноября, 200717 г. пользователем Reddog (смотреть историю редактирования)

Ух, нафлудили немало.

Во-первых Реддог - шутка про Сапковского и даму мне понравилась, смеялся прилично. Удачно вышло.

Насчёт рецензии на Клеймор - естессно тру, против которого внятных доводов, а не копаний во фразах и форумной полемики с переходом на личности, которую мы тут кушаем уже страницу так тридцатую, я не увидел. Ну да, кое-что опущено, кое-что обобщено, а в целом довольно чётко. Я даже на пару минут задумался, не бросить ли этот срач, но потом вспомнил - так весело же! ^___^

Если же вспомнить боёвку Берсерка, то описанной на предыдущей странице чуши не було и в помине - собственно, все повреждения, который нанесли Гаттсу при битве с сотней человек были неглубокими, вымотался он скорее от потери крови (о чём свидетельствует отсутствие серьёзного лечения - так, перебинтовали, зашили, эльфьей пыльцой помазали - и вперёд, на передовую). В драке с Вьяльдом последний вмазал по Гаттсу буквально три или четыре раза, причём в основном по касательной. То, что Гаттс победил Вьяльда смекалкой, а не грубой силой, ему, на мой взгляд, только в плюс.

 

Postscriptum: Кстати заметил, что WA - вроде козла отпущения. Если аниме - тру, а зрители с ним согласны, то про WA забывают, если же аниме - фолс, WA пишет, что фолс, то для некоторых интеллектуалов не аниме фолс, а WA.

Изменено 23 ноября, 200717 г. пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

Postscriptum: Кстати заметил, что WA - вроде козла отпущения. Если аниме - тру, а зрители с ним согласны, то про WA забывают, если же аниме - фолс, WA пишет, что фолс, то для некоторых интеллектуалов не аниме фолс, а WA.

Не скажите: рецензию Розановой по тому же Rumic Theater стоит приводить в пример всем остальным авторам, и именно благодаря ей я стал относиться к WA более терпимо, т.к. до этого начитался некомпетентных рецензий по уважаемым мной сериалам и пришёл в ужас от поверхностного суждения некоторых авторов.

Но РДД переплюнул даже их, что минус WA.

Изменено 23 ноября, 200717 г. пользователем Vik Pol (смотреть историю редактирования)

Насчёт рецензии на Клеймор - естессно тру

Забавно, это после уверений, что оценка 1(из 10) вне вопроса и тп и тд. Ну-ну. Вот такие чудеса, забавно, забавно.

 

По поводу WA.

Ну так, такая репутация, так его справедливо оценивают. По кол-ву идиотизмов WA много впереди того же ANN или AniDB, да и других разумных сайтов по аниме.

Не знаю разумного анимешника, смотревшего немало аниме, в аниме разбирающегося и ставящего рецензии с WA как что-то серьезное и достойное внимания, бол-во относится снисходительно с улыбкой, российский все же ресурс, по аниме и тп.

И только дурачки доверяют этим рецензиям или "новички"(но эти-то хотя бы "вынужденно", потом, когда взрослеют, уверен, что к WA относятся "с улыбкой"). Причем неважно, положительные они или нет, там и среди положительных полно глупых и просто писанных для галочки. От того же автора, например, рецензия по Хайбане, посредственная, видно есть установка, Хайбане - это "авторское аниме", "интеллектуальное" и ля-ля и все(опускать нельзя). Нет ни желания понять а чем же оно так хорошо, ни разобраться. Вместо этого глупые общие фразы вроде "каждый найдет для себя сам". И прочая несуразица. Неинтересно, я вообще на WA лишь комменты читаю и то, так местами, рецензии не читаю вообще, вот прочитал парочку ради интереса,

В особенности рецензия на Меченосца порадовала: "чушь достойная мути".

 

Конечно, есть там парочка хороших рецензий, ну скажем так, неплохих, ничего великого, но хотя бы видно усилие написать что-то достойное. Но было бы совсем странно, если бы даже этих жалковатых 20% процентов нормальных рецензий не было.

 

Да, кстати, по Берсерку на WA есть коммент, он в "избранном"(по мнению WA), так что найти его легко, прямо на первой странице вверху должен быть. Вот точно так же можно сказать:

 

Насчёт комментария на Берсерк - естессно тру, против которого внятных доводов, а не копаний во фразах и форумной полемики с переходом на личности не видно(я специально обезличил). Ну да, кое-что опущено, кое-что обобщено, а в целом довольно чётко.

Изменено 23 ноября, 200717 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)