Атеисты и верующие

[Кирико Кираюто]

Хотя как будет функционировать общество, где например красть у своих не зазорно, я бы посмотрела.

Есть такая книга "Драконы осенних сумерек", вот там презабавно описано такое общество)

 

Мне вчера интересную вещь рассказали. Моя подруга (очень верующий человек, на грани ПГМ), жаловалась мне, на несправедливость в РПЦ. её знакомого батюшку временно отстранили от служения, за довольно большой скандал(его даже в сми показывали), в котором он не виноват, якобы, потому, как его подставили укры, которым он в лицо сказал, что они еб зомби. И теперь он сидит дома и не может кормить семью(жена, двое детей)... я её напрямую спросила, что она думает о адекватности этого мужика? Она сказала, что "ну понимаешь, им же нельзя работать на обычных работах, а то сана лишат и из церкви попрут, а он хочет служить". "ОК, а зачем фотки выкладывал, которые его скомпрометировали?" спрашиваю я дальше. "Ну да, бес попутал".

 

Нормальность это когда ты отвечаешь за свою жизнь, а не прикрываешься "отмазами" по-типу: мне религия запрещает, мне вера не позволяет, а мне так сказал мой жрец, мне голоса нашептали, НЛО так сказало, по телевизору так сообщили, все так делают... Осознанно не говорю про детей, стариков и инвалидов, и вдаваться в нюансы про жизнь папуасов тоже не буду.

 

Всё это я отношу к дееспособным людям из "современных развитых стран".

 

А вот теперь вопрос: как поступит этот человек, если будет стоять вопрос: "Либо его жизнь, либо вот того гопника-уголовника."

А вводных больше?

 

вот немного адекватности... хотя даже представить не могу, как бы я поступила на месте выживших... совсем.

https://ru.wikipedia...%BE%D0%B4%D0%B0

[Nekofrenik]

Вполне могу сделать допущение, что посоны с похожими идеями способны запилить общество, в котором воровать друг у друга - плохо, а у всех остальных вполне себе норм.

Типа гильдии диаспоры воров?

[Танцующий на воде]

А можно подробнее? Цели бывают разные...

Тут мне трудно абстрактно. Наверное знаменитое "хотели как лучше, а получилось как всегда" наиболее близко.

 

А вводных больше?

А их нет вопрос именно так стоит: или только твоя или только его. Это может быть что угодно: последний спасательный жилет, или последняя горбушка хлеба...

[Panzerkater]

Тут мне трудно абстрактно.

А вы попробуйте конкретно. В какую именно цель не попадает христианин, когда грешит и насколько актуальна эта цель для неверующего.

[Кирико Кираюто]

Это может быть что угодно: последний спасательный жилет, или последняя горбушка хлеба...

ну...

Тут мне трудно абстрактно.

 

Окажусь в такой ситуации – узнаю.

[rhqh\shyl\tgid]

В Спарте щёты якобы жили по принципу «не пойман — не вор».

Более того в Западной Европе язычество проникло в саму суть и люди понимают чисто утилитарно.

Ну за всю Европу-то не спешили бы говорить.

 

Нормальность это когда ты отвечаешь за свою жизнь, а не прикрываешься "отмазами" по-типу: мне религия запрещает, мне вера не позволяет, а мне так сказал мой жрец

В данном случае у батюшки возникла конкретная проблемка с трудоустройством в нужную фирму, как я понимаю. Это всё же немного не то.

[Кирико Кираюто]

В данном случае у батюшки возникла конкретная проблемка с трудоустройством в нужную фирму

Неа) Там проблемка решится, но конкретно сейчас, он даже подрабатывать не хочет на стороне. Ему его прихожане и друзья помогают. Моя подруга не из очень богатых, у самой двое, а сама инвалид, но блин!!! Она этому козлу помогает!!! То есть сознательно, кормит взрослого чужого дядьку...

 

http://vk.com/topic-4938_23367704 тут немного) Но он то и не проповедует сейчас. Вот нормальный он? По мне нет. И подруга ненормальная (так ей и сказала).

[Ryo-oh-ki]

Универсальный аргумент. Какой интерпретации западной истории ты придерживаешься?

 

Для начала мне хотелось бы узнать, среди кого именно общераспространено мнение, что

благая демократия с благим либерализмом и прочими ништяками исторически европейский продукт в большой мере благодаря непрерывной конкуренции между светской властью и религиозной, которая зачастую достигала нефиогового накала страстей.

Я прошу этого ровно по той причине, что "общераспространённое мнение"- это общие слова, во-первых. И подобные мнения легко создаются искусственно, не имея под собой особой исторической подоплёки, во-вторых.

 

Я еще ни одного общества не знаю, где например не осуждалось бы воровство.

Не припомню, чтобы воровство осуждалось у цыган. Т.е. у другого цыгана украсть нельзя, а вот у людей других национальностей- запросто.

[Ryo-oh-ki]

В данном случае у батюшки возникла конкретная проблемка с трудоустройством в нужную фирму, как я понимаю. Это всё же немного не то.

 

Если вдруг я, взрослый мужик, останусь без работы и буду сидеть на попе ровно, то меня все будут попрекать этим, стыдить меня и, по совести, будут правы. Но если такое же происходит с попом и он не прикладывает никаких личных усилий к тому, чтобы прокормить себя и, тем более, семью, то... "Он же батюшка!" "Священники- не обычные люди!" "Да как ты смеешь обвинять священнослужителя?!" Вот что начнётся.

 

А правда такова, что священник- такой же человек как, как и любой другой. Просто клиру выгодно пудрить мозги верующим своей "инаковостью", которая, на деле, является ничем иным, как обманом и шарлатанством.

[Танцующий на воде]

Ну за всю Европу-то не спешили бы говорить

Ну за всех людей точно нельзя, но за культуры можно - это хорошо видно и по религиозной литературе и по светской.

 

А вы попробуйте конкретно. В какую именно цель не попадает христианин, когда грешит и насколько актуальна эта цель для неверующего

Ну, к примеру, решил познакомиться с девушкой, а в итоге она утвердилась в мысли, что все мужики козлы

[Panzerkater]

Ну, к примеру, решил познакомиться с девушкой, а в итоге она утвердилась в мысли, что все мужики козлы

И кто тут не попал в цель, а кто - согрешил?

[Танцующий на воде]

И кто тут не попал в цель, а кто - согрешил?

Ты

[2222]

Ну, к примеру, решил познакомиться с девушкой, а в итоге она утвердилась в мысли, что все мужики козлы

И какая здесь связь с христианским грехом? И с каким грехом?

[Weeaboo]

Я вот не могу понять сторонников полумер и компромиссов в этом конкретном вопросе. Думаю, что стоит либо воспринимать религиозный текст, как заяву на истину, либо как сугубо художественное произведение без каких-либо претензий на истину вообще. На уровне фэнтези.

Проблема в том, что ты делишь всё знание на научное (нужное) и фэнтези (ненужное, хотя иногда приятное). Это и есть квадратные гнёзда. Зачем нам полумеры цветов, когда в ч/б комиксах и так всё понятно?

Религиозный текст обычно успешно сочетает в себе и художественную, и философскую (метафизическую, этическую), и дидактическую, и политическую (законодательную, нормативную), иногда даже научную составляющие — охватывали все сферы жизни одной непрерывной мыслью.

 

Ну так "Властелин колец" тоже много что охватывает и сочетает. Или тот же "Ведьмак" - там тебе и философия, и политика, и метафоры с аллюзиями, и чего только пожелаешь. В чем принципиальное отличие библии от художественных книг хорошего, умного фантаста, использующего выдуманные образы для передачи своих идей?

 

И почему верующие не принимают за метафору существование их бога, бессмертной души и загробной жизни? Или принимают, просто я знаю поголовно неправильных верующих?

Изменено 22 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[Танцующий на воде]

И какая здесь связь с христианским грехом? И с каким грехом?

Хм... я же все выше писал.

[Алексей Яковлев]

Ну, к примеру, решил познакомиться с девушкой, а в итоге она утвердилась в мысли, что все мужики козлы

А на это есть список смертных грехов в число которых входит прелюбодейство. В Исламе для этого временный брак заключают. На час или на ночь - никакого греха.

[Танцующий на воде]

А на это есть список смертных грехов в число которых входит прелюбодейство.

Хммм, интересный у вас ход мыслей.

[Мечтатель]

А вводных больше?

 

вот немного адекватности... хотя даже представить не могу, как бы я поступила на месте выживших... совсем.

https://ru.wikipedia...%BE%D0%B4%D0%B0

Да, трагическая история с самолетом. И то, что люди были католиками, делает их мучения еще более тяжелыми. Не знаю, чтобы я чувствовал на месте выживших. Но я был бы согласен с тем, что после моей смерти, если это кому - то поможет выжить, то пусть бы меня даже и съели, если это продлит кому - то жизнь.

[Maeghgorre]

В чем принципиальное отличие библии от художественных книг хорошего, умного фантаста, использующего выдуманные образы для передачи своих идей?

Ты серьёзно не догоняешь что та же библия банально первична и служит для тех же ведьмаков примером?

[Ryo-oh-ki]

Ты серьёзно не догоняешь что та же библия банально первична и служит для тех же ведьмаков примером?

Ты ещё скажи, что образ Христа первичен. ))

[Panzerkater]

@Maeghgorre,

Таких первоисточников немало. И античных, и египетских, и прочих. Я бы вот Махабхарату охотней задействовал - реально доставляет.

[Weeaboo]

Ты серьёзно не догоняешь что та же библия банально первична и служит для тех же ведьмаков примером?

 

Для библии тоже много что первично и послужило примером. "Властелин колец" тоже до "Ведьмака" был и послужил ему примером. Но можно ли это назвать принципиальным отличием? Не думаю. Так что аргумент не засчитан, вопрос открыт.

 

Повторяю:

 

 

Проблема в том, что ты делишь всё знание на научное (нужное) и фэнтези (ненужное, хотя иногда приятное). Это и есть квадратные гнёзда. Зачем нам полумеры цветов, когда в ч/б комиксах и так всё понятно?

Религиозный текст обычно успешно сочетает в себе и художественную, и философскую (метафизическую, этическую), и дидактическую, и политическую (законодательную, нормативную), иногда даже научную составляющие — охватывали все сферы жизни одной непрерывной мыслью.

 

Ну так "Властелин колец" тоже много что охватывает и сочетает. Или тот же "Ведьмак" - там тебе и философия, и политика, и метафоры с аллюзиями, и чего только пожелаешь. В чем принципиальное отличие библии от художественных книг хорошего, умного фантаста, использующего выдуманные образы для передачи своих идей?

 

 

 

В чем принципиальное отличие библии от художественных книг хорошего, умного фантаста, использующего выдуманные образы для передачи своих идей?

Изменено 23 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

Таких первоисточников немало. И античных, и египетских, и прочих. Я бы вот Махабхарату охотней задействовал - реально доставляет.

Толкиен к слову немного задействовал. Барлог вроде как берет свои корни именно отуда.

 

 

 

Виабу, ну как минимум тем что ветхий завет это в первую очередь летопись вполне себе историческая и получающая подтверждение по многим другим смежным источникам инфрмации.

 

С другой новый завет это в первую очередь сборник полезных советов о том как прожить жизнь правильно. Нет, не для того что бы спастись, а просто так как оно по совести будет. Впрочем для тебя но так же не аргумент ты ведь потребляшка о чем сам уже давно заявил

[Maeghgorre]

Я бы вот Махабхарату охотней задействовал - реально доставляет.

Черный Баламут же.

 

• Стенанья роз колеблют небосвод,
• Грустит вода, погрязшая в овраге,
• Змея течет из-под гнилой коряги,
• И холм творит немое волшебство.
• Пора слагать таинственные раги
• О том, что было живо и мертво,
• Трусливо и исполнено отваги,
• Вставало твердью из предвечной влаги,
• Считалось всем, взойдя из ничего,
• Пора уйти в глубины естества
• И научиться складывать слова,
• Как складывали их былые маги.
• Граница меж мирами — лист бумаги,
• Последняя строка всегда права,
• Вот двор, трава, и на траве дрова,
• И не болит с похмелья голова,
• Дурман осенних туч пьянее браги,
• Засиженное мухами окно
• Откроется меж буднями и сном,
• И ты не вспомнишь: порванные флаги,
• Огонь, тела… и черное пятно
• Над нами.
• Над тобой и надо мной.

 

Для библии тоже много что первично и послужило примером. "Властелин колец" тоже до "Ведьмака" был и послужил ему примером. Но можно ли это назвать принципиальным отличием? Не думаю. Так что аргумент не засчитан, вопрос открыт.

Этот аргумент не сводился к тому, что библия нужна потому что первая - он был о другом. Не каждый роман становится Ведьмаком и ВК, и только несколько таких романов становятся аналогами библии. Всё циклично, но в памяти поколений остаются единицы, а книг способных целые народы заставить думать "я хочу жить по этим принципам, я хочу верить в этого бога" осталось и того меньше.

 

Твой вопрос, виабу, глуп не потому, что ответ на него очевиден. Он глуп потому что на него нет ответа, ведь если бы он был, если бы был где-то список критериев, следуя которому можно написать библию, тору, коран или другой текст имеющий такую силу и власть над людьми, все книги были бы такими. И самое интересное, что ответа человек на него никогда не получит, ибо для этого ему нужно будет досконально познать самого себя - что им движет, как он устроен. Даже если он сделает это, он перестанет быть человеком в нашем понимании, потому что человека в отличии от ЭТОГО движут эмоции наравне с разумом, а какие эмоции будут у существа столь рационального, что оно знает каждый закоулок своего разума?

 

Ты не понимаешь этого и задаешь идиотский вопрос с лицом обличителя. Это даже немножко грустно.

Изменено 24 марта, 2015 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Vatanyki=_=]

а мне кажется Ведьмаку послужил примером Берсерк во многом очень похожи.правда не знаю издавался он в Польше или нет тогда...

и да Черная библия рулит