Атеисты и верующие

[Panzerkater]

а атеисты не осознают!?

За всех не буду говорить, но я таки не осознаю себя грешником. Грех - нарушение заповеди, а я живу по другим правилам.

[Shinsaku-To]

Мне надо что-то комментировать?

 

 

И правда, чего тут комментировать? Религия устанавливает обязательный еженедельный выходной вообще для всех людей (включая рабов) во времена, когда слова "трудовое законодательство" по смыслу были примерно равны "рпрмолмлирорт". Экая безделица.

 

Граждане, вы всё так упрощаете лихо. Причём дофига упрощаете, бессмысленно и беспощадно. Нельзя ж такими квадратно-гнездовыми-то быть.

Изменено 21 марта, 2015 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

 

 

Просмотр сообщенияWeeaboo сказал:

Мне надо что-то комментировать?

 

 

 

И правда, чего тут комментировать? Религия устанавливает обязательный еженедельный выходной вообще для всех людей (включая рабов) во времена, когда слова "трудовое законодательство" по смыслу были примерно равны "рпрмолмлирорт". Экая безделица.

 

Граждане, вы всё так упрощаете лихо. Причём дофига упрощаете, бессмысленно и беспощадно. Нельзя ж такими квадратно-гнездовыми-то быть.

 

Сообщение отредактировал Shinsaku-To: Сегодня, 02:45

 

Еще и дофига празников религиозных. в католической европе всего выходных в год выходило не многим меньше современности.

 

И да можно. Либаралам можно все

[Weeaboo]

И правда, чего тут комментировать? Религия устанавливает обязательный еженедельный выходной вообще для всех людей (включая рабов) во времена, когда слова "трудовое законодательство" по смыслу были примерно равны "рпрмолмлирорт". Экая безделица.

 

 

Если расширять, то соглашусь. А если не расширять, то думаю, придирки очевидны: учреждать выходные дни можно с любой периодичностью и в любом порядке на вкус власть имущих.

 

И уж конечно, для "общечеловечества" не применимо убийство людей, которые работают в "выходной день", не правда ли? А в ветхом завете есть такие пунктики и инцидентики.

Изменено 22 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Если расширять, то соглашусь. А если не расширять, то думаю, придирки очевидны: учреждать выходные дни можно с любой периодичностью и в любом порядке на вкус власть имущих.

 

 

Власть имущим, если по простому, они нафиг не сдались. См. Южную Корею, где не так давно граждане себя на площадях сжигали, чтобы руководители заводов людям разрешали отдыхать в воскресенье (хотя и так были обязаны по закону).

 

А тут -- глядите-ка, в формате религиозной догмы. До нашей эры. Независимо от властей и границ. Вот этот момент многие игнорируют. Церковь -- глобальная трансграничная организация, во многих аспектах стоящая выше правителей. И многие задачи решать почти всю историю человечества могла только религия, у государств ни возможностей, ни мозгов, ни заинтересованности не было.

 

И уж конечно, для "общечеловечества" не применимо убийство людей, которые работают в "выходной день", не правда ли? А в ветхом завете есть такие пунктики и инцидентики.

 

 

Чего это? Вполне применимо. В ветхозаветные времена крайний радикализм в законах был нормой. Те же законы Хаммурапи, к примеру.

[Weeaboo]

Но религий и верований- множество и никто не способен поручиться за то, что христианин после смерти не попадёт на обед к демону Ватуту, который пожирает всех не верящих в благого Упатхи. Точно так же и атеист не способен поручиться, что не попадёт в христианский ад, но здесь у него есть преимущество: коль скоро на свете так много "истинных" религий, то вероятность того, что ни одна из них на самом деле таковой не является- довольно высока.

Зато при срабатывании такой вероятности он ничего не получает, а если выиграет джек-пот, то попадёт в рай навечно! Бегом выбирать.

 

Тут есть один пунктик: не все боги требовательны. То есть, рациональнее всего будет поклоняться из всех сулящих ништяки богов самому злому и кровожадному - чтобы заодно исключить наихудший вариант вечных страданий?

 

А ещё вера, сулящая послесмертные ништяки, насколько я знаю, требует ограничивать себя в жизни. И поскольку вероятность оказаться ослом навскидку неизмеримо выше вероятности сорвать джек-пот, поставив на правильного бога (из огромного числа возможных), рациональнее всего просто игнорировать всю эту шушеру, нет? Или выбрать себе по вкусу того бога, который в целом и требует немного, и обещает немало. Например, на летающего макаронного монстра.

 

 

Власть имущим, если по простому, они нафиг не сдались. См. Южную Корею, где не так давно граждане себя на площадях сжигали, чтобы руководители заводов людям разрешали отдыхать в воскресенье (хотя и так были обязаны по закону).

 

Про Южную Корею так ничего в гугле и не нашёл, но ладно. А если как-то существовали раньше государства без еженедельного выходного, то ничего в нём обязательного нет, или я ошибаюсь? И, опять же, если не расширять текст заповеди, конкретный день и конкретная периодизация не обязательны для всех людей: если власть имущие по тем или иным причинам решают, что выходной - это выгодно, они могут учреждать его/их в таком количестве и такой периодичности, какой сочтут нужным. А если расширять, то я уже согласился: само по себе установление выходного дня имеет смысл. Эту заповедь из списка абсолютно бессмысленных вычеркиваю.

 

Чего это? Вполне применимо. В ветхозаветные времена крайний радикализм в законах был нормой. Те же законы Хаммурапи, к примеру.

 

Тут мы ограничиваемся временной перспективой. Давай либо расширять совсем, либо не расширять совсем. В цивилизованном по нашим с тобой меркам обществе за работу в выходной убивать как-то нерационально. То есть, не работает, причем, уже давно не работает. И если заповедь "отдыхай в субботу" для общественного благополучия важнее заповеди "не убей", то я даже не знаю, как закончить это предложение.

Изменено 22 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

И правда, чего тут комментировать? Религия устанавливает обязательный еженедельный выходной вообще для всех людей (включая рабов) во времена, когда слова "трудовое законодательство" по смыслу были примерно равны "рпрмолмлирорт". Экая безделица.

 

Граждане, вы всё так упрощаете лихо. Причём дофига упрощаете, бессмысленно и беспощадно. Нельзя ж такими квадратно-гнездовыми-то быть.

В данном-то случае квадратно-гнездовой получается у тебя, Шинсаку.

 

Патамучта, если закопаться чутка поглубже верований примитивных скотоводческих племён Передней Азии, то выяснится, что самые первые праздники так или иначе связаны с религиозным мышлением. Все. Даже удачное окончание охоты.

Что же до "обязательного выходного дня", то совершенно очевидно, что таковой день устанавливался не для заботы о людях (включая рабов), а для того, чтобы они могли спокойно посетить религиозную церемонию, приняли еженедельную дозу благости и не соскакивали с религии. Как следствие- были покорны и не противились симфонии власти и религии.

Так что никакой суббота не выходной, а день выполнения религиозной повинности, пусть даже не вполне очевидный для некоторых. Никакой заботы о людях- сугубый интерес.

 

А тут -- глядите-ка, в формате религиозной догмы. До нашей эры. Независимо от властей и границ. Вот этот момент многие игнорируют. Церковь -- глобальная трансграничная организация, во многих аспектах стоящая выше правителей.

Во-первых, давай будем последовательны. "До нашей эры" и "Церковь- глобальная трансграничная организация"- это взаимоисключающие параграфы. Единомоментно можно рассматривать либо одно, либо другое.

 

Во-вторых, смотри выше. Власть Церкви была велика, а князья Церкви- охочи до власти, не спорю. И между властью светской и церковной, в Средние века, неизбежно возникали трения. Но поскольку ни одна из ветвей власти не могла нормально существовать без поддержки другой, то им всё равно приходилось объединяться для поддержания друг друга.

Изменено 22 марта, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Танцующий на воде]

блин! а атеисты не осознают!? так живут, как птички безмозглые? ахаха...

Те, кто называет себя атеистом, в подавляющем случаи - агностики. И да они не осознают, что сладострастие - грех, ровно как не распознают и гордыню.

 

@Weeaboo, слов сказано много, да вот они все в том ключе, чтоб заткнуть оппонента.

 

Грех - нарушение заповеди, а я живу по другим правилам.

Грех по гречески - не попадание в цель. И именно в этом смысле это понятие и существует в христианстве.

[rhqh\shyl\tgid]

А ещё вера, сулящая послесмертные ништяки, насколько я знаю, требует ограничивать себя в жизни. И поскольку вероятность оказаться ослом навскидку неизмеримо выше вероятности сорвать джек-пот, поставив на правильного бога (из огромного числа возможных), рациональнее всего просто игнорировать всю эту шушеру, нет?

Перечитай статью про парадокс, придуманный батей теорвера: близкий к нулю, но ненулевой шанс бесконечных ништяков чисто математически круче конечных ништяков с околостопроцентным шансом. Кроме того, требования веры, по Паскалю, таковы, что на самом-то деле ты в итоге ирл не только ничего не потеряешь, но и приобретёшь, так как забросишь пустячную дурь и заживёшь по-человечески. (Если что, Паскаль был фактически янсенит, то есть противник власти РКЦ — его баталии с иезуитами широко известны).

 

То есть, рациональнее всего будет поклоняться из всех сулящих ништяки богов самому злому и кровожадному - чтобы заодно исключить наихудший вариант вечных страданий?

рациональнее всего просто игнорировать всю эту шушеру, нет? Или выбрать себе по вкусу того бога, который в целом и требует немного, и обещает немало.

Ну я не знаю, что-нибудь из этого, наверное, может быть рациональным. Надо прикинуть вероятности!

 

Давай либо расширять совсем, либо не расширять совсем.

По-моему, людей, понимающих религиозные (!) тексты буквально, надо избегать.

 

Как следствие- были покорны и не противились симфонии власти и религии.

Но поскольку ни одна из ветвей власти не могла нормально существовать без поддержки другой, то им всё равно приходилось объединяться для поддержания друг друга.

Общераспространено мнение, что благая демократия с благим либерализмом и прочими ништяками исторически европейский продукт в большой мере благодаря непрерывной конкуренции между светской властью и религиозной, которая зачастую достигала нефиогового накала страстей. Симфония достигалась там, где одна власть одерживала победу над другой: англиканство, петровская Россия — примеры победы светской власти; ранний епископат, папские теократические владения — обратное. В неевропе такие примеры, в общем, скорее повсеместны и имеют прочные многовековые традиции — равно как и отсутствие благих евроништяков.

 

Те, кто называет себя атеистом, в подавляющем случаи - агностики.

Наоборот: большинство тех, кто признаёт себя формально ангостиками, на самом деле атеисты. У нас есть примеры.

[Ryo-oh-ki]

Общераспространено мнение, что благая демократия с благим либерализмом и прочими ништяками исторически европейский продукт в большой мере благодаря непрерывной конкуренции между светской властью и религиозной, которая зачастую достигала нефиогового накала страстей.

Думаю, не стоит рассказывать, откуда именно, в таких случаях, зачастую растут ноги у общераспространённого мнения. Вон, в Америке общераспространено мнение, что они Третий рейх забороли.

[Weeaboo]

так как забросишь пустячную дурь и заживёшь по-человечески

 

Это как?

 

И да они не осознают, что сладострастие - грех, ровно как не распознают и гордыню.

 

 

Да, потому что эти грехи надуманные и особого смысла вне догмы "нокажэт!" не несут. Что, впрочем, не мешает отдельным атеистам сторониться этих качеств, как нежелательных в их личном восприятии.

 

По-моему, людей, понимающих религиозные (!) тексты буквально, надо избегать.

 

Я вот не могу понять сторонников полумер и компромиссов в этом конкретном вопросе. Думаю, что стоит либо воспринимать религиозный текст, как заяву на истину, либо как сугубо художественное произведение без каких-либо претензий на истину вообще. На уровне фэнтези. А это уже лишает христианскую и любую аналогичную веру всякого смысла. Когда верующие начинают воспринимать религиозные тексты избирательно, забавная выходит штука: насквозь экстремистский и набитый небылицами ветхий завет превращается в книгу о мудрости и прочих благостях, исполненную глубокосмысленными метафорами. Насколько я могу судить, за последние N с нулями лет восприятие библии многими верующими успело подстроиться под новую моду на гуманизм и идущий вслед за наукой здравый смысл, осторожно надев на самые острые углы подушечки с надписью "метафора". Эталоном христианина считаю упоротого фундаменталиста, вещающего про семь тысяч лет, шесть дней, Адама с Евой, ноев ковчег и прочие гуляния по воде. В контексте современной научной картины мира он - живой памятник тому, насколько всё это просрочено и абсурдно. Но это лишь моё неосторожное предположение, тут покорно даю возможность переубедить.

Изменено 22 марта, 2015 пользователем Weeaboo (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

Религия устанавливает обязательный еженедельный выходной вообще для всех людей (включая рабов) во времена

Насколько мне известно, было не очень-то выполнимо без шабесгоев...

Ну я не знаю, что-нибудь из этого, наверное, может быть рациональным.

Да пожалуй, если уж выбирать, я бы в синтоизм подался. И правила более соответствуют моим понятиям, и ништяки в виде гармонии с окружающим миром уже в этой жизни, и посмертно в ад не попадёшь. За неимением такового :)

Грех по гречески - не попадание в цель. И именно в этом смысле это понятие и существует в христианстве.

А можно подробнее? Цели бывают разные...

[rhqh\shyl\tgid]

Думаю, не стоит рассказывать, откуда именно, в таких случаях, зачастую растут ноги у общераспространённого мнения. Вон, в Америке общераспространено мнение, что они Третий рейх забороли.

Универсальный аргумент. Какой интерпретации западной истории ты придерживаешься?

Это как?

Моральность там, польза обществу против мирских удовольствий, постижение духовного покоя и прочая шняга. Ну, верой он тоже абсурд прикрывал, но тогда сама мысль об абсурде уже была прорывом.

 

Я вот не могу понять сторонников полумер и компромиссов в этом конкретном вопросе. Думаю, что стоит либо воспринимать религиозный текст, как заяву на истину, либо как сугубо художественное произведение без каких-либо претензий на истину вообще. На уровне фэнтези.

Проблема в том, что ты делишь всё знание на научное (нужное) и фэнтези (ненужное, хотя иногда приятное). Это и есть квадратные гнёзда. Зачем нам полумеры цветов, когда в ч/б комиксах и так всё понятно?

Религиозный текст обычно успешно сочетает в себе и художественную, и философскую (метафизическую, этическую), и дидактическую, и политическую (законодательную, нормативную), иногда даже научную составляющие — охватывали все сферы жизни одной непрерывной мыслью. Язык при этом чаще в принципе и изначально (а не в результате «новомодных» трактовок) метафорический, символический, афористичный, с большой опорой на синтаксис и надеждой на схватывание «духа» произведения — таков уж религиозный метод как таковой. Атеисты часто ловят Библию на противоречиях — да там, ёклмн, на любое утверждение противоречие при желании найти можно :lol: Да только это не проблема в принципе. Даже прозелитические тексты редко обходятся абстрактной «религиозно-популярной» однослойностью и то пишутся в рамках конкретной ситуации (и теряют в понятности вне исторического контекста), то шифруют более глубокие положения в доступные формы. Религиозные тексты писались не второсортными журналистами по заказу властных структур, а умнейшими бородатыми дядьками своего времени, философами, учёными, ораторами и сказителями в одном лице (при почти полном отсутствии аналогов такому дискурсу: упрекать за религиозность тех дядь — всё равно что упрекать Моцарта за пренебрежение оригинальными приёмами рок-музыки). Влияние этих текстов явственным образом, непосредственно и опосредованно выявляется во всех сферах современных атеистических идеологий. Достаточно вспомнить пару примеров: социализм, начав утопически-христианскими формами и достигнув эталонной поп-формы в марксизме, напрочь пронизан иудейскими и раннехристианскими мотивами; капиталистическое и прогрессистское мышление росло и до сих пор кое-где плотно связано с рационализмом католиков (ох как тяжело сжигателей галелеев от самих галилеев отделить) и трудолюбивым прагматизмом протестантов (кто сказал «технологии»?); православные идеи всеединства получили развитие и воплощение в материалистическом космизме (переход Соловьёв — Фёдоров — Циолковский/Вернадский — один из самых сочных моментов во всей истории идей). Совок в этом смысле вообще показателен: объединил в себе чуть не весь авраамический цимес (кроме разве что ислама) в идеологию, по густоте, величественности и упоротости делающий эти ваши анимы с вархаммерами на раз-два. Христианский гуманизм и социализм весь двадцатый век проимел и успешно продолжает иметь большое влияние в полит. теории и практике (ХДС). Разного рода анархические идеи раскупорили второе дыхание в США через амбивалентную оценку Хомским современного Израиля, в частности — с его кибуцами, в которых тот проживал. Примеры можно продолжать — и это в основном только сфера политики. Религиозный дискурс, терминологическую систему и образ мысли, не так просто отделить от христианской мифологии, как кажется на первый взгляд.

Но так-то да, научным методом 20 века никакой Ориген не обладал, тут сложно спорить.

 

Эталоном христианина считаю упоротого фундаменталиста, вещающего про семь тысяч лет, шесть дней, Адама с Евой, ноев ковчег и прочие гуляния по воде.

Ну и зачем с дураками спорить? Можно ещё со школьниками насчёт мамки позажигать — они тоже своего рода упоротые фундаменталисты и определённо в интернете неправы.

 

Да пожалуй, если уж выбирать, я бы в синтоизм подался. И правила более соответствуют моим понятиям, и ништяки в виде гармонии с окружающим миром уже в этой жизни, и посмертно в ад не попадёшь.

Учения всех религий где-то в центре пересекаются, и внешним теизмом это пересечение не ограничивается. Изменено 22 марта, 2015 пользователем Кружечка (смотреть историю редактирования)

[Мечтатель]

Вспомнил одну фразу, которая сразу отвечает на вопрос: кому легче - атеистам ли верующим? В то время, когда я увидел эту фразу, в стране был кризис, не 98 - го года, а мировой кризис, который на нас отражался. И вот в статье, посвященной кризису, я увидел фразу, которая запомнилась на долгие годы, и была она такой: ,,Верующим легче. Их жизнь им не принадлежит." Для того, чтобы понять смысл фразы, нужно представить, что происходило вокруг. В статье было рассказано про самоубийства, что многие люди не представляют, зачем теперь жить, сходят с ума. Как известно, неверующий может и с жизнью расстаться, если его что - то расстроит, а верующий обязан жить. Тут нужно сделать поправку: 1) это, конечно, христианские верующие, 2) это верующие, которые соблюдают свою веру. Действительно, если человек верит, что он был создан, то тогда он живет не для себя, его смысл - прожить всю жизнь в благодарности создателю.

Советским атеистам характерно выдирать из песни слова, а потом строить вокруг них выводы.

 

Жизнь христианина не принадлежит ему, т.к. он себе не родил. Горшок, который он создал - принадлежит, цветы, которые вырастил - принадлежат, ковер, который купил тоже принадлежит, т.к. деньги заработал не напустом месте. А вот себя он не родил.

 

Однако жизнь не принадлежит и Богу, но находится в его руках, как жизнь обвиняемого находится в руках судьи. А судят его за его грехи, коих он совершает в предостаточном числе ежедневно.

 

Христианину тяжелее чем атеисту, т.к. он осознает свой грех, он понимает, как много из того, что он делает несет людям вред. А из своего опыта, что в одиночку ему эту гору не сдвинуть. И знаете, это очень большой труд улучшать себя без оглядки на других, с верою, что твои потуги в конце-концов выльются во что-то большее

Извиняюсь перед всеми верующими на форуме. Хотел подбодрить верующих, а вышло, что обидел. По поводу атеиста могу пометить из своего опыта, что абсолютных атеистов, как и абсолютных верующих не бывает. По поводу вырывания слов из контекста - это было интервью экономиста, с которым беседовал журналист, который задал вопрос, на него был ответ: ,,Верующим легче. Их жизнь им не принадлежит.", после чего был следующий вопрос. А контекст там был такой - кругом кризис, потрясение всего, люди совершают самоубийства и сходят с ума, неизвестно, что делать. Я хотел показать - вот, верующие достойно держаться, переносят все стойко, их вера укрепляет. Но вот оказалось, что верующим тяжелее и они труд каждый день совершают. Меня это изумило, так как много лет я общаюсь с христианином, и знаю, как минимум, два положения, которые здесь нарушены. Первое положение - верующий никогда не должен хвалить самого себя, указывать, что он совершает труд, несет непосильный крест, терпит трудности, что прошел тяжелый путь и достиг каких -то достижений по сравнению с простыми людьми. Христианин мне рассказывал про одного человека, который даже платил людям, чтобы те его ругали. Второе положение - верующий человек должен жить в радости, т.к. он должен своей радостью доказывать Богу, что он благодарен ему за создание мира, поэтому верующему говорить, что ему тяжело, что ему труднее в жизни, чем неверующему, что он страдает - невозможно. Конечно, верующему тяжело на этом пути. Но он выбрал этот путь сознательно. И он трудиться во благо своей веры - значит, должна придти какая - то отдача.

[Panzerkater]

Учения всех религий где-то в центре пересекаются, и внешним теизмом это пересечение не ограничивается.

Наверное, поэтому я до сих пор в синтоизм и не подался :)

[Кирико Кираюто]

За всех не буду говорить, но я таки не осознаю себя грешником. Грех - нарушение заповеди, а я живу по другим правилам.

Да что вы все к "грехам"-то пристали. Все НОРМАЛЬНЫЕ люди осознают плохое и хорошее. И только не надо кричать о том, что все атеисты желают уничтожить всё и вся, и только УК их сдерживает... туфта демагогическая.

 

Те, кто называет себя атеистом, в подавляющем случаи - агностики.

Ага))) и те кто называют себя верующими тоже!!! Потому как живущих по "правилам" своей религии, и верующих так, как учит их учение маааааааааало!

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 табличку гляньте.

[2222]

Все НОРМАЛЬНЫЕ люди

А НОРМАЛЬНЫЕ - это какие? Что их отличает от ненормальных?

[Panzerkater]

Все НОРМАЛЬНЫЕ люди осознают плохое и хорошее.

Так и я о том же. Существование альтернативных моральных кодексов опровергает монополию религии на мораль :)

[Ellu]

Существование альтернативных моральных кодексов

Это простите как? Я еще ни одного общества не знаю, где например не осуждалось бы воровство.

[Panzerkater]

Это простите как? Я еще ни одного общества не знаю, где например не осуждалось бы воровство.

Это вы зря. Были такие. Но я не об этом. Стопроцентно реализуем приемлемый для нас с вами моральный кодекс, не требующий, однако, веры в бога.

[Tough REI]

Я еще ни одного общества не знаю, где например не осуждалось бы воровство.

Я знаю целых нескольких отдельных людей, которые осуждают воровство, только если воруют лично у них. Вполне могу сделать допущение, что посоны с похожими идеями способны запилить общество, в котором воровать друг у друга - плохо, а у всех остальных вполне себе норм. Изменено 22 марта, 2015 пользователем Shining Rei (смотреть историю редактирования)

[Ellu]

Я знаю целых нескольких отдельных людей, которые осуждают воровство, только если воруют лично у них. Вполне могу сделать допущение, что посоны с похожими идеями способны запилить общество, в котором воровать друг у друга - плохо, а у всех остальных вполне себе норм.

Тю, обычное же деление на своих и чужих, при этом нормы морали распространяются только на своих, так что все ок. А проще говоря обычное двуличие и двойные стандарты на самом деле, люди вообще к такому склонны на 99,9% своей популяции.

Хотя как будет функционировать общество, где например красть у своих не зазорно, я бы посмотрела.

[2222]

Просмотр сообщенияElladrian (22 March 2015 - 13:35) писал:

Я еще ни одного общества не знаю, где например не осуждалось бы воровство.

Я знаю целых нескольких отдельных людей, которые осуждают воровство, только если воруют лично у них. Вполне могу сделать допущение, что посоны с похожими идеями способны запилить общество, в котором воровать друг у друга - плохо, а у всех остальных вполне себе норм.

Дык ведь по тюрьмам эдак так-то воровские законы, кажись и гласят давно.

[Panzerkater]

Вполне могу сделать допущение, что посоны с похожими идеями способны запилить общество, в котором воровать друг у друга - плохо, а у всех остальных вполне себе норм.

Североамериканские индейцы считали, что угнать лошадей у соседнего племени отнюдь не аморально, но даже доблестно. Без такого подвига и мужчиной-то не станешь :)

[Танцующий на воде]

Ага))) и те кто называют себя верующими тоже!!! Потому как живущих по "правилам" своей религии, и верующих так, как учит их учение маааааааааало!

Я бы сказал, что многие из тех, кто считает себя христиане - язычники. Более того в Западной Европе язычество проникло в саму суть и люди понимают чисто утилитарно.

Все НОРМАЛЬНЫЕ люди осознают плохое и хорошее. И только не надо кричать о том, что все атеисты желают уничтожить всё и вся, и только УК их сдерживает... туфта демагогическая.

Беда в том, что нормальный человек - это абстракция. Истинные люди действуют согласно своим внутренним установкам, нюансы которые вскрываются только в критических ситуациях.

 

Как пример, могу сказать что на Хабрахабре я встречал такое утверждение: "Атеист ценит жизнь, т.к. знает, что после нее ничего не будет."

А вот теперь вопрос: как поступит этот человек, если будет стоять вопрос: "Либо его жизнь, либо вот того гопника-уголовника."

 

 

Извиняюсь перед всеми верующими на форуме. Хотел подбодрить верующих, а вышло, что обидел.

Ваша мысль была несколько смутно сказана, но хоть я ее и правильно понял, но на ее примере решил среагировать на тезис не раз и не два здесь мелькавший.

 

А насчет восхвалений... христианин делает больше внутренней сложной работы - это факт реального мира. И говорить что это не так - врать. Но заострять на этом внимание тоже нельзя - это гордыня.

 

Наоборот: большинство тех, кто признаёт себя формально ангостиками, на самом деле атеисты. У нас есть примеры.

Ну бывает и такое.