Лично про себя скажу так: я вижу себя самой обыкновенной девушкой, не дурочкой и не сверхмозгом. :P

Я заметила, что часто бывает так:

1) Если девушка настолько симпатична, что придраться к её внешности никак нельзя, недоброжелатели будут говорить: "Она такая глупая! " ( Так происходит с одной моей подругой.)

2) Порой после описанного выше у девушки развивается комплекс, и она начинает делать заявления типа: "Ой, наши сверстники такие тупые, мне гораздо интереснее с теми, кто постарше!".

3) Почему-то считается, что с возрастом человек непременно умнеет. ( А ведь не факт, что так будет!)

4) Многие думают, что если человек хорошо учится (или работает каким-нибудь бухгалтером), то это тоже автоматически делает его умным. (По-моему, уровень образования и ум - разные вещи.)

5) Часто мы думаем о ком-то из друзей: "Да, он, конечно, умный.", даже если это не так.

 

Возможно, есть ещё какие-то стереотипные оценки, о которых я забыла?

По какому принципу Вы оцениваете окружающих?

3d6,

ну может потому что умный сначала думает потом говорит - это называется рефлексией, поэтому ему сложно стопроцентно доказать умный он или нет вот он и сомневается.

Это что, умный человек обязательно начнёт сомневаться? С чего вдруг? Опять же, хотелось бы обоснования)) Встречал я и решительных умных, и нифига не скромных))

По-моему, ум - это понятие очень относительное...

На самом деле ум - это лишь способность мозга организовывать и упорядочивать информацию, так что могут правы те, кто считает умными ученых, людей, получивших хорошее образование...

С другой стороны, что толку общаться с человеком, который, конечно, умный, но он злой, например, или у него противный характер, или он теоретик и не разбирается в реальной жизни?

По-моему, ум - это не единственное хорошее, что есть в каждом человеке :ph34r:)

Shinsaku-To,

Причём тут решительность или нерешительность? Это всего лишь процесс когда ты сначала всё обдумаешь, а уж потом ляпнешь, а о каком обдумывании может идти речь при сравнении чисто субъективных оценок?

Встречал я и решительных умных

ну значит они всё обдумали раньше и вспомнили к чему пришли

з.ы. какие обоснования? вырезку из отчёта по исследованиям когнитивных особенностей человека?

Только не пинайте ногами...опять без ссылки.....х.з. кем х.з. где проведено поведенческое исследование на тему принятие человеком решений. Иследование состояло из следующего теста: на мониторе поочередно меняются картинки, каждая картинка состоит из кучи вертящихся, крутящихся и прыгающих рамок, тестируемый должен ответить одинаково-го ли размера рамки. У людей, отвечающих не задумываясь процент правильных ответов был 92%, а у людей которым дали 10 минут подумать снижался до 70%......ученые отнесли этот феномен к возможностям мозга человека, это одна из тех способностей, которые дала нам эволюция и которые позволили нам выжить и стать доминирующим видом на Земле......это к вопросу про принятие решений умными людьми, которые много думают.....

ну может потому что умный сначала думает потом говорит - это называется рефлексией, поэтому ему сложно стопроцентно доказать умный он или нет вот он и сомневается.

Но достаточно выбрать какое-то определение ума, и после этого у действительно умного человека не будет никаких проблем доказать, что он под это определение попадает. Соответственно нерешительный умный человек задается вопросом "соответствую ли я любому определению умного человека?", и разумеется приходит к отрицательному ответу, решительный задается вопросом "сможет ли мне собеседник доказать некорректность моего определения?", и тоже обычно приходит к отрицательному ответу. Так что обоснование не подходит.

 

 

это к вопросу про принятие решений умными людьми, которые много думают

Ух ты! Здорово, теперь буду знать, что когда надо будет сравнить размер крутящихся рамок, можно будет положиться на подсознание :rolleyes:

"умный" каждый понимает по-своему и в зависимости от этого выделяет в обществе умных.

...дуряк с4итает себя умным...ты 4итаешь его дураком... если смотреть шире замкнутый круг ярлыков. 4то и3менится от того с4итаеш ты себя(или кого то) умным или нет?

 

начитанный

 

насколько???

 

умеющий говорить на разные темы, даже на ту, о которой он мало знает))

 

тот кто умеет поговорить помоему отнють не умён

 

эрудированный

 

эрудированность и на4итанность не одно и то же????

эрудированность и на4итанность не одно и то же????

Я думаю что начитанность проявляется в способности граммотно и красиво укладывать слова в предложения. Так чтобы вас любой прекрасно понимал и дивился - как это вы так умудряетесь в двух словах выразажать суть сложнейших вещей. Начитанные люди хорошо ведут нить повествования, граммотно переходят от одного к другому.

Эрудированность же - обширные знания, пусть и в духе "мало но обо всем". Т.е. человек знаком со многими сферами жизни и может хоть пару слов об этом сказать.

 

Эрудированность может появиться в процессе чтения. Но начитанность в процессе расширения кругозора не всегда. Имхо.

---------------

 

Лично я себя считаю умным. Ибо считать себя глупым, как-то.... Как-то действительно глупо. ^ .^

Сам же оцениваю ум людей по их чувству юмора - глупые люди редко видят необычное в обычном. Потому редко удачно шутят и столь же редко могут понять тонкую шутку.

ОПА-ОПА! А вот тут я не соглашусь!

Лично знаю начитанных до одури людей, но, Боже... КАК они костноязычны.

 

Тема основана на различном понимании слова УМНЫЙ.

Я считаю себя умным в жизненных ситуациях, средним в учёбе и умным в творчестве. Вот пожалуй и всё.

Я не считаю себя особенно умным, видел людей гораздо умнее себя, а некоторых... я их просто не понимаю, а считать глупым пожалуй просто не имею права. Глупость - очень сложное понятие. Наивность, застенчивость, вспыльчивость, безбашенность, это все грани глупости? Но ведь ситуации бывают разные и это элементы психики человека, которые заставляют вести себя глупо или умно. Например в общении с девушками я веду себя как полный дурак, но глуп ли я от этого? Хм... да, может быть.

Я не считаю себя дурой но и слишком вумной тоже.А людей я оцениваю неосознанно,так что ничего определенного сказать не могу)

Нет, я сам по себе человек не особо умный) Если сравнить с остальными - у меня даже высшего образования нет, вместо этого я два года провел в армии, хоть даже и был не против. Ну а то что знаю - скажем так, если жизнь даст хорошего пинка под зад - и не такому научишься. Это что касается себя-любимого. А других людей я оценивать не собираюсь - мое мнение слишком субъективно.

3d6,

От того что ему не докажут обратного ничего не изменится, поскольку себе на вопрос так и не ответит, а сказать можно что угодно, эта дырка в голове в которую едят для того и существует.

З.Ы. в чём разницы между какое-то и любое? так и не понял

...я не считаю себя умной..

...наверно, никогда не буду считать..

...идеала не достигнуть;)...

 

умный-это человек,знающий многое,но не возвышающий себя среди других людей,могущий общатся с любым...и что бы каждому было это интересно...

 

...высоко оцениваю других..

...часто переоцениваю ...(

...я не считаю себя умной..

...наверно, никогда не буду считать..

...идеала не достигнуть;)...

 

...высоко оцениваю других..

...часто переоцениваю ...(

 

Очень самокритично!

Идеала никто от тебя и не требует! ;)

От того что ему не докажут обратного ничего не изменится, поскольку себе на вопрос так и не ответит

Для себя ответит - согласно выбранному опять-таки для себя определению.

З.Ы. в чём разницы между какое-то и любое? так и не понял

В том, что выбрав какое-то одно определение легко сказать, соответствуешь ему или нет, а вот заранее сказать что соответствуешь любому, которое только захочет привести оппонент - нельзя.

 

ИМХО, очевидно, что вопрос о степени ума - это исключительно вопрос про определение. Т.е. вопрос "считаете ли вы себя умным человеком?" эквивалентен вопросу "готовы ли вы дать определение умного человека, и попадаете ли вы под него?". Так почему умный человек не должен отвечать на такой вопрос? Неужели неинтересно придумать хорошее определение, и посмотреть не найдут ли другие в нем слабых мест?

Можно попробовать пойти от обратного. Дать определение кого можно счетать дураками и людей не согласившихся с этим условием уличить в глупости.

И тогда перебрав все варианты получится, что либо все умные либо все по свойму дураки. ;) Думаю второе более вероятно. :)

насколько???

намного)))это человек, который читает по жизни.я пока не встречала ни одного читающего человека, который не был бы умным.(ну тут канешн, есть оговорочка. ет не тот человек,который взахлеб читает женские романы)))

так же как из всех моих знакомых,которых я считаю умными, нет ни одного,который бы не читал)не читал много))

тот кто умеет поговорить помоему отнють не умён

я неслучайно на первое место поставила начитанность

Keitaro, да, так уже гораздо лучше. Но можно сказать что дурак и умный - не взаимоисключающие понятия, и тогда будет еще веселее :)

Конечно, считаю. И скромностью тоже отличаюсь %)

А на самом деле, умного человека легко распознать по общению и по его манере себя "подавать".

*sigh* :) эхх, похоже попытки подумать над понятием "умности" своими головами пока не привели к значимому результату, <_<

Посему выскажу своё имхо! :lol: Нагло, правда? :P

Глупых людей не бывает, бывают - неумные, а точнее неразумные ;)

Это верно, если верно такое определение разумности: это способность видеть сходства и различия при любых процессах мышления(гениально и просто, не правда ли? если кто узнал это определение - не спешите с выводами -_- )

ИМХО, это основа "умности" и от неё, в этом плане, зависит всё остальное (допустим способность находить закономерности) B)

Несомненно, считаю. И скромничать не собираюсь. ^_^

Я довольно умный, но порой такие глупые вещи делаю. Ну и торможу иногда. :)

Я совсем незнаю умный я или нет, многие говорят что я тупой, а некоторые что я гений, поэтому я нейтрал.

 

Моё мнение о себе: я очень умный ;) :)

Эрудированность же - обширные знания, пусть и в духе "мало но обо всем". Т.е. человек знаком со многими сферами жизни и может хоть пару слов об этом сказать.

эрудиция-на4итанность,глубокие по3нания в какой либо области.

если не 3нать то4ные определения простых терминов как можно говорить о более сложных?

Было бы очень интересно услышать обоснование :)

 

Допустим умный человек (не важно задумавшись или нет) сказал "да". Что могут о нём подумать окружающие? Менее умные решат, что он зазнаётся или хвастается, а так как принято считать, что умный человек ни зазнаваться, ни хвататься не станет, они ему не поверят. Более умные не согласятся с мнениями мнение умных в т.ч. и с ответом нашего умного ;) Наконец, люди равные по уму могут увидеть в ответе вызов и воспринять человека как своего соперника.

 

Это верно, при условии что все участники обсуждения строят одинаковую градацию умственных способностей остальных здесь присутствующих, что далеко не так.

В любом случае, ответ "да, я умный" обостряет ситуацию. Не исключаю возможности, что по-настоящему умный может сознательно пойти на это, преследуя какие-то свои цели. Но тут уже вступает в силу различие между "умный" и "мудрый"...

 

Продолжать бесполезно, потому что автор темы не сказал что он понимает под умом, а каждый участник обсуждения, очевидно, имеет своё мнение на этот счёт.

 

Когда люди по-разному понимают одно и то же, но первый считает, что одинаково, а второй знает об этой ошибке и всё равно поддерживает обсуждение, он и есть софист. Именно моё утверждение в первом предложении о том, что вопрос попахивает софистикой и было искомым обоснованием невозможности дать ответ.

 

Вы, 3d6, тоже почти софист. Потому для фальсификации моего мнения используете софистический приём - просите человека обосновать своё мнение и каким бы не было обоснование, вы всё равно в состоянии попросить его обосновать своё обоснование. Кстати, это основная причина того, почему во многих темах вместо продуктивного обмена мнениями идут жаркие споры ни о чём, прикрываемые благородным желанием докопаться до истины.

 

PS

Если вдумчиво прочесть первый пост, становится очевидно, что автор хотел услышать здесь отнюдь не философские беседы. Однако по непонятной причине он дал теме именно такое название...