О, этот великолепный фильм! Настало время создать топик и о нем! Просто не могу молчать и вас хочу услышать)

 

Babel

http://cine.lycos.es/imagenes/carteles/babel_b.jpg

Режиссер: Алехандро Госалез Иньярриту

Сценарист: Гильермо Арриага

Идея: А.Иньярриту, Г.Арриага

 

Таглайн: Если хочешь, чтобы тебя поняли... Слушай.

 

В ролях: Брэд Питт, Кейт Бланшетт, Адриана Баразза, Гаэль Гарсия Берналь, Ринко Кикучи...

 

Тривиа: трагедия настигла молодую пару во время поездки с Марокко, повлекшая за собой череду событий, связавших вместе 6 семей по всему миру...

 

И хватит о содержании.

 

Мое мнение таково, учитывая, что рецензий я еще не читал...

Иньярриту - умница, тонкий и умный человек, который создал свой Вавилон, не о политике или социальной сфере, но о том, что значит быть отцом и ребенком...

Он словно раскладывает на столе разноцветные ниточки судеб и начинает их связывать между собой, превращая в яркую плетеную веревочку, по которой мы идем почти два с половиной часа...

Переживаем, думаем, восторгаемся, снова думаем... А на экране происходит великолепная игра известных и не очень актеров, ради Бога, не слушайте "критиков", которые скажут, что кто-то оказался лишиним или пропал зря... Все очень органичны и очень кстати!

"Золотой глобус" тому подтверждение!

 

В общем, кто смотрел - пишите) Кто нет - обязательно посмотрите!

 

Я в восторге! 10 из 10, Иньярриту - гений!

Изменено 19 января, 200718 г. пользователем Domochevsky (смотреть историю редактирования)

А эта фраза - они убили гражданку США! - вообще убила. ;)

Что то как то не вяжется с общей сюжетной линией.

всё вяжется... показана жизнь людей в одном промежутке времени... что непонятного? Amores Perros (Сука-любовь), вообще бы показался полной чушью... в фильме не к чему придраться...

Правильнее всегда говорить мне фильм не понравился, а не фильм - фуфло.. это на будущее нашим доблесным критикам...

Изменено 15 февраля, 200718 г. пользователем .:[CRitTeR]:. (смотреть историю редактирования)

Странно, что слишком много людей говорят одно и то же - про пустоту фильма. А это уже что-то значит.

 

И совсем не то, что мы такие баки, ничего не поняли, мозгов у нас нет и т.д. и тому подобное.

 

И заметьте, я не говорю, что фильм говно или подобное. Я говорю о том, что в фильме нет ничего сверхординарного. Он показывает то, что уже должно быть известно ВСЕМ.

Изменено 15 февраля, 200718 г. пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

И заметьте, я не говорю, что фильм говно или подобное. Я говорю о том, что в фильме нет ничего сверхординарного. Он

 

если вам не сложно, не могли бы вы написать мне в личку списочек сверхординарных фильмов, которые рассказывают о том, что не знает никто.

буду вам очень признательна ~_~

Он показывает то, что уже должно быть известно ВСЕМ.

На самом деле, фильм показывает, как нужно номинироваться на оскар ^^ © кто-то с форума ixbt ^^

всё вяжется... показана жизнь людей в одном промежутке времени... что непонятного? Amores Perros (Сука-любовь), вообще бы показался полной чушью... в фильме не к чему придраться...

Вообще то, я имел в виду другое.

Полиция вообще изначально не знала кто стрелял, и даже после повторного допроса чела продавшего ружье была уверенна что стелял отец мальчиков. Тем более что опосля этого они сразу поехали на задержание и увидив отца и сыновей идущих по склону начали перестрелку. И только потом когда их фактически задержали мальчик сказал что стрелял он.

И как же тогда спрашивается они с братом могли быть в розыске, да еще и по международному телевиденью?

Вот в этом и косяк.

Мелочь конечно, да и не до сути важно, но всеж косяк...

Изменено 17 февраля, 200718 г. пользователем RAXASH (смотреть историю редактирования)

Мне фильм понравился. Особенно работа оператора - ему особый респект!

Местами действительно было ощущение, что давят на жалость, но это не испортило впечатления от фильма.

Мне вот очень интересно: а что японка написала на бумажке полицейскому?

не понравилось...ничего нового и оригинального не увидела, концовка так вобще, будто денег не хватило,всё какое то обрывистое и наспех скомканное

Solid & Etc, вообще, глядя уже на второе такое мнение хочется высказаться в духе товарище с одного сайта, который всем хорошо известен.

Скомканное? Недосказанное? Да куда уже больше-то...

Фильм должен оставлять какие-то мысли в голове зрителя, не раскрывая всей своей прелести, коей у творения Иньярриту достаточно.

 

Нового? Про жизнь нельзя сказать нового. Ее можно показывать, снова и снова, в разных ключах и ситуациях, когда зрителю только можно подивиться и сказать... "Вот ведь как бывает у людей..." Это и есть успех.

На этом строятся все фильмы Алехандро Гонсалеза, это отличает его от многих других режиссеров.

 

Способность, не сказав ничего нового, удивить зрителя.

 

Впрочем, здесь всегда может появиться англе в сияющих доспехах и защитить вашу точку зрения только ему доступным способом. Что, конечно же, доблести и благородства ему не добавит, но "пипл хавает..."

Способность, не сказав ничего нового, удивить зрителя

меня чего-то не удивило

вообще, глядя уже на второе такое мнение хочется высказаться в духе товарище с одного сайта, который всем хорошо известен.

а чем вас моё мнение не устраивает? В конце-концов оно моё личное и впринципе у нас свобода слова, или как? иЛи вы хотите что мнения других с вашим совпадали?

Фильм должен оставлять какие-то мысли в голове зрителя, не раскрывая всей своей прелести, коей у творения Иньярриту достаточно.

У меня каких-то определённых мыслей он не оставил, посколько видела фильмы гораздо более сильные и по сюжету и по смыслу и по ЖИЗНИ и вобще.

Впрочем, здесь всегда может появиться англе в сияющих доспехах и защитить вашу точку зрения только ему доступным способом. Что, конечно же,доблести и благородства ему не добавит, но "пипл хавает..

Да действительно, вот он и нагрянул. Раз вы так с скептизмом к этому относитесь то надеюсь вашь ангел не появится, ну а может и появится, "что конечно же доблести и благородства ему не добавит, но "пипл хавает..." <_<

Изменено 13 апреля, 200718 г. пользователем Solid & Etc (смотреть историю редактирования)

Нашла я тут недавно одну рецензию,если не лениво будет,взгляните:

 

О фильме: В марокканской пустыне два подростка берут у отца ружье, только что купленное, чтобы защищать овец от шакалов. «Оно на три километра стреляет», — утверждает один. «Да вовсе нет», — спорит другой. «Вот посмотри!» — мальчик прицеливается в ползущую вдалеке машину, спускает курок. «Я ж говорил, что ничего не будет». — «Дай мне». Из-за горизонта появляется белый автобус. Пастух поднимает ружье, гремит выстрел. «Ну вот видишь». Автобус замедляет ход, останавливается.

Ричард (Брэд Питт) и Сьюзан (Кейт Бланшетт) прилетели в Африку туристами, но не столько стремятся куда-то, сколько убегают. Оба хотят забыть нечто из недавнего прошлого. Он спрашивает, сможет ли она когда-нибудь простить его, она, кажется, не уверена, они почти не смотрят друг на друга. Они едут в белом туристском автобусе по пустыне, стекло вдруг разбивается, по рубашке Сьюзан растекается кровь.

В Сан-Диего няня-мексиканка (Адриана Барраса) сидит с двумя маленькими детьми. Звонит их отец — просит няню остаться с детьми на целый день. Та колеблется: ей нужно отправляться на свадьбу собственного сына. В результате за няней заезжает племянник (Гаэль Гарсия Берналь), и все четверо едут на машине в Мексику — хотя у няни нет родительского разрешения пересекать с детьми границу.

В Токио глухонемые барышни играют в волейбол, а потом идут веселиться. У Чиико (Ринко Кикучи) мать недавно умерла, а отец ездил в Марокко охотиться. Когда очередная компания юношей спасается бегством, узнав, что девушки не говорят и не слышат, она снимает в оживленном баре трусы и широко расставляет ноги.

Мел Гибсон может удавиться — этот фильм снят среди прочего на японском языке глухонемых. Мексиканский режиссер Алехандро Гонсалес Иньярриту и его сценарист Гильермо Аррьяга в третий раз делают фильм по одному принципу — нелинейный ход времени, пересекающиеся истории, — но «Вавилон» куда более амбициозен, чем «Сука-любовь» и «21 грамм»: сюжетная линия пересекает весь земной шар. Мы то и дело перескакиваем с одного континента на другой, отъезжаем по временной оси то немного вперед, то назад — что даже излишне, поскольку ночь в Мексике, понятно, не синхронизируется с ночью в Японии или в Африке. Среди многочисленных наград, которые сыплются — и, без сомнения, продолжат сыпаться — на «Вавилон», нет призов за главные роли: все актерские работы формально принадлежат второму плану.

В основании столь массивного произведения должна, как все понимают, содержаться некая важная фундаментальная идея. И действительно, зрителю ее услужливо подсказывают рекламные ролики, слоганы и собственно название (вроде бы имеющее мало отношения к происходящему). Наш мир — та-да-да-дам — это Вавилон. Господь решил покарать много возомнивших о себе людей и смешал их языки. Универсального кода больше нет, все в смятении. Глобализация между тем распространяется, и бабочка, махнувшая крылышками в Японии… Впрочем, эти и подобные пошлости можно без труда додумать самостоятельно.

Важно другое. Убеждая — в первую очередь себя, что процитированные мысли составляют суть фильма Иньярриту, мы на самом деле не только доверяемся пиар-агенту, выдумывающему рекламный слоган, но и уподобляемся ему. Не просто же так я только что потратил два с половиной часа, тараща глаза на тряское изображение и мучительно пытаясь уследить за внутренними связями сюжета. Там должно что-то быть! Между тем следящие за творчеством талантливого режиссера уже не раз могли бы допустить ужасное подозрение: а что если нет? Что если Иньярриту… ну, скажем, жульничает?

Если трезво взглянуть на сценарий, мы увидим, что он составлен по образцу мыльных опер, причем худшего пошиба. Что Аррьяга с серьезным видом смешивает нестерпимо мелодраматические, да просто неприличные истории. Что нити, будто бы скрепляющие созданный на экране мир, формальны и порвутся при легчайшем натяжении — а следовательно, любые надстроенные концепции просто несостоятельны. Что персонажи одномерны и ведут себя для удобства сценариста совершенно неправдоподобным образом, в ситуации выбора всякий раз принимая не легкое и естественное, а трудное и неправильное решение (не поговорить с пограничником, а вдавить газ, не поехать в город на автобусе, а часами ждать скорую и т.д.). И это мы еще оставляем в стороне вопросы этики — а по-моему, например, нет никого омерзительнее режиссеров, которые не успокоятся, пока не убьют в кадре ребенка, а Иньярриту проделывает это в служебных целях в каждой картине.

Поэтому мексиканец делает все, чтобы на его фильм было невозможно взглянуть трезво. Он крутит истории задом наперед, перемешивает их, пропускает через мелкое сито монтажа. Он заставляет отличных актеров выворачиваться наизнанку. У него фантастический оператор. В рамках своей (небезупречной, наверное) эстетики Иньярриту-режиссер абсолютно безупречен. В «Вавилоне» он выдувает мыльный пузырь такого масштаба и качества исполнения, что им трудно не восхищаться — но лишь помня, что, лопнув, он превратится в пустоту, воздух, абсолютное ничто.

 

Привожу ее потому,что мое лично мнение очень близко к мнению автора,но в отличае от него мне не сказать это столь красноречиво..

Я скорее идею фильма не поняла,однако здесь явно есть люди,которые супротив моего мало того что ЧТО-ТО ПОНЯЛИ,им фильм еще и ЧТО-ТО ДАЛ..

 

НО:Мое лично впечатление,что все это мудрствование-одно большое надувательство.Когда у человека есть четкая чистая мощная идея и представление о том,как эту идею изложить,донести,ему обычно не приходится накручивать сложные конструкции.В обратном случае,когда все так неочевидно,это сразу настораживает..

Другими словами,все гениальное-просто.А за наворотами в подвляющем большинстве случаев кроются режиссерские недоработки и аморфность сюжета/посыла.У меня не сложилось впечатления,что режиссер хотел сказать этим фильмом что-то конкретное..точнее есть опять же ощещение,что главная идея/цель все время от него ускользала,перекрываясь все новыми и новыми идеями...а этого,я убеждена,не должно происходить.

Есть куча фильмов с недосказанностью в сюжете,но все же эта недосказанность другого рода:умышленное сокрытие каких-либо деталей для придания произведению воздуха/загадочности/пространства для размышления и альтернативного развития.В данном случае речь идет скорее об общей размытости основной идеи,костяка,каждого просмотр фильма наведет на какие-то свои мысли,но СЛИШКОМ РАЗНЫЕ мысли!

Изменено 26 апреля, 200718 г. пользователем leiii (смотреть историю редактирования)

leiii, даже знаю с какого ресурса рецензия. мило) на самом деле.

Спасибо за взвешанное, хотя и не совсем понятое мною))) мнение, но в любом случае - продуманное.

Спасибо.

Но, все же, рискну высказать мнение, которое представлял выше... На мой взгляд, основная идея - как важно быть отцом и ребенком, как важно понимать всю силу и всю хрупкость этой связи... Это не исключительно мое мнение, одно из многих относительно сего творения.

 

Спасибо!

Ну видите,как все по-разному все воспринимают :lol:

Все это только подтверждает,что вещь неоднозначная..я рада,что кому-то она показалась значимой и важной,значит все-таки все не безнадежно(как было я,выползая из кинотеатра,сгоряча решила...).

Ну вобщем кому-то наверное(Domochevsky, вам)как всегда попало в струю/волну/по голове и тд,кому-то не попало..

leiii, интересную рецензию Вам удалось раздобыть. Убийство ребенка в каждом фильме - это, возможно, не слишком эстетично/этично и, быть может, это всего лишь игра на публику, но в мире каждый день гибнет столько людей (детей в том числе), что это, на мой взгляд, лишь добовляет фильму жизненности, на которой и стоит эта картина.

Вы говорите, что каждого фильм наведет на какие-то мысли (кого-то вообще никуда не приведет, не увидет и вообще не затронет), и мысли эти будут различными, даже, на ваш взгляд, слишком... Честно говоря, не вижу в этом спектре впечатлений ничего плохого. Для действительно наполненного фильма это вполне логично.

Изменено 10 мая, 200718 г. пользователем _I_ (смотреть историю редактирования)