Животное начало и духовность. Совместные ли это вещи?

[Komthur]

А вы равняете всех по боХатым. БоХатые - не есть показатель.

 

Именно богатые и есть показатель. Ибо благодаря им остаются следы культуры. От ремесленников и землепашцев только черепки и кости.

 

PS IRROR, Ваше отношение к аристократии просто поражает. Не храните ли под подушкой партбилет подпольной ультракоммунистической партии? ^___^

[Soulis]

Ну скажем так, что не все деятели искусства, которые оставили заметный культурный след были богатыми, а некоторые уж и просто откровенно бедными)

[G.K.]

Именно богатые и есть показатель. Ибо благодаря им остаются следы культуры. От ремесленников и землепашцев только черепки и кости.

Вообще-то, 90% выдающихся деятелей искусства жили в нищете.

 

upd Обогнали))) Добавлю ещё, что в античном мире искусство приравнивалось к "землепашеству", и практически все деятели искусства тех времён были вообще рабами.

Изменено 4 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Да, но их произведения сохранились именно благодаря "богатым".

[G.K.]

Да, но их произведения сохранились именно благодаря "богатым".

Во многих случаях не благодаря, а вопреки. К сожалению.

[Komthur]

Ну да, "искусство принадлежит народу" (которому оно на самом деле в массе своей глубоко параллельно). G.K., кто составляет большинство публики на Ваших концертах? Неужто биндюжники?

[G.K.]

Ну да, "искусство принадлежит народу" (которому оно на самом деле в массе своей глубоко параллельно). G.K., кто составляет большинство публики на Ваших концертах? Неужто биндюжники?

 

"Биндюжники" (хотя, я бы их так не называл) за милую душу ходят на концерты (не только на мои) тогда, когда вход свободный (например, на концерты в консерватории). Вы слишком плохого мнения о народе :lol:

 

Но "благодаря" "богатым" искусство нередко просто не доходит до народа. У музыкантов нет денег на аренду зала (скажем, филармонического), если таки зал арендуется, приходится задирать цены на билеты, чтобы оно хоть как-то окупилось. Композиторам вместо того, чтобы писать музыку, приходится писать всякое попсовое гэ, потому что за попсу платят, а за музыку - нет. И т.д.

Кроме того, из-за очень богатых людей (фамилии их всем известны) музыкантам нынче столько платят, что многие (и далеко не самые бездарные) вообще бросают музыку и занимаются чем-то другим, чтобы выжить.

 

Да, периодически находятся богатые спонсоры, которые действительно оказывают поддержку искусству. Но в целом можно сказать, что искусство доходит до народа не столько благодаря малочисленным людям, у которых деньги и совесть каким-то образом сосуществуют вместе, сколько вопреки тысячам других богатых людей, которые во все времена ставили культуру в, скажем так, незавидное положение.

Изменено 4 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Antiaris toxicaria]

идеальная цель человека - достичь высшего уровня духовности. (с этим я согласен на сто процентов).

В наше-то время? :) По-моему, судя статистике, идеальная цель человека - как бы получить побольше денег, чтобы удовлетворить все свои потребности (и физические, и духовные, в том числе).

Но вопрос заключается в другом. Действительно ли, чтобы полностью развить своё духовное начало, необходимо полностью отказаться от животного?

А вот тут зависит от того, что считать духовным началом. Есть такое понятие, как выражать духовность в искусстве, не только в философии. Так вот, большинство великих деятелей этого самого искусства творили его на эмоциональной почве. А эмоции это зачастую многие вещи, перечисленные Вами, как "грехи" в религиях. Я имею в виду тут гнев, похоть, злость (как происходная от гнева) и многие другие вещи. Посему их отделить очень сложно.

 

С другой стороны, зачем человеку полностью отказываться от одного ради другого и наоборот? Посему, соглашусь с мнением:

 

греки были прикольными перцами, согласен. обосновывать это утверждение глупо, итак всем ясно что оно верное.

 

 

мы такие какие мы есть и всё что мы можем сделать, это стать чуточку лучше в духовном плане. :)

[IRROR]

"Биндюжники" (хотя, я бы их так не называл) за милую душу ходят на концерты (не только на мои) тогда, когда вход свободный (например, на концерты в консерватории).

И не только когда свободный вход. Ходят и за деньги. Копят и ходят. А богатые ходят чаще всего в казино :) Или прикормленные места развлечений. Но редко я вижу наших местных боХатых (а их многие знают в лиуо - город-то маленький) на концертах в филармонии, а мне приходится и там работать -_- Конечно, в филармонии свой контингент - люди постарше. Молодежь за те же накопленные деньги (или честно отнятые у родителей ))) ) ходит на рок-концерты, на выступления любимыъ групп или "звезд". Тут уж каждому свое. ("звезды" вроде тоже как культура, только массовая)

Так вот, большинство великих деятелей этого самого искусства творили его на эмоциональной почве. А эмоции это зачастую многие вещи, перечисленные Вами, как "грехи" в религиях. Я имею в виду тут гнев, похоть, злость (как происходная от гнева) и многие другие вещи. Посему их отделить очень сложно.

Знаете, когда я смотрю на статую Венеры или Апполона, что-то я не замечаю ни гнева, ни сладострастия, ни чревоугодия. Я вижу красоту. Я читаю ее в древнегреческих комедиях и трагедиях. Я читаю ее у Аристофана, у Гомера, у Софокла (ой! кстати, сама себе напомнила - пойду рыть инет! с удовольствием перчитала бы Антигону!) Я не вижу ничего греховного. И вам смотреть таким взглядом не советую. Ибо пока есть разные понятия: художника (творца) и человека (с его страстями и пороками). Многие гении были весьма дерьмовыми людьми. Пока достичь гармонии: гений = отличный человек - невозможно. Когда художник творит его человеческие страсти не интересуют. :)

[Antiaris toxicaria]

Знаете, когда я смотрю на статую Венеры или Апполона, что-то я не замечаю ни гнева, ни сладострастия, ни чревоугодия. Я вижу красоту. Я читаю ее в древнегреческих комедиях и трагедиях. Я читаю ее у Аристофана, у Гомера, у Софокла (ой! кстати, сама себе напомнила - пойду рыть инет! с удовольствием перчитала бы Антигону!) Я не вижу ничего греховного. И вам смотреть таким взглядом не советую. Ибо пока есть разные понятия: художника (творца) и человека (с его страстями и пороками). Многие гении были весьма дерьмовыми людьми. Пока достичь гармонии: гений = отличный человек - невозможно. Когда художник творит его человеческие страсти не интересуют. :)

Да я не говорю, что они нам это хотят показать. Они (все творцы в общем) часто делают под такими вот эмоциями. И я сказала же: большинство. А большинство - не значит "все, до единого". Я сама люблю антическую архитектуру, особенно здания с колоннами. -_-

 

На счет последней фразы не соглашусь. Почитайте, как была написана картина "Девушка с жемчужной сережкой". :) Уверенна, не мало других картин были созданы не во время отречения от мира, когда человеческие страсти не интересовали, а во время ярких эмоциональных всыпшек, которые породили вдохновение. :)

[IRROR]

Ну, что касаемо моделей для картин... Тут знаете ли часто бывает так: художник влюбляется в модель, иначе он не напишет ее. Он просто передаст ее образ. Не более. Просто прорисует черты лица, позу, наложит тени, как учили. Всё чисто механически. А вдохнуть в портрет жизнь, чтобы все ахнули, для этого модель надо любить, симпатизировать ей. Поэтому художники такие влюбчивые :) Это им для дела. Но многие девушки могут не обольщатся - это временно.

 

Знаете почему у всех уличных художников на портретах (особенно девиц) одинаковые лица? А потому что просто малюют -_- Шаблонно малюют :) Зачем им любить модель? Плати бабло - и баста карапузики! Именно по этой причине никогда не пользуюсь услугами уличных художников - не хочу быть похожей на их картинки. Они часто предлагают, им тыкнешь на одинаковость работ - обижаются ))) Правда-матка )))

[Antiaris toxicaria]

Ну, что касаемо моделей для картин... Тут знаете ли часто бывает так: художник влюбляется в модель, иначе он не напишет ее. Он просто передаст ее образ. Не более. Просто прорисует черты лица, позу, наложит тени, как учили. Всё чисто механически. А вдохнуть в портрет жизнь, чтобы все ахнули, для этого модель надо любить, симпатизировать ей. Поэтому художники такие влюбчивые :) Это им для дела. Но многие девушки могут не обольщатся - это временно.

Хах. В натюрморты они тоже влюбляются?)

[IRROR]

Еретичка, симпатизируют ^_^ красоте фруктов )))

 

А что? Я иногда завидую округлости арбуза, цвету и яркости лимона, зелени яблока (определенного сорта, разумеется). Завистью белой такой. Потому что они красивы! И мне приятно на них смотреть. Часто я даже съесть красивое яблоко не могу ))) Жалко.

[rhqh\shyl\tgid]

Спойлер:

Часто я даже съесть красивое яблоко не могу ))) Жалко.

А если ещё представить, что у него есть два больших-больших таких, кавайных-кавайных и печальных-печальных глазика, то его даже мыть жалко((((((

[IRROR]

sheo,

Спойлер:

Почему мыть не хочется? Чистое яблоко - здоровые кавайные глазки! ^_^

[rhqh\shyl\tgid]

Спойлер:

Потому что мыть надо перед тем, как есть. Ну, можно, конечно, вымыть, укутать кавайным полотенцем и поставить по центру стола, пока кто-нибудь не съест… Тогда да.

[IRROR]

Спойлер:

А еще его можно защищать от посягательств ковайных яблокоедов ))))
Или в дань уважения съесть его немытым. Вдруг это она? Яблочиха? Она ж без макияжу страшненькая будет! Обидется еще )))

[Ardeur]

Модераториал

За этот яблочный флудоффтоп IRROR, как уже "пристрастившийся" нарушитель получает 3 дня РО, а sheo замечание с занесением в личное дело, ибо только познает вкус темной стороны.

[oven666]

первый вариант.

 

Вполне совместимо

 

Есть хорошая цитата

Мари Рено роман "Тезей"

 

главный герой по ходу действия спасаясь от рогов быка оказывается на глазах толпы без одежды:

 

"...Я подумал: "Какого черта?! Мою одежду делал раб, а моё тело - Бог. Чего мне пристало более стыдиться?"...."

 

 

Спойлер:

Хотел ещё привести пример с алычой, но увидев что сдесь с яблоками вытворяют скукожил свою мысль обратно

[Alex Lis]

И не совместимые и совместимые. Так вам ответил бы философ, поэтому додумываем сами. ^_

[Э. Н.]

@G.K., люблю я Ваши темы.)

 

Лично я считаю "животное начало" временным препятствием, чем-то вроде почвы, через которую надо прорастать. Искусственным относительно первичной человеческой природы, но очень полезным для нее, если его использовать как утяжелитель-тренажер.

Таким образом:

 

Действительно ли, чтобы полностью развить своё духовное начало, необходимо полностью отказаться от животного?

Смотря что значит отказаться: избегать - нет, преодолеть - да.

Любое зло нужно ассимилировать, поместив его в собственные (не его, зла, а человека) границы - т.к. вне их оно становится бесконтрольно; но нельзя подчиняться ему - т.к. происходит то же самое.

[Stas21]

@Э. Н., тут я с вами согласен. Начало у нас, конечно, животное, а продолжение должно быть человеческое.

[Э. Н.]

@Stas21, где ж согласны? Я пишу, что начало человеческое, а животное - искусственное.

[Stas21]

Да, прочитал через строку. Помириться не удалось. :)

Я считаю, что хоть мы и те же животные, но с других животных пример брать не нужно, нужно развиваться, и со временем животного начала будет всё меньше и меньше. Эволюция.

[Guitar Otoko]

Человек, - не просто животное, он- жывтоне, животное не знает что такое жестокость и чрезмерность, жывтоне знает и делает. Если Сейлор Мун заблудится в лесу и чтобы выжить убьет и съест хомячка, то она поступит как животное, но тыкать пальцем в неё потом не будут. Следовательно, стоит говорить не о животном начале, а о “злом” начале. Животные нормально существуют и все вроде как по Дарвину, все ок, а вот жывтоне саморазрушается (ибо разумно). “Духовность”*,- это какбе смирительная рубашка, она помогает, только перегибать человек тоже любит, будьте осторожны, внимательно посмотрите, сидите ли вы в смирительной рубашке, или вы сублимирующее жывтоне =)

 

* имеется ввиду "традиционная", "добрая" духовность