Животное начало и духовность. Совместные ли это вещи?

[G.K.]

Эту идею продвигает большинство религий, и очень многие философские направления.

 

Заключается она в том, что идеальная цель человека - достичь высшего уровня духовности. (с этим я согласен на сто процентов).

Но есть один ньюанс. Считается, что для достижения этого самого высшего духовного уровня требуется полностью избавиться от издержек "животного начала".

То есть, животные инстинкты (в частности, агрессия, и, самое главное, животный половой инстинкт) серьёзно препятствуют духовному обогащению человека и общению его с Богом, если говорить о Христианстве, очищению кармы, если говорить о буддизме, поднятию личности на высший духовный уровень, если говорить языком очень многих философских учений (даосы, теософия, и т.д.).

Причём, ни Христианство, ни теософия, вобщем, почти никто, не отрицают естественного размножения рода человеческого, но происходит это не от животного инстинкта, а является осознанным и в первую очередь духовным действом, не несущим в себе ни капли животного.

 

Причём, речь не только об этом. Считается, что чрезмерное увлечение любыми земными радостями (едой, развлечениями, и т.д.) препятствует этому самому поднятию духовного уровня. Поэтому в большинстве религий (если не сказать во всех) поощряется аскетический образ жизни, поэтому духовенство очень многих религий (включая языческих колдунов, шаманов и магов) во многих случаях обязано было дать обет безбрачия (ещё с каменного века, если я не ошибаюсь), поэтому в число смертных грехов по Христианству входит не убийство, скажем, илил воровство, а те самые чувства, и "земные" страсти, которые влекут за собой совершение плохих поступков (если кто забыл, это - зависть, алчность, гнев, праздность, похоть, чревоугодие, гордыня). И действительно, практически все плохие поступки и неоправданные преступления совершаются в результате одного из этих чувств, как минимум три из которых являются естественными животными инстинктами (гнев, похоть, чревоугодие).

 

Поэтому не одобряется чрезмерное оголение тела, поскольку оно вызывает у окружающих животные инстинкты и препятствует развитию Духа.

 

В общем-то, поощрение аскетизма, или, по крайней мере, умеренности и воздержанности, оправдано - если человек привык всегда потворствовать всем своим желаниям в любых обстоятельствах - он становится рабом своих желаний, и потом ради их осуществления может сделать всё, что угодно и переступить через кого угодно.

 

 

Но вопрос заключается в другом. Действительно ли, чтобы полностью развить своё духовное начало, необходимо полностью отказаться от животного? Ведь человек по своему физическому воплощению - это в значительной степени животное, и все "низменные" инстинкты (агрессия, инстинкт размножения, стремление пожрать и т.д.) по сути естественны.

По идее, "разумный" человек держит их в узде и даёт им волю в разумных пределах, чтобы "оставаться человеком", и не превратиться в животное. Правда, границы между "естественностью" и "низменностью" нечётки, размыты, и у каждого свои.

Можно ли достичь высокого духовного уровня, оставляя в себе "естественную" частицу животного, или правы Учителя человечества, утверждающие, что Дух и Животность - вещи обратно пропорциональные, и чтобы в идеале развить одно, надо полностью отказаться от другого?

Есть два противоположных утверждений на эту тему, они по совместительству являются первыми двумя вариантами ответов в опросе. Отвечайте, пожалуйста, честно, независимо от вашего образа жизни. Только отвечайте не от фонаря, а ВНИМАТЕЛЬНО прочитав тему, хорошо подумав, и, если что-то не до конца понятно, наведя справки по материалам на тему. (прямо в форуме, в поисковике, в библиотеке, любым способом).

[Naneemonay]

Можно ли достичь высокого духовного уровня, оставляя в себе "естественную" частицу животного

Можно, ибо;

По идее, "разумный" человек держит их в узде и даёт им волю в разумных пределах

Просто нужно быть сильнее :angry:

[Ion]

Действительно ли, чтобы полностью развить своё духовное начало, необходимо полностью отказаться от животного?

А вы определитесь что есть духовное начало, а что есть животное начало, станет намного легче ^_^

Помнится в др. Греции было соперничество Аполона и Дионисия, одни находили свой путь через строгость, порядок и духовность, другие предпочитали отдаться архаике.

[SF1]

по мну, так одно без другого не возможно. Ибо человек есть существо животное, со всеми прилагающимися, но одухотворенное...

[Особь]

Простая теология.. над которой бьются веками.. Человек рождается в греху.. . И за жизнь должен возвыситься духовно. Транскрипритация по моему.. это тело человека создала эволюция.. а душой нградило высшее существо (силы) (земля) и др. (дабы не оскарблять религии разных конфесий)

Хотя большенство прочитавших .. перекинулись на тему обнажения..

Простой пример .. У вас ребенок .. вы отдаете его в спортивную секцию .. А тренер гипотетически сторонник выражения "Что естесствено то не безобразно" и щеголяет голым. Ваша реакция?? Ведь что не безобразно не относится тока к прилюдному занятю любовью, и обнажению тела. Но и определнные нужды при людях в том числе есстественные.

И еще определения человека.. как разумного.. чисто субъективно считаю , что в этом и раличие человека как разумного. Ибо у него есть моральная . духовная состовляющая.. которая берет верх на инсстинтами.. пусть и не до конца.

Ну и в окночание ответ на вопрос . Да совместные и даже неразделимые.. мы пока не прешли в чистую энергию. А пользуемя "аппаратом" (телом) для ее преобразования. И поддежки существования.

Все разумется в ранге гипотез. Но подисскутировать было бы интересно.

[Fynjy]

"Что естественно, то не безобразно" (не помню, кто сказал)

несогл. многие вещи человек считает безобразными, ибо так запрограммировала нас природа.

 

"Что наиболее естественно, то наименее приличествует Человеку" (не помню, кто сказал)

несогл. дышать и биться об грудную клетку сердцем - наиболее естественно, не вижу ничего зазорного в этом.

 

"Главное - мера во всём" (древние греки)

греки были прикольными перцами, согласен. обосновывать это утверждение глупо, итак всем ясно что оно верное.

 

 

мы такие какие мы есть и всё что мы можем сделать, это стать чуточку лучше в духовном плане. :lol:

[Valiz]

Заключается она в том, что идеальная цель человека - достичь высшего уровня духовности. (с этим я согласен на сто процентов).

Для начала я бы хотел уточнить, что вы подразумеваете под "высшим уровнем духовности". Это как? "Высший уровень духовности" проявляется в каких-то поступках или чертах характера? И как измерить свой "уровень духовности" на данный момент?

А вообще, мне кажется, что никакого "высшего уровня духовности" попросту не существует. Просто иногда какие-нибудь хмыри (философы или духовенство) возводят собственные взгляды на мир в ранг абсолютных ценностей и объявляют свои собственные жизненные цели идеальными целями человечества.

 

Но есть один ньюанс. Считается, что для достижения этого самого высшего духовного уровня требуется полностью избавиться от издержек "животного начала".

 

Я достаточно изучал биопсихологию, чтобы понять, что человеком движет агрессия. Естественно агрессия не в узком смысле этого слова (стремление дать кому-нибудь в глаз), а агрессия в широком смысле этого слова (стремление изменить мир). В основе агрессии лежат два основных инстинкта: инстинкт самосохранения (страх) и инстинкт продолжения рода (удовольствие). Всю жизнь человека гонит страх и влечет удовольствие, в результате чего он движется, изменяет мир, то бишь живет. Агрессивный, значит живой. Любой, даже самый обычный поступок, так или иначе направляется основными инстинктами, то бишь желанием получить удовольствие или избежать боли.

 

Если отнести основные инстинкты к "животному началу", то полностью избавившийся от них и достигший "высшего духовного уровня" человек - эдакий "овощ" который ничего не боится и которому ничего не доставляет удовольствия. В итоге он становится несовместим с жизнью.

 

В общем-то, поощрение аскетизма, или, по крайней мере, умеренности и воздержанности, оправдано - если человек привык всегда потворствовать всем своим желаниям в любых обстоятельствах - он становится рабом своих желаний, и потом ради их осуществления может сделать всё, что угодно и переступить через кого угодно.

Парадокс современного общества: мы можем восхищаться великими достижениями, но ругаем их причину. Человек может достигнуть чего-то значительного в этой жизни, только если он этого очень страстно желает (имеет стимул изменять мир). Одного без другого не бывает. Обратитесь к истории: науку вперед двигали амбициозные люди, а аскеты всех мастей сидели в монастырях и ловили блаженные глюки.

 

А вообще тема кажется мне наивной. Слишком уж прямая попытка объять необъятное. Людей на Земле шесть миллиардов и у каждого своя индивидуальная система ценностей, так что найти для всех какой-то один абсолютный жизненный принцип не получится. Лично я буду ограничивать себя только в том, в чем сам посчитаю нужным ограничивать себя. Моя жизнь - распоряжаюсь как захочу. А другие пусть думают за себя сами.

[Особь]

Парадокс современного общества: мы можем восхищаться великими достижениями, но ругаем их причину. Человек может достигнуть чего-то значительного в этой жизни, только если он этого очень страстно желает (имеет стимул изменять мир). Одного без другого не бывает. Обратитесь к истории: науку вперед двигали амбициозные люди, а аскеты всех мастей сидели в монастырях и ловили блаженные глюки.

Ты не до конца знаешь этот вопрос. Раньше буквально лет 300 назад.. единственная школа была как при этих монаххах. Которые как раз боролись против безграмотности и черни. А то что эти ученики учили богословие. Так ведь давать знания , без морали это создавать монстра. В любом обществе знания преподаются на равне с моралью и законами.

А кто двигал науку. Да абициозные . но не все..Скорее не амбиции а мечтатели , а амбициозные двигали войны и политическое устройство.

 

Для начала я бы хотел уточнить, что вы подразумеваете под "высшим уровнем духовности". Это как? "Высший уровень духовности" проявляется в каких-то поступках или чертах характера? И как измерить свой "уровень духовности" на данный момент?

А вообще, мне кажется, что никакого "высшего уровня духовности" попросту не существует. Просто иногда какие-нибудь хмыри (философы или духовенство) возводят собственные взгляды на мир в ранг абсолютных ценностей и объявляют свои собственные жизненные цели идеальными целями человечества.

 

Скорее высшая духовность , это высшая форма самопознания человека. Как во внешнем мире так и во внутреннем. Это даже не поиск смысла жизни. А имнно познания самой жизни как она есть. И мне кажется к духовности и самопознание , философия, религия , имеет косвестное отношение.

 

А вообще тема кажется мне наивной. Слишком уж прямая попытка объять необъятное. Людей на Земле шесть миллиардов и у каждого своя индивидуальная система ценностей, так что найти для всех какой-то один абсолютный жизненный принцип не получится. Лично я буду ограничивать себя только в том, в чем сам посчитаю нужным ограничивать себя. Моя жизнь - распоряжаюсь как захочу. А другие пусть думают за себя сами.

Противоречишь. Там стояла пометка "Философия" Это не попытка познать , это попытка рассуждать... мы можем все быть десять раз не правы. Но лучше ошибаться чем стоять на месте и бездействовать. И Духовность.. это поиск истинного смысла жизни не конкретно всем один по шаблону. А умения посика самому. Это как иструмент, которым сам человек познает себя.. Вот именно что тебе никто не навязывает свои ценности , однако ты запостил сообщение в этой теме, значит ты задумался, выделил определнные конкретно для тебя истинны , и выложил свои мысли. И можно сказать пошел по пути тех самых "хренов-философов".

 

несогл. многие вещи человек считает безобразными, ибо так запрограммировала нас природа.

Запрограмировала? ты наверно имеешь ввиду . Вид крови и трупа? .. Однако некоторые племена как то спокойно к этому относятся. Традицие некторых обществ для нас конкретно чудовищны, однако они же живут. И у всех одно ДНК. Тут наверно дело все таки не в природе. А в социальных условиях.

 

В основе агрессии лежат два основных инстинкта: инстинкт самосохранения (страх) и инстинкт продолжения рода (удовольствие).

Скорее эта "агрессия " движет "стадом" .. конкретно человек.. движется скорее к более высокому. Или Давинчи рисовав картины мечтал врезать кому нить в торец? А пушкин когда писал О Руслане с Людимлой , в воображение проигрывал Порно? Что же ими двигало.?

[Valiz]

если кто забыл, это - зависть, алчность, гнев, праздность, похоть, чревоугодие, гордыня). И действительно, практически все плохие поступки и неоправданные преступления совершаются в результате одного из этих чувств, как минимум три из которых являются естественными животными инстинктами (гнев, похоть, чревоугодие).

Более того, многие хорошие поступки тоже совершаются в результате одного из этих чувств. Что бы мы ни совершили, мы это сделали только потому, что стремились получить взамен что-то более ценное. Если бы нам ничего не хотелось, то мы бы ничего и не совершали. Так устроена человеческая психика, так работают основные инстинкты. Даже классический альтруист чего-то хочет за свои добрые дела. Чего же? А хотя бы морального удовлетворения или признания своего альтруизма. А это уже будет тщеславие.

Зависть, например, запросто может послужить побудительным толчком к саморазвитию.

Алчность (страстное желание) не дает останавливаться на полпути.

Без похоти не может быть любви.

Любая эмоция, позитивная или негативная, является только побудителем к постановке новых жизненных целей. А уж каким путем будут достигаться эти цели - совсем другой вопрос. Кстати, негативные эмоции являются более сильными побудителями, чем позитивные (за пряником далеко не каждый потянется, а от кнута все побегут).

 

несогл. многие вещи человек считает безобразными, ибо так запрограммировала нас природа.

Пожалуйста, приведите пример.

[Fynjy]

Пожалуйста, приведите пример.

дискуссия на тему продуктов пищеварения и естественного отвращения к ним, не входит в мои планы.

[Hellgone]

Лично я считаю что человек должен ббыть гармоничен по своей сути.И духовное не должно отставать от физического.Ну и наоборот тоже.Половина греческих филосософов была участниками Олимпийских игр.Они были достаточно хорошо развиты и физически,и не чурались плотских нслаждений.Вон Диоген пялил какую-то деваху прямо в своей бочке.

 

Но разуму может быть даны совершенно разные тела.И кричать что я умнее только потому что заморышь-несолидно.Как и стремиться к заморышесту.ИМО аскетизм-глупость.

[Valiz]

А кто двигал науку. Да абициозные . но не все..Скорее не амбиции а мечтатели , а амбициозные двигали войны и политическое устройство.

Мечтатели сидят дома и мечтают. А для того, чтобы что-то делать нужны сильные мотивы, которые в свою очередь вытекают из серьёзных амбиций.

 

Скорее высшая духовность , это высшая форма самопознания человека. Как во внешнем мире так и во внутреннем. Это даже не поиск смысла жизни. А имнно познания самой жизни как она есть. И мне кажется к духовности и самопознание , философия, религия , имеет косвестное отношение.

 

Я не понимаю, о чем вы говорите. В чём заключается ваше "самопознание"? Что именно вы делаете для достижения этой вашей "высшей духовности"?

 

Противоречишь. Там стояла пометка "Философия" Это не попытка познать , это попытка рассуждать... мы можем все быть десять раз не правы. Но лучше ошибаться чем стоять на месте и бездействовать.

Не противоречу. Духовное совершенствование и самопознание - на поверку оказывается чрезвычайно узким и категорически бесплодным занятием: какая польза от откровенно антинаучных и заоблачно мистических рассуждений, никогда не способных пригодиться в реальном мире? Все это - не более чем ментальный онанизм, конкретно срывающий башню. :lol:

 

Скорее эта "агрессия " движет "стадом" .. конкретно человек.. движется скорее к более высокому.

<...>

Что же ими двигало.?

 

Ими двигал эгоизм. Прежде чем лезть в высокие материи потрудитесь сначала изучить азы психологии, а именно психологию мотивации.

 

дискуссия на тему продуктов пищеварения и естественного отвращения к ним, не входит в мои планы.

 

Есть такие люди, капрофилы...

[Fynjy]

Есть такие люди, капрофилы...

редкие исключения лишь доказывают правило. или ты считаешь не так, раз пишешь?

[mecha_roshi]

выбрала пункт про меру как наиболее логичный.

 

кстати, не во всех религиях достижения просветления получается через отреение от человеческой (см. животной) сущности. в синто, например, это не так, ну и японская версия буддизма тоже несколько более лояльна проялениям человеческой природы.

по сути же считаю, что наши инстинкты - это часть нас, и отбрасывать их ни в коем случае нельзя.

[Ion]

какая польза от откровенно антинаучных и заоблачно мистических рассуждений, никогда не способных пригодиться в реальном мире?

Valiz, а какой смысл творить если за этим стоит лишь твое низменное начало и ничего больше. Ментальный онанизм - точно такое же удовольствие, в каббале это прямым текстом написанно, а буддизм по большому счеты пытается избавится от страха(источника неудовольствия).

Кому нужны все ваши изменения мира если они созданы приносить удовольствия только вам?

 

несогл. многие вещи человек считает безобразными, ибо так запрограммировала нас природа.

запрограмировало общество и социум, никак не природа.

[Yamamori Kamenosuke]

Человек - это на данный момент высшая ступень эволюции. Думается ,что в своей приватности мы вольнв заниматся чем угодно в каких угодно пределах , а в общесве - должны себя сдерживать и не давать волю некоторым желаниям и т.п. И не факт , что у самого духовного человека такие-же чистые и непорочные мысли....

[asc]

Не сочтите за флуд. Мне данная тема глубоко не интересно, но есть кое-какая книга (не очень объёмная), которая, думаю будет интересна дисскутирующим. Она вот. В принципе, это худ. литература, но... Прочитаете, поймёте. Лично мне книга не понравилась, до сих пор испытываю к ней очень сильное отвращение. Читать или нет - решайте сами.

[Fynjy]

запрограмировало общество и социум, никак не природа.

дискуссия на тему продуктов пищеварения и естественного отвращения к ним, не входит в мои планы.

[Nox]

дискуссия на тему продуктов пищеварения и естественного отвращения к ним, не входит в мои планы.

Вы уже два раза сообщили нам об этом. На мой взгляд даже одного раза было более чем достаточно.

запрограмировало общество и социум, никак не природа.

А как же биосоциальность как неотъемлемая часть сущности человека? Социальные инстинкты, проще говоря.

Edited January 19, 2007 by Nox
правка тэгов (see edit history)

[mecha_roshi]

А как же биосоциальность как неотъемлемая часть сущности человека?

раскройте пожалуйста суть понятия биосоциальности, а то в контексте обозначеннной проблемы несколько не ясно.

[Fynjy]

Вы уже два раза сообщили нам об этом. На мой взгляд даже одного раза было более чем достаточно.

мимо... я отвечал на один и тот же вопрос Valizа, повторённый Ionом... уважаемый, читайте мессаджи прежде чем кого либо упрекать.

[FroSTу]

Заключается она в том, что идеальная цель человека - достичь высшего уровня духовности. (с этим я согласен на сто процентов).

Но есть один ньюанс. Считается, что для достижения этого самого высшего духовного уровня требуется полностью избавиться от издержек "животного начала".

То есть, животные инстинкты (в частности, агрессия, и, самое главное, животный половой инстинкт) серьёзно препятствуют духовному обогащению человека и общению его с Богом, если говорить о Христианстве, очищению кармы, если говорить о буддизме, поднятию личности на высший духовный уровень, если говорить языком очень многих философских учений (даосы, теософия, и т.д.).

Причём, ни Христианство, ни теософия, вобщем, почти никто, не отрицают естественного размножения рода человеческого, но происходит это не от животного инстинкта, а является осознанным и в первую очередь духовным действом, не несущим в себе ни капли животного.

Для достижения высшего духовного левела откажись от того, откажись от сего, накладывай ограничения, хм есть ведь мера которую определить может каждый сам, если знает как =). Угодно тебе с Богом общаться общайся, вроде бы Бог с тобой побеседует даже при всей твое агрессии и пр "живых инстинктах" , насколько помню человек как по образу и подобие делался, раз так то нечто от бога у нас есть, я к примеру не сомневаюсь что у него есть нечто вроде чувства юмора =), просто придумать такое мог только тот, кто обладает чем-то светлым (без шуток если что), напредставляли себе там валара сидящего на высоком троне, а всё может намного проще (сразу вспоминаются Майнд Гейм) и вообще Бог слишком много прощает людям при всех их греха...Эээ насчет естественного размножения, здесь конечно, да, всё должно происходить осознано, не как у нижестоящих цепей организма (хотя порой бывает у них всё куда организованней =) ), но в наше время скорее чаще обратное, вспомни все любимое сиротство и все относящиеся к нему нюансы, вина лежит с обеих сторон (вот только не надо кричать что, мол муж. пол настругивает, а женский - потенциальная жертва, оба хороши =) ) ,но это отдельная тема короче...что-то не туда понесло, поехали дальше.

Причём, речь не только об этом. Считается, что чрезмерное увлечение любыми земными радостями (едой, развлечениями, и т.д.) препятствует этому самому поднятию духовного уровня. Поэтому в большинстве религий (если не сказать во всех) поощряется аскетический образ жизни, поэтому духовенство очень многих религий (включая языческих колдунов, шаманов и магов) во многих случаях обязано было дать обет безбрачия (ещё с каменного века, если я не ошибаюсь), поэтому в число смертных грехов по Христианству входит не убийство, скажем, илил воровство, а те самые чувства, и "земные" страсти, которые влекут за собой совершение плохих поступков (если кто забыл, это - зависть, алчность, гнев, праздность, похоть, чревоугодие, гордыня). И действительно, практически все плохие поступки и неоправданные преступления совершаются в результате одного из этих чувств, как минимум три из которых являются естественными животными инстинктами (гнев, похоть, чревоугодие).

Эм ну я сам не душка, и увы грехи есть (в том понятие в котором их представили здесь, уголовщина ни в коем случае)...замаливать я их не стараюсь, ибо грехами не считаю лично со своей стороны, кушать люблю, вкусно при чем, развлекаться тоже (но не как там каждый день танцпол и бухаловка, есть куда более приятные вещи). За все, что с меня причитается я отвечу уже там где-то наверху (или в низу, как попадет).

Поэтому не одобряется чрезмерное оголение тела, поскольку оно вызывает у окружающих животные инстинкты и препятствует развитию Духа.

Оголение тела? Разврата делать не стоит, но и монашеских образ жизни вести тоже, в красивом женском теле нет ничего плохого, на это приятно смотреть, и не надо сразу говорить о мышление только постпредством пятой точки, нормальный человек (в данном случае муж. пола) умеет себя контролировать, если ты помешанное на сексе существо, тогда уж извини...

В общем-то, поощрение аскетизма, или, по крайней мере, умеренности и воздержанности, оправдано - если человек привык всегда потворствовать всем своим желаниям в любых обстоятельствах - он становится рабом своих желаний, и потом ради их осуществления может сделать всё, что угодно и переступить через кого угодно.

Но вопрос заключается в другом. Действительно ли, чтобы полностью развить своё духовное начало, необходимо полностью отказаться от животного? Ведь человек по своему физическому воплощению - это в значительной степени животное, и все "низменные" инстинкты (агрессия, инстинкт размножения, стремление пожрать и т.д.) по сути естественны.

По идее, "разумный" человек держит их в узде и даёт им волю в разумных пределах, чтобы "оставаться человеком", и не превратиться в животное. Правда, границы между "естественностью" и "низменностью" нечётки, размыты, и у каждого свои.

Можно ли достичь высокого духовного уровня, оставляя в себе "естественную" частицу животного, или правы Учителя человечества, утверждающие, что Дух и Животность - вещи обратно пропорциональные, и чтобы в идеале развить одно, надо полностью отказаться от другого?

Есть два противоположных утверждений на эту тему, они по совместительству являются первыми двумя вариантами ответов в опросе. Отвечайте, пожалуйста, честно, независимо от вашего образа жизни. Только отвечайте не от фонаря, а ВНИМАТЕЛЬНО прочитав тему, хорошо подумав, и, если что-то не до конца понятно, наведя справки по материалам на тему. (прямо в форуме, в поисковике, в библиотеке, любым способом).

Хм, никогда не считал себя рабом своих желаний, желания хочешь ты, а не желания хотят тебя.

Посему подвожу черту =) и говорю что да, если человек имеет нормальную силу воли, уровень мышления и всего сопутствоещего, то он вполне может оставаться на нормальном духовном уровне, либо повысить его на новую ступень при этом не отказывать и доупотребляя всеми плотскими желаниями. Главное запомните - человеком не рождаются, а становятся, поэтому всё зависит от каждого в отдельности, выбирать вам.

[Nox]

мимо... я отвечал на один и тот же вопрос Valizа, повторённый Ionом... уважаемый, читайте мессаджи прежде чем кого либо упрекать.

Я бы не сказал, что на один и тот же. Вы всего лишь восприняли эти вопросы в меру своей испорченности, увы.

раскройте пожалуйста суть понятия биосоциальности, а то в контексте обозначеннной проблемы несколько не ясно.

Вам СЮДА. Не поленитесь, почитайте.

[Fynjy]

Я бы не сказал, что на один и тот же. Вы всего лишь восприняли эти вопросы в меру своей испорченности, увы.

 

Вам СЮДА. Не поленитесь, почитайте.

 

 

не понимаю, вы называете меня испорченным, почему я не могу ответить на этот вопрос

запрограмировало общество и социум, никак не природа.

Пожалуйста, приведите пример.

следующим образом: "дискуссия на тему продуктов пищеварения и естественного отвращения к ним, не входит в мои планы." ? :)

 

в данном случае мы имеем дело с невнимательностью юзеров и если уж вы этот мессадж заметили, то неадекватностью модерации. :P

потому как моей вины в том что человек не прочёл сообщение, прежде чем отвечать на него - нет.

 

да и это не флуд, потому как даже не двум, а трём юзерам посвящается моё сообщение, Особь, вам тоже ;)

Запрограмировала? ты наверно имеешь ввиду . Вид крови и трупа? .. Однако некоторые племена как то спокойно к этому относятся. Традицие некторых обществ для нас конкретно чудовищны, однако они же живут. И у всех одно ДНК. Тут наверно дело все таки не в природе. А в социальных условиях.

 

з.ы.

вы модер, вам ошибаться нельзя и если захотите стереть мессаги я не обижусь, но тогда сотрите ту в которой упрекаете меня, иначе будете не правы. ;)

готов перебраться в личку для выяснения отношений.

[Non-Sense]

Единственный камень преткновения, на мой взгляд, мешающий развитию духовности - эгоизм. Животные инстинкты, имхо, являются следствием подсознательных желаний, движимых Эго - я хочу обладать, хочу испытывать. Если полностью убрать животные инстинкты, сделав человека всемогущим в своих помыслах, не думаю, что это как-то положит начало или увеличит потенциал духовного просвящения. К тому же, один из инстинктов, который не подаётся осуждению со стороны религиозных оплотов - инстинкт самосохранения(иными словами, я хочу жить во что бы то ни стало, ни смотря на то, что кто-то другой может пострадать, но мне наплевать, потому что Я хочу жить... Наверное все сталкивались с таким внутренним голосом во время опасных ситуаций), который тоже есть животный. Религия в некоторых своих постулатах, сама себе противоречит, так что не думаю, что можно особо прислушиваться к её выводам, по поводу одухотворения в этом вопросе.