Не знал точно куда постить, но раз сюда статьи выкладывают, решил что уместнее будет здесь.

Сидел я посреди ночи и мне захотелось что-нибудь написать, может кому и интересно будет. Дабы избежать недопонимания, я пишу не о всех вобще, а о большинстве, по меньшей мере как мне это видится. Да, пишу я только о российских анимешниках и киноманах, о том как это всё в других странах представление имею смутное.

Однако факт, не смотря на то, что и кино и аниме служат в общем-то одним и тем же целям, только разными выразительными путями, аудитории тех и других сильно разняться. Почему? Да чёрт его знает, но тем не менее.

Первое что бросается в глаза - киноман и анимешник редко уживаются в одном теле. Ладно, кино так или иначе смотрят почти все, но на обыденном, средне увлечённом уровне. То есть смотрят что попадётся, да и всё. Вобще у меня тут сразу рождается непонимание - а ради чего смотрим-то. Могу сказать со своей стороны - мне нравятся хорошие (читай: умные, глубокие, ну или просто увлекательные) вещи. Будь то кино, аниме, или там, книга - для меня не суть важно. Вроде и логично, ан нет, большинство всё-таки не в свою степь не лезет.

Второе наиболее разительное отличие - авторитетность. Абсолютно понятная и логичная вещь - любой продукт, будь то аниме, кино или компьютерная игра имеют своего потенциального потребителя. На него он (продукт) ориентируется и ему в теории должен понравиться. Но, как и любой другой продукт массового пользования рано или поздно он попадает и к тем, на кого он и расчитан. Есть, например, фильм для взрослых "Таинственная река". Смотрит его ребёнок и потом на первом же попавшемся форуме кричит о том, какой это скучный отстой и высказывает своё непонимание того, за что ему поставили высокий балл рецензии. Или фильм для киноманов-интелектуалов "Автокатастрофа". Обыденный зритель посмотрев его скорее всего скажет "тупая порнуха, на фиг купил только...". Ну и так далее. А есть "Призрак в доспехе" и тут читаешь... и видишь странную неполярность мнений - все как один говорят о том, какой это замечательный и глубокий фильм. Стоит понимать, что сей фильм ориентирован на лиц старше 18 (в массе) и вот когда 10-12-летние дети радостно орут о философской составляющей фильма, это вызывает подозрения. На мой взгляд причина как раз в авторитетности сего фильма. Т.е. почти все, кто хоть как-то касаются аниме о нём слышали и в общих чертах понимают, что если это и не самое крутое аниме, то по меньшей мере одно из лучших. Задумался и вижу как бежит радостное детя с почты домой, ставит фильм и жестоко обламывается. Какая-то нудная хренотень, но ведь не зря все говорят о том, что шедевр. Да и как-то нереально позориться перед пацанами и рассказывать на форуме, что ни хрена ты в фильм не врубился. Ну в общем я думаю идея ясна.

Третье, вполне возможно что временное, но значительное различие. Те кто постарше наверное хоть и смутно но помнят конец восьмидесятых-начало девяностых. Я тогда совсем мелким был, но всё же хорошо помню, как блуждавшие на пиратских касетах фильмы со всякими Ван Даммами, Лундгренами и прочими ужастиками (у нас в прокате дешёвые, но поистине зубодробительные ужастики называли жестью) воспринимались как нечто очень крутое и качественное. Конечно по сравнению с нашим перестроечным говном что угодно прокатит на "ура", но тем не менее вспоминать смешно. Сейчас всё устаканилось - есть фильмы для детей, для подростков, для взрослых, ну и более менее все это понимают. В аниме эта эпоха ещё не наступила. Такое ощущение, что всё аниме воспринимается как что-то продвинутое и заумное. Не редко натыкаешься на посты о том, что какой-нибудь "Тоторро" детям не понять, что это очень тонкая и умная вещь. Примерно то же самое можно прочитат про уйму разнообразных фильмов про школу. И это не смотря на то, что везде, кроме видать России, эти фильмы позиционируются как детские и подростковые соответственно, и что заложенная в них мораль не сложнее заложенной в какой-нибудь "Человек паук" или "Король лев".

Сильно разнятся мнения о том, в каком виде стоит издавать продукцию. Я бы даже сказал очень сильно разняться. Среднестатистического киномана превыше всего волнует качество перевода, о чём красноречиво говорят, например, отличные продажи фильмов с переводами Гоблина. Ну, в общем оно и понятно - всем кто вобще об этом задумывается, хочется видеть в переводе хорошее соответствие оригиналу. И если перевод выполнен хорошо, киноману наплевать на то, в каком виде он выполнен. Будь-то одноголосый/многоголосый войсовер - не важно. Кто озвучивает - тем более. Об озвучке говорят в одном единственном варианте - при дубляже, ну там оно и понятно. Но чтобы так рьяно обсуждали актёров озвучивающих войсовер - такое я видел только среди анимешников. Более того - распространено мнение, что чем более монотонный и спокойный голос у озвучевающего, тем лучше, потому как в этом случае гораздо лучше воспринимаются голоса актёров. Анимешник же алчит актёрской игры в войсовере и порой грезит о дубляже. Такое ощущение, что анимешник хорошему переводу предпочтёт хорошую озвучку (иначе чем ещё объяснить желание видеть аниме в дубляже).

Лично я почти никогда не встречал среди киноманов такогих культов личности, как, например, в аниме. В сети можно встретить целые фэнские сайты, посвящённые Алукарду, Лэйн, Сэйлор Мун и, разумеется, всяческим покемонам, уж как же без них. В кино встречаются и более харизматичные и яркие персонажи, но они всегда существуют только в рамках фильма и никогда не превращаются в самостоятельный объект для поклонения (выражение не совсем верное, но чего-то других слов не нашлось). Этому должно быть есть свои причины. Вот, например, теория: ясное дело - снимать живых актёров гораздо легче чем рисовать их. Приходиться идти на компромис и тем или иным героям уделяется гораздо большее внимание чем всем остальным вместе взятым. Зрительское внимание распределяется соответствующим образом. И тем не менее.

Вобще анимешники более снисходительны. Как в кино, так и в аниме часто встречаются экранизации. В кино как правило экранизируют книги, в аниме соответственно манга. И в обоих экранизации зачастую с треском проваливаются. Это происходит по разным причинам, да и пишу я не о том, другое дело реакция зрителей. Киноманы начинают злостно пинать фильм за полное опошление и уродование всего того, что было в книге, а анимешники... грустно констатируют, что дескать огромное колличество того, что было в манга просто не запихнёшь в полнометражку. Я думаю никто не будет спорить, что информативная насыщенность книги не сильно уступает десятку томов манга, однако экранизируют же кое как. Как мне это видится, в Японии просто считается нормой вот так вот куцо экранизировать манга, в расчёте на то, что зритель её читал и концентрируются не на полной передаче, а лишь на том, что они в фильме хотели реализовать. Но это в Японии, где эту самую манга можно купить в первом попавшемся магазине, а откуда такое всепрощающее отношение наших зрителей - не совсем ясно.

Пока всё. Что-то надоело писать.

Кстати, сравнение аниме именно с русскими (т.е. мягко говоря не самыми лучшими) сериалами показательно. )

Кто это вам сказал что они не лучшие? Гомен. Хаусов не смотрим. Хотя вспоминая его рожу на постерах...разнообразия в мимике как-то не это. Ну или может в "Друзьях" или "Эден и ребятах" вы больше 2-3 выражений вспомните?

В первом сообщении я говорил о способности человека более полно и глубоко передать переживания героя. Ведь не будете же спорить, что у актера (пусть даже не самого лучшего) больше возможностей для этого, чем у нарисованного персонажа?

А так ли? Если бы это было так, то аниматоры не стремились бы разыгрывать истории из картинок, кукол, неодушевлённых предметов. Смотря что хотят показать. Смотря какой персонаж. Иногда обрубив всё лишнее, получается лучше. Та куча мышц на лице живых актёров, ведь не только помогает, но и мешает иногда.

Опять же Фильченко говорил, что вот живой актёр сегодня может так сыграть, а завтра у него настрой другой-эдак сыграет. А над рисованным персонажем трудится несколько людей и достаточно продолжительное время. И у них больше шансов заметить и выправить косяки. Опять же Хичкок про Диснея говорил, что мол если ему не нравится актёр он его просто стирает.

У аниматора больше власти над своими актёрами. И больше средств заставить их играть именно то что ему нужно.

Потому вопрос, кто лучше играет живой актёр или нарисованный, весьма неоднозначен.

Изменено 19 октября, 201014 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Кто это вам сказал что они не лучшие? Гомен. Хаусов не смотрим. Хотя вспоминая его рожу на постерах...разнообразия в мимике как-то не это. Ну или может в "Друзьях" или "Эден и ребятах" вы больше 2-3 выражений вспомните?

Я тоже не большой любитель сериалов. Но в зарубежных сериалах иногда попадаются хорошие, талантливые актеры. Вы перечисляете ситкомы, там с этим проблемы, да. Вообще, в комедиях многого и не требуется.

Алсо, не могу не выложить:

И это одна только ирония! B)

Потому вопрос, кто лучше играет живой актёр или нарисованный, весьма неоднозначен.

Ну что ж, каждый останется при своем мнении. Как всегда, впрочем. ;)

Изменено 19 октября, 201014 г. пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Напомнило. :wacko:

http://basik.ru/images/3196/short.jpg

"Ведь не будете же спорить, что у актера (пусть даже не самого лучшего) больше возможностей для этого, чем у нарисованного персонажа?"

 

Странное утверждение...

 

Мне вот интересно много ли аниме вы смотрели, потому что для меня это не так.

В аниме с лицами персонажей можно делать что угодно, деформировать почти до неузнаваемости. Делать рот до ушей в прямом смысле этого слова. Такая гибкость и наличие особых мимических знаков позволяют максимизировать эмоции аниме персонажей. А так же фантастическая игра сэйю...

 

На самом деле аниме в разы эмоционально богаче чем кино. Я бы сказал оно эмоционально гипертрофировано. Там даже в повседневном общении эмоции бьют через край. В жизни, да и в кино этого очень мало.

Из-за этого мне кино терь вообще кажется пресным... как будто со стейка перешел на соевое мясо.

 

Хотя конечно есть исключения. Есть актеры способные со своим лицом творить потрясные вещи. Но таких мало и они на вес золота.

Некоторым зрителям удобнее верить нарисованным персонажам, т.к они именно существуют в рамках нарисованного мира, а не разыгрывают свое существование, "актер" в аниме неотделим от роли (играют только голоса сейю, но это голоса, принадлежащие персонажу на экране, исполнителя не видно). При этом у зрителя больше задействовано воображение, что позволяет преодолеть некоторые технические и смысловые особенности аниме (воспринимаемые его нелюбителями как недостатки).

 

Некоторым же трудно воспринимать аниме-персонажей именно потому, что они нарисованные, выдуманные , несуществующие на самом деле ( по большому счету неважно, реалистична рисовка или нет). Живой актер таким зрителям понятнее, так как они оценивают ,как реальный человек перевоплощается в заданную ему роль, как использует свой талант и способности для придания достоверности персонажу.

Это уже было здесь?

http://nya.sh/post/5655

Это

 

Не совсем "это" . По ссылке имеется чьё-то личное мнение , что анимация по определению лучше кино, и никак иначе.

У меня написано, что одним людям понятнее кино, другим - анимация, и это зависит от особенностей восприятия. Хорошим, интересным, качественным и плохим, бессмысленным, халтурным может быть как кино, так и аниме (это заметят поклонники и того, и другого). Также не любой фильм с живыми актерами можно удачно переделать в аниме, и наоборот.

Изменено 20 октября, 201014 г. пользователем Spinster (смотреть историю редактирования)

Spinster, Я раскрыл суть первого мнения.

Ну да я просто кинул, по ассоциации.

Ведь не будете же спорить, что у актера (пусть даже не самого лучшего) больше возможностей для этого, чем у нарисованного персонажа?

Ну нет, никакой актёр не умеет генерить кресты, капли, мыльные пузыри, краснеть за мгновение, произвольно управлять своим зрачком... :P

А так же рассыпаться в пыль от шока, падать вмиг на пол от глупой шутки, растекаться по полу, выпускать душу, каменеть, потеть от нетерпения, выпускать клубы пара от смущения или гнева, лить слезы ручьями и оьразовывать из них целые лужи (иногда и целые моря), подлетать от счастья, пускать кровь из носа от перевозбуждения... Делаться чибиками, или наоборот обруталиваться (хрена се термин...) в момент.

 

Анимация куда более гибкий инструмент чем кинематография... В кино есть только 2 преимущества: чисто человеческие варианты выражения эмоций (мимика мелких мышц лица), и графика.... хотя графика это для когото и минус.

Мне вот интересно много ли аниме вы смотрели, потому что для меня это не так.

Ой, давайте не будем заниматься фаллометрией. Предложение, кстати, интересно составлено. Есть над чем подумать )

В аниме с лицами персонажей можно делать что угодно, деформировать почти до неузнаваемости. Делать рот до ушей в прямом смысле этого слова. Такая гибкость и наличие особых мимических знаков позволяют максимизировать эмоции аниме персонажей.

Мне следовало сразу уточнить кое-что, был не прав, исправляюсь. В идеале у анимации преимущество, без сомнения. Но мы говорим о аниме. Которое конвеер в большинстве своем. Включите какой-нибудь онгоинг и посмотрите не лица. Анимированием мелких движений чаще всего пренебрегают, ибо долго и дорого. Тут страдает не только лицо, но и жестикуляция, движения второстепенных персонажей (вспомните статуи вокруг говорящего ГГ) и т.п. Вот в мувиках ситуация получше, я уже писал об этом.

На самом деле аниме в разы эмоционально богаче чем кино. Я бы сказал оно эмоционально гипертрофировано. Там даже в повседневном общении эмоции бьют через край. В жизни, да и в кино этого очень мало.

Я не говорил, что аниме проигрывает фильмам по эмоциональности. Только о том, что актер может более точно и полно передать эмоции и переживания персонажа.

В аниме гипертрофирование не только эмоций, но и эмоциональности. За счет ДРАМЫ. Сценаристы аниме очень любят повороты сюжета и ситуации, которые в кино ничего кроме недоверчивой улыбки не вызовут. Хотя нет, еще знаменитая цитата Станиславского вспомнится.

Из-за этого мне кино терь вообще кажется пресным... как будто со стейка перешел на соевое мясо.

Может, просто не видели хорошей такой кинодрамы? У меня вот Kanon (который сейчас досматриваю) вызывал эмоции лишь в паре мест. Уж больно все неестественно. Ну не бывает так в жизни. И я не о мистике, а о поведении героев и сюжетных финтах. А еще не получается сопереживать слабоумным девочкам. Те же популярные "Мост в Терабитию" или "Танцующая в темноте" тоже держатся на форседдраме, но все-таки в рамках прилиций. А тут...

Это уже было здесь?

Этот баян был на предыдущей странице )

Ну нет, никакой актёр не умеет генерить кресты, капли, мыльные пузыри, краснеть за мгновение, произвольно управлять своим зрачком...

Кстати, вот все эти услвности (как они называются? запамятовал) почему появились, как думаете? :blush:

1)

Мне вот интересно много ли аниме вы смотрели, потому что для меня это не так.

Ой, давайте не будем заниматься фаллометрией. Предложение, кстати, интересно составлено. Есть над чем подумать )

Предложение было ответом на вашу мысль и слово "это" подразумевает предмет который вы упоминали.

 

Фаллометрия тут совершенно не при чем. Я не имел ввиду сравнение вашего и моего послужного списка, просто ваши взгляды и некоторые доводы скорее свойственны людям не имевшим достаточно большого опыта с аниме. Поэтому мне стало интересно на какой степени погружения в мир анимации находитесь вы дабы мне было понятнее как далее вести с вами диалог, пытаться описывать все на примерах из конкретных аниме, или описывать лишь в общих чертах.

 

2)Про конвейер и прочее... Я не вижу все в таком плохом свете. Да есть проходные заурядные вещи, но где их нет. Зато есть такие шедевры что пересматриваешь раз по 20 и каждый раз море удовольствия.

Например для меня первым в голову по поводу эмоциональности приходит хост клаб. То как там обыграны эмоции персонажей это фантастика. Вероятно это не эталон, но очень приятная вещь.

 

3)про количество эмоций и отличительные черты. Взгляните на список смайлов. Они настоящее подтверждение огромного количества эмоций в аниме. Заметте почти все из них пришли оттуда, и именно анимация расширила этот список в десятки раз. (я про письменные смайлы а-ля ^_^" и их производные)

 

4)про условности и их появление.

ВСЕ они произошли из метафор. Условности в аниме это воплощение истинно литературных приемов.

Изменено 20 октября, 201014 г. пользователем sparki (смотреть историю редактирования)

2)Про конвейер и прочее... Я не вижу все в таком плохом свете. Да есть проходные заурядные вещи, но где их нет. Зато есть такие шедевры что пересматриваешь раз по 20 и каждый раз море удовольствия.

Да кто ж спорит. Просто из-за конвеерности аниме теоретическое преимущество анимации теряет силу: тщательно прорисовывать каждый стрих, каждую деталь долго и дорого (раз уж у нас случился разговор о мимике - то в качестве примера - те несколько десятков мимических мышц).

3)про количество эмоций и отличительные черты. Взгляните на список смайлов. Они настоящее подтверждение огромного количества эмоций в аниме. Заметте почти все из них пришли оттуда, и именно анимация расширила этот список в десятки раз. (я про смайлы а-ля и их производные)

Что-то я не улавливаю связи между аниме и смайлами. Откуда информация, что почти все из них пришли из аниме?

4)про условности и их появление.

ВСЕ они произошли из метафор. Условности в аниме это воплощение истинно литературных приемов.

Я бы сказал, не воплощение, а мутирование :rolleyes: Суть не в происхождении, а в применении.

1)Я привел хост клаб где без мышц все и так имхо идеально. Вопрос:Так на кой хрен в аниме мышцы? Ну или действительно ли их отсутствие это такой недостаток как вы говорите. МБ для кино они необходимы. МБ даже что людям нравится все это (и мне тоже). Но почему аниме то от этого хуже... хз я не улавливаю связи.

 

2)Про смайлы. Ну как бы если смыйлы есть символьное отображение стандартных анимешных знаков (глаза кругом итд итп) то я прям даже хз откуда бы им взяться...

 

3)Про условности.

 

Не важно как вы это назовете, метафоры есть неотьемлемая часть литературы, и их анимирование не может быть злом. Либо вы против метафор как таковых, либо придется согласиться что эти условности есть не что иное как проявление художественности.

Кино кстати тоже пытается вмеру своих "мимических мышц" и прочего эти метафоры использовать...

1)Я привел хост клаб где без мышц все и так имхо идеально. Вопрос:Так на кой хрен в аниме мышцы? Ну или действительно ли их отсутствие это такой недостаток как вы говорите. МБ для кино они необходимы. МБ даже что людям нравится все это (и мне тоже). Но почему аниме то от этого хуже... хз я не улавливаю связи.

Мышцы - это такой пример. Дело в деталях. Чем больше деталей - тем более полно и глубоко воспринимается произведение. Частный случай: чем лучше детализация лица и движений героя - тем лучше воспринимаются его переживания. Хреново прорисовывают героя и его анимацию - получаются смайлики вместо лица ;)

2)Про смайлы. Ну как бы если смыйлы есть символьное отображение стандартных анимешных знаков (глаза кругом итд итп) то я прям даже хз откуда бы им взяться...

А в жизни не говорят "глаза кругом" и не округляют их в пределах разумного? Или это тоже из аниме пошло?

3)Про условности.

Я запутался. Если мы говорим о "капельках пота" и прочем, то я их совсем не считаю злом. Хорошая и дешевая (говорю не как что-то плохое) замена.

Изменено 20 октября, 201014 г. пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

1)Скорее с лиц рисуют смайлики а не наоборот )) Но по сути могу сказать что не хотел бы смотреть на хост клаб в исполнении актера. Убили бы всю атмосферу.... блин я даже хз уже как описать словами мои чувства от визуализации эмоций в этом аниме. Если вы его смотрели то проще поговорить предметно, если нет то нет.

 

2)"Глаза кругом" не всмысле выпученные глаза, а глаза крутящиеся для показа человека который едва в состоянии (или уже не в состоянии) стоять на ногах от усталости или еще по каким то причинам. Подобных вещей в аниме полно (>_<) и еще целая куча...

 

3)Вот мой пример прошлой страницы.

А так же рассыпаться в пыль от шока, падать вмиг на пол от глупой шутки, растекаться по полу, выпускать душу, каменеть, потеть от нетерпения, выпускать клубы пара от смущения или гнева, лить слезы ручьями и оьразовывать из них целые лужи (иногда и целые моря), подлетать от счастья, пускать кровь из носа от перевозбуждения... Делаться чибиками, или наоборот обруталиваться (хрена се термин...) в момент.

чем лучше детализация лица и движений героя - тем лучше воспринимаются его переживания

Скорее с лиц рисуют смайлики а не наоборот )) Но по сути могу сказать что не хотел бы смотреть на хост клаб в исполнении актера.

Кстати, кстати. отчего же тогда экранизации аним получаются такие невставляющие? Деталей то больше. Играют живые актёры.

1)Скорее с лиц рисуют смайлики а не наоборот )) Но по сути могу сказать что не хотел бы смотреть на хост клаб в исполнении актера. Убили бы всю атмосферу.... блин я даже хз уже как описать словами мои чувства от визуализации эмоций в этом аниме. Если вы его смотрели то проще поговорить предметно, если нет то нет.

Смотрел, но плохо помню. Вроде визуализация многих эмоций там как раз с помощью "условностей".

2)"Глаза кругом" не всмысле выпученные глаза, а глаза крутящиеся для показа человека который едва в состоянии (или уже не в состоянии) стоять на ногах от усталости или еще по каким то причинам. Подобных вещей в аниме полно (>_<) и еще целая куча...

А, ясно. Не знаток смайлов )

В общем, все упирается в пиктограммы (вспомнил!) и прочие упрощения. Как уже говорил, ничего против них не имею. Да и применяются они только в комедиях, где вполне уместны.

Кстати, кстати. отчего же тогда экранизации аним получаются такие невставляющие? Деталей то больше. Играют живые актёры.

Так японские актеры же )

Изменено 20 октября, 201014 г. пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

Так японские актеры же )

В Гайвере и Спиди гонщике не японские актёры. Не лучше.

Я привел целую кучу примеров. Прошу ответить.

В Гайвере и Спиди гонщике не японские актёры. Не лучше.

Гайвер не видел, а Спиди гонщик мне вполне понравился.

Я привел целую кучу примеров. Прошу ответить.

В чем заключается вопрос?

Я не против "условностей", считаю их вполне адекватной заменой для комедийных ситуаций.

А я считаю их формой искусства ))

Спиди гонщик мне вполне понравился.

Однако провалился. Несмотря на детали и дорогое 3D. Даже японские актёры в лайв экшнах не отговорка, потому что у них всё же больше мускулов на лице и деталей там же, чем у рисованных персонажей. Всё опять упирается в нечто другое.

Однако провалился. Несмотря на детали и дорогое 3D.

Провалился. Но причин провала не знаю. Подозреваю, что просто "неформат".

Даже японские актёры в лайв экшнах не отговорка, потому что у них всё же больше мускулов на лице и деталей там же, чем у рисованных персонажей. Всё опять упирается в нечто другое.

Дорам не смотрю, поэтому причин "невставляющих" экранизаций не знаю. Может, причина в слабом развитии японского кинематографа.

Комедийное аниме, вероятно, трудно экранизировать из-за обилия пиктограмм и чибиков (именно на них основаны многие шутки), необходима серьезная адаптация. Но трудностей для переноса в киноформат серьезных вещей (Лэйн, например) не вижу.

Странно искать причины нелюбви анимуфагов к кино вовне, когда всё дело унутри голов любителей мультиков. Это не кинематограф/акткры/ещё-что-нибудь плохи, это любители мультиков черезвычайно инфантильны и эмоционально неразвиты, чтобы оценить это по достоинству.

Неспроста 99% (или около того) взрослых людей просто рассмеялись бы в лицо в ответ на "аргументы" юных анимэшнников. В Японии, кстати, тоже.

 

Если кому интересно - мои соображения на тему:

Итак, что привлекает в мультфильмах детей, помимо забавных ярких картинок и волшебных приключений? Гипертрофированные, упрощённые для детского понимания эмоции на нарисованных лицах вкупе с гиперэмоциональной озвучкой. Вот оно. Именно это и привлекает так же анимэшника, как правило, недалеко ушедшего в плане умственного и эмоционального развития от ребёнка. Огромные глаза, система цветовой сигнализации в которой цвет волос описывает характер, ярко и броско нарисованные эмоции, часто ещё и с пояснительными картинками в виде капель-крестиков, под аккомпанемент неестественно и чрезмерно эмоционального голоса - подобный примитив способен без усилия воспринимать даже человек с неразвитым эстетическим вкусом и интеллектом, страдающий той или иной формой аутизма - этого частого спутника анимэшника.

 

И в то время как для нормального эмоционально развитого и социально адаптированного взрослого человека наблюдение за нюансами актёрской игры - удовольствие, то для анимэшника это изнурительная умственная работа, отвлекающая и без того скудные ресурсы его мозга на расшифровку эмоций и интонаций актёров - примерно как читать книгу на абсолютно незнакомом языке со словарём. Непосильная для такого анимэшника задача, а потому ему приходится смотреть мультфильмы и те кинофильмы, что про взрывы и спецэффекты, то есть комиксы и книжки-раскраски, продолжая книжные аналогии.

 

Понятно, что люди с вышеописанными проблемами, деградирующие в анимэшников, в детстве видели много американского кино и худо-бедно приспособились понимать игру голливудских актёров, а вот любую другую игру, будь то японское кино, европейское, латино-американское или даже русское (так как молодежь мало смотрит советского и российского кино ибо не модно), уже осилить, как правило, не могут в силу особенностей психики. Люди же без каких-либо проблем с пониманием человеческих эмоций легко переключаются и настраиваются на любые национальные особенности того или иного фильма, сериала или театральной постановки.