Как стало известно из новостей ( http://www.newsru.com/world/19oct2006/space_war.html http://www.newsru.com/world/18oct2006/space.html ) главный redneck америки решил, что отныне он и только он может дозволять или недозволять какой-либо стране доступ в космос. Т.е., к примеру, для того, чтобы России (Китаю, еще кому) выпустить на орбиту самый обычный спутник, необходимо будет получить на это разрешение у САСШ B)

и меня вдруг такой вопрос начал терзать, а станет ли тот же самый Китай спрашивать у буржуинов высочайшее дозволение развивать свою космическую программу??? Или хоть одна страна (за исключением подконтрольных САСШ стран) будет это делать? Не маразм ли подобная директива?

И как с этим бороться?

 

ps сумбурно, конечно, получилось...

Я не понял, а что, директива Буша имеет статус общемировой резолюции, и все обязаны ей подчиняться? А не кажется ли Бушу, что у него мания величия? Уже просто смешно становится...

Может, в следующем году, гражданин России, чтоб получить в 16 лет паспорт, для этого будет обязан предварительно получить разрешение его долбаного величества? А то, вдруг, он к сексуальным скандалам в США причастен!

 

 

ЗЫ. Как метко выразился АстралТек в другой теме, эта таема всем даст ещё одну возможность

 

1. Обос**ть пиндосов (американцев).

2. Ещё раз высказать свои националистические и антинационалистические взгляды.

3. Написать 10 страниц флуда и закрыть тему.

:)

otpodbe

прицельный арт обстрел то реально бред))

Да знаю, что бред. Пофлеймить нельзя уже...

Shinsaku-To

А скорости, до которых в космосе можно разогнать болванку, делают вопросы бронированности спутника очень интересными ))

Скорее всего защита и будет в рамках:

лазерного импульса

Shinsaku-To

ядерные бомбы на орбите это смерть электронике)))

к омуже ядерные взрывы используют в накачке лазерных установок))))) да к томуже существует проэкт ядерного движка разгоняемого подрывом мини ядрёна бомбами)))

к томуже с ориты очень удобна запукать ракеты с ядерными бомбами ведь скорость подлёта сокращается минимум в 2 раза!

 

КСТАТИ америка вышла из договора по ПРО а он предусматривал как раз договор по не развёртыванию на орбите никакого оружия...

Shinsaku-To

ядерные бомбы на орбите это смерть электронике)))

1520899[/snapback]

Неужели так сложно защитить электронику от волны соответствующей? 8)

Изменено 20 октября, 200618 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

absolvo

вот только импульстное оружие на орбите это пока одноразове средство из сери выстрел=помер))) так что для того чтобы сбить толпу спутников нужна не меньшая толпа лазеров)))

Shinsaku-To

Неужели так сложно защитить электронику от волны соответствующей? 8)

Свинцовыми стенками?,)

otpodbe

вот только импульстное оружие на орбите это пока одноразове средство из сери выстрел=помер))) так что для того чтобы сбить толпу спутников нужна не меньшая толпа лазеров)))

Полагаюсь на Вас. Эта сфера настолько удалена от моих интересов, что спорить не решаюсь.

Shinsaku-To

впринципи не так и сложно но

1 это дорого да и не всё можно защитить со 100 процентной гарантией!)

2 уже ведь весят спутники у которых защита расчитана только на природные явления данного масштаба а не на ядерный взрыв)

 

Добавлено:

absolvo

я тоже в принципи далёк от лазеро)) но когдато что то читал))) просто развитие лазерного оружия сейчас упирается именно в накачку лазера!) в своё время американци пытались создать лазер как оружие но вся установка заняла почти крейсекр))) по этому в космос и смогут пока вывести только одноразовые установки с ядерной накакачкой так как ам загрязнения нет))) а защита от электро магнитного излучения насколько я знаю это не свинцовые стенки)) свинец это защита от радиации)

otpodbe

А от ЭМИ не защитит?

Видимо школьная физика давно устарела :Р

absolvo

честно я уже и не помню кольную физику)))) но проблема ЭМИ решается помоему по другому но не в том суть!)

Из всех постов мне жутко понравилась мысля про порох... Мудрый человек это написал!

Чего уж там порох, давайте сразу катапульты на спутники ставить и камнями пулять, а??!

 

А вот что действительно интересно, так это наличие/отсутствие разработок ракет "земля-космос". Интересно, есть такие??

А вот что действительно интересно, так это наличие/отсутствие разработок ракет "земля-космос". Интересно, есть такие??

1521148[/snapback]

Есть такие ракеты. Но они "воздух-космос". Штурмовики, могут брать на борт специальные ракеты, и пускать их находясь на высоте выше шести километров. Эти ракеты могут сбивать объекты на низкой орбите.

Ryo-oh-ki

Alex13

ракеты конечно есть их не может не быть! причоём наша же про как раз и вооружена ракетами поражающими обьекты на около земной арбите! только на низкой(

кстати пороховое оружие это развите катапульты))) принцип то то же))))

Ндавно у нас на радиофакультете мы с преподом обсужали вопрос о возможности космических солнечных электростанций. Вывести на орбиту нужную площадь солнечных батарей несложно, преобразовать полученную энергию в ВЧ которое при минимальных потерях и рассеянии пройдёт свозь атмосферу и на земле принять пучок и преобразовать в электричество тоже. Проблемы на данном этапе в стабилизации - при современных технологиях луч будет гулять по пространству в десятки километров и не только не попадёт в приёмную антенну, но и поубивает всё на этом пространстве. Так что моё мнение что возможность поражения наземных целей орбитальным лазером это дело как минимум 5-10 летней перспективы - тут дело не в совершенстве электроники а в точности механики, а она на данном этапе подошла близко к своему перделу и продвигается вперёд крайне медленно.

Буш никак не сможет монополизировать космос. По крайней мере он даже не попытается контролировать уже существующие космические державы. Тут речь идёт о возможности доставки северокорейцами ядрёной бомбы Бушу в постель. Без баллистической ракеты, выходящей за пределы атмосферы не обойтись. Именно это настораживает Штаты.

 

Идея о шарикоподшипниках принадлежит самим же пиндосам (кстати, каково происхождения данного слова?). Когда они поняли, что в битве за космос начинают уступать Советам, и что на орбите может неограниченный срок болтатся чужая атомная бомба, то и решили закрыть этими подшипниками космос. Однако передумали. При подрыве на геоцентрической орбите определённого количества "песчанных бомб", этот "песочек" разлетится по всевозможным орбитам. Это действительно способ "закрыть" космос.

 

Программа СОИ была откровенным блефом, расчитанным на подрыв советской экономики. Наше гениальное руководство клюнуло, и, несмотря на протесты учёных, потратило немалые средства на ответ. Расхождение лазерного луча сведёт на нет всю его смертоносность - он сможет только ослепить. К тому же при прохождении такого мощного луча через атмосферу произойдёт разогрев воздуха, который расфокусирует к чёрту даже самый смертельный луч.

 

Когда в Союзе узнали, что по габаритам грузовой отсек "Шаттла" совпадает с орбитальной станцией "Салют", то на этот "Салют" установили авиапушку. Да, отдача будет. Однако невесомость не означает отсутствие массы. А "Шаттлу" будет достаточно и короткой очереди.

 

Ракеты "воздух-космос" испытывали американцы - F-15 + SRAM-ALTAIR.

 

Сами "Шаттл" и "Буран" - военные проекты. Такой аппарат может спустится в верхние слои атмосферы ( около 90 км), выполнить аэродинамический манёвр, изменить плоскость своей орбиты и доставить "посылку" куда надо. И ни каким спутником его не перехватишь. Такой манёвр совершили американцы где-то в 1990г - в подарок первому президенту СССР Горбачёву.

 

И вообще, долой оружие!!!

Изменено 20 октября, 200618 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

О да да бпусть будет так.Появятся разные дарты аейдеры и других тварей по паре.А ещё мы все скоро будем жить на других планетах.И от нечего делать разбираться на звездолётах между собой. :(

А если вывести на орбиту авиа пушку? Скорость у снаряда будет запредельная, и дешевле лазара

1520607[/snapback]

&

Когда в Союзе узнали, что по габаритам грузовой отсек "Шаттла" совпадает с орбитальной станцией "Салют", то на этот "Салют" установили авиапушку. Да, отдача будет. Однако невесомость не означает отсутствие массы. А "Шаттлу" будет достаточно и короткой очереди.

1521643[/snapback]

Да, так и было. :D Правда поставили не авиапушку, обычная механика в вакууме не работает да и смазка которая хорошо работает на Земле, в космосе превращается во зло (воздействие вакуума, космическая пыли, резкие перепады температур) и клинит механику. Поэтому была сконструирована специальная пушка.

 

И с каждым выстрелом она будет потихоньку улетать, трения то в космосе нет + порох и еже с ним горючие смеси возгораются при взаимодействии с кислородом. И как оно будет стрелять?

1520800[/snapback]

&

авиа пушка на орбите это клёво))) но ты прав то что при её использовании больше горючего уйдёт на компенсацию отдачи)))) кстати прох возгорается без кислорода! в его состав входит селитра которая и выделяет кислород)) иначи нашибы патроны не были закапсулирвованы!)))) так что стрелять можно но факт отдачи и поставил крест на применение огнестрельного оружия в космосе!

1520857[/snapback]

Мля, читаеш и думаеш плакать или смеяться... Порох действительно способен гореть без доступа воздуха! Иначе огнестрельное оружие так и не появилось, попросту бы не стреляло :D Хоть с этим Вы господа разобрались, еката. Но вот на счет селитры, это вы немного загнули (дымный порох [только он содержит в своем составе селитру] в боевых целях перестали использовать еще в середине 19 в если мне не изменяет память, в силу целого ряда его недостатков) современые боевые пороха представляют собой гомогеные смеси нитратов целюлозы/нитроглицерина + некоторые добавки. Но стрелять в космосе из охотничего ружья (там еще иногда в настоящее время используется дымный порох) как представил, поплохело от смеха :D

А насчет отдачи, есть такое понятие как компенсация отдачи отводом части пороховых газов, в противоположную сторону выстрелу. + смотри отписку выше, все уже было...

 

а вотты хоть представляешь что такое вывод лазерной пушки на орбиту!? сама то установка не большая но вот система накачки тобишь питания... как говорилось в хрониках лабораторий: в космос подтанцию не вывидешь но мысль то интересна" это я к тому чтобы с лезаром многоразовым надо как минимум щзапускать атомую станцию))) есть конечно одноразовые лазеры с ядерной накачкой но опять же направленный взрыв намного дешевле чем один выстрел из такого лазера))))

1520857[/snapback]

Все проще, лазерную установку делают наземного базирования и с Земли сбивают спутники, такие эксперименты уже проводились в СССР. Так например во время пролета ИСЗ с астронавтами над територией советского союза подобная установка была вклучена в режиме отслеживания (сопровождения), на спутник был наведен лучь не боевой мощности, так на нем вырубилась на время электроника и астронавтам хреново стало (тошнило, голова болела) :) Наши не расчитывали, что в режиме сопровождения будут какие либо последтвия для космического корабля, пришлось мля после этого перед америкосами извиняться.

 

Я вот думаю что США как ни крути сверхдержава. Если заявляют подобное то наверняка имеют (или думают что имеют) "рычаги воздействия" на "непокорных". Не надо думать что в США одни дураки сидят.

1520688[/snapback]

Если они такое заявление сделали то у них наверняка есть какие нибудь тузы в руковах.

 

Такие заявления - ни что иное, как политическое и психологическое воздействие. Ведь кроме экономических санкций США ни как не может воздействовоть на страны в этом вопросе. Ресурсов, для решения такой задачи у них нет. А как они будут это делать?

1520876[/snapback]

&

то крайне резкое и смелое заявление. Скорее это проба почвы, проверка реакции на подобные заявления. Это подготовка к более резким заявлениям и действиям.

1520876[/snapback]

Тоже вполне возможно.

Изменено 21 октября, 200618 г. пользователем Alfizik (смотреть историю редактирования)

Если говорить о "тузах в рукаве", то, скорее всего, это какое-то невероятно засекреченное американское изобретение, о котором мы ещё не знаем... Какая-то лаборатория получила большой грант от минобороны США, и, как водится, рассказывает, какое крутое супероружие изобретено.

Но не всё так просто. Вспомните, какие невероятные надежды америкосы возлагали на стелс? И толку? Летает медленно, радарами если не ловится, но прекрасно засекается визуально, сбить его можно из зенитки, для войны непригоден.

Зато выглядит как красиво!

Проблема американцев в том, что сейчас у руля стоит поколение, воспитанное на комиксах. А в комиксах всё намного проще - крутой учёный изобретает крутую лазерную пушку, и всех мочит, а в перерывах, превращается в супергероя (как правило, это ***мэн, нужное вставить:P), и борется со злом, в виде русских.

В реале, новое оружие, даже если оно успешно прошло испытания, в боевых условиях даёт кучу непредвиденных глюков, и чем сложнее конструкция, тем больше глюков. На ура, как правило, работают предельно простые средства, без выпендрёжа, придуманные за пять минут и сделанные на коленке. Пример - катюша. Никакой лишней сложности. Просто, как всё гениальное.и во многом благодаря ей войну выиграли. Русские, как правило, благодаря этому и выкручивались из многих ситуаций, что у них всегда не хватает средств для сложных разработок, так приходилось искать "гениальную простоту".

Американцы действуют по-другому. У них денег слишком много, поэтому самые бредовые идеи не жалко попытаться реализовать.

 

А если резюмировать, то я имею в виду следующее. Когда америкосы поймут, что "суперпуперпушка" (так её будем условно называть:P) уже готова, они её продемонстрируют в действии. А пушка в полевых условиях не вполне работает (как любой сложный механизм, виндовс, например:)). Пока американцы отладят все глюки и доведут изобретение до ума, у оппонентов (у России в частности) будет время придумать достойную управу на эту суперпушку.

И выглядеть эта управа будет, скорее всего, намного проще, чем сама пушка.

 

Есть живой пример. Американцы были очень озабочены проблемой письма в космосе, так как шариковая ручка в невесомости не фурычит. Для этого учёные НАСА долго думали, и придумали специальную ручку с давлением, или чем-то там. Наши космонавты в аналогичных условиях просто использовали карандаш и не парились.

Поэтому американские новшества вряд ли будут представлять серьёзную угрозу для России и Китая (поскольку китайцев настолько много и они настолько упорны, что победить их в войне будет сложно:))

Невозможно с Земли лазером спутник сбить (в смысле повредить). Атмосфера будет мешать. Я в какой-то передаче тоже слышал про облучение "Шаттла". Скорее это утка. Как лазер может вызвать описанные эффекты?

 

А "стелс" получился именно таким, каким и задумывался.

Изменено 20 октября, 200618 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

На ура, как правило, работают предельно простые средства, без выпендрёжа, придуманные за пять минут и сделанные на коленке. Пример - катюша. Никакой лишней сложности. Просто, как всё гениальное.и во многом благодаря ей войну выиграли.

1522917[/snapback]

Катюша? Простое? По принципу дейсивия и устройства - да. Но техническая реализация всегда намного сложнее. Да будет вам известно на то время это было высокотехнологическое оружие (никто на то время ни немцы ни американцы не смогли сделать что то подобное, вернее сделали но и по дальности стрельбы, точности, боевой мощи и безотказности их реактивные системы уступали). "Катюша" разрабатывалась несколько лет целым рядом НИИ, реализовывали не один завод. Написана не одна дисертация, не смешите мои тапки - просто! :mellow:

я посмотрю как их Ф117 будут сыпаться от наших тополей и С300))) учитывая что его сбивала даже занитка))))

1520885[/snapback]

Тополь это МБР а не зенитка, а Стэлс сбили ракетой 60-х годов, которая в России уже снята с вооружения! :D

Что до катапульты... прошла инфа про кинетическое оружие - воляфрамовые стрелы, которые с орбиты бьют по принципу метеоритов!

Alfizik

насчёт лазера ты что то загнул!))) рассеивание и приломление атмосферы тры не учитываешь!? применение лазера в атмосфере очень и очень затруднительно на дальние дистанции! да и воздействия лазера на человека что то тоже не то скорее я поверю что шатл опровождали каким нить другим излучателем а не лазером! касательно пороху я просто не в курсе из чего он состоит на практике от него вообще пора отказываться поше переходжить на без гильзовые потроны!) компенсация отдачи это хорошё но всё её не скомпенсируешь тут уже ставитс выбор перед мощность и компенсацие к томуже как ты сам говорил сложная механика в вакууме имеет тенденцию плохо работать! между прочим если ставить авии пушки или что то аналогично то даже не смотря на массу тела смещение будет солдным! авиа пушка с чёрной акулы (вроде что то около 25мм) при несильно продолжительной очереди способна остановить данный вертолёт на полном лету! а по поводу катушь... ну сам принцип довольно таки просто рельсы для запуска с регулированием наклона и соответсвенно дальности полёта и ракеты со взрывчаткой! принцип стар) но подход и реализация оказались на высоте! и у немцев и у американцев были подобные системы но только мы их применяли в большем количестве! у немцев это были 8 ствольные передвижные реактивные миномёты у американцев система залпового агня на их паттанах правда колибром они всё таки уступали!

G.K. да отличительная черта русского народа это смекалистось))) у нас гениальнгые проэкты просты и в тоже время эффективные! но как всегда на стадии производства у нас возникает друкгая русская черта безалаберность и часто после запуска в серию у нас выходит их конфетки полно Г!(

 

Seiya Teno

да с тополем напутал признаюсь)ну а сесли стелсы сыпяться от ракет 60 то что уж говорить о современных ракетах!? едь как раз С300 разрабатывалась как одна из ветвей ПРО и учитывая что он способен сшибать МБР то по стелсу будет работать вообще на ура!)))

 

 

кстати нашёл тут кое что:

 

Британский аналитик Дункан Леймонт в ноябре писал в новом издании Jane`s, Strategic Weapons Systems, что модернизированные "Тополь-M" и "Булава" вооружены "гиперзвуковым зарядом, способным маневрировать на курсе и последнем этапе, ускользая от ПРО наземного базирования, развернутых в настоящее время на Аляске и в Калифорнии".

Хакетт справедливо отмечает, что единственным способом обороны от модернизированных "Булав" и "Тополей" является опережающее развертывание на орбите перехватчиков космического базирования. С эти согласны и российские аналитики.

 

Но, конечно, для США это намного дороже и технически сложнее. После того как Управлению ПРО не удались две из трех последних попыток запустить двигатель ПРО наземного базирования, задача развертывания флота космических перехватчиков, способных остановить десятки "Тополей" и "Булав", с инженерной точки зрения представляется невыполнимой.

 

Так что при всех миллиардах долларов, уже потраченных на ПРО, преимущество остается за наступательными вооружениями. Спустя четверть века после того, как Рональд Рейган обнародовал свою концепцию "звездных войн" - космической противоракетной обороны, - мир остается в смирительной рубашке теории взаимного уничтожения как единственного механизма сдерживания ядерной войны.

[offtop]

Эх, вот у Зоричей в "завтра война" шикарная мысля была про излучатель "нигредо". Который дистанционно уран в свинец превращает. Жаль, что это только фантастика))

[/offtop]

[mod]Alfizik

Не более 10 тегов {QUOTE} на один пост. Подредактируйте свой пост пожалуйста для удобства чтения, убрав малозначимые цитаты или разбейте на два поста. Выделение цветом не рекомендуется.[/mod]

касательно пороху я просто не в курсе из чего он состоит на практике от него вообще пора отказываться поше переходжить на без гильзовые потроны!) компенсация отдачи это хорошё но всё её не скомпенсируешь тут уже ставитс выбор перед мощность и компенсацие к томуже как ты сам говорил сложная механика в вакууме имеет тенденцию плохо работать! между прочим если ставить авии пушки или что то аналогично то даже не смотря на массу тела смещение будет солдным!

 

От современного пороха отказаться невозможно в ближайщем обозримом будущем, так как для условий вакуума это один из лучших видов топлива, именно топлива, а не ВВ.

Артиллерийские орудия на орбите испытывались, несколько пробных образцов на станциях Алмаз - Салют, при стрельбе по специально запущенным спутникам мишеням. Результаты вполне удовлетворительные. Только это были специально созданные орудия, а не адаптированные авиапушки. На Акуле Стоит 2А42, сняли с БМП2, такую на орбиту никто не потащит. В усливиях вакуума и нулевой гравитации заряд пороха может быть значительно меньше, масса выстрела тоже, соответственно уменьшение отдачи. Не знаю, как насчет скорострельности и газоотвода, но работало. Так что стрелять в космосе можно уже сейчас. Проблем больше будет с обнаружением цели.

Если говорить о пушке с "Салюта", то её главной задачей было на всякий случай сбить спесь бравых ковбоев. Эту задачу она выполнила без единого выстрела на поражение. Американцам будет ничуть не легче от того, что при стрельбе "Салют" уйдёт с орбиты, если они потеряют от пары попаданий свой корабль с экипажем. Масса "Салюта" около 19 тонн, так что короткая очередь мало изменит его импульс. А если изменит, то вернуться на прежнюю орбиту будет не сложно. От вращения избавит расположение пушки на одной линии цель-центр масс станции.

 

"Стелс" малозаметен для радаров наведения ракет ПВО и радаров истребителей. Их БРЛС используют сантиметровый диапазон. Благодаря форма "стелс" отражает минимум коротких радиоволн в сторону источника. Но его можно "увидеть" в хвост. А от метрового диапазона радаров обнаружения никакая форма не защитит - метровые волны не различают формы объекта с размерами порядка длины волны. От них можно защититься активными и пассивными помехами. Так что увидеть "стелс" можно - сложнее сбить. От тепловых ракет защищает конструкция сопла, которая быстро охлаждает выхлоп. Поэтому F-117 лишён форсажных камер, бедняжка. Говорят его сбили в Ираке в 91м из ПЗРК - низко летел. Неясно, что случилось в Сербии - "Квадрат" или МиГ-29. Война в Сербии была не похожа на тотальную войну с СССР, для которой создавались невидимки. Я не знаю исходную концепцию применения невидимок, возможно, их массовое применение против СССР оправдало бы даже большие потери самих невидимок. А боеголовкам МБР как раз придают форму, обеспечивающую при лобовом облучении минимальную эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), чтобы усложнить жизнь ПРО.