Самоубийство

[Tough REI]

Автор и главный герой не одно и то же.

Я видимо что-то упустил в разговоре.

пишешь роман ты.

ты - автор)

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Tough REI (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Не факт, что на самой плохой. Дальше может быть еще хуже.

Ну, и? Дальше - ещё хуже, а дальше - ещё хуже, а потом - лучше. Ниже плинтуса всё равно опуститься не получится, даже при желании, потом неизбежен подъём)

 

На жизнь оказывает влияние слишком много независящих от живущего эту жизнь человека факторов, чтобы его можно было считать автором этой самой жизни.

Автор и главный герой не одно и то же.

В данном случае - одно и то же. И человек пусть и не единственный автор, но, по крайней мере, основной соавтор своей жизни. Если, конечно, он не страдает какой-нибудь редкой формой олигофрении.

[Agent B-7]

Да, но уважаемый G.K. утверждает именно то, что ты являешься автором своей жизни. Так что его теория недоработанна и экстремально эгоцентрична.

[Komthur]

Я видимо что-то упустил в разговоре

 

 

Нет, просто G.K. взял частный случай. Или, можно сказать по-другому, мы с ним по-разному трактовали сказанное В-7

 

А идея, что в этом романе ты - не главный герой с неограниченными способностями, а статист, которому суждено умереть по воли писателя от случайного взрыва, в голову не приходила?

 

 

 

 

Мне представляется, что под автором можно полагать судьбу, рок, фатум, Бога, Абсолют - у каждого свой вариант. А в своей жизни мы и есть главные герои некоей книги. Кстати, писатели (не боги, а обычные профессиональные литераторы которые) любят жаловаться на своеволие ГГ своих произведений))

 

В Serial Experiments Lain есть момент, когда Лэйн встречается со своими копиями-образами, рожденными внутренним представлением окружающих. Любопытный такой момент. Мы все являемся персонажами в книгах наших знакомых, но зачем же в своей собственной книге становиться второстепенным статистом?

 

 

 

 

В данном случае - одно и то же. И человек пусть и не единственный автор, но, по крайней мере, основной соавтор своей жизни

 

 

Вот и подтверждение - просто разная интерпретация, не исключающая друг друга.

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Agent B-7]

Отправлял сообщение ещё до вашего поста, G.K., потому прошу извинить. Вот и не стало дыры в вашей теории - ты не единственный автор.

Вообще, мне очень не нравится сравнение жизни с художественным произведением в привычном смысле.

[G.K.]

Вообще, мне очень не нравится сравнение жизни с художественным произведением в привычном смысле.

А зря) Ведь, художественное произведение (любое) - это примитивная уменьшённая копия самой жизни)

[Agent B-7]

Triela, то, что в своей жизни главный герой - ты, является аксиомой, очевидно и не обсуждается. Но человек, уверенный, что все вокруг него - статисты, мягко говоря, заблуждается.

[Komthur]

Вообще, мне очень не нравится сравнение жизни с художественным произведением в привычном смысле.

 

 

А это уже право выбора ГГ, в какой он книге живет. Выбор велик - от авантюрного романа до учебника по биологии. Мне, например, хочется, чтобы моя книга была по-возможности художественной, а кто-то видит мир вокруг себя как часть энциклопедического словаря. Дело вкуса, отчего ж не воспользоваться собственным?

 

 

 

 

Но человек, уверенный, что все вокруг него - статисты, мягко говоря, заблуждается

 

 

Я выше приводил в пример Лэйн, она как раз наткнулась на свое заблуждение)) Это очевидно на словах, но реально избежать его полностью удается куда реже, особенно заметно это в "лабораторных условиях" форумного общения.

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Да, кстати!)))

 

А идея, что в этом романе ты - не главный герой с неограниченными способностями

Главные герои с неограниченными способностями бывают только в очень плохих книгах) И такую книгу неинтересно читать, и таким главным героем неинтересно быть. ;)

[Agent B-7]

А зря) Ведь, художественное произведение (любое) - это примитивная уменьшённая копия самой жизни)

OK, but let's try to turn things around. Вам никогда не приходило в голову, что, возможно, художественные произведения являются трансляцией событий из параллельной вселенной в мозг автора? Слова Triel-ы это косвенно подтверждают ;)

[Komthur]

Кстати, да))

 

А идея, что в этом романе ты - не главный герой с неограниченными способностями

 

 

Triela, то, что в своей жизни главный герой - ты, является аксиомой, очевидно и не обсуждается

 

 

 

 

 

Вот как важно точно формулировать мысли - в первоначальной фразе слова "с неограниченными способностями" можно понимать, как ключевые, а можно как дополнение.

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Все самоубийцы глупцы, поскольку кое-кто нашел цветастую метафору с помощью которой хочет объяснить всю разнородность человеческой природы, всю неоднозначность социальной жизни и весь круг явлений вытекающий из этого? Ок.

[G.K.]

OK, but let's try to turn things around. Вам никогда не приходило в голову, что, возможно, художественные произведения являются трансляцией событий из параллельной вселенной в мозг автора? Слова Triel-ы это косвенно подтверждают

Возможно.) А ещё возможно, что вся наша жизнь - это чья-то книга, и все мы - сон Брахмы)

Тем не менее, герои книги всегда являются её соавторами. ;)

И каждый из них изменяет книгу по собственному желанию)

 

Скрытый текст

Я вообще верю, что всё, что когда-то было придумано человеком, находит какое-то своё воплощение. И все порождения человеческого воображения, начиная от греческих богов, и заканчивая Микки-Маусом, где-то существуют) Отсюда и куча всяких полтергейстов и паранормальных явлений. Человек сам был сотворён по образу и подобию, и унаследовал эту возможность - творить и создавать другие сущности)

Но это исключительно моё мнение, соглашаться с которым я никого не призываю. :rolleyes:

 

ЗЫ. Кое-кто очень напрашивается, чтобы ему на голову из окна скинули наполненный водой воздушный шарик. :)

[Komthur]

поскольку кое-кто нашел цветастую метафору с помощью которой хочет объяснить всю разнородность человеческой природы, всю неоднозначность социальной жизни и весь круг явлений вытекающий из этого?

 

 

Вы нашли обобщение там, где его нет. Этот Ваш прием уже наскучил.

 

 

[Tоri]

То есть по сабжу нечего ответить? Ок.

[G.K.]

, вы зануда. :) Если вы действительно считаете, что самоубийство - не глупость, вы легко можете это доказать) Убейтесь веником так, чтобы это было умно и наполнено смыслом) Мы все вам поаплодируем и искренне изменим своё мнение. :) Изменено 24 февраля, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Agent B-7]

Tyz-In, откровенно говоря, это действительно выглядело не очень красиво. С другой стороны, замечание очевидно верное.

G.K.,

Скрытый текст

вы меня поняли, только если я вас правильно понял - в вашей теории первичен разум (кто-то что-то написал - оно и произошло), в моей же первичен случай (где-то произошло - в другой вселенной об этом написали).

[G.K.]

вы меня поняли, только если я вас правильно понял - в вашей теории первичен разум (кто-то что-то написал - оно и произошло), в моей же первичен случай (где-то произошло - в другой вселенной об этом написали).

Да, всё правильно, я вас понял, и предложил альтернативную версию) А как оно там на самом деле, в этой жизни мы вряд ли узнаем) Но это всяко не повод ускорять момент узнавания. ;)

[Canis Latrans]

Tyz-In, вы зануда.

Так, вот попрошу, попрошу... Тюзин не зануда, зануда я.

Жора, при всём при том, при всём при том, «самоубийство — глупость» таки обобщение. Нет, давай с философского фронта: а что такое «глупость»? Я несколько искушён в этом вопросе, и готов побиться об заклад, что единого определения нет как нет. Я тебе тут навскидку с пяток философских концепций нагребу на тему «почему жить — глупость». Или «почему жизнь не имеет смысла».

Люди, находящиеся на грани самоубийства, переходят в очень специфическое состояние. Наш препод по психологии, как сейчас помню, очень обширно распинался о том, что: «Главное помнить, что в жизни всё равно много интересного...». Достаточно, чтобы понять, что он ни черта не смыслил. Я приведу такую метафору: вот, ты живёшь в государстве среднего достатка; тебе есть, что делать: ты можешь почитать, заняться фигурным катанием, сходить в парк, съездить в Египет... Но если представить, что тебя выкинуло в пустой и тёмный космос, туда, где Земля уменьшается до размера горошины, ты уже не можешь полистать комиксы, покататься на коньках или увидеть пирамиды, хотя всё это в совокупности дано тебе в некоей далёкой точке, не представляющей ни малейшего интереса. Это метафора расстояния. Самоубийца не ленится увидеть краски вокруг, не нудит, не сдаётся раньше времени, — у него просто бельма на глазах, он не может увидеть. И лишён, соответственно, таких категорий, как «интерес», «глупость», «умность» и т. д., он просто находится вне, он там поставлен. И так же извне нужно ему помогать, хотя я изрядно сомневаюсь, что помочь возможно во всех случаях.

По итогам сказанного у меня только один вопрос: а почему только глупость, а не глупость и трусость? Вторая тоже довольно популярна.

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Канис, а ты - не зануда, ты - философ. :)

 

В принципе, могу согласиться с рассуждениями. Но это в теории. Если на практике рассмотреть каждое отдельно взятое самоубийство, к нему в той или иной мере можно привязать понятие "глупость". И трусость - да, ты тут прав.

 

Исключения - подвиг Матросова, раскусывание ампулы с цианидом захваченным в плен партизаном и т.д. Но это не самоубийство, это самопожертвование. Таких людей никто не квалифицирует как самоубийц.

[Agent B-7]

Исключения - подвиг Матросова, раскусывание ампулы с цианидом захваченным в плен партизаном и т.д. Но это не самоубийство, это самопожертвование. Таких людей никто не квалифицирует как самоубийц.

А ещё смерть на дуэли.

По современным меркам - банальнейшие самоубийства. Причём именно от недостатка силы воли либо по глупости.

Вы знаете, как учат израильских солдат? Если ты попал в плен - говори что угодно, делай что говорят. Главное - твоя жизнь, которая нужна не только тебе, но и твоей стане. Будь уверен - тебя вытащат, потому что ты нужен, полезен и уважаем, будь ты хоть рядовой.

[El Amor]

Канис, а ты - не зануда, ты - философ. :)

Справедливо.

Но тем не менее будучи философом нужно исходить от источника, а не конечно результата.

 

P.S. Вообще судить кого то это смелый поступок.

[Tоri]

Это не лежит в плоскости бинарности "хорошо-плохо", "глупо-умно", это сложное явление, о чем уже не один раз писал. С трудом представляю как можно по-умному умереть, как например и по-глупому/умному родиться. В плоскости оценок/мнений нет правильного ответа, есть выводы с разной степенью обоснованности и аргументированостью, поэтому окончательный ответ претендующий на некую завершенность и безапелляционность неприемлем, если только самоубийство не рассматриваются в плоскости обыденных (бытовых) рассуждений.

 

B-7

Tyz-In, откровенно говоря, это действительно выглядело не очень красиво.

А то, что наш местный профессор кислых щей предложил мне убиться веником это нормально, типа-шутка? Ок.

Аналогия эффективно действует до определенной степени, поскольку любая аналогия, у аж тем более метафора ограничена и содержит в себе мало положительной познавательной информации, зато очень эффективна для объяснений. С помощью метафоры не строят мосты или дома, зато считают, что с помощью цветастой метафоры можно объяснить всю многогранность чел. жизни, что IMHO не слишком разумный шаг. К тому же совершали и совершают самоубийство не одни подростки и суицид не всегда совершают по тривиальным причинам, о чем тоже писал. По-моему вообще не слишком этично что ли вот так вот выводить постфактумный диагноз, а не попробовать хотя бы понять почему человек шагнул через последний рубеж.

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Нет, давай с философского фронта: а что такое «глупость»? Я несколько искушён в этом вопросе, и готов побиться об заклад, что единого определения нет как нет.

 

 

А вот эту тему развить было бы интересно. Если принять за отправную точку, что самоубийство - глупость, то почему среди самоубийц много умных людей? Что заставляет умного человека совершить глупый поступок? Определённо, биологическая, животная сущность человека направлена против суицида, инстинкт самосохранения как главная преграда. Что помогает ее преодолеть - эмоции или разум? ИМХО, и то, и другое. Эмоции, блокирующие разум и побеждающие инстинкт, разум, заводящий в глубокий тупик - дураку такое и не снилось... Как самоубийство выглядит со стороны взаимодействия этих трех сущностей? Мне вот кажется, что для его совершения нужно подавить либо разум (эмоциями), либо эмоции (разумом).

Изменено 24 февраля, 2011 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Самоубийство- хорошо или плохо. А убийство - хорошо или плохо? А воровство?

 

Люблю обощения, они так хорошо людей характеризуют.