Вера

[rhqh\shyl\tgid]

Потому что а) есть вариант «другой»; б) мы уже поняли, что это позиция слабых. Vote or die!

[octoraul]

Позиция всех перечисленных конфессий попахивает фанатичным отношением к предмету веры или её отсутствия.

[AntiMat]

Атеизм - не конфессия.

[octoraul]

Это лишь риторика вопроса. На самом деле атеизм уже давно объединяет стайку неадекватных людей, которые хотят поучать каждого.

[AntiMat]

Что за стайка? Речь тут про стайку?

[Кавайный Няшка]

атеизм уже давно объединяет стайку неадекватных людей, которые хотят поучать каждого.

То же самое можно сказать и про любую стайку неадекватов, объединённых верой в нечто недоказанное, но поучающих неверных с таким рвением, что аж не по себе становится.

[rhqh\shyl\tgid]

То же самое можно сказать и про любую стайку неадекватов, объединённых верой в нечто недоказанное

В т.ч. и про агностиков, кстати.

 

Дело не в том, как это выглядит, блин! Ну как это не понимать, блин! А в мотивах, блин блинский! Если человек, мучное плоское, сидел, бился в конвульсиях, читал тонны литературы, годами думал, осторожничал, и в конце концов, закутавшись в тёплый клетчатый плед из собственной бороды, произнёс: «И всё-таки я атеист!», то это — его, съедобная сплющенная сфера, право, как если бы он подставил вместо атеиста что угодно, хоть теизм, хоть агностицизм, пусть с ним и можно было бы поспорить на эту тему! Если это символ масленицы его за ногу укуси фанбой, которому лишь бы похоливарить, то хоть трижды разумными доводы у него будут, хоть четырежды он будет тем-то и тем-то, такого-то сорта и подвида — всё равно, кулинарная имитация солнца, он был, есть и будет неадекватом!

Потому что, блин, вопрос веры — это мировоззрение. И главное здесь — личные мотивы.

Спойлер:

Прошёл тестик. Мой результат:

НЕВЕРОМЕР

 

Тест определил, что наиболее близким для вас типажом является:

 

Научный атеист: 67%

Научные атеисты - классные ребята! Они знают правила спора, они знают законы термодинамики и могут четко объяснить теорию эволюции за пять минут. Их больше интересует, как устроен мир, а не каким он должен быть. Скорее всего, это самый перспективный типаж людей, у которого - большое будущее.

 

Остальные типажи:

 

Воинствующий атеист: 8%

Теист: 8%

Агностик: 58%

Апатеист (равнодушный атеист): 50%

Духовный атеист: 50%

Озлобленный атеист: 8%

 

Пройти тест!

Так и знал, что я — хз кто.

Изменено 13 января, 2010 пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

На самом деле атеизм уже давно объединяет стайку неадекватных людей, которые хотят поучать каждого.

О_О

подробностей!

[octoraul]

О_О

подробностей!

Всем хорошо известна экспансия взглядов и убеждений такой группы как «атеисты». Они не могут сидеть просто так и спокойно смотреть на верующих; их Великое Внутреннее Чувство Справедливости и зуд в одном интересном месте обязательно требует грубо вмешаться. Между тем и отсутствие всевышних сил пока не доказано. И на данном уровне развития человечества, вряд ли будет доказуемо в обозримом будущем

Изменено 13 января, 2010 пользователем octoraul (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Да все наоборот же. Экспансия таких многочисленных групп боговерующих так здорово отразилась на человеческой истории, что и не передать и никакие атеисты даже рядом не валялись. Пример агрессии в эфире прямо здесь и сейчас: пришел человек неясных взглядов, подозрительно смахивающий на бокговерующего и сразу стал гнать на гнусных атеистов.

[Guitar Otoko]

мимоходом...

Вера сама по себе не антинаучна, а вне научна, и наоборот. "Научность" атеизма лишь подтверждает, что наука не занимается метафизикой, не более того. Наука имеет дело со знанием, вера же- это не знание принципиально, на то она и вера, по сему в этом её упрекать просто нельзя. Холивор начинается, когда дело касается частностей, когда метафизика обращается в подлог, и появляется пресловутая, что называется, верифицируемость (тут лишь можно вспомнить ницшевскую историю про парня с фонарем, певшего в храмах "Requiem aeternam deo"). А так, в остальном, наука и вера (религия) вообще друг друга не трогают, со времен всяких Контов, например) Да и к тому же, нельзя пренебрегать этой самой верифицируемостью в декартовском контексте,- кто скажет, что спустившийся Ктулху не порождение секретных экспериментов могущественных “британских ученых” по биоинженерии? Может и тут нас дурят, и никто же две пилюли на выбор не предложит схавать, а если и предложит,- вдруг это доб)?

[G.K.]

octoraul, Tere, (не)правы оба.

 

И с той, и с другой стороны есть очень много людей, у которых противоположная точка зрения вызывает немедленный зуд в "одном интересном месте". Причём, это присутствует не только в религиозных вопросах, а и во всяких других. И причина здесь - не в мировоззрении человека, а в его личных качествах.

 

мимоходом...

Вера сама по себе не антинаучна, а вне научна, и наоборот. "Научность" атеизма лишь подтверждает, что наука не занимается метафизикой, не более того. Наука имеет дело со знанием, вера же- это не знание принципиально, на то она и вера, по сему в этом её упрекать просто нельзя. Холивор начинается, когда дело касается частностей, когда метафизика обращается в подлог, и появляется пресловутая, что называется, верифицируемость (тут лишь можно вспомнить ницшевскую историю про парня с фонарем, певшего в храмах "Requiem aeternam deo"). А так, в остальном, наука и вера (религия) вообще друг друга не трогают, со времен всяких Контов, например) Да и к тому же, нельзя пренебрегать этой самой верифицируемостью в декартовском контексте,- кто скажет, что спустившийся Ктулху не порождение секретных экспериментов могущественных “британских ученых” по биоинженерии? Может и тут нас дурят, и никто же две пилюли на выбор не предложит схавать, а если и предложит,- вдруг это доб)?

То, что я пытался объяснить уже страниц надцать. Но кони вновь идут по кругу)

[Напротив]

Господи, ну до чего же вы занудливый человек -) Нет, правда, Владимир Набоков был прав и смйлик нужно вводить как знак препинания, а то совсем труба.

Сарказм -)

Он не оценивается как правильный или нет, а с позиции удачности и уместности.

Понимаете? Понимаете? Понимаете?))

[octoraul]

А хороший я сделал наброс. Всем спасибо за внимание.

 

Господи, ну до чего же вы занудливый человек -) Нет, правда, Владимир Набоков был прав и смйлик нужно вводить как знак препинания, а то совсем труба.

 

 

ГИГАНТСКИЕ СМАЙЛИКИ ОТАКЕ!

 

http://s004.radikal.ru/i208/1001/6b/4bf74999e6a8.gif

[rhqh\shyl\tgid]

Действительно хороший наброс был в теме про коммунизм. Изменено 13 января, 2010 пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Модераториал

Следующее флуд-сообщение будет наказано. Так и знайте.

[AntiMat]

А занятный тест привёл sheo :)

НЕВЕРОМЕР

 

Тест определил, что наиболее близким для вас типажом является:

 

Духовный атеист: 92%

Самые классные люди во Вселенной - это духовные атеисты. Большинство из них не были воспитаны в религиозных семьях или сообществах. Они концентрируются на том, чтобы сделать мир лучше. Они понимают, что смерть - это просто одна из составляющих жизни. Что будет после смерти - будет после нее. Поживем-увидим.

 

Остальные типажи:

 

Воинствующий атеист: 33%

Теист: 25%

Агностик: 67%

Апатеист (равнодушный атеист): 75%

Научный атеист: 83%

Озлобленный атеист: 33%

 

Пройти тест!

[Кавайный Няшка]

А занятный тест привёл sheo

Угу, из одного семейства с религиометром. А ещё там был тест про ёжиков, по-моему :)

 

Научный атеист: 92%

Научные атеисты - классные ребята! Они знают правила спора, они знают законы термодинамики и могут четко объяснить теорию эволюции за пять минут. Их больше интересует, как устроен мир, а не каким он должен быть. Скорее всего, это самый перспективный типаж людей, у которого - большое будущее.

 

Остальные типажи:

 

Воинствующий атеист: 75%

Теист: 17%

Агностик: 58%

Апатеист (равнодушный атеист): 75%

Духовный атеист: 75%

Озлобленный атеист: 75%

 

 

Ну, до научного мне не хватает познаний, в этом нЯ уверен. Пока что можно поделить меня между озлобленным и равнодушным.

Эх, сам себя из списка классных ребят вычеркнул >_<

[Krag]

Крайне показательный тест, кстати. Дешевое самолюбование - в том весь атеизм. Вернее, все популярные его формы. С этого начиналась сама пропаганда, мол, мы не тупые клерикалы с их замшелыми сказками, у нас научная правда, за нами прогресс, мы движем мир в будущее, достижение разума, У-ТУ-ТУ!!! И тот же Докинз (которого я, по заверениям экспертов, не понял), он ведь с того и начинает, что быть атеистом - гордо. И еще плач ярославны разводит, мол, как их, бедненьких, угнетают, видать, тамошняя богоборческая братия очередной гомосексуально-феминистско-еврейско-афроамериканский гамбит разыграть собирается. Да неважно, важна пропитанность напускной крутизной, едва ли не сводящейся к подростковой формуле "будь модным, будь атеистом".

 

В итоге, здравый атеист не станет размениваться на пропаганду атеизма по массе причин. Он живет один раз, ему некогда заниматься всякой ерундой, а это ведь действительно ерунда, т.к. с его точки зрения личная вера мало влияет на мир, она локализована и бессильна, в то же время и есть тьма земель, в которых прилагаемые усилия куда более сочный плод взрастят. К тому же, если Бога нет, то в чем смысл жизни? Прожить ее как можно более удовлетворительно. И даже если религия - опиум, даже если народ под кайфом, ему-то что? Да, есть масса пугающих сказок о диких религиозных фанатиках, всячески угнетающих и насилующих атеистов, но почему-то все немалое атеистическое движение прекрасно себе зародилось и никто не вырезал его под корень. Конечно, во всем есть свои исключения, но жизнь не знает абсолютов. Короче, порядочный атеист не верит и живет своей жизнью, не придавая неверию никакого значения. Потому что у каждого много чего нет, но гордиться пустотой нездорово, достойно гордиться тем, что есть, причем тем хорошим, что есть. Гордиться тем, чего нет - чистое фарисейство, которое так любил высмеивать Иисус. У таких атеистов, кстати, действительно типичный книжнический подход "у нас есть Закон - мы его держимся - мы молодцы". И тут пофиг, какой именно у них закон.

 

А о "влиянии веры на мир" это вообще смешно - показывает, как хорошо человек разбирается в истории. Показывает, что знает, но не понимает. И не сопоставляет. Потому что когда США демократизируют югославию/афган/ирак/кто следующий?, то лишь идиоты орут, что демократия - зло, она убивает и надо бы ее на что заменить. Ведь более-менее понятно, что там и как. Хоть в общих чертах, но понятно, что демократия для красного словца. Тем более, что атеизм, когда дорвался до власти (в составе коммунизма, но религия она ведь тоже сама по себе не правила, всегда был гибрид), он ведь тоже начал заниматься тем же самым, в чем обвинял веру, и что? И ничего. Это естественные процессы, в которых убеждения играют роль фантика.

 

Причем те хорошие эффекты, что нес в себе атеизм, он же и погубил. Потому что да, церковь должна быть отделена от власти т.к. не может одно здание выполнять функцию храма и отхожего места, ну, покуда это не храм определенного ваала. Но атеисты-пропагандисты своими грубыми, варваскими действиями добились ровно одного - они позволили организованной религии до бесконечности играть в мучеников. Чем безаппелятивнее себя ведут нападающие, тем безаппелятивнее могут себя вести и защитники. Что они и делают.

[G.K.]

А я вот провёл такой эксперимент - прошёл данный тест, специально подбивая ответы под "теиста" - мне было интересно, какие комментарии у авторов теста к данному мировоззрению.

Смотрим:

Теист: 92%

Йоптель! Вы - верующий! Уважаемый (или уважаемая), зачем вы прошли тест, созданный для атеистов? Вы что, не только думать, но и читать не умеете? Сходите лучше сделайте обрезание, или отдайте свою десятину педофилам.

 

По-моему, данный комментарий лучше любого теста говорит о том, что авторы относятся к "озлоблённым атеистам". А также об их общем уровне культуры.

[Ardeur]

Тоже прошел тест:

Агностик: 83%

Агностики серьезно рассматривают возможность того, что они неправы в своем решении относительно существования или несуществования бога. Они скептичны до умопомрачения, при этом чаще всего не смеют полностью отбрасывать даже самые нелепые доказательства.

 

Остальные типажи:

Спойлер:

Воинствующий атеист: 8%

Теист: 33%

Апатеист (равнодушный атеист): 42%

Духовный атеист: 75%

Научный атеист: 67%

Озлобленный атеист: 25%

Интересно, что я себя считаю все-таки атеистом именно, просто отдаю религии дань уважения как важной историко-культурной составляющей. Которая еще вполне полезна обществу быть может.

Но особо заинтересовали меня эти цифры:

Тест доступен с 22.08.2007. Количество прошедших тест: 123188, из них:

Воинствующих атеистов: 3.3% (4094 чел.)

Теистов: 7.3% (8981 чел.)

Агностиков: 33.8% (41582 чел.)

Апатеистов (равнодушных атеистов): 24.7% (30453 чел.)

Духовных атеистов: 16.5% (20370 чел.)

Научных атеистов: 6.6% (8110 чел.)

Озлобленных атеистов: 7.8% (9598 чел.)

То есть, несмотря на явную проатеистическую настроенность тесат/сайта, бол-во людей, прошедших тест, очень умеренные атеисты(вплоть до агностиков). В это плане можно говорить, что путь до условной "середины"-агностика для атеистов короче. То есть среди неверующих больше людей, которые лишь умеренно придерживаются своих взглядов, по сравнению с верующими.

[rhqh\shyl\tgid]

Короче, порядочный атеист не верит и живет своей жизнью, не придавая неверию никакого значения.

А вот с этим я уже не соглашусь. Ладно там, у каждого своя колокольня, навязывать своё мнение никто никому не собирается и т.п. Но зачем, спрашивается, юзернейм бился над этим вопросом -дцать лет — чтобы просто удовлетворённо буркнуть себе под нос: «теперь я атеист»? Если человек религиозен, он довольно сильно меняет уклад своей жизни, соответственно, если он стал атеистом, он снова его сильно поменяет. Вера это что, совсем уж обособленный каламбурчик какой-нибудь, чтобы ни на что не влиять? Да там по ходу разбирательств можно обстоятельно разобраться в истории, философии, логике и ещё неизвестно в чём. А уж про увязку богов со всей прочей метафизикой даже упоминать не стоит.

Такое чувство возникает, что если верующий, то вот, вот и вот. А если атеист, то ну молодец, сиди и молчи в тряпочку. Дискриминация. В обоих случаях если человек вообще что-то и понимает, то понимает одинаковое количество истины.

А о "влиянии веры на мир" это вообще смешно - показывает, как хорошо человек разбирается в истории.

Ну в данном случае можно, опять же, разбивать на теорию и практику, идею и воплощение. И в данном случае стоит говорить о спорах в стиле «тирания vs. демократия как таковые» и «тирания vs. демократия в истории», и по аналогии «теистическое vs. атеистическое общество как таковые» и «они же в истории». Первые два здесь будут оффтопом, хотя если вкратце, то считается, что второе заруливает всё прочее, а её частные проявления — не её проблемы.

если Бога нет, то в чем смысл жизни? Прожить ее как можно более удовлетворительно.

А в религии? (тонкий намёк на рай/ад, нирваны и проч.)

И даже если религия - опиум, даже если народ под кайфом, ему-то что?

*Напяливает сверкающие доспехи, ищет мельницу* Делать Мир Лучше!

Гордиться тем, чего нет - чистое фарисейство

Они гордятся своими убеждениями, которые есть.

[Krag]

бился над этим вопросом -дцать лет — чтобы просто удовлетворённо буркнуть себе под нос: «теперь я атеист»?

 

Очень редкий случай. Как правило, атеистами становятся достаточно быстро, т.к., в отличие от веры, он вызывает куда меньше сомнений. Разувериться легко, поверить тяжело.

И да, буркнуть себе под нос, т.к. это его личное дело. Верующие, конечно, проповедуют, но это вписано в базис их вер, в священные тексты и так далее, сама вера приказывает, а что приказывает атеистам? У них таких вещей нет, да и могут ли они быть? Да, это неравенство, но вера и неверие это совершенно разные вещи и равенство между ними возможно в той же степени, в какой оно возможно между вороном и конторкой.

 

Я даже разовью тему: с точки зрения простого человека, проповедь - занятие неблагодарное, пустая трата времени. Т.к. все слушают только себя. И если я, как христианин, вынужден прожигать время таким образом, то почему здесь тратят свое время господа-атеисты - тяжелый вопрос. Есть занятия повеселее. Что же касается крупных проповедников, то они, как правило, либо зарабатывают себе на хлеб проповедью (что и делают авторы-атеисты, строчащие книгу за книгой), причем проповеди, как правило, максимально фансервисны, но мысль об этом приводит слушателей в ярость, либо это уже добившиеся успеха люди, которые считают, что успех в одной отрасли жизни позволяет им учить других жизни вообще. Это дело любят наши ученые.

 

Короче говоря, я не понимаю, зачем атеист будет оглашать свое мнение, если в том не будет выгоды его кошельку или самолюбию, т.к. в остальных случаях оглашение это не приносит ничего. Только тратит время. Настоящий атеист не должен постоянно исходить из того, что "Бога нет", ему эта фраза даже в голову приходить не должна, иначе получается комплекс какой-то.

 

Если человек религиозен, он довольно сильно меняет уклад своей жизни, соответственно, если он стал атеистом, он снова его сильно поменяет

 

Разные степени влияния. Вера, как сложное, комплексное явление, дает много направлений, указаний, заповедей и так далее. Атеизм говорит "Бога нет" и все. Много вы на этом выстроите? Отсюда вытекает лишь фраза "один раз живем" и то, у атеизма на нее монополии нет, т.к. в той же Библии также объяснено, что один раз живем (только приписано "в таком виде") и ценность, скоротечность и важность жизни в ней более чем расписана. Атеизм в этом плане отличается ровно одним - отрицанием загробной жизни, но в этом мало чего хорошего, это только дает стимул жить безответственно.

 

то считается, что второе заруливает всё прочее,

 

Кем считается?

 

А в религии? (тонкий намёк на рай/ад, нирваны и проч.)

 

Зависит от религии. Но в каждой "удовлетворительно для себя" заменяется "удовлетворительно постулатам религии", что далеко не одно и то же.

 

Они гордятся своими убеждениями, которые есть.

 

Убеждения есть у всех и у вся. Так что, все могут гордиться?

Маловато будет. По сути, гордость на пустом месте, а это как бы зло с позиции веры и глупо с позиции разума.

[AntiMat]

Да неважно, важна пропитанность напускной крутизной, едва ли не сводящейся к подростковой формуле "будь модным, будь атеистом".

У меня сложилось противоположное впечатление. А вообще по модности предрассудки и суеверия перекроют всех, тоже разновидность веры.

 

И если я, как христианин, вынужден прожигать время таким образом, то почему здесь тратят свое время господа-атеисты - тяжелый вопрос.

Полагаю, это ответная реакция на стремление теистических культов к идеологической экспансии.

 

Атеизм в этом плане отличается ровно одним - отрицанием загробной жизни, но в этом мало чего хорошего, это только дает стимул жить безответственно.

Атеизм не перекладывает ответственность с человека на бога, что даёт стимул жить более ответстенно.

 

По сути, гордость на пустом месте

Вышеозначенное уже даёт некоторый повод. Изменено 14 января, 2010 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Krag

Атеизм в этом плане отличается ровно одним - отрицанием загробной жизни, но в этом мало чего хорошего, это только дает стимул жить безответственно.

Отрицание существования Бога, порождает в обществе - вседозволенность. Впрочем как и признание, Его существования :lol: