Вера

[gerasy]

_Envy_

gприольное заявление для человека с подписью "I hate this fucking world"

Rey

Да уж венсаться вам не разрешат, а если разрешат, то советую насторожиться. В твоём посте можно прочитать обиду на

глупые церковные предрассудки.

1457404[/snapback]

из-за того, что по канонам вас не обвенчают. Это не причина всё спихивать на Церковь и клир. Если ты действительно приверженка какой-либо христианской конфессии, то скорее всего ты должна знать, почему эта конфессия не объединится с другими христианскими.

не все науки противоречат божественной теориии, но большая часть - да! Именно об этом я и говорю, согласен?

1453861[/snapback]

Нет не согласен, привели мне пример науки противоречащей "божественной теории"

Я имела ввиду, что наука создает гипотетичекую картину мира, всегда исключая из нее Бога, как создателя.

1453682[/snapback]

Наука по-моему создаёт картину мира вне мировоззренческих и духовных вопросов...именно этим и слаб чисто научный подход. К примеру, что выйдет если хоть одну классическую экономическую модель попытаться претворить в жизнь?

[FelixKotov]

Хорошо:

Уфология - представила свою модель сотворения мира.

Биология (но не зоология.) - к ней причислены дарвинисты, которые используют теорию эволюции. (кстати, наука даже есть такая - эволюция.)

Атеизм - тоже наука.

[gerasy]

Уфология - представила свою модель сотворения мира.

1461053[/snapback]

Уфология - наука по своим достижениям сравнимая с хиромантией, астрологией и другими гипотетическими псевдонауками^^

Биология (но не зоология.) - к ней причислены дарвинисты, которые используют теорию эволюции. (кстати, наука даже есть такая - эволюция.)

1461053[/snapback]

ещё раз отошлю к учебнику биологии изданному с благославения Патриарха...биология как наука не доказала отсутствие Бога. Дарвин так вообще не отрицал существование высшей силы, хотя и не был христианином. А то, что даже дарвинисты способны выдвигать разумные теории, так это без сомнения.

Атеизм - тоже наука.

1461053[/snapback]

я не знаю что изучает атеизм, но я могу сказать, что по такой логике, богословие - наука не хуже атеизма, а во многих вещах лучше

 

Я не хочу спорить, но ты явно путаешь науку и околонаучные мировоззрения. Нау́ка — обычно: сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, накопление, классификацию, анализ, обобщение, передачу и использование достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки, естествознание) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие.

 

После такого определения наверное странным покажется называть атеизм наукой.

Изменено 25 сентября, 2006 пользователем gerasy (смотреть историю редактирования)

[3aвисть]

_Envy_

gприольное заявление для человека с подписью "I hate this fucking world"

это надпись никак не влияет на то, что лежит в сердце...это прос хорошая песня "кирпечей"))

[FelixKotov]

А вот сейчас ты сам начинаешь завираться: ты сказал, чтобы я назвал тебе науки, которые противоречат божественной теории, я их назвал. А теперь начнём сначала:

1. Уфология - это гипотеза, подкрепленная доказательствами. Поэтому твои замечания не к месту.

2. Биология - спасибо, что хоть здесь принял мои заметки, но опять же - они (дарвинисты) имеют противоречия против божественной теории. А про учебник: я говорил о имеющихся понятиях в самой науке, а не о том, что напечатано в учебнике - это совсем другое. Ведь правда - это же не библия...

3. Существовала раньше такая наука - атеизм. Её преподавали, как обычный предмет. Но сейчас она официально исключена из образоватльной программы. Это не значит, что она исчезла, просто уже не преподаётся.

 

Согласен, что богословие лучше атеизма.

 

Ну и спасибо тебе за определение науки, правда, я его уже знал раньше... И ты прав по поводу спора - лучше не будем...

[Misato]

Католик.

[CloverVerona]

ни тот ни другой, ни третий... как сказали в одном гениальном фильме "любая вера в корне неверна, поскольку положено в неё единое начало, а истрактовано по-человечески"

я НЕ атеист. но Верой это назвать нельзя. Это комплекс идей и убеждений, с которыми я иду по жизни. Бог есть? - да он есть. Но все рукотворные иконы, образа, символы власти церкви для меня чужды...

[AngeL-in-law]

Я не могу отрицать существования какого-либо высшего существа, но нет никаких доказательств существования конкретно Бога. В детстве мысли об этом в голову не приходят, особенно если у тебя верующие родители, которые впрочем в церковь не ходят... :lol:

[Shinsaku-To]

3. Существовала раньше такая наука - атеизм. Её преподавали, как обычный предмет. Но сейчас она официально исключена из образоватльной программы. Это не значит, что она исчезла, просто уже не преподаётся.

1461582[/snapback]

Конечно, не преподаётся. Потому что это не наука была, а часть советской системы промывания мозгов. Патамушта "религия -- опиум для народа!", следовали, значит, генеральной линии партии.

Да и вообще в СССР часто задвиги с наукой бывали. Например, кибернетику отрицали, одно время внутривидовую борьбу отрицали. Потому что всё это не вписывалось в учение Маркса и Энгельса )))

[Nox]

Простите, я не удивлю вас если скажу, что кант много с кем не согласен? В том числе и с людьми и более авторитетными чем я?

1444784[/snapback]

Конечно же не удивите. Особенно тем, что есть люди более авторитетные чем Вы. Таким образом, в несогласии Канта даже с Вами нет абсолютно ничего удивительного.

Между прочим мадмуазель, но можно и обойтись без выяснения замужем я или нет >_<

1444784[/snapback]

Извините, а разве это мы пытались выяснить выше? Приведите цитату пожалуйста, где Ваш покорный слуга пытается расспросить о Вашем семейном положении. Если таковой не найдётся, то я буду вынужден думать, что Ваши заключения по этому поводу продиктованы какими-то личными интересами ,)

Понятие разума, как способности распоространено, но не универсально. Так звучит "стандартное" словарное понятие разума:

Цитата

Разум - ум; способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи.

 

Итого - если мы проследим цепочку расширения понятийного аппарата: меньший термин - рассудок, больший термин - разум, имеет много синонимичного с понятием "ум".

1444784[/snapback]

Вы пытались дать универсальное aka стандартное определение понятия "разум" как антитезу моему, но, увы, опять же определили его как способность. Из определения Вы выводите только синемантическую связь с понятием "ум". В чём смысл упоминания Вашего определения в таком случае? Теряюсь в догадках...

Теперь вернемся от основоположника теорий о разуме Канта, к тому о чем я говорила.

Является ли вера следствием разума или следствием эмоций - вопрос спорный и сложный. Есть доводы - "за" и доводы "против". И даже мнение Канта тут не решающее, при всем моем к нему уважении. Не принимайте его так просто на веру...

1444784[/snapback]

Проследите за Вашей логикой:) В последнем предложении упоминается о _вере_ в контексте бездоказательного принятия мнения Канта. Таким образом, если вернуться к Вашей логике, Вы ведёте речь о подчинении ума, разума и рассудка (всей сферы логики) эмоциональной волне, рождённой влиянием на меня мнения Канта... Немного смешно. Не находите:)? Если говорить о религиозных догматах конфессий в том же ключе, то можно вывести умозаключение подобное Вашему. То есть догматы написаны для восприятия их логическим аппаратом, но направлены на принятие за аксиомы. Религиозная вера подпитываясь догматами, укореняется глубоко в сознании верующего и догматы со временем становятся частью системы мировоззрения верующего. А мировоззрение верующего в целом (с учётом внедрения туда догматов) разве является следствием лишь эмоций и может ли быть отделено от Вашего "логического полушария" как такового?

Это всё к тому, что разделать логическую и эмоциональную сферу сознания, говоря о вере (любой) не совсем корректно. Резкий полярный взгляд на любую систему и рассмотрение её компонентов, исключая взаимосвязь между ними, так же нельзя назвать рациональным. Зайдём с другой стороны. Как думаете, могут ли эмоции в отдельных случаях быть следствием логики? Если да, то логика как первопричина эмоций, запросто может быть побуждающим фактором веры. Прочувствовали силлогизм? Искренне надеюсь, что да.

если мы опять вернемся к психологии, от которой я собственно и начала плясать и к "глубинной психологии Юнга" к которой обратились вы, то следует сказать, что Кант понимал под разумом всю область познания, но это не совсем так в психологии Юнга.

1444784[/snapback]

Извините, но разве Вы рассматривали веру с точки зрения психологии Юнга? Честное слово не заметил. Прошу прощения за то, что упомянул Юнга, частично сломав Вашу мыслительную конструкцию "деления на полушария". Но я, честное слово, даже не подозревал, что на самом деле Вы "пляшете" к глубинной психологии Юнга. Очень прошу таки закончить танец, рассказав мне о том, каким образом Юнг пришёл к этой гипотезе и отнёс веру исключительно к "эмоциональному полушарию"...

Если не дерзнёте, то прочтите пост пользователя Amitabha выше и там Вы найдёте до безобразия простое и логичное обобщение, касающееся и Юнга и Канта и веры вообще.

Кстати, в логической системе Юнга есть понятие "осознающий разум", которое можно считать именно областью познания в целом. Разница между Юнговским и Кантовским "разумом" лишь в причинно-следственных связях, объясняющих способ его экзистенции. Проще говоря, эти понятия близки между собой, но осознающий разум Юнга на мой взгляд является сосудом (эквивалентным области познания), часть которого заполняется субстанцией _веры_ путём прорыва трансцендентальной составляющей бессознательного. Извиняюсь, что не получается "объяснять на пальцах". Не приучен. Каюсь, что не закончил образование на 9-ти классах средней школы. Жить было бы легче.

Когда мы говорим об области разума, разумного или ума, то тяжело говорить о вместимости в эту область миропонимания: "Бог все создал, и на вопрос почему происходит то или иное - ответ - Бог так повелел".

1444784[/snapback]

Вы немного утрируете, говоря о логике верующих. Я гораздо более высокого мнения о логических способностях этих людей. Если бы они мыслили исключительно таким образом, то мы вряд ли смогли насладиться чтением трудов Агустина и Фомы Аквинского.

Поймите простую вещь. Вера может побуждать к красивой и сложной логике, которая в свою очередь поможет укрепить или мотивировать веру. И логика верующих совсем не ограничивается объяснением всех проявлений бытия утверждением "Бог все создал, и на вопрос почему происходит то или иное - ответ - Бог так повелел." Хоть логическая конструкция, приведённая Вами, до боли примитивна, но это всё таки способ логики, а за логику отвечает многострадальный разум...

Если вы не понимаете принципиального различия между этими мыслительными конструкциями, то это вовсе не моя вина.

1444784[/snapback]

Я понимаю Ваши мыслительные конструкции, но, увы, не могу допустить подобное упрощение, отрицающее связь между логичным и чувственным.

чтобы поверить, что Бог создал мир за семь дней - с неизбежностью придется оставить логику

1444784[/snapback]

Придётся включить логику верующего человека, воспитанного на религиозных догматах и объясняющих систему мировоззрения с религиозной точки зрения. Если бы философы-идеалисты, философы богословы отрицали логику вообще... даже при объяснении акта сотворения мира, то религиозной философии не было бы вовсе.

Мудрые говорили, что Бог - это любовь, так что простите - это все же сюда.

1444784[/snapback]

Deus Caritas Est..? так говорили мудрые. И это уже стало рекламным слоганом одной из религий :/

Скажите мне, что теория Канта о разуме - не гипотеза и я подумаю, о том, чтобы не приводить в последующем подобных теорий. Данную же теорию я могу обосновать, хотя на самом деле к теме это отношения не имеет.

И ради избежания флуда - я прошу оставить принебрежительный тон, а то можно подумать, что вы думаете, что единственный, кто читал Канта и Юнга.

1444784[/snapback]

Кант создал философскую систему и обосновал её. Таковы все философские системы. Приведите мне гипотезу по своей сложности и комплексности равнозначную кантовской, по-своему объясняющую мироздание, включающую объяснение понятия "вера" и основывающуюся при этом на делении "полушарий" и я буду робко внимать ей, восхищаясь...

[Дон Рэба]

Конечно, не преподаётся. Потому что это не наука была, а часть советской системы промывания мозгов. Патамушта "религия -- опиум для народа!", следовали, значит, генеральной линии партии.

 

1462167[/snapback]

Дело в том, что советское руководство с самого начала ошиблось. Атеизм не подходил к той системе, что была построена в СССР. Вот православие - было бы самое оно. Сталин это понял, но менять было уже поздно.

Атеизм вообще не годится в качестве "государственной религии". Как не годится, к примеру, для построение государства анархизм. Потому что и анархизм и атеизм мешают управлять людьми, делают их непокорными.

[bloodcrow]

Врею в бога верю. Помирала он ко мне пришел и на ноги поднял теперь верю

[G.K.]

Нтак-с... Позволю себе высказаться:lol:

Моё личное ИМХО.

Как говорил Тертуллиан, "кредо, квиа абсурдум" - верую, ибо нелепо, и, как говорил кто-то более поздний (не то Августин, не то Ансельм Кентерберийский, не то ещё кто-то), "Верую, чтобы понимать". То есть, вера - она на то и Вера с большой буквы, что то, во что веришь, никогда не известно на 100%, иначе вера превратится в знание. Как говорил Иисус Христос, "Блажен, кто верует, не видя". Если не можешь что-то понять, надо верить. Или не верить, кто как решит для себя.

Доказать научно существование Бога в принципе невозможно, точно так, как доказать теорию Большого Взрыва (и то и другое слишком уж не вмещается в обычное человеческое разумение). О существовании Бога можно судить только по косвенным фактам - чудесам, и т.д. Вот, например, сможет кто-то объяснить, почему на православную Пасху сходит Благодатный Огонь в Иерусалиме? Который, к тому же, первое время не обжигает руки (аномалия для огня, тут уже не поспоришь)?

 

С другой стороны, сложность в том, что большинство конфессий крайне негативно относятся к некоторым наукам.

Уфологию и астрологию уже упоминали. Когда-то в их числе была и астрономия, и разновидности медицины, и многое другое. Когда доказывалась научно целесообразность этих наук, церковь всегда оказывалась в неуютном положении - приходилось, например, Христианской церкви отвечать за инквизицию и сожжение Джордано Бруно. Как бы потом не вышло то же самое с уфологией, когда на Землю инопланетяне прилетят:) Кстати, ОЧЕНЬ верующая Ванга предсказывала контакт с внеземными цивилизациями через 200 лет.

Что касается астрологии, я лично могу подтвердить, что в большинстве людей присутствуют черты характера согласно определениям астрологии по знакам зодиака.

То же самое о хиромантии. У людей, ушедших молодыми, короткая линия жизни. В том числе и у моего брата.

 

Я не помню, писал я это, или нет, но у меня как-то был разговор с одним человеком, очень грамотным и очень верующим. Он отрицал существование какой бы то ни было "энергии", как её нынче принято называть, говорил, что всё это - нечистая сила. Я говорю - "Когда шаолиньский монах пальцем пробивает стену - это тоже нечистая сила?"Он ответил - "вполне возможно". Правда, оговорился, что те случаи, когда, например, женщина приподняла автомобиль, чтоб вытащит из-под него ребёнка, это возможно, помощь Бога.

Тогда я просто сказал: "Если бы я 500 лет назад пришёл к вам, и стал бы рассказывать вам про атомы и электроны, костёр был бы очень большим".;)

 

Вобщем, тут тема очень сложная, и дискусии, имхо, не подлежащая. Поскольку разговор верующего с атеистом - это разговор на разных языках. И понижать друг другу кавайность тут не за что.B)

 

Лично я, как для себя, верую в Бога, исповедую православную религию, но имею некоторые взгляды, которые, вероятно, церковь сочтёт ересью. Например, верю в реинкарнацию и ту же астрологию. И в существование внеземных цивилизаций тоже верю.

Изменено 28 сентября, 2006 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[S.Q.Lapp]

Нет не согласен, привели мне пример науки противоречащей "божественной теории"

Mea Culpa!

Пожалуйста! Наука о строении вселеннй и прчего (кажется называется космология) - говорили боженькаживет на небе - слететали в небо и даже в космос - нету его тама ... Куда подевался ? Ближайшее место (чтобы статус небожителя не потерять) - Луна .. Слетали на луну ... Просветили эту каменюку всякой дрянью с земли - нету бога ... Далее по аналогии Марс - там пока тоже никого не нашли ... Может он конечно и дальше где нить - но я в него оди хрен не верю...

Если ты действительно приверженка какой-либо христианской конфессии, то скорее всего ты должна знать, почему эта конфессия не объединится с другими христианскими.

Правильнее по-моему употребить здесь термин "секты" - по-другому и не скажешь... Отличаются оне обрядми, символикой и трактовкой библии ... Хотя если прочесть эту талмуду и прикинуть как это все (храмы, служители и проч.) должно выглядеть в идеале - ничего подобного в реальных "конфессиях" нету и не собирается быть...

В добавок сама церковь не блюдет никаких завето и запретов (где-то видел цитату - что позволено пастырю, не позволено овцам, и еще откуда то цитатка(не в тему , но красиво) - неправедый пастырь хуже ста еретиков, как пес бешеный опаснее волков стаи) ... Я например просто фигюею от термина "церковные власти" (кесарю - кесарево , помните ?)

Изменено 30 сентября, 2006 пользователем Lethal (смотреть историю редактирования)

[Улала Серизава]

Мне кажется, что каждый человек может верить во всё, что ему вздумается- самое главное, чтобы эта вера была не во вред окружающим. :)

[cinic]

Что касается меня, то лично я - агностик. Глупо верить во что-то до тех пор, пока это нельзя хотя-бы, увидеть, не говоря уж о том, что-бы понять...

[Drungary]

FelixKotov

 

Уф.

"ты сказал, чтобы я назвал тебе науки, которые противоречат божественной теории, я их назвал"

Вера и наука в противоречие могут вступать только если:

1. Вера вторгается в область действия науки (для христианства это проходило как честное мнение, но до уровня догматов никогда не поднималось).

2. Наука вторгается в область действия веры - тогда перестает быть наукой.

 

"1. Уфология - это гипотеза, подкрепленная доказательствами. Поэтому твои замечания не к месту."

Достоверные доказательства отсутствуют. Иначе мы бы изучали сторию контакта человечества с инопланетянами.

 

"2. Биология - спасибо, что хоть здесь принял мои заметки, но опять же - они (дарвинисты) имеют противоречия против божественной теории. А про учебник: я говорил о имеющихся понятиях в самой науке, а не о том, что напечатано в учебнике - это совсем другое. Ведь правда - это же не библия..."

Дарвинизм (на самом деле сейчас это уже неодарвинизм, т.к. теория претерпела значительные изменения) не противоречит христианскому вероучению. Поверь, приводить доводы уже облом. Советую просто поинтересоваться темой и ВНИМАТЕЛЬНО ее исследовать и ОБДУМАТЬ.

Кстати, на данный момент дарвинистская теория происхождения видов не является единственной из научных. И пока ни одна из них не доказана.

 

"3. Существовала раньше такая наука - атеизм. Её преподавали, как обычный предмет. Но сейчас она официально исключена из образоватльной программы. Это не значит, что она исчезла, просто уже не преподаётся."

Кхм. Если атеизм это наука то...

По некоторым религиоведческим определениям позитивный атеизм является одной из религий. Просто это религия без Бога.

[Drungary]

Lethal

"Пожалуйста! Наука о строении вселеннй и прчего (кажется называется космология) - говорили боженькаживет на небе - слететали в небо и даже в космос - нету его тама ... Куда подевался ? Ближайшее место (чтобы статус небожителя не потерять) - Луна .. Слетали на луну ... Просветили эту каменюку всякой дрянью с земли - нету бога ... Далее по аналогии Марс - там пока тоже никого не нашли ... Может он конечно и дальше где нить - но я в него оди хрен не верю..."

 

Гы-гы-гы... Ну мужик... По аналогии:

"- Ты убийца!

- Почему!?

- Потому что ты блондин, а все блондины убийцы!

- ?!

- Да-да! И не отпирайся!"

В данном случае, милейший, вы приписываете христианству те заявления, каковые никогда не были догматами. В лучшем случае - частным мнением. Последнее означает, что бабка не имеющая образования может считать что небо твердое и при этом быть христианкой. Но это не означает что все христиане верят в твердое небо.

 

 

"Правильнее по-моему употребить здесь термин "секты" - по-другому и не скажешь... Отличаются оне обрядми, символикой и трактовкой библии ... Хотя если прочесть эту талмуду и прикинуть как это все (храмы, служители и проч.) должно выглядеть в идеале - ничего подобного в реальных "конфессиях" нету и не собирается быть..."

Есть вполне нормальные светские определеня сеткы. Ортодоксию (православие), католицизм и некоторые ветви протестантизма сектами не являются.

А вы читали "эту талмуду"?

 

 

"Я например просто фигюею от термина "церковные власти" (кесарю - кесарево , помните ?)"

:D)) Так кесарь это светская, мирская власть. А пастырь это власть церковная :D

[Quutamo]

Я вообще фаталист, верю в судьбу, а ещё в силы природы ;)

[Leshei]

Вообще-то язычеством называют очень многи политеические религии(в которых много богов), так что высказывание "Я язычник" очень расплывчатое.

Я например стихийный язычник, я верю в то что у любого живого и неживого существа или предмета есть что-то наподобие души, таким образом оно определяет своё собсвенное я, свою индивидуальность в этом мире, но при этом одновременно все эти души являутся одной большой души, души мира, если хотите, воплощением которой является некое божество часть которого находится в любом предмете этого мира.

Но это не мешает мне верить в существование других богов.

И на бытовом уровне я почитаю славянских богов, стехии , ну и считаю что можно обратиться к любому предмету этого мира.

И считаю, что любое существо, неся в себе часть творческого начала при помощи воображения может создавать целые миры или новых богов, и они тоже будут где-то существовать.

Поэтому, думаю, что можно верить в любого бога(богов), поэто отличаюсь сильной веротерпимостью.

Но сам на бытовом уровне я почитаю славянских богов, стехии , ну и считаю что можно обратиться к любому предмету этого мира или к душе мира вцелом.

И хочу отметить, я не проповедовал, я просто высказал свои мысли и свою точку зрения. :)))

[Дык-Дык-Дятел]

В сущности, нет плохих религий, все они несут хорошее, доброе, вечное т.д. (нужное подчеркнуть) Но все они зародились в древности, когда человеку непонятно было, почему плохо красть если тебя никто не видит, почему плохо убивать, если он первый начал и вообще он сборщик податей, без него только лучше. Человек, который всё это понимал, может быть пытался сначала по-нормальному всё рассказать и объяснить, но кому он нужен если он не царь? И тогда он начал рассказывать сказки про рай и бога, и все уверовали. И стали паиньками. Вот только годы идут, а люди всё равно верят не в хорошое-доброе-вечное, а в те самые чудеса и байки. Ведь если задуматься, давно пора уже отказаться от старых, закосневших религий и сваять чтото новое, прогрессивное. Что это за религия такая, где существование Бога есть догма и сомнение есть грех? Даёшь религию, где сомнение поощрается, как признак нешаблонного ума!

[Shinsaku-To]

Ага, прям там древний человек был глупее, чем современный. Щаз))

Всё они прекрасно понимали. Древнегреческие философы вон про разумное устройство государства только так чесали, что не мешало им поголовно верить в своих древнегреческих богов. Человек уже тыщ 30 лет не меняется.

[Shinsaku-To]

Спёрто намедни у Каганова))

 

 

ЁЛОЧКА

 

В лесу родилась ёлочка,

С молитвою росла.

Смиренною и кроткою

И набожной была.

И хоть её, как водится,

Срубили в Новый год,

Душа её еловая -

В раю теперь растёт!

 

 

МЯЧИК

 

Наша Таня громко плачет,

Уронила в речку мячик.

Прекрати никчемный рёв -

Божий промысел таков.

 

 

БЫЧОК

 

Идёт бычок, качается,

Вздыхает на ходу:

В грехах пора покаяться,

Не то гореть в аду!

 

 

СОБАКА

 

У попа была собака,

Он её любил.

Она съела кусок мяса -

Он её крестил.

Крестил, и причастил,

И конуру ей освятил.

Всё могло бы быть иначе,

Если б атеистом был!

[Porco Rosso]

Спёрто намедни у Каганова))

1512142[/snapback]

Ллео - гений!

[tomogoshka]

Вопрос веры был у каждого всегда сугобо личным делом. Навязывать ему или наоборот говорить,что это все фигня никогда не буду,тем более не люблю чтобы это делали мне.