Был такой средневековый французский аристократ маркиз де Сад. Все знают, что от его фамилии произошло слово "садизм". Так что почтенный аристократ достойно отметился в истории. А вообще, он был весёлый дядька и всегда придумывал что-нибудь интересное. Не давал соскучиться своим друзьям, да и недрузьям тоже. Люди (а особенно девочки-подростки) не знали, как избежать веселья с маркизом. Хороший человек был покойник, давайте помянем его добрым словом!

Да... Веселый был тип. Стока забавных игрушег придумал...

Жаль только извратный не в меру... Но куда ему до похотливых иппонцаф, судя по отдетьным моментам просмотренного хентайного креатива, гражданин Сад ужо весь гроб протер как часто переворачиватся в нем приходится...

ИМХО теме место в книгах

Изменено 27 июля, 200619 г. пользователем DANION (смотреть историю редактирования)

н-да Маркиз Де Сад был чудом из чудес..

пособий по"изврату" много написал..и,поверте,любителем он не только до женщин и дефочек был..особенно в тот век..в век разврата..развратников было много,но именно из него сделали "козла отпущения"..если я не ошибаюсь,его повесили..

если постараться,можно отрыть в книжном магазине его дневничок..занимательная вещичка..ах,да и рассказики он в свое время написал..только детям до 16-вход только по пропускам..=)

Ну как всегда. А уменя вопрос, а сколько, из тех, кто говорит о дэ Саде, читали его книги?

 

Дэ Сад писал не о плотских утехах и изврате. Он писал о человеческом желании власти, власти над другими людьми. Он писал о самом желанном для человека - абсолютной власти над другими.

 

Дэ Сад - гений. он первым показал, что человеческую волю так просто сломить. Он говорил о тех человеческих желаниях, о которых люди бояться говорить. Он показал, что в душе каждого человека живёт раб, и человек жаждет его пробудить.

Он писал о самом желанном для человека - абсолютной власти над другими.

Не факт, может быть конечно для некоторых, но точно не для всех

Дэ Сад - гений.

Да уж, наверное! К сожалению только злой...зачем писать о людских пороках, если о них и так все знают, чтобы ещё больше в них провалиться?? Мы прекрасно узнаем, если хоть немного задумаемся, все свои пороки и желания и их источник...так зачем писать об этом книги, нэ?

Alex13

 

Дэ Сад - гений. он первым показал, что человеческую волю так просто сломить. Он говорил о тех человеческих желаниях, о которых люди бояться говорить. Он показал, что в душе каждого человека живёт раб, и человек жаждет его пробудить.

 

Он первым показал какое "наслаждение" ждет этих рабов плоти. А его утверждение о легкости слома человеческой воли и о том что каждый жаждет пробудить в себе раба... мягко говоря беспочвенно.

Показателен финал его жизни - психушка. Радуйтесь последователи - цель вам указана :)

Нуу, весьма интересная личность, в свое время увлекался ей порядком, правда больше в теории (слава богу).

Очень неординарные взгляды на жизнь, цели и средства.

 

Что до теоий и гипотез, то каждый видит мир сквозь призму своего индивидуального безумия.

Так что помять его конечно надо, чарку за то выпью...

Alex13

Он первым показал какое "наслаждение" ждет этих рабов плоти. А его утверждение о легкости слома человеческой воли и о том что каждый жаждет пробудить в себе раба... мягко говоря беспочвенно.

Показателен финал его жизни - психушка. Радуйтесь последователи - цель вам указана  ^_^

1311857[/snapback]

Ну если психушкой назывть Бастилию, то да.

 

Ещё раз повторяю, дэ Сад писал не сэксе, а о власти. Он писатель того же плана, что и Вольтер с Вианом. Которые говоря о чём-либо раскрашивали это в абстрактные цвета. Но люди не хотят думать и читать, а судя о этих авторах по высказываниям критиков, довольно примитивных людей. И мы видим сломанный телефон. В его книгах сэкс и насилие - фон и декорация для главного действа, насилия разума.

Alex13

 

От Бастилии его освободила ВФР, а в психушку он попал в конце жизни :rolleyes:

Да, это именно насилие. насилие совести, насилие разума (уровень научных рассуждений этих господ оставляет привкус отрыжки). Насилие уродливое и неестественное в своем проявлении, но, как ни странно естественное в своей причине - секуляризации сознания. Отторжении от себя сакрального. Однако, человек не может существовать без цели вне себя, без запредельного. И место надчеловеческого занимает "гуманитарное" - предельное переживание человеческой страсти. Показательно, что Жюльетта умерла молодой. И думаю не зря автор не показал ее смерть - закончила она несомненно в качестве жертвы своих "соратников". Предел чувственного переживания - боль и смерть.

 

То что он стоит в ряду писателей-революционеров несомненно. Однако в отличие от остальных писателей-энциклопедистов, составивших идейную базу революционного движения, он описан свои стремления в предельном, логически завершенном виде. И именно поэтому его не смогло принять революционное общество - такая откровенность возможна только для святых, великих злодеев (хм... приближаются к святым) или сумасшедших. Каковым ДС и оказался в конце.

Показателен финал его жизни - психушка.

 

 

 

 

Ну. как известно, все гениальные люди рано или поздно попадают в психушку. и вобще, в какой-то мере, являются психами.

Be-da

 

все гениальные люди рано или поздно попадают в психушку

 

:D упс. Вы Энштена, Бора, Пушкина, Ньютона, Паскаля, Менделеева, Наполеона и т.д. за гениев не считаете? Если считаете, то не могли бы привести адреса тех психиатрических заведений, в которых они закончили свою жизнь?

Интересный как историческая личность..но, хорошо что живу не в его эпоху и не по соседству))

Ну, де Сада затолкали не в Бастилию, а в Сальпетриер. В соседнюю палату с любовницей Калиостро. А уже впоследствии там же Высоцкий лечился. К тому времени это учреждение заметно благоустроили, и оно выгодно отличалось во многих отношениях не только от себя самого в средние века, а и от знакомых нам дурдомов.

вообще правильно написали что Де Сад это козел отпущения..Половина его рассказов придумана ПОСЛЕ его смерти...А сам Де Сад не заканчил свои дни в дурке а наоборот после дурки начал писать свои книги..В дурку он попал за приставания к какой-то продавщицы..Дэ Сад не был таким уж извращенцем каким его хотят показать..вообще полагаю те рожи которые присутсвуют в этой теме(естественно включая мою собственную) гораздо более изобретательны в извращениях

Drungary

Ээээ... ну, как известно, Пушкин вобще рано умер, так что ему повезло. А Наполеон тут при чем? Да и речь совсем не о них!

 

 

А Сад великий "шизик" своего времени. Кому еще в голову придет написать ТАКОЕ?

Hellgone

Того что написано им (а "Философию в будуаре", "Жюльетту" и "120 дней содома" я прочитавши однозначно отношу к авторству одного человека, каковым и явяется ДС) уже достаточно чтобы составить суждение о его воззрениях и вкусах.

 

Be-da

Маленький полковник был несомненным гением.

Психическая болезнь не гарантированный спутник гения. Она только финал определенного направления его устремлений.

 

ДС, повторяю, просто дошел до логического завершения идеологии революции. Весь его пафос родственен пафосу его современников-энциклопедистов, гуманистов, антиклерикалов, революционеров... "Уроды моральные", как верно сказал один мой знакомый. Жалко их.

тут, кстати, на днях опять фильм показывали 'Quills' (за русский перевод не ручаюсь, но кажется что-то типа "Перо маркиза де Сада"). О жизни оного в психиатрической лечебнице. По версии фильма маркиз окончил свою жизнь, подавившись крестом o_O

Сколько интересных слухов можно узнать о судьбе де Сада=))

Один из интересных вариантов Юкио Мисима "маркиза де Сад". Рекомендую)

вообще правильно написали что Де Сад это козел отпущения..Половина его рассказов придумана ПОСЛЕ его смерти...А сам Де Сад не заканчил свои дни в дурке а наоборот после дурки начал писать свои книги..В дурку он попал за приставания к какой-то продавщицы..Дэ Сад не был таким уж извращенцем каким его хотят показать..вообще полагаю те рожи которые присутсвуют в этой теме(естественно включая мою собственную) гораздо более изобретательны в извращениях

1313178[/snapback]

Он ещё в тюрьме писал. А это до дорку было. И это верно, что его ошибочно называют извращенцем. Вы почитайте его книгу "Любовные стихи". А ещё вспомните какие нравы были в европе в плоть до XIX века. Он был одним из немногих нормальных людей.

 

Он не был злым гением. Он пытался исследовать человеческие желания и стремления, через призму самых низменных страстей. А те кто говорит, что эти желания присущи не всем, не имеют ни каких целей и желаний в жизни. Короче прожигатели жизни и тусовщики. А он описывал внутренний мир человека-хищника, того человека, для которого не пустой вопрос: "Ради чего всё это?"

Он пытался исследовать человеческие желания и стремления, через призму самых низменных страстей. А те кто говорит, что эти желания присущи не всем, не имеют ни каких целей и желаний в жизни. Короче прожигатели жизни и тусовщики.

Это всё Де Сад говорил или ты всё же перешёл на своё мнение? В любом случае это имхо совершенно неверно, но если это всё же твоё мнение, взятое из Де Сада, можно и поспорить=) Как к примеру связаны между собой желания человека и его цели?? Веши всё же разные!! Я тут в соседней теме написал, что если ты видишь свою Цель, то путь ясен...по вашему достижение любых целей подразумевает удовлетворение низменных желаний, нэ?

Это замаскированный опрос как вы к садизму? я вполне положительно.

 

http://www.lib.ru/INOOLD/DESAD/life_sad.txt

 

Выдержка из одного сайта))

Слово садизм известно всем. Но далеко не каждый знает, что оно произошло от имени Маркиза де Сада 1740-1814. Маркиз де Сад, один из видных представителей французской знати, провёл более тридцати лет в различных тюрьмах, по обвинениям в сексуальных преступлениях. Там он написал огромное количество произведений, которые составили 15 томов полного собрания его сочинений. Философия в будуаре считается одним из наиболее совершенных произведений де Сада. В романе пятнадцатилетняя красавица Эжени становится усердной ученицей трёх мужчин и одной женщины, которые преподают ей не только практические навыки любви, но и излагают ей свои циничные взгляды на секс, религию, историю и нравственность.

 

Оказывается даже Рокко Сафреди(кто знает поймет :( :P :) ) не обощел эту тему))))))))))) :lol: :lol: :lol:

Это замаскированный опрос как вы к садизму? я вполне положительно.

1314268[/snapback]

Нет, вы не совсем так поняли. Это разговор о том, что ни одного человека нельзя воспринимать однозначно. Тут многие правильно сказали, что в основном народ книг де Сада не читал, но пройтись по этой теме многие не прочь. Или вот Фрейд. У всех он на языке, а многие ли смогут сформулировать основные полождения его теории? Некоторые думают, что елси они будут систематически злоупотреблять именами Фрейда, де Сада, Захер-Мазоха, то произведут впечатление шибко умных и продвинутых. Таким можно сказать: "Промолчи - за умного сойдёшь" А я тут решил просто поднять эту тему без какой-либо чернухи, без перемалывания воды в ступе. Вот люди говорят, что маркиз был человеком неглупым и вообще многогранной натурой. В конце концов, извращенцев всегда хватало, а таких, как де Сад, немного, и все они хорошо известны. А пропагандировать садизм я и не думал. Для меня не было и нет ничего хуже, чем мучить кого-то и подавлять его волю. Сам на себе это испытал, так что никому этого не желаю.

Это всё Де Сад говорил или ты всё же перешёл на своё мнение? В любом случае это имхо совершенно неверно, но если это всё же твоё мнение, взятое из Де Сада, можно и поспорить=) Как к примеру связаны между собой желания человека и его цели?? Веши всё же разные!! Я тут в соседней теме написал, что если ты видишь свою Цель, то путь ясен...по вашему достижение любых целей подразумевает удовлетворение низменных желаний, нэ?

1314265[/snapback]

Вопрос №1: дэ Сада читал?

Вопрос №2: ты хоть читал, что я писал здесь?

Вопрос №3: раскожи мне о нравах богемы и простого народа тех времён

 

Не люблю повторяться, но придётся. Забудь о плотских утехах и изврате, которые описаны в его книгах. Это ширма. В этих книгах совершенно иная суть. А если ты отвергаеш утверждение, что глубинные желания человека низмены и отвратны, то по психологии тебе двойка. Любой человек стремиться управлять другими, если он только не интелектуальный импотент. Для описания и исследования данного явления дэ Сад избрал самую изощрённую и экстримальную форму. Он попытался проанализировать возможные действия и поступки людей, в состоянии мощнейшой психологической атаки, которую никто из нас и вооброзить не может. Он хотел понять и показать, что бутет присходить с человеческим Эго и личностью в данной ситуации. Причём ни в одной из его книг нет явного Палача и Жертвы. Там все Жертвы своих желаний.

Drungary

Это его книги..вопрос что он из этого сделал!В принципе человек для своего времени интереснейший...Но я не говорил против него ничего..прост в принципе что из него сделали такое пугало..Аж завидки берут какой PR

Рокко Сафреди(кто знает поймет    )

1314268[/snapback]

Эй!А где?

Он ещё в тюрьме писал. А это до дорку было.

1313919[/snapback]

Тьфу ты блин..Извиняюсь..Попутал..Я вестимо!

А он описывал внутренний мир человека-хищника, того человека, для которого не пустой вопрос: "Ради чего всё это?"

1313919[/snapback]

В принципе мне не нравица его стиль..Но идея интересная.Правда сейчас такими идеями весь ми кишит...Если уж на то пошло можно и вспомнить барона фон Захер-Мазоха.Эти люди все же родили весьма интересные идеи..Я постесняюсь назвать их гениями..Но это наверно не дало обществу взорваться от пуританизма который на общество старательно натягивали правительства и церковь.

Эй!А где?

1315009[/snapback]

Закинь в поисковик и вуаля, ссылку не даю по этическим соображениям :)

 

Windkitten

Я более того сказал бы, историю пишут со своей колокольни все, знать все факты невозможно, так что ессно все предвзяты, следовательно абсолютной правды узнать нельзя, тоесть есть официальная версия , неофициальная и есть просто правда :(