Бывают моменты, лично у меня, когда кто-то, или что-то ассоциируется с определенными композициями.. да, в любых направлениях по стилям, однако, слышал некоторые мелодии, которыми обуславливались отдельные личности.. кстати не всегда они являлись воплощениями реальных людей, ну.. анимэшные персонажи входят в то число.. Интересно, Ваше мнение по этому поводу :D какие образы возникают.. или могут быть в реале, может и под ваш характер есть что интересное? :)

Да и правда есть такие мелодии.

К примеру -

Bob Dylan - Knock'in on Heaven's Door - Ассоциируется со Спайком из Бибопа.

Или Theatre Of Tragedy - Liquid Man - С прокуриной комнатой и нескилькими друзьями в ней.

Но эти асоциации у меня возникают только потомучто эта музыка связана с ними, а чтобы мелодия просто сама мне напоминала кого то такого нет. Быть может если только Nightwish у меня ассоциируется с ельфийкой, но это слишком обширно, не с кем то конкретным.

вот все что пока могу сказать. ,)

Изменено 10 июня, 200619 г. пользователем 3ak (смотреть историю редактирования)

Универ с Clan of Xymox - no tommorow (вроде так in English)

визуализация музыки в своих мозгах процесс имхо весьма и весьма трудный. естественно, если автор музыки не закладывал в композицию каких-то явных ассоциаций с широкоизвестными образами, выковырить их( образы ) оттуда мне не представляется возможным. можно проводить какие-то связи между вашими субъективными переживаниями и музыкой, если только они совпадали на временной оси. или можете попытаться различить все инструменты в композиции, послушать их в отдельности, все вместе, возможно, разнести их в воображаемом 3D (если на запаритесь, конечно).

Хм...повер практически весь ассоцитируется с фентези, я чясто в них играю ибо дух поднимает...

НАпример "реквием" Моцарта ассоцитируется с проезвидением Ахматовой "реквием", я слушал и читал..отходил правда долго..очень долго но получил очень большоен если уместо "удовольствие" от прочитаного\прослушенного, а ассоциация, все это с погившими от гулага,кгб,"черная маруся" ну вообщем довоенное время...

Фолк с лесом...группа Rchp - this is place с Бибопом..альбомы конца 90 обычно идут хорошо в дороге(электричка в осбенности)....группа ария со свободой...готика со смретью и мраком...попса с забвеньем ^^....тату с юри...Lacrimosa с жизнью\тайной..ну вот навскидку....

У меня такие ассоциации начинаются после AMVшек. Если мне понравился клип, то ассоциации будут строго с этим видеорядом.

Еще благодаря таким вот ассоциациям многие композиции становятся любимыми.

Например, есть некоторые ОСТы, которые, услышь я отдельно, посчитала б скучными.... А так, они у меня ассоциируются с какими-то персонажами, событиями, и я люблю эту музыку.

ЗЫ: все без конкретных примеров, потому что их очень много :)

Да, частенько такое бывает...Тем более что музыку я слушаю в зависимости от настроения...На какой-либо период жизни приходится своя музыка и услышав ее в другой ситуации, ты сразу вспоминаешь те события, которые происходили под эту музыку...Так что получается, что вся музыкальная коллекция - это множество приятных и не очень воспоминаний...Иногда ведь память подводит, а музыка помогает все вспомнить, это еще одно ее достоинство...http://anime.com.ru/images/0018-chikas_kaoani/chikas_blue48.gif

Не классика, увы, содержательно бедна - это относится и к року, и к электронщине, и к джазу /не говоря уже про попсу, состояющую из одной-двух нот/. Возможности неклассических жанров ограничены - они не могут передать полноценный спектр эмоций и глубоких образов. С другой стороны, Бах с Дворжаком /просто как пример/ тоже приедаются со временем. Вывод - чередовать :rolleyes:

 

Проверено: если книжку читать под определённый фон /например, эмбиент какой-нибудь/, то потом эта музыка стабильно ассоциируется с книжкой. Собственно, чему тут удивляться - вспомните опыты Павлова ;)

С картинами, с запахами ассоциируется. С местами: вот слушаешь музыку и будто идешь по какому то знакомому месту, и для каждой музыки свои места. Вот такая мистика :)

Не классика, увы, содержательно бедна - это относится и к року, и к электронщине, и к джазу /не говоря уже про попсу, состояющую из одной-двух нот/. Возможности неклассических жанров ограничены - они не могут передать полноценный спектр эмоций и глубоких образов.

Не согласен - ИМХО любая музыка способна пробудить определённые эмоции, переживания или ассоциации с образами. Мне кажется, что по большей части подобные случаи сугубо индивидуальны и напрямую зависят от объекта воздействия, его личности, характера, воспоминаний, опыта, эмоционального состояния на момент прослушивания и т.д. Естественно, это не касается (звуко)подражательной музыки. С другой стороны, по версиям некоторых личностей :) , музыка тем и ценна в сравнении с остальными, пластичными искусствами, что не оперирует с конкретными образами, а взаимодействует "напрямую с душой", сознанием человека. В этом смысле есть довольно интересное наблюдение: многие, судя по попыткам выразить свои чувства, вызванные той или иной композиции, испытывают очень схожие впечатления, но выразить словами этого не могут - в русском языке (как и других) попросту нет понятий, способных это переживание описать. Довольно наглядный пример.

Возвращаясь к разговору о стилях и жанрах музыки. Классика в чистом виде (кстати, что понимается под "классикой"? Понятие довольно размытое) тоже ограничена некоторыми рамками - в ней не могут использоваться многие инструменты, приёмы и т.п. И, быть может, мы - просто натуры грубые и в музыке ничего не смыслящие, но некоторые эмоции и ассоциации вызываться с помощью классики почему-то ну никак не желают :) Особенно это касается дисгармоничной музыки (музыки?). Поэтому ИМХО каждый жанр в данном ключе по-своему ценен и уникален. Но если так хочется охватить весь диапазон переживаний, то в таком случае может помочь лишь смешение стилей, и одной из основ должна стать как раз классика.

 

P.S.: Кстати, заинтересовавшись вопросом "а что же называть классикой?", наткнулся на вот такой абзац в Википедии. Понимаю, что источник сей далеко не для всех авторитетен, но, по крайней мере, моё ИМХО стопроцентно совпадает с ИМХО автора этой статьи:

В современной культуре бытует противопоставление классической (академической) музыки и любой другой как серьёзной и несерьёзной, высокой и низкой. Это противопоставление прямолинейно и неисторично: сам по себе выбор определённого музыкального языка не гарантирует полноты и содержательности художественного высказывания, и симфония может быть поверхностной и примитивной, а джазовая, ро́ковая или какая-то иная композиция — решать значительные эстетические проблемы и производить глубокое эмоциональное воздействие.

Изменено 15 октября, 200816 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

sheo, думается, что классическая музыка, имеющая под собой как правило серьёзный проверенный временем фундамент, определённые каноны по умолчанию должна считаться более глубокой и содержательной. Хотя, конечно же, бренчание на гитаре уличного самоучки может быть гениальным, а произведение человека с консерваторским образованием - бездарным, но это больше похоже на исключение.

 

Не согласен - ИМХО любая музыка способна пробудить определённые эмоции, переживания или ассоциации с образами.

Способна, но речь о богатстве возможностей. Вот, послушав, например, merzbow, я смог пробудить в себе лишь тошноту =_=

что понимается под "классикой"?

Золотой фонд академической музыки - то есть определённые музыкальные произведения конкретных композиторов, считающихся наиболее значимыми.

 

В современной культуре бытует противопоставление классической (академической) музыки и любой другой как серьёзной и несерьёзной, высокой и низкой.

...

Ого, да автор открыл Америку... Есть вообще-то разделение на три пласта - народная, академическая и целый набор направлений ХХ века, входящих в "третий пласт", который связан с академикой ну очень косвенно. Сравнивать рок-композицию или "интенсивную" джазовую ипровизацию (основа джаза вообще как таковая) с какой-нибудь фугой или симфонией - всё равно, что сравнивать Луну с Солнцем.

 

Особенно это касается дисгармоничной музыки.

Ась? :)

 

(музыки?)

Музыки, музыки. :)

 

В этом смысле есть довольно интересное наблюдение: многие, судя по попыткам выразить свои чувства, вызванные той или иной композиции, испытывают очень схожие впечатления, но выразить словами этого не могут - в русском языке (как и других) попросту нет понятий, способных это переживание описать.

Потому что ассоциативные ряды у большинства людей довольно бедны и основываются на, скажем так, повседневном жизненном опыте. В этом отношении довольно интересен "цветной слух" - тонкая форма ассоциации, когда вполне определённые тона, ноты, созвучия вызывают яркие ассоциации с вполне определённым цветом, их набором или оттенком. Почти во всех случаях он встречается у людей с развитым тональным слухом - например, у музыкантов с абсолютным слухом. Вообще психологи скажут, что любой цвет-оттенок - это "передатчик" эмоций. Реально существующая иллюстрация этого явления, хоть и сильно упрощённая - визуализация в том же Windows Media Player. :lol:

Изменено 15 октября, 200816 г. пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

shiori,

Вот, послушав, например, merzbow, я смог пробудить в себе лишь тошноту =_=

Лучше с его 1930 начинать. Интересно, по-своему красиво и...кхм..."мелодично". А вообще, нойз, как и эмбиент - то ещё "жанр в себе". Варится в собственном соку, и по сути, как и всякий авангард, предельно эклектичен. Развития в принципе у них никакого не было и навряд ли будет, потому как всё там идёт из экспериментов академистов в 50-60 годах, но никто из исполнителей нойза и эмбиента не имеет достаточного музыкального образования, чтобы можно было говорить о возможности исследований. Шумовая и "конкретная" музыка - огромное поле для плодотворной деятельности, которое практически полностью покрыто белыми пятнами. Увы. А академический авангард (электронная, атональная музыка в особенности) уже сто лет как находится в ПОЛНОЙ стагнации. Впрочем, сейчас вообще академическая жизнь еле-еле тлеет. Основная причина...всем стало наплевать. Почему-то.

Изменено 15 октября, 200816 г. пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

sheo, думается, что классическая музыка, имеющая под собой как правило серьёзный проверенный временем фундамент, определённые каноны по умолчанию должна считаться более глубокой и содержательной.

Думаю, имеется в виду вполне конкретный список гениев классики, а не не признание де-факто любого выпускника, к примеру, Венского университета музыки и? Иначе я не согласен в корне.

Золотой фонд академической музыки - то есть определённые музыкальные произведения конкретных композиторов, считающихся наиболее значимыми.

Имеется в виду вот такое понимание. Иначе же, если под "классикой" понимать "музыку периода классицизма" (второй половины XVIII века — начала XIX века) или вообще всю академическую музыку... Видите ли, чем этот вопрос и интересен - у одного термина три значения.

Ого, да автор открыл Америку... Есть вообще-то разделение на три пласта - народная, академическая и целый набор направлений ХХ века, входящих в "третий пласт", который связан с академикой ну очень косвенно. Сравнивать рок-композицию или "интенсивную" джазовую ипровизацию (основа джаза вообще как таковая) с какой-нибудь фугой или симфонией - всё равно, что сравнивать Луну с Солнцем.

ППКС.

Ась?

Я же предупреждал, что мы люди неграмотные, выражовываться не умеем... Можно сказать: тяжёлая для восприятия, диссонансная, экстремальная, непривычная и порой неприятная для неподготовленного слушателя музыка. Метал и экстремальные направления электроники в первую очередь, ну и прочий авангард.

Музыки, музыки.

Я пошутить хотел. © ;)

Потому что ассоциативные ряды у большинства людей довольно бедны и основываются на, скажем так, повседневном жизненном опыте.

Ну почему же? Возможно, музыка создаёт какое-то яркое впечатление, но не "рисует" перед человеком прямую конкретную ассоциацию. Ваш пример с "цветным слухом" - в принципе даже отчасти подтверждает это. Конечно, цвет каждый может назвать, ну а если возникающая "картина" чуть сложнее (на уровне не WMP, а пятиминутного баловства в Фотошопе)? :huh:

Впрочем, сейчас вообще академическая жизнь еле-еле тлеет. Основная причина...всем стало наплевать. Почему-то.

Возможно, всё дело в... [Впрочем, не будем об этом, т.к. оффтоп.]

Изменено 23 октября, 200816 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Можно сказать: тяжёлая для восприятия, диссонансная, экстремальная, непривычная и порой неприятная для неподготовленного слушателя музыка. Метал и экстремальные направления электроники в первую очередь, ну и прочий авангард.

Хм... Диссонанс - это же вполне конкретное определение, причём это не хаотичные построения, а со своей логикой. Зачастую металл многие гармонии берёт из классики, этнической и фольклорной музыки. Многие металлические группы играют мелодичнее многих джаз бэндов. Хаотично и тяжело на первый взгляд звучат те группы, которые экспериментируют с полиритмикой, нестандартными размерами. А вот активно диссонансы и атональности кроме как в mathcore нигде не используются.

Ещё недавно, ктстати, для меня пост-рок был тяжёл для восприятия, хотя звук там очень медленный и меланхоличный. :) Всё же "тяжесть" в рамках экстремальной рок-музыки - это осязаемое определение. :) Звуковое давление на барабанные перепонки, скажем так. :lol: Точнее, плотность и низость звука, иногда ещё и интенсивность игры ритм-секции.

 

ну а если возникающая "картина" чуть сложнее

Более сложная картина какбе прямо сразу, из воздуха, возникнуть не может. Это, скажем так, результат осознанной "обрабоки" первичных ощущений, зачастую неосознанных, неосязаемых. Музыкальная семантика - штука запутанная. :) Просто цветовые "ошушения" - удобная и гибкая опора, на которой можно построить логичные образы, основанные на эмоциональном, чувственном восприятии музыки.

 

Ну почему же? Возможно, музыка создаёт какое-то яркое впечатление, но не "рисует" перед человеком прямую конкретную ассоциацию.

Ну вот в том и дело - зачастую люди не видят, не создают чёткой картины, а только получают эмоциональное впечатление, а некоторые ассоциируют музыку с конкретными событиями. Ну, скажем, в разном контексте употребляется выражение "это наша песня". Услышав похожую мелодию в другой песне, у кого-то может запросто родится ассоциация "о, ну это же прямо как в нашей песне!". :lol:

 

Возможно, всё дело в...

ПОПСА - РОЗОВАЯ ПАСТЬ ГОЛОДНОГО ПСА!!1 © :lol:

Некропост, ага :)

Хм... Диссонанс - это же вполне конкретное определение, причём это не хаотичные построения, а со своей логикой. Зачастую металл многие гармонии берёт из классики, этнической и фольклорной музыки. Многие металлические группы играют мелодичнее многих джаз бэндов. Хаотично и тяжело на первый взгляд звучат те группы, которые экспериментируют с полиритмикой, нестандартными размерами.

Конкретных определений я не знал и до сих пор не знаю, описываю, как умею :) А про логику, мелодичность и преемственность метала я вовсе не спорю, и даже наоборот всецело соглашаюсь. Я имел именно музыку, тяжело воспринимаемую на слух.

Если с "дисгармоничной" музыкой мы определились, то, т.к. прошло много времени и постов, вернусь к своему мнению, собственно: классика обладает вовсе не всеохватывающим диапазоном ассоциаций и эмоций, тогда как "выпадающие" из этого диапазона чувства могут быть вызваны в частности этой самой "дисгармоничной" музыкой.

Более сложная картина какбе прямо сразу, из воздуха, возникнуть не может. Это, скажем так, результат осознанной "обрабоки" первичных ощущений, зачастую неосознанных, неосязаемых. Музыкальная семантика - штука запутанная. Просто цветовые "ошушения" - удобная и гибкая опора, на которой можно построить логичные образы, основанные на эмоциональном, чувственном восприятии музыки.

Про "сразу" никто не говорил, но т.к. "обработка" неосознанная, то этот нюанс можно опустить, потому что итог тот же: музыка вызывает ассоциацию со сложной картиной. Причём картиной, не обладающей какой-то конкретной образностью, а являющую собой полную абстракцию. Или вовсе сонм разных ощущений, не только зрительных (бывает же "тёплая", "сухая", "леденящая" музыка? а то и порой влияющая чисто на эмоции?). Неужели в неспособности описать вот такие вот эмоционально-чувственные коктейли виновато исключительно бедное воображение бытового человека? Может, дело всё же в сильном действии музыки, как я писал выше, "взаимодействует "напрямую с душой", сознанием человека"? А пример "нашей песни" "напрямую зависят от объекта воздействия, его личности, характера, воспоминаний, опыта, эмоционального состояния на момент прослушивания и т.д.", т.е. если человек прыгал на батуте под похоронный марш, и ему это запомнилось, то он всегда на похоронах будет мысленно прыгать на батуте. Это зависит от его опыта и воспоминаний, т.е. "объективное", "чистое" (в кавычках, т.к. восприятие субъективно по определению) восприятие мелодии будет "засорено" личным "субъективом"; иначе человек не радовался бы, а наверняка грустил.