Хм вот тут я зашел в свой подъезд ди просто обалдел от фразы чудоковатой девушки с ашего подъезда-а как связаны свобода и счастье(она сказала счастливость-но не соль) Тоесть многие свободы - многие ли счастья

 

Как бы самое очевидное-много свободы-много счастье, но это не так. Во-первых нет ее свободы, просто нет, везде есть ограничения, запреты и прочее. Вообщем порассуждайте если есть умные мысли. У меня пока нет однозначного вывода

Свобода - потенциал. Увеличение потенциала ведет к увеличению возможностей, в том числе и возможностей найти\иметь счастье.

Даже жизни? У человека всегда найдется, что терять

- найдется, но выбрать потерять или нет - это тоже свобода.

Свободу можно потерять ради счастья - факт. Наркозависимые, финансово зависимые, etc

- неа, это не счастье. И они это понимают, и даже с самого начала.

Счастьем можно пожертвовать ради свободы - факт. Тут много писать.

- вот это интересно. Не представляю примеров... Нафиг тогда свобода, если не осчасЛивЛивает?

- неа, это не счастье. И они это понимают, и даже с самого начала.

Для них - это счастье. И они это понимают с самого начала. Вот, потом, может прийти понимание, что да, никакое не счастье.

Девушки выходят за богатых, наркоман колит всё больше и больше. Лишают себя свободы, находя то, чего так жаждут. Личного счастья.

 

- вот это интересно. Не представляю примеров... Нафиг тогда свобода, если не осчасЛивЛивает?

Ну, тут конфликт "счастьев". Свобода может стать более сильным счастьем, чем нынешнее счастье.

Девушки выходят за богатых, наркоман колит всё больше и больше. Лишают себя свободы, находя то, чего так жаждут. Личного счастья.

- не верится, что они не видят, наряду с кайфом и удовольствием, проблем. А счастье, имеющее "но" и компромиссы - не счастье уже вроде... По крайней мере, по мне счастье - это идеальное понятие...

 

Свобода может стать более сильным счастьем, чем нынешнее счастье.

А! Раба хорошо кормили, многого не требовали - и жил он счастливо... А потом его еще и отпустили... И стал он еще счастливее...(ненадолго - кормить перестали ^_^ ). Тут тоже, верно, оба счастья с компромиссами, неполные счастья...

Изменено 5 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Создавал в своё время тему с аналогичным опросом, посвящённую Замятину и, конкретно, роману "Мы", где автору удалось настолько точно разграничить счастье (не сиюминутное) и свободу, что, пожалуй, задало немалый стимул к собственным размышлениям. Тогда я выбрал для себя счастье, поскольку свобода и так была. Впоследствии более-менее понял, что свободы-то как раз и не было (разве что сравнительная).

Теперь от решения по данному вопросу я всё время устраняюсь. До лучших времён. Стремиться - и к тому, и к другому, а выбирать... хотелось бы верить, что рано или поздно выберу.

 

Понимаете ("п" - фонтан) - древняя легенда о рае... Это ведь о нас, о теперь. Да! Вы вдумайтесь. Тем двум в раю - был предоставлен выбор: или счастье без свободы - или свобода без счастья, третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу - и что же: понятно - потом века тосковали об оковах. Об оковах - понимаете, - вот о чём мировая скорбь. Века! И только мы снова догадались, как вернуть счастье... Нет, вы дальше - дальше слушайте! Древний Бог и мы - рядом, за одним столом. Да! Мы помогли Богу окончательно одолеть диавола - это ведь он толкнул людей нарушить запрет и вкусить пагубной свободы, он - змий ехидный. А мы сапожищем на головку ему - тррах! И готово: опять рай. И мы снова простодушны, невинны, как Адам и Ева. Никакой этой путаницы о добре, зле: всё - очень просто, райски, детски просто. Благодетель, Машина, Куб, Газовый Колокол, Хранители - всё это добро, всё это - величественно, прекрасно, благородно, возвышенно, кристально-чисто. Потому что это охраняет нашу несвободу - то есть наше счастье.

asc, описанное счастье по райски - только одна частная разновидность счастья, так называемое счастье в неведении... Но однажды потеряв его и получив свободу знаний, в Рай, к той и вообще такой свободе уже не вернуться. По крайней мере, в здравом уме и твердой памяти. Но это мое мое мнение... :D

Свобода - река, в которую можно войти только однажды - сойдя с берега райского счастья. Такая топография... <_<

Кремль, и все все все :(

 

Тут в этой теме нет нормального обсуждения (на мой взгляд) поскольку все по разному понимают термины "свобода" и "счастье" если со свободой еще боле-менее понятно, то счастье у всех разное

 

Может договоримся о терминах, ибо о них не спорят ;)

Может договоримся о терминах, ибо о них не спорят

- вот как раз о терминах - фиг мы договоримся :P У каждого - свои, это точно. Компромисс - описать свои понятия счастья и свободы, а потом - их отношения. Может, кто встретит схожие, и родственную душу заодно :)

счастье у каждого проявляется по своему, так что о счастье других судить нельзя...

что касается свободы...может для кого то свобода это счастья по настоящему, а для кого то свобода это "иллюзорное" счастье

- вот как раз о терминах - фиг мы договоримся :P У каждого - свои, это точно. Компромисс - описать свои понятия счастья и свободы, а потом - их отношения. Может, кто встретит схожие, и родственную душу заодно :(

Дело в том, что о терминах не спорят о них договариваются. Если не договорится о терминах, дискуссия бессмысленна - перелив из пустого в порожнее. А тут это походу реально назрело.

 

Сложность в том, что определить эти термины довольно не просто. Но попытаюсь.

 

Счастье - состояние высшей удовлетворенности. Не удовольствия а именно удовлетворенности жизнью. Поэтому кайф нельзя считать счастьем. Также счастье не может быть без любви. Когда нет любимого, всегда чего то не хватает...

 

Со свободой еще сложнее.

 

Свобода - отсутствие препятствия в направлении движения. Движение здесь понимается в широком смысле как процесс перехода из одного состояния в другое.

 

счастье у каждого проявляется по своему, так что о счастье других судить нельзя...

Ну ясен пень :o оно по определению у каждого свое - это удовлетворенность именно своей жизнью

что касается свободы...может для кого то свобода это счастья по настоящему, а для кого то свобода это "иллюзорное" счастье

Ну определять свободу через счастье несколько не верно.

 

----

Вообще противостояние свободы и счастья можно сравнить с борьбой холода и энтропии.

Для меня свобода - это счастье. Но если рядом с тобой нет родных и близких, то ты вряд ли будешь счастлив, даже если свободен. Имхо.

Полная свобода есть полная аннигиляция. Все мы зависимы - не от друзей, так от родственников или коллег, не материально, так душевно, не от мнений, так от действий и окружения, не от других, так от самих себя, своих ограничений, предрассудков и телесной оболочки. В конце Евангелиона была прекрасная метафора на эту тему - висящий в пустом пространстве Синдзи, который ничего не может делать, потому что свободен. При появлении пола он получает возможность ходить - но он уже зависим - от силы гравитации. Когда Спиноза сказанул, что свобода есть осознанная необходимость, он слукавил: это не свобода, а скорее отсутствие желания свободы. А желание отсутствует обычно, когда тебя все полностью устраивает - это и есть счастье, только нужно не просто убедить себя, что тебя все устраивает, сублимировав реальные потребности, а реально удовлетворить их все. У животных (жаворонок Шелли - привет Gits) таких потребностей немного, поэтому им легче быть счастливыми. А вот я вряд ли буду полностью счастлив, пока понимаю, что в это время на земле страдают дети-сироты, инвалиды и обездоленные - это бремя, накладываемое разумом и знанием (а также просмотром Elfen lied).

 

Если вспомнить мои любимые антиутопии, которые на первый взгляд, доказывают, насколько важна для человека свобода, то на практике, они не просто мололи людей под одну гребенку - при том, что люди отличаются, и то, что правильно для одного, может быть не нужно другому, но и отнимали нечто важное для большинства. В Мы и Эквилибриуме людей лишили богатства чувств, в Механическом пианино - смысла жизни и осознания собственной значимости, в 1984 - индивидуальности, нравственности и правды, в Дивном Новом Мире - самовыражения, в Возвращении со звезд - силы духа, любопытства и смелости и т.д.

Изменено 29 апреля, 201411 г. пользователем Allen_7 (смотреть историю редактирования)

=я вряд ли буду полностью счастлив, пока понимаю, что в это время на земле страдают дети-сироты, инвалиды и обездоленные

Кароч, смтри. Берёшь, и делаешь как я: ПРОСТО забиваешь на них.

Есть вариант еще проще - забиваешь на все, включая свое собственное состояние, и становишься счастливым. Типа "хочешь быть счастливым - будь им". И пошло всё :) вот только это типичный самообман.

А я так и живу, лол. Ну, почти.

я не могу быть полностью счастлива, пока понимаю, что ещё не все люди вступили в тим моих поклонников((

А вот я вряд ли буду полностью счастлив, пока понимаю, что в это время на земле страдают дети-сироты, инвалиды и обездоленные - это бремя, накладываемое разумом и знанием

агагааггага... это из серии: " как ты можешь жрать! когда дети в Африке голодают!!??"

 

Вот когда ты продашь всё своё имущество, раздашь все деньги, тогда я поверю тебе.... а пока... пока ты - позёр.

Не смей оскорблять прибежище мировой скорби!

Не смей оскорблять прибежище мировой скорби!

 

- Анджелина Джоли? О_О

Вот когда ты продашь всё своё имущество, раздашь все деньги, тогда я поверю тебе.... а пока... пока ты - позёр.

Разве когда продаст не станет ещё большим позером? Ну и идиотом?

 

Allen_7 - Анджелина Джоли? О_О

http://www.youtube.com/watch?v=WWaLxFIVX1s

а пока... пока ты - позёр.

Разве когда продаст не станет ещё большим позером? Ну и идиотом?

Как угодно, Кирико. Если я увижу человека, который ни в малейшей степени не ханжа, не позер и не обманщик, я пойду вещать Его Слово по селениям. При условии, что он умеет разговаривать.

Разве когда продаст не станет ещё большим позером?

не... станет счастливым

идиотом

 

 

Если я увижу человека, который ни в малейшей степени не ханжа, не позер и не обманщик, я пойду вещать Его Слово по селениям.

Так второе ещё не скоро.... или уже!?

Как угодно, Кирико. Если я увижу человека, который ни в малейшей степени не ханжа, не позер и не обманщик, я пойду вещать Его Слово по селениям. При условии, что он умеет разговаривать.

Согласно одному сборнику еврейских сказок, был такой человек. Правда, если он сейчас с кем-то разговаривает, то тут, как минимум, попахивает психическим расстройством. Reach out and touch faith.

Скорее всего никогда:) Кажется, мне надо отучаться везде якать. Вместилище мировой скорби, как же :D В той фразе имелся ввиду любой взрослый разумный человек, который честен перед собой. Сам же я предпочитаю бежать от всего того дерьма, что творится в мире, куда-нибудь в более веселое место. Правда, это фальшивое счастье. Хоть и очень уважаю людей, у которых хватает силы воли взглянуть правде в глаза и начать все менять, как Махатма Ганди.

 

Кстати, просто понять, насколько все плохо - ничего хорошего не даст и никого лучше не сделает. В первой серии Kino no tabi уже была такая картина, когда все почувствовавшие боль мира разбежались по углам, как тараканы. Это так сказать, о пользе самообмана.

Изменено 30 апреля, 201411 г. пользователем Allen_7 (смотреть историю редактирования)

висящий в пустом пространстве Синдзи, который ничего не может делать, потому что свободен.

Если он просто висит и не способен парить куда пожелает, то какая же это свобода?

При появлении пола он получает возможность ходить - но он уже зависим - от силы гравитации.

Попадая в бесплатную зависимость от гравитации за возможность свободного передвижения. Инвалиды-колясочники смотрят на Синдзи как на .....

отсутствие желания свободы.

В одном известном монологе Г. Хазанова про собак - персонаж Тузик говорит (по памяти): "Почему я не свободен[сидя на цепи]? Я могу встать. Я могу лечь". А дальше он приходит к утверждению, что свобода определяется длинной поводка.

А вот я вряд ли буду полностью счастлив, пока понимаю, что в это время на земле страдают дети-сироты, инвалиды и обездоленные - это бремя, накладываемое разумом и знанием

Мне вот интересно. Вот в прошлом жили же как-то люди без знаний того что происходит на другом конце земного шара или даже другого района их мегаполиса? Были ли они хуже от этого незнания, чем те люди что живут сейчас?

 

И да, я не буду весёлым в компании, если кто-то из неё грустит.

 

Рецептура счастья включает в себя опциональные ингредиенты, без которых можно обойтись. Но здесь всё индивидуально...

Изменено 30 апреля, 201411 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

Что ж вам никак не надоест эта болтология :D

 

Попадая в зависимость от гравитации, Синдзи уже не может парить в воздухе, так что никакая она не бесплатная. Если ввести категорию пространства, то Синдзи сможет перемещаться, но не сможет быть одновременно во всех точках пространства. Короче, только несуществующий человек в несуществующей вселенной может быть свободен на 100%. Этакий Синдзи в сферическом вакууме (находящийся в суперпозиции всех своих возможных состояний). Другое дело, что, может, Синдзи достаточно уметь ходить, и это его устраивает. Ну и прекрасно, значит ему НУЖНА сила гравитации.

 

Насчет людей без знаний - нет, на мой взгляд, это не делает их хуже. В конце концов, мы все распоряжаемся своей жизнью в условиях ограниченной информации. Меня больше волнует, делает ли это их лучше. Скажем, ребенок, который не знает, что голодают дети в Африке и ребенок, который знает, едва ли виноваты в том, что ничем им не помогают. А вот условный Билл Гейтс, который не знает об этом, может быть, лучше того Билла Гейтса, который знает, но ничего не делает. Хотя не факт. Говорят, что незнание закона не освобождает от ответственности, но я с этим не совсем согласен. Что такое хорошо и что такое плохо совсем не такие очевидные вещи, как в стишке, так что оперирование этими понятиями обычно сводится к демагогии.

Изменено 30 апреля, 201411 г. пользователем Allen_7 (смотреть историю редактирования)