Почему России так не везет с союзниками?? У России и в 1-ую и 2-ую мировые войны были не союзники, а нахлебники, которые зарабатывали себе славу через кровь русских...

1-ая мировая - "союзники" много раз просили о наступлении Россию, в то время как сами просто отсижывались в окопах! А неподготовленные к атаке солдаты Российской империи жертвуя своими жизнями спасали их!!

2-ая мировая - всю войну воевал только СССР! Когда только стал ясен исход войны, только тогда был открыт второй фронт... В Африки союзнички гордятся победой над Роммелем, при этом не учитывают что за всю войны Роммель не разу не оплучил подкреплений!!

Вам судить, а это мое мнение!

Я для того и поставил кавычки. :huh: И это был по большей части прикол с моей стороны, ведь именно в ходе дискуссии узнаешь столько нового.

Вы спрасили - я отвечаю.

НИКАКОЙ РОЛИ СОЮЗНИКИ НЕ ИГРАЛИ!!!

И все тут!

 

С уважением "Челове которого НЕТ!"

А вот героизм кроме России редко где увидишь.

Ну почему редко где.

Английский SAS, французское сопротивление-все они проявили себя настоящими героями в годы Второй Мировой Войны.

Разве, что у них героизм не носит массовый характер. Это действительно свойственно лишь России.

Вы спрасили - я отвечаю.

НИКАКОЙ РОЛИ СОЮЗНИКИ НЕ ИГРАЛИ!!!

И все тут!

Союзники не играли роли.

Да без их помощи Россия и в последующем СССР проиграли бы половину военных конфликтов.. Как ни странно, но союзые государства сыграли огромную роль в истории России.

Вспомнилась тут одна пословица: "Один с сошкой, а семеро с ложкой" или "Кто везет - на том и едут". Видят, что сами справляемся, на совесть трудимся, думают: "Ну и х... с ними, сами пусть делают, а мы пока бамбук покурим". Расправились короче со своими противниками чужими руками...

lazycat

Во-первых просилось высказать свое мнение! А вы.. Эх!

 

Во-вторых если мне ктонить скажет что союзники выйграли хоть одно РЕШАЮЩЕЕ СРАЖЕНИЕ этого человека надо будет распять!

 

Вы хотя-бы вспомните какие потери понесли немцы на нашей территории.

Вспомните когда союзники пошли на помощь!

 

Посмотрите учебник истории! lazycat Очень вам советую.

 

С уважением "Челове которого НЕТ!"

Ai_boy, как я и подозревал тему Вы и не читали, за что я и влепил минус.

Тема о Первой и Второй мировых войнах. И если бы Вы заглядывали в учебник истории, то знали бы кто победил Германию в Первой мировой. Или второе сражение на Марне для Вас недостаточно ключевое ?

 

Зы. о боже, что я делаю, меня ведь распнут !

Изменено 23 мая, 200619 г. пользователем lazycat (смотреть историю редактирования)

Стоит ещё добавить Верденскую мясорубку. Это, конечно, не сравнится с потерями союзников, но во всяком случае в 1 Мировой Войне они делали хоть что-то. Да и у нас командование проявило себя не с лучшей стороны.

lazycat

Kojima

 

-Млин! Извините я забыл указать что говорю О ВТОРОЙ МИРОВОЙ! О первой я ничего не знаю :D

 

С уважением "Человек которого НЕТ!"

Стоит ещё добавить Верденскую мясорубку. Это, конечно, не сравнится с потерями союзников, но во всяком случае в 1 Мировой Войне они делали хоть что-то. Да и у нас командование проявило себя не с лучшей стороны.

1126433[/snapback]

Конешн, мы просто тупо сидели сиднем и сдавали позиции, так кому вы говорите нужно прочесть учебник по истории?

У нас на фронте было немало успешных операций, и только эти .... революции, не позволили нам выиграть ПМВ на равных условиях с союзниками, хотяб и с большими потерями, но этим Россия всегда была славна

У нас на фронте было немало успешных операций, и только эти .... революции, не позволили нам выиграть ПМВ на равных условиях с союзниками, хотяб и с большими потерями, но этим Россия всегда была славна

Не в революциях дело. Просто не хватило ресурсов. Страна выдохлась. Даже винтовок не хватало. Про что-то более серьезное я вообще молчу...

Нам вообще не надо было в эту войну лезть. Не наша это война была. Но придурки с галунами да главная тварь в короне о людях не думали. И о стране не думали. Они побед хотели... Славы... Медальку на пузо повесить... Подвигами хвастаться... А, еще Стамбул захватить. Идея-фикс, блин. Нахрена им был Босфор нужен я не понимаю. Ну захватили. Крест на Софийский Собор водрузили. Дальше что? С британцами за Гибралтар и Египет резаться? Порвут... А без этого захват Стамбула бессмысленен. Да к тому же с британцами по-любому резатся, в случае захвата Стамбула. Не позволили бы они России проливами владеть.

Кстати про "равные условия" вы зря. Похлопали бы по плечу, похвалили, позволили бы участвовать в подписании Версальского мира... И все. И Николашка бы утерся. Ибо не в его положении на кредиторов гавкать. Там долгов было больше чем у России периода Ельцина.

Конешн, мы просто тупо сидели сиднем и сдавали позиции, так кому вы говорите нужно прочесть учебник по истории?

Ai_boy, как я и подозревал тему Вы и не читали, за что я и влепил минус.

Тема о Первой и Второй мировых войнах. И если бы Вы заглядывали в учебник истории, то знали бы кто победил Германию в Первой мировой. Или второе сражение на Марне для Вас недостаточно ключевое ?

 

Приношу публично свои извенения.

 

*встал на колени* ;)

 

Обычно я думаю прежде чем говорить. Вчера случилось наоборот :(. Наслушался гимна Росиии - потриотизм просто переполнял меня. :)

 

Так вот говорил я в своих сообщениях о Второй Мировой войне. Попробую объясниться.

 

Начну с фактов (вот за это головой отвечаю :D)

1)Как мы все знаем :) Фашизм в германии взращивался "СОЮЗНИКАМИ" для того что бы направить его на Советский Союз.

2)Америка вступила в активные действия только после коренного перелома. (насчет других говорить не буду - точно даты не помню).

 

А теперь мои догадки (ну наверно не только мои):

 

ВНИМАНИЕ: Это мои догадки! Просто мое мнение которое никого не интересует и не имеет под собой никаких фактов! Просто хочеться его высказать.

 

1)Союзники терпели Германию в надежде на то чтобы она уничтожила Советский Союз.

2)Если бы союзники по настоящему нам помогали то наверно небыло бы "Сталинграда" (В смысле битве при Сталинграде. Звучит-то как! :).

 

С уважением "Человек которого НЕТ!"

Союзники терпели Германию в надежде на то чтобы она уничтожила Советский Союз.

Они её не терпели, а пытались контролировать развитие нацизма в ней, что им не удалось.

И они не надеялись на то, что Германия уничтожит СССР, а лишь хотели сдержать набирающий международный вес Советский Союз.

Изменено 24 мая, 200619 г. пользователем Kensei (смотреть историю редактирования)

Цитата

Союзники терпели Германию в надежде на то чтобы она уничтожила Советский Союз.

 

Они её не терпели, а пытались контролировать развитие нацизма в ней, что им не удалось.

 

Здесь уместен диалог учителя и ученика (меня :) ):

-Ну я тоже самое говорил, только другими словами.

-Ага! И не в ту степь!

 

С уважением "Человек которого НЕТ!"

2 Gralok - да. Учебники нужно читать, да и не только их. Все те позиции, что были заработаны в Прибалтике - сдали, Австрию чуть ли не на колени поставили - сдали... Посмотрите, хотя бы, карту фронта на 1917 год.

Правильно было сказано - винтовок нет, а если и есть, нет патронов. Как тут воевать?

Они её не терпели, а пытались контролировать развитие нацизма в ней, что им не удалось.

И они не надеялись на то, что Германия уничтожит СССР, а лишь хотели сдержать набирающий международный вес Советский Союз.

 

Ты хотя бы учебник по истории почитай. Того же Волобуева. "Политика умиротворения" изначально была призвана направить агрессию Гитлера на Восток. Т.е. на СССР, который вызывал опасения своей экспансией и криками о "мировой революции" (отдельное "спасибо" Ленину и коминтерну...). Они хотели стравить между собой СССР и Германию. Впрочем, они скоро поняли, что с Германией совладать не так просто и ВЫНУЖДЕНЫ были пойти на союз с СССР. При этом они к СССР относились не лучше чем к Германии. Вы бы видели каррикатуры, которые тогда в той же Англии публиковались... Только после оккупации Польши и начала "странной войны" до них дошло, что рейх им победить будет не так уж просто. И не факт что вообще удастся. А после операции "морской лев" их уверенность только возросла. Островная Англия, естественно, не могла долго противостоять военной машине Германии. Да и обход Французской линии Мажино не лучшим образом сказался на надеждах европейцев справиться собственными силами... И тут уже начались "дружеские отношения" с СССР и т.п. И все это торжественно закончилось вместе с исчезновением угрозы в 1947 году в Фултоне речью Черчиля, который совсем недавно призывал "помочь русскому народу".

ИМХО, политика западноевропейских государств была крайне непродуманной. Еще Макиавелли писал: "если знаешь, что война все равно будет не иди на уступки а начинай ее первым. Так как уступая ты лишь потеряешь преимущество". Европейцы же отдали Германии Австрию, Чехословакию и т.д. и лишь потом до них дошло, что следующими вполне могут стать они.

 

Союзники терпели Германию в надежде на то чтобы она уничтожила Советский Союз.

 

А это не только ваши догадки. Большая часть историков и политологов думает точно так же. Кстати, они Германию не только терпели, но еще и потакали ей. Гррр... Сами устроили войну, а потом выставили себя героями - спасителями несчастных русских. Еще и подзаработали.

 

Если бы союзники по настоящему нам помогали то наверно небыло бы "Сталинграда" (В смысле битве при Сталинграде. Звучит-то как!

 

Насчет этого я не согласен. Я считаю, что помогали союзники очень сильно, нельзя их помощь недооценивать. Без ленд-лиза все могло сложиться иначе. Да и финансовая помощь была (беспроцентные КРЕДИТЫ вроде). Меня просто раздражает то, по каким сображениям они это делали и как потом вытряхивали из СССР обратно деньги. При всех наших потерях и решающей роли войны. А сейчас у них еще хватает наглости заявлять, что войну выйграли они...

 

P.S. Все вышеизложенное относится лишь к политическим деятелям данных стран. Обычные английские рабочие, моряки, солдаты и т.д., насколько я знаю, обычно искренне хотели помочь СССР. Им я очень благодарен. А вот политики - лицемерные сволочи, которые искали лишь собственной выгоды. Эх... :)

 

P.P.S. ИМХО, конечно.

Насчет этого я не согласен. Я считаю, что помогали союзники очень сильно, нельзя их помощь недооценивать. Без ленд-лиза все могло сложиться иначе. Да и финансовая помощь была (беспроцентные КРЕДИТЫ вроде). Меня просто раздражает то, по каким сображениям они это делали и как потом вытряхивали из СССР обратно деньги. При всех наших потерях и решающей роли войны. А сейчас у них еще хватает наглости заявлять, что войну выйграли они...

 

В этом ты прав! Но меня просто поразило когда лектор сказал что несмотря на то что из 10 танков которые они нам поссылали (союзники) приплывали только 1-2 но ЭТО всеравно ПОМОГАЛО во 2-ой мировой войне. Я этого понять до сих пор не могу.

 

С уважением "Человек которого НЕТ!"

Как мы все знаем smile.gif Фашизм в германии взращивался "СОЮЗНИКАМИ" для того что бы направить его на Советский Союз.

IMHO не совсем так. Не с самого прихода Гитлера к власти.

Англия и Франция СССР как серьезного противника не рассматривали. РККА считалась слабее Вермахта (при том что Вермахт считался слабее польской армии). В начале просто близорукость правительств, с Чехословакией непример. Боялись что в случае выполнения обязательств СССР на халяву в клуб великих держав пролезет. С Польшей тоже просто, в принципе. Польская армия сильнее немецкой. С призывом резервистов превосходство становится подавляющим. Поляки гонят немцев к Берлину, Союзники бьют в тыл (основные потери несут поляки). Германия повержена. И имея отмобилизованные армии можно диктовать СССР свою волю. Или просто объявить войну под вопли о "крестовом походе против большевизма" и оторвать все что понравится. РККА еще слабеее Вермахта и сопротивления оказать не сможет.

Вот примерный ход мыслей тогдашних министров и генералов. В смысле зачем стравливать доходяг и ждать пока они друг друга побьют если можно спровоцировать одного доходягу, навалять ему, а потом отоварить и другого за компанию.

Для нас то ошибки очевидны. Но не тогда. Силу армии оценивали по количеству пехоты. Танки и авиация считались вспомогательным оружием. А с этой точки зрения Польша действительно была сильнее, а Франция и подавно. Силу Вермахта оценили в Польше, а силу РККА по Халхин-Голу. И вот тогда уже начали стравливать.

Точно не помню, но по-моему немцы наступили на свои любимые грабли: утопили американский лайнер. С пассажирами. "Луизитания", чтоли, точно не помню. Вполне себе кошерный повод, амеры всегда к такому трепетно относились.

Добавлено:

Нарыл статью, что энтот самый лайнер на самом деле перевозил контрабандное оружие. Кхм  :unsure:

1115006[/snapback]

Потопили лайнер?? - конечно офигенная причина для войны!!

Почему бы США или Англии не объявить в ту пору войну пингвинам в Антарктиде за то, что те изготовили айсберг и подставили его под нос Титаника??!! :D :D :D

Фраза Петра I - респект. А ведь в ходе Северной войны его союзнички тоже немного ... э-э ... "накололи"! Та же Саксония...

Ленд-лиз конечно вещь хорошая, но и милитаризация советской промышленности тоже быстро шла...

Там фраза про Т-34 была, так вот вопросом задался - откуда в 42 году Т-34??? Не понимаю... :blink: Приучили нас советские фильмы, что немцы на "Тиграх", а мы на Т-34 всю войну провоевали, а ведь они только к концу войны появились.. <_<

Япония не вступила в войну потому что они знали реальную мощь СССР - Халхин-хол все им показал ;)

ПМВ - верденская мясорубка, битва на Марне говорите?? А в учебниках и дополнительной литературе сказано что "союзнички со слезами просили Российскую империю о наступлении!! :) Что и сыграло решающую роль в этих битвах... Кстати, к 1917 году выпуск оружия в РИ был налажен, а по темпам развития промышленности Россия в начале 20 века была на одном из первых мест (жалко тогда алмазные копи Якутии еще не были разведаны... :( )

Во все войны Россию подводили не только союзники, но , по-моему, главные враги любой армии - бездарные генералы, пробившиеся в командование по "связям"... :( :(

Про Отечественную войну даже говорить не охота - после вступления в Москву у Наполеона не было армии - была свора мародеров и грабителей, которые не способны были сражаться... ;)

ВОВ СССР бы не проиграла в любом случае - на лошадях далеко Германия бы не ускакала!! :D

P.S. предлагаю развернуть дискуссию: "Способно ли нынешнее население России на подвиги Предков (именно с большой буквы - вечная слава и память героям!!)??"

Изменено 3 июня, 200619 г. пользователем Venom (смотреть историю редактирования)

Там фраза про Т-34 была, так вот вопросом задался - откуда в 42 году Т-34??? Не понимаю... blink.gif Приучили нас советские фильмы, что немцы на "Тиграх", а мы на Т-34 всю войну провоевали, а ведь они только к концу войны появились.

1158990[/snapback]

 

На момент начала войны СССР имел уже порядка 960 "тридцатьчетверок". Учи матчасть. =)

ПМВ - верденская мясорубка, битва на Марне говорите?? А в учебниках и дополнительной литературе сказано что "союзнички со слезами просили Российскую империю о наступлении!!

1158990[/snapback]

Ко времени второго сражения на Марне (15 июля 1918)Россия давно уже успела заключить Брест-Литовский мир.

На момент начала войны СССР имел уже порядка 960 "тридцатьчетверок". Учи матчасть. =)

 

Ко времени второго сражения на Марне (15 июля 1918)Россия давно уже успела заключить Брест-Литовский мир.

1159258[/snapback]

Гомен конечно, но я по телеку какой-то докфильм смотрел, так что возможны недорозумения... Кстати, а сколько 34-ок осталось в строю после 1-ого года войны?? Насколько я помню Сталин держал в резерве какой-то танковый корпус, который первое время в боях не участвовал... Не этот ли? :unsure:

А про Марну - битва была жаркая, наступления России вынудили Германию снять несколько дивизий с Франции, что позволило силам Антанты измотать немцев до полной потери последними наступательных сил - дальше следовал переход к окопной войне... Не помню точно, но не то 1915, не то 1916 - наступлений с обоих сторон на Западном фронте вообще не велось!! (Вот они - "союзники") ^_^ :unsure:

Изменено 3 июня, 200619 г. пользователем Venom (смотреть историю редактирования)

Кстати, а сколько 34-ок осталось в строю после 1-ого года войны??

1159320[/snapback]

Насчет первого года сказать точно не могу. Но мне известно то, что к девятому июля практически все "тридцатьчетверки" были уничтожены. Причины - множественные поломки в следствие неопытности водителей, недоработок в конструкции трансмиссии, отсутствие средств вывоза поврежденных танков с поля боя, недостаток дизельного топлива, неудачная ранняя конструкция башни танка с единственным большим и слишком тяжелым люком, препятствовавшем своевременной эвакуации экипажа, высокая степень проникновения пороховых газов по мере стрельбы, плохая радиосвязь и высокая шумность танка(двигатель и клацанье гусениц), позволявшая раннее его обнаружение.

А про Марну - битва была жаркая, наступления России вынудили Германию снять несколько дивизий с Франции, что позволило силам Антанты измотать немцев до полной потери последними наступательных сил - дальше следовал переход к окопной войне

1159320[/snapback]

Это первое сражение, я же говорил о втором, сломившем сопротивление германцев.

Какие союзники?? Американцы чтоли??? В конце войны, когда Россия пошла в контр-ниступление и начала драть фашистские доты и укрепления, они решили высадиться в Нормандии.....ха.....

Конечно мало ли как повернулся ход войны, если бы немцы не воевали на два фронта, но так по тупому поступать, да ещё и в "мясо" пускать людей бездумно!!! ТУПЫЕ....нахер таких союзников!

Насчет первого года сказать точно не могу. Но мне известно то, что к девятому июля практически все "тридцатьчетверки" были уничтожены. Причины - множественные поломки в следствие неопытности водителей, недоработок в конструкции трансмиссии, отсутствие средств вывоза поврежденных танков с поля боя, недостаток дизельного топлива, неудачная ранняя конструкция башни танка с единственным большим и слишком тяжелым люком, препятствовавшем своевременной эвакуации экипажа, высокая степень проникновения пороховых газов по мере стрельбы, плохая радиосвязь и высокая шумность танка(двигатель и клацанье гусениц), позволявшая раннее его обнаружение.

1159584[/snapback]

 

А если добавить к этому нерациональное использование... Их же слали на убой... Ордами!!!

Кстати, с начале войны Т-34 неплохим образом проявили себя! Средние противотанковые средства оказались безполезными против них. Однако, опять же "посылание под огонь" все перечеркивает... Танки уничтожали тяжелой артиллерией и авиацией!