Насчет первого года сказать точно не могу. Но мне известно то, что к девятому июля практически все "тридцатьчетверки" были уничтожены. Причины - множественные поломки в следствие неопытности водителей, недоработок в конструкции трансмиссии, отсутствие средств вывоза поврежденных танков с поля боя, недостаток дизельного топлива, неудачная ранняя конструкция башни танка с единственным большим и слишком тяжелым люком, препятствовавшем своевременной эвакуации экипажа, высокая степень проникновения пороховых газов по мере стрельбы, плохая радиосвязь и высокая шумность танка(двигатель и клацанье гусениц), позволявшая раннее его обнаружение.

1159584[/snapback]

 

А если добавить к этому нерациональное использование... Их же слали на убой... Ордами!!!

Кстати, с начале войны Т-34 неплохим образом проявили себя! Средние противотанковые средства оказались безполезными против них. Однако, опять же "посылание под огонь" все перечеркивает... Танки уничтожали тяжелой артиллерией и авиацией!

Меня лично бесит тот факт что Американцы на 100 процентов уверенны что они выйграли 2 мировую войну!

Заранее извиняюсь если кому то непонравилось, но факт остается фактом !

Меня лично бесит тот факт что Американцы на 100 процентов уверенны что они выйграли 2 мировую войну!

Заранее извиняюсь если кому то непонравилось, но факт остается фактом !

1159992[/snapback]

Каждая страна входившая в Антигитлеровскую коалицию считает, что именно она внесла наибольший вклад в окончание Второй мировой, это вопрос национальной гордости хехе...

Каждая страна входившая в Антигитлеровскую коалицию считает, что именно она внесла наибольший вклад в окончание Второй мировой, это вопрос национальной гордости хехе...

1160000[/snapback]

 

Это конечно верно и понятно ,но от части америкосы практически непотеряли людей .И я неуверен что америкосы смогли бы отстоять как наши солдаты и ( население городов включая женщин и детей)блокадные города.

Вечная им память и слава.

2 Gralok - да. Учебники нужно читать, да и не только их. Все те позиции, что были заработаны в Прибалтике - сдали, Австрию чуть ли не на колени поставили - сдали... Посмотрите, хотя бы, карту фронта на 1917 год.

Правильно было сказано - винтовок нет, а если и есть, нет патронов. Как тут воевать?

1127517[/snapback]

И еще что самое интересное во время 2 мировой. Нашему офицерскому составу выдавались наганы на 1 бой.(которые практически были не в состоянии стрелять)Это печально.

А про оружие штрафбата я вообще молчу.

Меня лично бесит тот факт что Американцы на 100 процентов уверенны что они выйграли 2 мировую войну!

Заранее извиняюсь если кому то непонравилось, но факт остается фактом !

 

Они не только так считают, они еще и отказываются признавать, что вели двойные стандарты С Германией(мол такого не было). Хотя это было на самом деле!!! Они продавали нефть фашисткой Германии.

 

Хотя вообще достаточно вспомнить их слова: "Будет выигрывать Германия, будем помогать России. Будет выигрывать Россия, будем помогать Германии."

2 lazycat - тут тоже спорный вопрос. Союзики отсиживались в окопах, проведя несколько боев, закидывали телеграммами наше руководство. Мы вели наступление. Затем что-то шло не так, мы закидывали телеграммы им, но ответных действий не было. Естественно, что Германию к 1918 году истощилась. Просто Фр. и Англ. выбрали тактику "Россия пусть своих солдат травит, когда мы просим. Это приведёт к взаимному истощению и Р. и Г., а мы потом под конец добьём противника, загибающегося в конвульсиях"...

Sokrat, Вы бы потрудились что ли почитать тему перед тем как постить в нее .

А если добавить к этому нерациональное использование... Их же слали на убой... Ордами!!!

Кстати, с начале войны Т-34 неплохим образом проявили себя! Средние противотанковые средства оказались безполезными против них. Однако, опять же "посылание под огонь" все перечеркивает... Танки уничтожали тяжелой артиллерией и авиацией!

1159977[/snapback]

Фактически на начало войны у немцев не было надежных средств против тридцатьчетверок. Тридцатисемимиллиметровая противотанковая пушка его не брала, а подкалиберные снаряды 50-мм противотанкового орудия ПАК-38 и 50-мм орудия танка Pz.III с длиной ствола 60 калибров, которые должны были пробивать лоб Т-34 по тригонометрическим расчетам, в реальности рикошетировали от наклонной брони высокой твердости, не причиняя танку никакого вреда. До появления 76-мм противотанковых и танковых орудий в 1942 тридцатьчетверки были очень малоуязвимы.

Насчет авиации. Судя по мемуарам наших танкистов, авиация на тот момент им досаждала мало. 20-мм пушка MG FF и 30-мм пушка МК 101 теоретически могли пробить броню тридцатьчетверок, но только при предельных углах пикирования, в этом случае на атаку имелось 1-3 сек, при этом требовалось несколько точных попаданий в уязвимые места сильно ограниченной площади.

Почти все потери были вызваны оборонительным характером боев и отступлениями, когда даже незначительно поврежденный танк было невозможно вывезти с поля боя.

 

Они не только так считают, они еще и отказываются признавать, что вели двойные стандарты С Германией(мол такого не было). Хотя это было на самом деле!!! Они продавали нефть фашисткой Германии.

1160083[/snapback]

Угу, а мы продавали фашистам нефть, уголь, кокс, марганец, лес, зерно и многое другое. И что ? То, что было до начала военных действий, не в счет.

 

2"Itachi" Как я уже писал в теме, по определенной логике американцы вправе считать себя победителями. Наименьшие потери плюс наибольшая стратегическая выгода от войны.

 

2Kojima Ну все же на союзника надейся, а сам не плошай ! :ph34r:

а по темпам развития промышленности Россия в начале 20 века была на одном из первых мест

 

Даже на первом, если быть точным. Вот только стоит учитывать то, что измерялось это все в процентах. Т.е. Если какая-то страна имела, к примеру, 500 заводов, то для десятипроцентного роста им нужно было построить 50. А в другой стране, допустим, всего 5 заводов. Так они если построят всего 1 завод получат рост двадцать процентов и, по статистике, по темпам будут обгонять страну с 500. Вот и весь "секрет успеха"...

 

главные враги любой армии - бездарные генералы

 

Вай... Ну не надо... Нас обычно подводили бездарные правители, типа Петра III, который придя к власти в момент победы над Австрией закончил войну на условиях восстановления статуса-кво. Николай II, который нашел не лучший момент, чтобы влезть в первую мировую... Список можно продолжать. А русские генералы всегда были одними из лучших в мире.

 

Как я уже писал в теме, по определенной логике американцы вправе считать себя победителями. Наименьшие потери плюс наибольшая стратегическая выгода от войны.

 

Победителями в войне, по этой логике, возможно. Победителями Германии-даже по ней нет. А они именно о последнем вопят.

Изменено 4 июня, 200619 г. пользователем Legat (смотреть историю редактирования)

Угу, а мы продавали фашистам нефть, уголь, кокс, марганец, лес, зерно и многое другое. И что ?

1160560[/snapback]

 

Что-то я не слышал о таком....

 

Насчет авиации. Судя по мемуарам наших танкистов, авиация на тот момент им досаждала мало. 20-мм пушка MG FF и 30-мм пушка МК 101 теоретически могли пробить броню тридцатьчетверок, но только при предельных углах пикирования, в этом случае на атаку имелось 1-3 сек, при этом требовалось несколько точных попаданий в уязвимые места сильно ограниченной площади.

1160560[/snapback]

 

Вот здесь я не совсем про пушки. Достаточно было просто разбомбить колонну. (и такое было)

Но и с твоим мнением я согласен!

Ребята, чего вы возмущаетесь? Военные союзы это вещь чуть ли не сугубо политическая, где слабые, пытаються заручиться поддержкой более сильных, закрыть свой границы от неприятиля, или на худой конец припугнуть, создав видимость, что к ним соваться опасно и невыгодно. С этой позиции и надо рассматривать все эти союзные соглашения.

Что-то я не слышал о таком....

1161272[/snapback]

 

Да поищите хотя бы в сети. Торговый договор Шнурре-Микояна от 19 августа 1939 года.

 

По данным немецкой статистики, в 1940–1941 годах Германия поставила СССР 6430 металлорежущих станков на 85,4 миллиона германских марок. Немецкие разработки применялись в производстве вооружений и боеприпасов, машиностроении и оптике, химии и металлургии. Наиболее внушительной покупкой стал недостроенный тяжёлый крейсер «Лютцов». Переименованный в «Петропавловск», он достраивался в Ленинграде на Балтийском судостроительном заводе.

 

Помимо «Лютцова», для советского военно-морского флота были получены гребные валы, компрессоры высокого давления, рулевые машины, моторы для катеров, судовая электроаппаратура, освинцованный кабель, вентиляторы, судовое медицинское оборудование, насосы, успокоители качки, оборудование для камбузов, хлебопекарен, корабельных прачечных, аккумуляторные батареи для подводных лодок, орудийные корабельные башни, 88-миллиметровая пушка для подводных лодок, чертежи 406- и 280-миллиметровых трёхорудийных корабельных башен, стереодальномеры, оптические квадранты, фотокинотеодолитная станция, перископы, пять образцов мин, бомбомёты для противолодочных бомб с боекомплектом, паравантралы, противотральные ножи для мин, гидроакустическая аппаратура, магнитные компасы, теодолиты и многое другое.

 

Сухопутные войска получили две тяжёлые 211-мм полевые гаубицы, батарею 105-мм зенитных пушек с боекомплектом, средний танк Т-III, 3 полугусеничных тягача, приборы для управления огнём, дальномеры, прожекторы.

 

Обширной оказалась закупка самолётов: «Хейнкель-100» (He-100) — 5 штук, «Юнкерс-88» (Ju-88) — 2 штуки, «Дорнье-215» (Do-215) — 2 штуки, «Брюккер В.И.-131» (Bu-131) и «Брюккер В.И.-133» (Bu-133) — 6 штук, «Фокке-Вульф» (FW-58) — 3 штуки, «Юнкерс-207» (Ju-207) — 2 штуки, «Мессершмитт-109» (Bf-109E) — 5 штук, «Мессершмитт-110» (Me-110) — 5 штук. Все типы самолётов поставлялись с запасными моторами и запчастями.

 

Кроме того, в июне 1940 года фирмой Maschinenfabrik Augsburg-Nurnberg A.G. советскому внешнеторговому объединению «Машиноимпорт» были проданы семь дизельных двигателей типа G7Z52/70 мощностью 2200 л.с. и тринадцать типа G7V74 мощностью 1500 л.с.

 

Германия же импортировала из Советского Союза нефтепродукты, зерно, хлопок, жмыхи, лён, лесоматериалы, никель, хромовую и марганцевую руду, фосфаты, уголь, кокс, металлы, платину, а также пушнину.

Изменено 4 июня, 200619 г. пользователем lazycat (смотреть историю редактирования)

lazycat

 

Ничего себе! Я поищу информацию на эту тему.

Хотя имел ввиду несколько иную картину.

 

Но я имел ввиду, что уже во время второй мировой (после 1941, когда США уже вступили в войну) американцы продолжали продавать нефть немцам. Даже после высадки в Нормандии, американцы с одной стороны гнали немцев из Франции, с другой - продавали нефть...

Если не ошибаюсь, то в 1944 капитулировала Румыния - главный поставщик нефти немцам...

Вот двойные стандарты!!!

_SWAT_, что ж. "Звериный оскал капитализма". Частный бизнес, дэсу. Можете мне поверить, что рядовые американцы не обрадовались бы, узнав о сделках проворачиваемых "Стандард Ойл", гнавшей через Испанию венесуэльскую нефть для Третьего рейха. Если какой-нибудь выродок-прапорщик(майор, генерал) продает ваххабитам новейшее вооружение, равнозначно ли это тому, что чеченских бандитов вооружает Россия ?

насколько я помню их боеголовки располагались довольно близко к нашей границы,это у наших боеголовок даже после разроботки небыло шансов долететь до америки т.к. небыло на их материке наших баз,кудабы ставились ани,далее с чего ты взял что Европа была бы против них?практически вся европа считала нас угрозой мира...

а вот то что нам разбомбили БЫ Сталинград,Москву,еще пару крупных городов, развалило бы страну и все....покране мере наш "вождь" зарылся бы в кануру и послал весь народ на пули,а кто живым вернется -штрафбат

1113326[/snapback]

 

Эх давненько я сюда не забредал, извиняйте, не было возможности раньше ответить.

 

Ну а теперь по порядку ;) .

 

По поводу ядерного оружия, вспомните-ка пожалуйста каким макаром сбросили бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Два бомбардировщика, практически без прикрытия, пролетели над разоренной войной страной и сбросили бомбы фактически не считаясь с ПВО.

Шиш бы америкосы такое провернули в СССР, они б на своих тарахтелках и до границы не догребли бы, слава богу после 1942 года ПВО у нас работало дай Бог.

Во вторых, где это "довольно близко" располагались их боеголовки. Насколько я помню и те две бомбы, что все-таки сбросили на головы японцам были чуть ли не кустарными прототипами собранными на коленке. Не было тогда еще массового производства ядерного оружия, его еще наладить надо было.

 

Что до "воевали бы женщины и дети", то наша армия в 1944 году уже насчитывала порядка 2 миллионов человек (и численность ее не падала, а росла). Если б американцы все-таки не высадились бы, то очень может быть, что и с японцами мы, кстати говоря, не воевали бы. Они то нам войну тогда официально так и не объявили первыми, это мы на них напали :) .

Вай... Ну не надо... Нас обычно подводили бездарные правители, типа Петра III, который придя к власти в момент победы над Австрией закончил войну на условиях восстановления статуса-кво. Николай II, который нашел не лучший момент, чтобы влезть в первую мировую... Список можно продолжать. А русские генералы всегда были одними из лучших в мире.

1160913[/snapback]

Мда... Назови мне генералов, лучших в мире (наших в смысле).

Корнилов? Алекссев? Куропаткин? Брусилов?

Алексеев и Брусилов еще соглашусь, но вот Корнилов, Самсонов, Куропаткин - случайные люди, бездарные полководцы, карьеристы...

Прочитай про первый период ПМВ, когда две армии действоали разрозненно, хотя действуй они сообща ПМВ закончилась на пару лет раньше... и жили мы бы сейчас при конституционной монархии))

Русско-японскую войну вообще считаю величайшим позором русской армии... :mellow:

Изменено 5 июня, 200619 г. пользователем Venom (смотреть историю редактирования)

Если какой-нибудь выродок-прапорщик(майор, генерал) продает ваххабитам новейшее вооружение, равнозначно ли это тому, что чеченских бандитов вооружает Россия ?

1162810[/snapback]

 

 

Да. Я вообще слышал, что бандиты используют наше оружие... Да и вообще, я неуважаю ту сторону, которая продает врагу свое вооружение и продовольствие...

о продаже нашего оружия врагам, много документалок снято. я им верю.

А насчет Роммеля-этот действительно тактической гений он с танковой бригадой продержался против 4(ЧЕТЫРЕХ) армий!!!

1092679[/snapback]

 

Гы. Насколько я знаю Роммель начал воевать с 2 танковыми и одной лёгкой дивизиями против англиского экспедиционного корпуса численностью в несколько десятков тысяч.

1-ая мировая - "союзники" много раз просили о наступлении Россию, в то время как сами просто отсижывались в окопах

1092501[/snapback]

 

Ага щас! Они устроили за то время кучу наступлений на немцев.

2-ая мировая - всю войну воевал только СССР! Когда только стал ясен исход войны, только тогда был открыт второй фронт...

1092501[/snapback]

 

Вобще-то два первых года СССР вобще не воевал. А воевать против Германии союзники стали ещё задолго до высадки в Нормандии.

В Африки союзнички гордятся победой над Роммелем, при этом не учитывают что за всю войны Роммель не разу не оплучил подкреплений!!

1092501[/snapback]

 

Это просто бред. Без комментариев.

Основная ошибка - неготовность к войне и отступление 2 года подряд

1092885[/snapback]

 

Тоесть как это два года? Т.е. 1943 года мы отступали?))

США заняты Японией

1093028[/snapback]

 

Заняты? Т.е. захвачены?))

Зачем держать войска на востоке, где СССР не собирается вести наступательных операций? Перекидываем на Запад.

1093028[/snapback]

 

Если бы они перевели слишком много войск на запад, то СССР бы не замедлил бы с нападением.

американцы продолжали продавать нефть немцам.

1162428[/snapback]

 

Ага, конечно. Как бы эта нефть в Германию бы попадала?

Что до "воевали бы женщины и дети", то наша армия в 1944 году уже насчитывала порядка 2 миллионов человек

1163749[/snapback]

 

Наша армия в 1944 году насчитывала миллионов эдак 11, в том числе на фронте 6,5 миллионов.

Изменено 6 июня, 200619 г. пользователем Su-24 (смотреть историю редактирования)

И сколько было тех боеголовок в 47-54 годах? Это ж штучный товар был тогда. Ручная сборка. А средство доставки - Б-29.

1124517[/snapback]

 

Ну, в 47 их было мало, а к Корейской войне уже сотни. Средство доставки - реактивный стратегический бомбардировщик Б-36.

А вот героизм кроме России редко где увидишь.

1125784[/snapback]

Разве, что у них героизм не носит массовый характер. Это действительно свойственно лишь России.

1126132[/snapback]

 

Японию забыли. Вобще-то массовый героизм - результат ошибок командования. Ну, а не массовый герозим проявляли все строны и все страны.

Во-вторых если мне ктонить скажет что союзники выйграли хоть одно РЕШАЮЩЕЕ СРАЖЕНИЕ этого человека надо будет распять!

1126244[/snapback]

 

Ну, ни одного решающего не выиграли, но постоянно сковывали массу частей авиации и ПВО на западе.

Если бы союзники по настоящему нам помогали то наверно небыло бы "Сталинграда"

1127125[/snapback]

 

Если бы наши генералы по-настоящему грамотно воевали не было бы Сталинграда)

Ага щас! Они устроили за то время кучу наступлений на немцев.

Вобще-то два первых года СССР вобще не воевал. А воевать против Германии союзники стали ещё задолго до высадки в Нормандии.

Это просто бред. Без комментариев.

1171476[/snapback]

Да-да... Вы правы конечно - в чем-то... Во время ПМВ один год наступлений на Западном фронте вообще не было: Германия ослабила Западную группировку войск, а союзники отсиживались в окопах... А России в это время били. Беспощадно били... хех :)

ВОВ какие боевые действия на суши велись союзниками в первые два года после объявления войны?? Никаких. Сидели выжидали, пока у нацистов кончатся ресурсы - дождались: Гитлер в Париже... :huh:

Роммелю если подкрепления и присылались, то незначительные - все резервы задействованны на Восточном фронте!! :lol:

Нефть в Германию поставляли через Испанию, если что, так к сведению...

Боеготовность армии союзников наглядно демонстрируется после высадки в Нормандии: Гитлер сосредоточил крупные отборные силы на Западном фронте для наступления - союзники терпели огромные потери и уплыли бы обратно, если бы не неизменное ныступление на Востоке!!!! :)

при том что Вермахт считался слабее польской армии).

1128591[/snapback]

 

ИМХО очевидный бред. В 39 году вермахт не мог считаться слабее польской армии.

Силу армии оценивали по количеству пехоты

1128591[/snapback]

 

По общему количеству!

А с этой точки зрения Польша действительно была сильнее, а Франция и подавно

1128591[/snapback]

 

С какой? У Германии людских ресурсов было гораздо больше чем у Франции или тем более Польши.

Там фраза про Т-34 была, так вот вопросом задался - откуда в 42 году Т-34??? Не понимаю...

1158990[/snapback]

 

Т-34 появился в 40 году, а к 22 июня 1941 года в западных областях имелось что-то около 960 Т-34.

Кстати, к 1917 году выпуск оружия в РИ был налажен

1158990[/snapback]

 

Налажен при практически уже нулевой выплевке стали?

ПМВ - верденская мясорубка, битва на Марне говорите?? А в учебниках и дополнительной литературе сказано что "союзнички со слезами просили Российскую империю о наступлении!!

1158990[/snapback]

 

Учебниках?)))

Ко времени второго сражения на Марне (15 июля 1918)Россия давно уже успела заключить Брест-Литовский мир

1159258[/snapback]

 

А почему второго, если решающим было первое?

А про Марну - битва была жаркая, наступления России вынудили Германию снять несколько дивизий с Франции, что позволило силам Антанты измотать немцев

1159320[/snapback]

 

Ну это ошибка самих уже немцев, их изначалый план предполагал, что русские займут восточные области.

Не помню точно, но не то 1915, не то 1916 - наступлений с обоих сторон на Западном фронте вообще не велось!!

1159320[/snapback]

 

В обоих этих годах наступления велись.

Конечно мало ли как повернулся ход войны, если бы немцы не воевали на два фронта, но так по тупому поступать, да ещё и в "мясо" пускать людей бездумно!!! ТУПЫЕ....нахер таких союзников!

1159839[/snapback]

 

Гы) В мясо это мы людей пускали, а потери союзников в первый день высадки не превысили 3 тыс. человек.

Танки уничтожали тяжелой артиллерией и авиацией!

1159977[/snapback]

 

Танки приходилось уничтожать из 88-миллиметрового зенитного орудия, а тяжёлая артилерия вобще не подходит для борьбы с ними.

Хотя вообще достаточно вспомнить их слова: "Будет выигрывать Германия, будем помогать России. Будет выигрывать Россия, будем помогать Германии."

1160083[/snapback]

 

Чьи это слова?)) И чего ж они тогда в Нормандии высадились, если было ясно, что Германия проигрывает.

Просто Фр. и Англ. выбрали тактику "Россия пусть своих солдат травит, когда мы просим

1160274[/snapback]

 

Вобще-то людские потери западных союзников в ПМВ такие же как и в России.

Как я уже писал в теме, по определенной логике американцы вправе считать себя победителями. Наименьшие потери плюс наибольшая стратегическая выгода от войны.

1160913[/snapback]

 

О, это да, они это красиво сделали.

ВОВ какие боевые действия на суши велись союзниками в первые два года после объявления войны?? Никаких.

1171624[/snapback]

 

Как же никаких? Францию просрали)) Также с 40 года Англия с Италией воевала в Африке и успешно - Гитлеру пришлось туда Роммеля посылать.

Роммелю если подкрепления и присылались, то незначительные - все резервы задействованны на Восточном фронте!!

1171624[/snapback]

 

Ну как незначительные - по сравнению с тем, что он имел в начале нормальные.

Нефть в Германию поставляли через Испанию, если что, так к сведению...

1171624[/snapback]

 

А как она в Испанию попадала, если в Атлантике немцы топили все любые корабли?

Боеготовность армии союзников наглядно демонстрируется после высадки в Нормандии

1171624[/snapback]

 

Нормальная боеговность) По-моему, даже если бы на востоке не было бы наступления, то высвободить достаточное кол-во сил Гитлер бы всёравно не смог, тем более ято при любом раскладе у союников было полное господство в воздухе.

Во время ПМВ один год наступлений на Западном фронте вообще не было:

1171624[/snapback]

 

В какой год?

Но это не отменяет идиотизма Гитлера. Против страны, занимавшей одну шестую часть суши блицкриг не возможен в принципе

1106690[/snapback]

 

Ну, почему сразу в принципе, в принципе как раз возможен.

Во-первых, Урал не был последним индустриальным районом СССР. Гитлер забыл про Сибирь, Казахстан, Алтай и Дальний Восток. Один Кузбасс чего стоит.

1108784[/snapback]

 

Большая часть производвенных мощностей заканчивалась на Урале.

Однако, пусть "танковые группы" ушли в прорыв. Без поддержки артиллерии и пехоты это ничего не стоит. Ах, да пару слов об артиллерии

1108784[/snapback]

 

Как ничего не стоит? Действия танков и обеспечели успех наступления. Артилерия и пехота у них своя есть.

. Вспомнить хотя бы ту же абсолютно бессмысленную бомбардировку Дрездена, когда наши просили разбомбить Плоешти (чтоб лишить немцев остатков топлива для танков и самолетов).

1109276[/snapback]

 

Наши просили в феврале 45 разбомбить Плоешти, после того, как в августе 44 его захватили, мда))

В 41м больше у нас, в 45м у них

1110757[/snapback]

 

Вобще-то потери в 45 году выросли ло уровня 41 как раз. А так они всегда были больше, чем у немцев.

А дальше Аляска, которую прикрыть нечем. И Канада. И США, 200лет не воевавшие на своей территории. Амеры не идиоты были

1110757[/snapback]

 

А от кого прикрывать? От Чукотки? США ко времени ВМВ не воевали на своей территории только около 80 лет)