Seikai no Monshou

[aaaau]

что пресловутый Авский бунт 200-летней давности закончился успехом?

Восстание на корабле, едва ли это был полноценный бунт, но речь идет не о успехе а о самом факте возможности бунта среди Ав.

А востание декабристов было успешным?

О да! Много их сослали в Сибирь, это был великолепный ход, пол страны, нет - пол мира сочувствовало им, этот точек дал начало той трещины которая в дальнейшем таки расколола российскую империю на части.

 

необразованной команде 15 века ничуть не легче вычислить курс и хоть куда то приплыть чем техникам далекого будущего.

Команда была способна самостоятельно управлять судном, а в прибрежных водах направление "хоть куда то" было определить не так уж тяжело.

 

Навигаторов в свою очередь уговорить в то время было куда проще чем Ав, а классика жанра времен парусного флота - это когда помощник капитана подымает команду на бунт и часть офицеров с капитаном оказываются высаженными на необитаемых землях, но едва ли часто подымался бунт на корабле без предводительства одного из офицеров - еще одно сравнение в пользу того что подняли бунт на корабле Ав не наземники - а часть команды Ав.

Ну а ссылки на популяризаторов вообще не имеют никакой ценности, писатели в большинстве долеки от реалий, почитайте лучше научную литературу.

 

Понимаю что это романтично поднять бунт против деспотичного капитана и устремиться в плавание чрез бесконечные морские просторы обратно на родину, где ждет тебя сидя у окна любимая, но в реальности только придурку захочется дохнуть от голода и жрать своих друзей по команде дрейфуя посреди океана под безжалостным палящим солнцем, в реальности все далеко не так как в кино.

 

Да и сравнивать уровень образования в далеком будущем и далеком прошлом (относительно нас) не приходиться, явно у техников на кораблях Ав мозгов побольше чем у необразованных команд 15 века)

Тогда к чему Ваш "аргумент"?

Меня интересовала в моих примерах не роль восстаний в нашей истории - я сравнивал лишь тот факт, что во все времена только образованные и грамотные люди были способны на более или менее успешные бунты.

 

Ты же пытаешься зацепиться за совершенно другие качества рассматриваемых объектов, уходишь от темы разговора переводя спор на совершено ненужные здесь вещи - логическая диверсия?

 

Но курс биологии искуственных внеземных расс

Хех, смотрю тебе тоже просто не нравятся Авы, они такие же люди как и наземники, с небольшой разницей строения тела, значит к ним применимы все те же законы что и к нам.

Да даже если не так, то хоть что-то понимающий в генетике и биологии человек - не будет всерьез рассуждать о генах которые могут исключать определенные модели поведения будущей личности.

 

Кстати, мысль о том что Ав умирали именно из-за истощения нервной системы, вернее до того как оно наступало - это еще один небольшой пробел допущенный автором.

Мнение о том что нервные клетки не восстанавливаются уже частично опровергнуто современной наукой, по-моему это связанно с открытием дочерних клеток.

Так что в будущем новые поколения может ждать оч. долгая жизнь.

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем aaaau (смотреть историю редактирования)

[aaaau]

Она серьезна и обоснована.

Возможно относительно Дорина - да, ему действительно понравились слова одного из Объединённого Человечества что Ав всего лишь машины, так считает наверно большинство окружающих его людей, его можно понять - он на этих убеждениях вырос, это его правда, это то во что он хочет верить.

 

Но правда у каждого своя, а вот истина одна - Ав остаются людьми.

 

Мягкое и лиричное произведение, вечно пустующая тема ему посвященная и вдруг тако_ое.

Т_такое обычно всегда там где я. ;)

 

Давайте обсудим топливо для космических кораблей!

Давайте, давайте! Начнем с антивещества?

 

где сказано что Авы замышляют и учиняют бунт?

Это неизбежно, появиться какойнить злой гений и образует тайное общество с целью свергнуть существующий порядок, думаю за 200 лет жизни можно многого достичь на этом поприще и найти достойных продолжателей своего дела.

Кроме того достаточно лишь карманного ядерного устройства чтобы взорвать столицу Ав, достаточно просто погрузить империю в хаос гражданской войны - главное начать, а рано или поздно желающие найдутся.

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем aaaau (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Но правда у каждого своя, а вот истина одна - Ав остаются людьми.

Как же с вами тяжело, надеюсь, что кто-то еще уделит вам внимание как собеседнику, а я закончу. Раз уж трудным путем ненужных слов удалось признать за дорианом обоснованность выводов, осталось только увидеть в той беседе разговор двух людей. И называя их "машинами" никто не настаивает на буквальности этих слов, подразумевается их механическая рациональность. Одного признания возможности ненависти друг к другу уже хватает с головой.

 

Возможно относительно Дорина - да, ему действительно понравились слова одного из Объединённого Человечества что Ав всего лишь машины, так считает наверно большинство окружающих его людей, его можно понять - он на этих убеждениях вырос, это его правда, это то во что он хочет верить.

Вывод о неспособности ав к восстания всего лишь следствие из их истории, а не факт, но его достаточно. Достаточно для указания на их генетическую лояльность. Достаточно чтобы джинто сделал вывод, что и его дети будут такими же, потому что даже случись восстание -- общей картины "винтиков" одной машины оно не изменит. Достаточно чтобы казаться дориану нарушением свободы человечности. Но это не всё. Точнее говоря, не это в действительности важно в том разговоре, -- этого достаточно, чтобы джинто понял дориана. Увидеть само различие, увидеть ту сторону, зацепиться за неясные мотива нападок объединенного человечества.

 

Сие езьм настолько просто, что у меня в голове ваше поведение не укладывается. Ситуация до комичности осложняется тем, что вы тут оспариваете не предложенный факт, а свои собственные соображения по поводу чужого неверного восприятия (что тамошних героев, что отписавших здесь).

 

Т_такое обычно всегда там где я. :)

А теперь подумайте еще раз. Вот и спрашивается, почему отсутствие способности логически мыслить, называется "гуманитарным складом ума"?

[alfedor]

Восстание на корабле, едва ли это был полноценный бунт, но речь идет не о успехе а о самом факте возможности бунта среди Ав.

Неолноценный бунт на коробле - это круто. Кто его поднял - досконально не известно. Вам же не лень приводить в качестве аргументов не много не мало - социальные революции и национально освободительные войны. Типичные и многочисленные, повседневные бунты же отметаюцца - однако полезная избирательность. Что же там у них случилось

 

О да! Много их сослали в Сибирь, это был великолепный ход, пол страны, нет - пол мира сочувствовало им, этот точек дал начало той трещины которая в дальнейшем таки расколола российскую империю на части.

Желаю Вам в жизни не меньших успехов - чтобы Вам при жизни побольше людей сочувствовало а лет через 150 памятник поставили....

 

Команда была способна самостоятельно управлять судном, а в прибрежных водах направление "хоть куда то" было определить не так уж тяжело.

Где сказано что обычные люди не способны управлять кораблями Ав при межпланетных перелетах? Не могут водить челноки? где сказано что на короблях нет дублирующих "антены" Ав систем управления, и где наконец сказано что космический корабль худо бедно не может водить человек?

 

Навигаторов в свою очередь уговорить в то время было куда проще чем Ав,

Тобишь уговорить Ав нельзя а бунтовать они могут? Вот мы и выяснили Истину - у Ав ген неуговоримости но не покорности...

 

а классика жанра времен парусного флота - это когда помощник капитана подымает команду на бунт и часть офицеров с капитаном оказываются высаженными на необитаемых землях, но едва ли часто подымался бунт на корабле без предводительства одного из офицеров - еще одно сравнение в пользу того что подняли бунт на корабле Ав не наземники - а часть команды Ав.

В конкретном случае на "Баунти" - этот офицер оказался простым матросом. Так в чью пользу сравнение?

 

Ну а ссылки на популяризаторов вообще не имеют никакой ценности, писатели в большинстве долеки от реалий, почитайте лучше научную литературу.

Тобишь автор выдумавший Ав написал исключительно научную работу? Приписывайте к своим постам ссылки на реальные документы - я перестану подвергать их сомнениям.

 

Понимаю что это романтично поднять бунт против деспотичного капитана и устремиться в плавание чрез бесконечные морские просторы обратно на родину, где ждет тебя сидя у окна любимая, но в реальности только придурку захочется дохнуть от голода и жрать своих друзей по команде дрейфуя посреди океана под безжалостным палящим солнцем, в реальности все далеко не так как в кино.

Надо же! А вы в курсе что в реальности имели место случаи бунта когда капитаны запрещали голодным командам начать жрать друг друга?

 

Да и сравнивать уровень образования в далеком будущем и далеком прошлом (относительно нас) не приходиться, явно у техников на кораблях Ав мозгов побольше чем у необразованных команд 15 века)

Тобишь рулить не научились зато рациональности и сдержаности прибавилось. Я чет не понял - кто у нас генетически модифицированные - Авы или люди?

 

Меня интересовала в моих примерах не роль восстаний в нашей истории - я сравнивал лишь тот факт, что во все времена только образованные и грамотные люди были способны на более или менее успешные бунты.

Древние Египтяне с вами не согласны, цитирую:

"Высокорожденные полны скорби, а бедные ликуют. Каждый город говорит: „Давайте изгоним могущественных“. Прекрасный зал правосудия лишился документов… Общественные учреждения открыты, и записи украдены. Рабы правят рабами… Смотри, у них были одежды, а теперь они ходят в рванье… Тот, кто ничего не знает, теперь богат, а высшие чиновники вынуждены искать расположения выскочек…"

Если вы историк - должны знать каким временем датируется источник. И чем все кончилось...

 

 

Ты же пытаешься зацепиться за совершенно другие качества рассматриваемых объектов, уходишь от темы разговора переводя спор на совершено ненужные здесь вещи - логическая диверсия?

 

А чего ты ждал делая выводы об вымышленных персонажах на основании исторических реалий, в которых к тому же слабо разбираешься?

 

 

 

> Хех, смотрю тебе тоже просто не нравятся Авы, они такие же люди как и наземники, с небольшой разницей строения тела, значит к ним применимы все те же законы что и к нам.

 

". Есть такой вид небольшого шимпанзе Баноба, живущий в Западной Африке, в экваториальной части.У них разница по структурным белкам с человеком - меньше 1%. В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Баноба." - по всему видать что к шимпанзе следует применить те же законы что и к нам. :lol:

 

Это неизбежно, появиться какойнить злой гений и образует тайное общество с целью свергнуть существующий порядок, думаю за 200 лет жизни можно многого достичь на этом поприще и найти достойных продолжателей своего дела.

Кроме того достаточно лишь карманного ядерного устройства чтобы взорвать столицу Ав, достаточно просто погрузить империю в хаос гражданской войны - главное начать, а рано или поздно желающие найдутся

Вам на голову непременно упадет кирпич - это неизбежно. Кирпичи всегда падают сверху вниз. Число кирпичей вознесенных на высоту с каждым годом растет и за 2000 лет их там накопилось огромное количество. Кроме того нельзя исключать злой умысел - достаточно одного сумашедшего на крыше - достаточно начать, продолжатели найдуцца.

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)

[Сергий]

Вопрос в лоб:

-А почему (запоздалое - давай на ты) тебе собственно не нравятся Ав?

Вот что теперь мне интересно узнать...

1. Управление у форума не очень (устроить вчерашний бедлам у них время есть, а добавить нужные кнопки - нет), но лучше подписывать, где чьи цитаты. (можно в крайнем случае в нескольких вкладках браузера взять цитаты) Хаос где-то рядом. Близко.

2. Да я как бы... даже не ставил перед собой вопроса "обожаю или нет я целую расу искусственных людей?" (С чего вообще такой вопрос? 0_o ) Для меня это бессмысленно.

Просто читаю и наслаждаюсь произведением. Если автор вдруг ляпнет что-нибудь несуразное, то подумаю "у всех свои недостатки" и продолжу чтение.

3. Надеюсь вопрос (то есть сильно ветвящиеся и перескакивающее с одного на другое обсуждение того, что автор и не хотел изображать) с бунтом ("так бунтовали Ав или нет?") закрыт.

[aaaau]

т_Тere, я всего лишь выразил свое несогласие с словами "Аб не могут бунтовать".

Как же с вами тяжело

Никто никого ни к чему не принуждает, мне вот тоже тяжело понять вашу женскую логику и весьма сложное письменное выражение мысли.

подразумевается их механическая рациональность

Что-то я не увидел ни одного серьезного рационального решения на протяжении всей серии, начиная от объявления войны без попытки вести переговоры (так можно было выиграть немного времени дабы стянуть войска к границам), продолжая - продиктованное одним лишь садизмом решение отправить пленников в транспортнике в плаванье через открытый космос, готов поспорить это было сделано чтобы поиздеваться над помощником капитана, далее безусловно логичное и крайне рациональное поведение барона, затем до крайности рациональное решение принцессы вернуться через месяц поискать Джинто, решение эвакуировать преступников с тюремной планеты тоже было впрочем весьма логично и рационально, точно так же как и решение пожертвовать флотом дабы эвакуацию прикрыть...

 

Но несмотря на нерациональность решений для механизма в целом, я восхищаюсь самодеятельностью винтиков и называю их поведение правильным.

Во всех поступках Ав прослеживается человечность, ими порой движут больше эмоции чем чистая логика.

 

Вывод о неспособности ав к восстания всего лишь следствие из их истории, а не факт, но его достаточно.

История Ав начинается с появлением первого человека на земле, давайте теперь сделаем выводы?

Кроме того если еще в империи не было крупных восстаний и гражданских войн это не значит что их не будет никогда.

Если со времен изобретения ядерного оружия не было крупных войн, это не значит что их никогда не будет, даже в тот момент когда я это пишу мир вокруг может прекратиться для меня исчезнув в ослепительной вспышке света...

 

общей картины "винтиков" одной машины оно не изменит

Значит вы тоже видите эту картину винтиков одной машины смотря на Ав?

 

Достаточно чтобы казаться дориану нарушением свободы человечности

Но на самом ли деле эту свободу нарушают? А что тогда касательно нашей свободы?

[aaaau]

А чего ты ждал

Что ты более менее адекватней будешь. Вижу что зря...

делая выводы об вымышленных персонажах на основании исторических реалий

Делая выводы на основе абстрактных сравнений.

Что касается тебя, дам дружеский совет - если нечего сказать по существу, то лучше промолчать.

А то кирпичу кто-то может и помочь рукой достигнуть твоей, не моей головы.

 

 

Да я как бы... даже не ставил перед собой вопроса

Это неестественно, человек постоянно себя позиционирует по отношению к каким либо явлениям.

Для меня это бессмысленно.

Если это тебе безразлично то как можно наслаждаться произведением?)))

[Н.Кута]

Значит вы тоже видите эту картину винтиков одной машины смотря на Ав?

Любое сообщество сколь угодно разумных существ представит собой гигантский организм с винтиками-клетками этого организма, и человечество в том числе. Человечество тем, к слову, и больно, что существенная часть винтиков убеждены, что они - сами по себе, ничего никому не должны и ни во что не входят, тем самым разваливая этот организм.

[alfedor]

Что ты более менее адекватней будешь. Вижу что зря...

 

Делая выводы на основе абстрактных сравнений.

Что касается тебя, дам дружеский совет - если нечего сказать по существу, то лучше промолчать.

А то кирпичу кто-то может и помочь рукой достигнуть твоей, не моей головы.

 

Вау - угроза насилием этому неправому парню из интернета! И это все? И кто здесь адекватен? У кого нечего сказать? -_-

Учитесь общению у Ав - изящнейшие словесные баталии на мостике - чем не предмет для подражания? Даже проигравший сохраняет олимпийское спокойствие...

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)

[Riff-Raff]

Какое обсуждение пошло, а мне вот сказать особо нечего, хотя сабж - одно из любимых.

 

'Раса' пишется с одной 'c'.

 

Пересмотреть, чтоли.

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

[aaaau]

Вау - угроза насилием

Не в коем случае, я вообще пацифист, только попадется ктонибуть другой в реале, и будет тебе счастье.

Любое сообщество сколь угодно разумных существ представит собой гигантский организм с винтиками-клетками этого организма, и человечество в том числе

Возможно и так, но при этом люди не превращаются сами в машин, относительно Ав - их обвиняли в том что они не более чем органические машины, так стало быть мы тоже не более чем машины построенные на органике?

 

А что, версия вполне приличная - люди искусственно созданная органическая форма существования материи, ну скажем - продукт экспериментов какой либо высокоразвитой внеземной цивилизации...

[alfedor]

Возможно и так, но при этом люди не превращаются сами в машин, относительно Ав - их обвиняли в том что они не более чем органические машины, так стало быть мы тоже не более чем машины построенные на органике?

А кто же иначе? Вылепленные из глины и собственных ребер творения Савоафа?

[aaaau]

Есть небольшое различие между человеком и машиной, по моему оно очевидно.

[alfedor]

Есть небольшое различие между человеком и машиной, по моему оно очевидно.

Конечно, многие машины сделаны лучше! (считает Сергей Савельев - ученый, доктор биологических наук, руководитель отдела эмбриологии НИИ морфологии человека РАМН). Пара цитат от человека науки касаемо человека и конструкции мозга в часности:

Насчет сознания и самосознания. Это игра терминов, которыми оперируют психологи. Пришли они из примитивных форм социализации в виде религии, т.е. это натурфилософские понятия, религиозные. Мозг познает и оценивает себя посредством сравнения и самосравнения. И здесь никаких секретов нет. Сравнение и самосравнение – достаточно примитивные события, которые может осуществить любая собака, сравнивая себя и соседскую собаку, которую кормят колбасой, а ее кашей. Здесь самосознание будет точно таким же, как у человека в аналогичной ситуации. Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных. Это не совсем корректно.

 

И конструкционно и функционально мозг сделан настолько бездарно, что остается удивляться, что он работает. Еще Гельмгольц почти сто лет назад говорил, что, «если бы мне господь бог поручил сделать глаза, я бы сделал их в сто раз лучше». А это было сказано тогда, когда ни оптики, ни электроники толком не было. Но офтальмологу было ясно, что так делать глаза нельзя. Так что представить, что в результате разумного плана получилось такое безобразие, я не могу.

 

Никаких сомнений, что разумного плана в эволюции человеческого мозга нет. Потому что разумный план предусматривает разумность. Для верующего человека, я считаю, звучит оскорбительно: сказать, что мозг сделать по разумному плану. Сказать, что человек создан в результате божественного творения, это признаться публично, что творец был невменяем. В эволюцию никто не вмешивался, иначе все было устроено хоть чуть-чуть получше.

 

Исходя из вышесказанного нахожу искуственность и управляемость Ав логичным и полезным делом.

[Udavka]

В человеческом сообществе и в сообществах подобным людским много чего искусственного. Социальная среда - искусственная система. Управляемость Ав следует ИМХО искать не в их генах, а прежде всего в их социальной системе, их воспитании и мироощущении. Ав - космиты. Для них домом стал космос, точнее их корабли, котораые бороздят просторы вселенной, а не какие-то замызганные шарики, которые считай, что сырьевой придаток. Я в принципе не вижу смысла в бунте, если система Ав построена таким образом, что добится многого там можно во многом своими собственными силами, умениями и достижениями. Т.е. мы имеем на лицо меритократию. Изменено 2 апреля, 2010 пользователем Udavka (смотреть историю редактирования)

[alfedor]

Подобная идеальная система есть мечта любого социолога. И все же сомневаюсь что ее достижение возможно без каких либо изменений в биологии. С современного человека налет цивилизации порой слетает за пару секунд. Как говорится разум не успевает за технологиями.

К слову ежели автор заявит что его герои ведут себя хорошо потому что они воспитаны при комунизме - проявлю скептицизм, если же выяниться что они таковые потому как сделаны так вот ИЗНАЧАЛЬНО - приму как данность. :)

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)

[Н.Кута]

так стало быть мы тоже не более чем машины построенные на органике?

при любом раскладе разумная машина (по-настоящему разумная, естественно, сделанная на уровне человека безо всяких натяжек) будет иметь душу живого существа. Мы, да и любой зверь, - являемся совершенными биомашинами, имеющими возможность самовоспроизводства.

 

С современного человека налет цивилизации порой слетает за пару секунд.

Зависит от воспитания. Не стоит всех мерять по одной мерке.

[alfedor]

Зависит от воспитания. Не стоит всех мерять по одной мерке.

Зависит - но к сожалению не всегда. Священник педофил и военнный-в-третьем-поколенни трус все еще не редкость. А что говорить о толпе в экстримальной ситуации?

 

Опять выходит что искренне и в ущерб человечеству люблю и восхваляю Ав! :)

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)

[aaaau]

alfedor, вы наверно грешным делом приняли меня за верующего? Безусловно, каждый во что-то верит...

Т_т Но упорно не понимаю к чему тут критика устройства головного мозга, из какого контекста интересно вы вообще это выдрали?

 

Не надо подменять элементарные сравнительные понятия терминами, которые ставят человека в исключительное положение над миром животных.

Человек стоит выше уровня мира животных, так как он наделен сознанием и обусловленным им феноменом человеческой личности - что не имеет аналогов ни у одного животного, даже у приматов - набор генов которых так близок к человеческому, но психика отличается сильно.

 

Это общепринятое научное мнение и отдельное заявление неизвестного ученого, прозвучавшее в неизвестно каком контексте и так нагло оторванное вами от него в целях всех тут запутать - для меня не авторитет.

Управляемость Ав следует ИМХО искать не в их генах, а прежде всего в их социальной системе, их воспитании

Целиком согласен.

Я уже было начал сомневаться что тут хоть кто-то способен здраво мыслить.

Я в принципе не вижу смысла в бунте

Но тем не менее система Ав по моему тоже не идеальна, хоть симпатичней примитивной демократии.

Человеку ведь всегда хочется большего...

Склонен думать что рано или поздно империя Ав развалиться или переживет революцию которая изменит её устройство.

[aaaau]

Беседа на мостике шла второй день...

 

alfedor,

А вы случаем не националист? Со скинами не дружим?

Опять выходит что искренне и в ущерб человечеству люблю и восхваляю Ав!

 

Знаете, Гитлер тоже искренне и в ущерб всему остальному человечеству любил и восхвалял истинных арийцев.

Хотя если бы не он - то кто нибудь другой нашелся, вполне возможно что еще похуже.

(Да и невозможно обвинять кого либо в прошлом, если бы они поступили иначе мы бы с вами не существовали попросту здесь и сейчас)

 

Мне может тоже нравятся Ав - потому что я гуманист, но уж точно не за те качества за которые они приглянулись вам. Т_т

Да и любовь в ущерб комунить это уже не любовь...

[alfedor]

alfedor, вы наверно грешным делом приняли меня за верующего? Безусловно, каждый во что-то верит...

Т_т Но упорно не понимаю к чему тут критика устройства головного мозга, из какого контекста интересно вы вообще это выдрали?

Я принял вас за человека сомневающегося в том что мы "машины построенные на органике". Так кто мы по вашему?

 

Человек стоит выше уровня мира животных, так как он наделен сознанием и обусловленным им феноменом человеческой личности - что не имеет аналогов ни у одного животного, даже у приматов - набор генов которых так близок к человеческому, но психика отличается сильно.

Сильно это как? В чем принципиальное отличие? А почему Авы не могут быть выше людей как люди выше животных?

 

Спойлер:

Это общепринятое научное мнение и отдельное заявление неизвестного ученого, прозвучавшее в неизвестно каком контексте и так нагло оторванное вами от него в целях всех тут запутать - для меня не авторитет.

Ваше "общепринятое научное мнение" есть вообще общая фраза.

Желаете конкретики? Изучайте - Происхождение мозга как иллюстрация теории эволюции - http://www.nkj.ru/interview/4624/

Называю вас обезьяной - http://www.rusrep.ru/2010/06/savelev/

 

А вы случаем не националист? Со скинами не дружим?

А Вы случаем не идиот? С мозгами дружим? Назовите меня националистом еще раз и я при всех пошлю Вас, уважаемый гуманист, пацифист и историк, на три буквы. А пока советую изучить п.3.3. правил данного форума.

Ище советую проявить пацифизм и гуманизм и избавить хорошую тему от потока сознания - прошу в личку.

 

Да и любовь в ущерб комунить это уже не любовь...

Отсутствие чувства юмора не порок, как и близорукость не позволяющая разглядеть смайлик... :)

Изменено 2 апреля, 2010 пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)

[aaaau]

Сильно это как? В чем принципиальное отличие?

В том что я пожрать хожу в ресторан и пользуюсь ножом и вилкой, а обезьяна ходит пожрать на пальму и жрет банан руками.))))

мы "машины построенные на органике".

Ты судя по всему машина а я вот - человек.

Что касается человека вспомнилась высказанная кем-то фраза:

Человек не знает кто он и знает что он этого не знает

А вы судя по смелым утверждениям знаете кем являетесь - стало быть не человек значит.

Изучайте

 

Спасибо, давно так не смеялся...

 

Называю вас обезьяной

Дам вам пожалуй тоже интересную ссылку касательно всей этой темы Пройдите пожалуйста сюда чтоб вам стала понятней моя позиция.

[alfedor]

В том что я пожрать хожу в ресторан и пользуюсь ножом и вилкой, а обезьяна ходит пожрать на пальму и жрет банан руками.))))

Обезьяна жрет банан пастью - а Вы, вилкой?

Пользоваться вилкой обезьяну можно научить - она с Вами на одном уровне?

Многие народы столовых приборов не приемлют - они не люди?

Человек сорвавший банан и съевший его - уже не человек?

А Авы в невесомости пользуют столовые приборы?

Вас логике учил не тот самый учитель истории? ;)

 

Что касается человека вспомнилась высказанная кем-то фраза:

Человек не знает кто он и знает что он этого не знает

А вы судя по смелым утверждениям знаете кем являетесь - стало быть не человек значит.

Этот Ваш "кто-то" наверное БАльшой авторитет? ;)

Мне сейчас покаяться в инопланетном происхождении или пока повременить?

[aaaau]

А Авы в невесомости пользуют столовые приборы?

А вы часто видели Авов в невесомости? Насколько я помню на их кораблях, за исключением маленьких шатлов искусственная гравитация.

 

 

Этот Ваш "кто-то" наверное БАльшой авторитет?

(Краснею за качество нашего высшего образования)

Зря вы так, это один из основоположников философской антропологии.

Лично я не могу не согласиться с замечательной фразой М. Шелера, человек "не знает, что он такое и знает, что он этого не знает"...

 

Если вас тревожит авторитет данного человека - ознакомьтесь, пожалуйста.

 

Мне сейчас покаяться в инопланетном происхождении или пока повременить?

В инопланетном происхождении и идентичности низшим формам разумных существ. B)

 

Вас логике учил не тот самый учитель истории?

Логике я не учился, как наука она меня мало интересует ибо с пониманием вокруг происходящего у меня все в порядке, а вот вам не помешало бы пройти заново первых 3 класса начальной школы, по занковской программе, и полный курс грамматики если не хватает мозгов редактором пользоваться.

 

Пользоваться вилкой обезьяну можно научить - она с Вами на одном уровне?

Многие народы столовых приборов не приемлют - они не люди?

Человек сорвавший банан и съевший его - уже не человек?

Избавьте меня от подобного примитивизма в дальнейшем, ладно? :rolleyes:

[alfedor]

Лично я не могу не согласиться с замечательной фразой М. Шелера, человек "не знает, что он такое и знает, что он этого не знает"...

 

Тобишь вы не знаете что такое человек и не знаете что такое Ав но делаете выводы об их идентичности? Аплодисменты! :lol:

 

Спойлер:

В инопланетном происхождении и идентичности низшим формам разумных существ. :P

Сам дурак! :P

 

Логике я не учился, как наука она меня мало интересует

а не помешало бы...

 

а вот вам не помешало бы пройти заново первых 3 класса начальной школы, по занковской программе, и полный курс грамматики если не хватает мозгов редактором пользоваться.

Грамма наци, ты!? :D Проблемы с аргументами?

Избавьте меня от подобного примитивизма в дальнейшем, ладно? ;)

Тобишь ответить слабо? <_<

 

Я тоже уважаю Аристотеля но в географии он разбирался примерно как Шеллер в происхождении человека. Итак вы признаете что в данном вопросе склонны верить католику философу а не современному специалисту? ;) А почему не Папе Римскому?

 

Если вы читали приведенную Вами статью - должны знать что "В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом — поскольку Бог его им наделяет." Итак человек - животное - спасибо что подтвердили мои слова. Что до Бога - Вы же вроде писали что не верующий?

Попытайтесь, попытайтесь мыслить логичнее - мне все труднее удержаться от обвинений в неумении не только думать но и просто читать! :lol: Впрочем, можно не утруждацца - Вы и так донельзя забавны....

 

Из философов предпочитаю веселого Марка Твена - "Каждый человек — это машина для страдания и для радостей."

Изменено 3 апреля, 2010 пользователем alfedor (смотреть историю редактирования)