На Толкиене меня воспитали,и я считаю его одним из самых прекрасных фантастов мира.Его эпопея о Фродо и кольце Всевластия-альтернативный подсознательный пересказ истории человечества и сортировка самого прекрасного в людях.

По-моему,он-гений.

Моя любимая книга=)) Читал в оригинале

Осилил таки.

Нда.. Знал же, что не люблю фентези.

Ан нет! понравилось. Хотя возможно это из за призмы просмотренного фильма.

 

Кстати. Ктонибудь заметил, что третья книга как то ооооочень тяжело читается.

Потому что высосана из пальца. Нет?

Отчасти....

Не могу описать почему мне так показалось...

Первые 2 прошли быстро и незаметно. Но третью книгу я реально где то с месяц долбил... как то не читалось...

Сомнительно что что-то в трилогии высосано, ее 20 лет писали. По мне - третья читалась быстрее всех прочих, хотя там сильно меняется стилистика писания - от стандартной (ее Толкин использует в частях с хоббитами) до историческо-мифической (война, песни и прочее). Ну и насыщенная она очень.

Ммм)

Я не знаю четут написать. Ну, пожалуй, ВК - единственная вфентези вещь, прочитанная мной, обладающая настоящей атмосферой приключений. Этот аромат волшебства, знаете ли. )

Обажаю эту книгу. Правда первый раз она у меня не пошла. Наверно это из-за того что все три книги были разных переводов. И когда все-таки я это одолел в голове была полная каша. Зато перечитав ее во второй раз я стал фанатом ВК. Теперь хочу купить ее.

ВК - хорошо, а Хобит - лучше.

Монах, аргументы? имхо, совсем наоборот. в Хоббите конечно есть свой шарм, но уж слишком он детский - мне и в 9 лет так показалось

Мм,Властелин это конечно круто,классика и всё такое,но я люблю все хроники Среднеземья в целом и считаю их лучшим,что есть в фентези^^.Разве Роверандом,Силльмарилион,Алая книга и дополнительные летописи,Хоббит,Повелитель Мории,Кольцо тьмы и некоторые другие так уж чем-то хуже :rolleyes:

Трудно сейчас судить о том,что любимое..Когда читал любимым был Силльмарилион,потом Кольцо,а после Властелин,но если первое я в последний раз перечитывал ещё всего то 2.5года назад,то Властелин последний раз перечитывал эдак лет 5 назад :D

 

На самом деле даже словари по Среднеземью бывает интересно читать)

А по поводу того гений ли Толкин или просто крайне одарённый деятель склоняюсь к тому,что гений..Слишком уж чудовищную и по глубине и объёму работу проделал.Для обычного писателя это что-то немыслимое)

Отредактировано 15 Сентября, 200718 г от Jet7 (см. историю изменений)

Я тут слышал, что Хоббита экранизировать будут. Это правда или нет?

Монах, аргументы? имхо, совсем наоборот. в Хоббите конечно есть свой шарм, но уж слишком он детский - мне и в 9 лет так показалось

 

Друг, какие аргументы, просто для меня Хобит душевнее.

Разве Роверандом,Силльмарилион,Алая книга и дополнительные летописи,Хоббит,Повелитель Мории,Кольцо тьмы и некоторые другие так уж чем-то хуже

Ну-ка давайте - суп отдельно, мухи отдельно! "Сильмариллион", "Хоббит", "Ровернадом" (откуда он в этом списке?! :D ) написаны Толкином, а всякие "Кольцо Тьмы" и прочие разноцветные Книги - плагиатарами вроде Перумова. Не надо их ставить в один ряд!

Друг, какие аргументы, просто для меня Хобит душевнее.

Действительно, каждому свое.

Кто-нибудь уже читал "Дети Хурина"?

Я тут слышал, что Хоббита экранизировать будут. Это правда или нет?

судя по всему. вот только когда они продерутся через судебные дрязги, не ясно. Джексон судится с кинокомпанией по поводу доходов от первого Властелина Колец, пока не кончатся судебные разборки, съемка не начнется. [инфа с IMDB]

Очень интересная постановка вопроса, Джексону права на "Хоббита" не принадлежат. Более того, он официально заявил, что не будет режиссером ни фильма о приключениях Бильбо, ни других экранизаций Толкина. Другое дело, что время действия лицензии у New Line Cinema истекают в будущем году, бабла срубить охота, а свободных режиссеров у них пока в наличии нет. Втихаря, потихоньку ведут переговоры с Джексоном, который свой иск даже не собирается отзывать. Так что, начало и процесс возможных съемок от Джексона и его судебных тяжб совсем не зависит.

На мой взгляд, могли бы кому другому креслице предложить, уж больно лихая у Джексона фантазия. Вот только не хочет никто, бояццо видать.

Неделю назад был в Оксфорде, купил там на память "Властелина колец". Вот, похвастался ^_^

Samael-sama, чтобы не засорять тему по Каспиану, отвечаю тут. :lol:

 

Это не совсем верно. Основу Толкин взял из разных источников, в том числе и из германо-скандинавских мифов, но не только оттуда. Кстати деревья ходячие скорее растут в Ирландии.

Ну дык. А Толкиеновские эльфы - почти что сиды из Ирландского фольклора. Рунический алфавит высших эльфов основан на на латинском алфавите, а дварфовский - на иврите (хотя сами дварфы - именно европейские фольклорные существа). Много откуда, в общем, но многое именно из германо-скандинавских мифов, конкретнее - саг (взять те же артефакты (и походы за ними) в Сильме и по крайней мере один в ВК). И, кстати, он сам же и утверждал, что намеренно вовсе не собирался вкладывать в свои произведения какие-либо скрытые подтексты и смыслы. В этом отношении он всегда скептически относился к произведениям своего товарища Льюиса, в особенности к циклу о Нарнии.

Рунический алфавит высших эльфов основан на на латинском алфавите, а дварфовский - на иврите

Каким образом квенья, изначально не имевший вообще гласных и позволяющий обозначать согласные звуки любого из языков, мог быть основан на латинском? Откуда такое умозаключение? Дварфовский и англо-саксонские руны. Но Толкиен об этом писал: The 'cirth' or runes in the 'L.R.' were invented for that story and, within it, have no supposed historical connexion with the Germanic Runic alphabet, to which the English gave its most elaborate development. There is thus nothing to be surprised at if similar signs have different values. The similarity of shapes is inevitable in alphabets devised primarily for cut[ting] or scratching on wood and so made of lines directly or diagonally across the grain.

Книга"Властелин колец", Самая... ...скучная, ИМХО.

Ну, не гони Triela. По-моему ВСЕ что написал Толкиен (не только "Властелин колец" но и "Хоббит" и "Сильмариллион" ) само совершенство и нет даже намека на скуку. Величайшее фентези всех времен. Особенно меня поражает способность Толкиена давать имена и названия в своеих произведениях. А уж то как он придумал языки эльфов и людей и других народов..

В общем, один из моих любимейших писателей!

Отредактировано 29 Мая, 200817 г от MALAK (см. историю изменений)

Недавно слышала мнение, что Хроники Нарнии лучше, чем Властелин Колец!!! Как книга, так и фильм!! :)

Вот такие есть мнения! Смеялась долго!

Отредактировано 30 Мая, 200817 г от Miwako-chan (см. историю изменений)

Ну, не гони Triela. По-моему ВСЕ что написал Толкиен (не только "Властелин колец" но и "Хоббит" и "Сильмариллион" ) само совершенство и нет даже намека на скуку.

:huh: "По-моему" - ключевое слово. Автор предыдущего поста даже специально написал ИМХО) Причём здесь гон?

В разное время воспринимало по-разному ВК. когда маленькая, то не читала совсем- пролистнула первые 20 страниц - показалось скучно. А потом, года через 3 читала уже взахлеб. Года через 2 еще раз прочитала, но уже "смакуя". Все-таки, хорошая и качественная вещь.

Спасибо, E L L I, Вы верно заметили. Почему лично мне она кажется скучной, несмотря на буйство фантазии? Потому, что лишена чувств, а эмоции какие-то однобокие. Ну это как аниме без романтических отношений.

Triela , вообще-то эмоций там через край, чувств тоже. Неужели нужны постоянные слезы или смех, чтобы это заметить?