Цензура и возрастные ограничения...

[lightness]

lightness, конечно, это мечты, мечты, но... ведь они вполне могут быть осуществимы. Со временем. вай нот? Надежда умирает последней. Вместе с человеком )

Не знаю, не знаю. Вот сколько общаюсь с редакторами, все меньше верится в то, что ты описала. Я не знаю как сделать редактора незаинтересованным, непредвзятым, неподкупным и независимым. Разве что посадить в это кресло машину.

[IRROR]

редактор-робот? вай нот )))

Я не знаю как сделать редактора незаинтересованным, непредвзятым, неподкупным и независимым.

всё просто. Если выражатся терминами бандитских группировок, то должна быть непредвзятая "крыша". Или... достаточное количество денежек у редакции на различные суды. :)

Если первое фактически нереально, то второе вполне выполнимо. Некоторые даже без денег просто судятся за якобы клевету. Но пока таких мало. Но надежда-то есть :)

[rhqh\shyl\tgid]

По теме - возрастные ограничения несомненно должны быть, а вот цензуры быть не должно.

Возрастные ограничения — это сколько?

Если совсем без цензуры… С одной стороны — говняшки проскакивать будут. С другой — кто будет определять, где говняшки, а где нет, — непонятно (даже вкус не всегда поможет, ибо субъектив).

Если даже не смотреть на экономические аспекты, то всё же ИМХО взрослым тоже некий ценз нужен, т.к. некоторые говняшки в массах могут негативно влиять на мозги общества.

[Sovent]

к цензуре отношусь отрицательно, причём к абсолютно любой цензуре. есть специальные детские каналы, есть родители, есть пароли на компьютер и ip-фильтры. ограждай - не хочу. меня лично никогда не колышела кровь, если она не моя (правда, уже и своя кровь с некоторых пор у меня вызывает интерес, возможно нездоровый), когда брат со своей будущей женой целовался, я отворачивался. брата боялся, а не нарушения своей психики. всё запрещённое у меня вызывало лишь любопытство, как и у большинства здоровых детей.

ИМХО, детей надо знакомить с миром по принципу "демо-версии". как бы случайно показываешь средний ужастик, наблюдаешь за реакцией, как бы случайно показываешь.. хмм... хентай например, наблюдаешь за реакцией.

Цензура же - бесполезная попытка ограничить свободу, без которой можно вполне обойтись

[IRROR]

Цензура же - бесполезная попытка ограничить свободу, без которой можно вполне обойтись

А что тогда для вас свобода?

Что хочу, то и ворочу?

ну, вот нет у нас цензуры, и полезли говняшки.

[Sovent]

не совсем понятно значение слова "говняшки". потрудитесь объяснить.

верно, свобода - что хочу, то и ворочу. свобода в цивилизованном государстве - что хочу, то и ворочу, пока это не нарушает чужих свобод. понятное дело, это самый малый обрубок подлинной свободы, но мне и такого бы хватило

[Ardeur]

И даже те читатели, что без мозгов и вкуса.

Бисер перед свиньями. А свинья, как известно, всегда и везде найдет грязь. Вот, например, для одних людей "свобода" - это возможность читать, что им нравится(Бунина, Оруэлла без сокращений и унизительных правок), для других людей "свобода" - говняшки.

[rewersi]

ИМХО, детей надо знакомить с миром по принципу "демо-версии". как бы случайно показываешь средний ужастик, наблюдаешь за реакцией, как бы случайно показываешь.. хмм... хентай например, наблюдаешь за реакцией.

Цензура же - бесполезная попытка ограничить свободу, без которой можно вполне обойтись

В чём-то да, а вчём-то нет.

На счёт ужастиков это верно для многих, но вот с хентаем перегиб получается. Почитать о хентае вполне можно, если вдруг возникло любопытство в эту сторону, но у ребёнка должны быть правильные предустановки в голове. А то вдруг ещё понравится (?).

Изучение на примерах - неотъемлемая часть изучения жизни, но переть против приличий не стоит даже в этом случае.

[NauT]

В чём-то да, а вчём-то нет.

На счёт ужастиков это верно для многих, но вот с хентаем перегиб получается. Почитать о хентае вполне можно, если вдруг возникло любопытство в эту сторону, но у ребёнка должны быть правильные предустановки в голове. А то вдруг ещё понравится (?).

 

Мне впринцепе эта тема не особа интересна, но.... Вот это вот "а вдруг ещё понравится" меня задело. А чем хуже если это понравится в 18 лет? Или в 20? или в 50? Или в 100? Или чем лучше?

[rewersi]

А чем хуже если это понравится в 18 лет? Или в 20? или в 50? Или в 100? Или чем лучше?

Ничем не лучше.

...18 ...20 ...50 - другой возраст. Это в любом случае индивидуально, но к этому времени часть потенциальных любопытствующих уже отсеется. У кого-то предустановки закрепятся, а некоторые и вовсе их не воспримут.

Взрослых уже не так сильно на подвиги тянет, тормоза работают лучше и гормоны так сильно не фонят, как в предыдущий период.

[NauT]

Ничем не лучше.

...18 ...20 ...50 - другой возраст. Это в любом случае индивидуально, но к этому времени часть потенциальных любопытствующих уже отсеется. У кого-то предустановки закрепятся, а некоторые и вовсе их не воспримут.

Взрослых уже не так сильно на подвиги тянет, тормоза работают лучше и гормоны так сильно не фонят, как в предыдущий период.

 

Ну вот и я о том же -.- И до 18 тоже самое. Я первый раз хентай увидел может лет в 12. И что? Абсолютный отстой. Как в 12 не понравилось, так и сейчас не нравится. Не в возрасте дело.

[rhqh\shyl\tgid]

А свинья, как известно, всегда и везде найдет грязь.

Одно дело, когда грязь приходится искать среди моря приемлемого чтива. Другое, когда приемлемое чтиво приходится искать среди моря грязи, в силу весьма либеральных экономических законов.

[IRROR]

не совсем понятно значение слова "говняшки". потрудитесь объяснить.

Говняшки - это книжки, подобные той, что дана в ссылке. Или чтиво - книжки на один раз, типо той же Донцовой или Марининой, плохеньких любовных романов. Это книжки для туалета в поезде, когда надо забить время. Хотя если честно... в туалете я предпочитаю читать другие книги )))

верно, свобода - что хочу, то и ворочу. свобода в цивилизованном государстве - что хочу, то и ворочу, пока это не нарушает чужих свобод. понятное дело, это самый малый обрубок подлинной свободы, но мне и такого бы хватило

ИМХО свобода - это ответственность за свои поступки, за свои "что хочу, то и ворочу". Поэтому каждый автор должен иметь некую самоцензуру. А если он ее имеет, то есть не имеет вовсе (осторожно - тут плохой каламбур! :) ) , то в дело втупает цензор. По крайней мере должен втупать. Дабы говняшки не плодились в таком количестве. Ведь проблема не в том, что пипл хавает, а втом, что предложение сейчас рождает спрос. А не наоборот, увы. Многие устали читать, смотреть говняшки, они не хотят. А им дают и дают, дают и дают. Поэтому кто-то уходит в Интеренет (что тоже не есть выход), кто-то далеко в горы (подальше от цивилизации) , а кто-то... начинает хавать. Как все.

[rhqh\shyl\tgid]

предложение рождает спрос

Заповедь. Всем высекать на лбах, прописать во всех учебниках и т.д. и т.п.

[klavis]

Многие устали читать, смотреть говняшки, они не хотят. А им дают и дают, дают и дают.

кто-то заставляет читать и смотреть? можно предложить хоть тысячу книжек каждому, но если они ему не интересно то и брать он их не будет. спрос рождает предложение и только так. но и втюхивание тоже есть, да.

[IRROR]

кто-то заставляет читать и смотреть?

Когда есть большая сложность найти единицу нормального среди ненормальной массы, то... Люди устают быть не как все. Иногда. Не все, но... устают-таки.

[Ardeur]

Одно дело, когда грязь приходится искать среди моря приемлемого чтива. Другое, когда приемлемое чтиво приходится искать среди моря грязи, в силу весьма либеральных экономических законов.

Умному человеку и море грязи - не помеха. Почему? Он его не замечает. Я вот вообще не знаю о существовании разных говняшек, а заходя в крупный магазин, Буква там или Республика, вижу десятки книг мне интересных. Взять хотя бы серии, что означил выше, это уже три-четыре сотни книг. И это далеко не все. Вообще моя книжная полка последние года два стабильно растет много сильнее, нежели я успеваю читать. Например, замечательная серия "Премия Букера" от Росмэна, которая была культовой у интеллектуалов года 3 назад(сейчас уже книги нигде не купишь; кстати, насколько я знаю, серия была провалом экономическим, поэтому издали всего десяка два книг, вместо намеченных 50-70) у меня собрана процентов на 70%, из нее прочитано меньше половины. Ну и так далее. И это возможно как раз благодаря либеральным законам, а не убогой советсккой цензуре, при которой меня бы "кормили" внутренней грязью. Главный плюс этих законов - они честны с потребителем, каждый получает то, чего достоин. Умный, вдумчивый читатель - азбуку-классику и букеров. Подобных, качественных книг - много, это факт, насколько их больше фигни оценивать не возьмусь, ибо в фигне не разбираюсь. А свиньи получают какашки и грязь, причем даже с цензурой они бы все равно получали бы грязь и какашки.

[Sovent]

Как жаль, что ещё люди не научились общаться друг с другом, прислушиваться к чужому мнению. тогда бы все смогли узнать на чужом опыте, что "говняшки", а что стоит прочитать\посмотреть, во что стоит поиграть.

на дворе 21 век, люди! информационный век! пипл хавает? пусть хавает! такое ощущение, будто вам специально втюхивают эти "говняшки".

цензуру можно и нужно избегать! она как минимум даёт весомые убытки, как максимум - ограничивает кругозор.

честно сказать, это моя мечта - жить в обществе без стереотипов. где не надо было бы говорить "пока", когда уходишь, где не нужно краснеть из-за того, что объясняешь ребёнку, откуда берутся дети, где не нужно подстраиваться под общую серую массу. и этой идеологии я придерживаюсь всегда и почему-то это меня никогда не подводило.

[IRROR]

И это возможно как раз благодаря либеральным законам, а не убогой советсккой цензуре, при которой меня бы "кормили" внутренней грязью. Главный плюс этих законов - они честны с потребителем, каждый получает то, чего достоин.

Многие люди достойны большего. Я понимаю, что сейчас модно говорить, что каждый заслуживает то, что заслуживает... Но поверьте, люди, многие люди заслуживают большего. Я не люблю такие фразы лишь за то, что они вгоняют нас в другую фразу - человек человеку волк. Мол, я такой чистенький, а вы все свиньи. И потом, я сейчас говорю не о советской цензуре, при которой я умудрялась (спасибо маме!) читать хорошие книги, а не ура-патриотические страдания трактористов и доярок, я говорю о цензуре идеальной, которая быть может при некоторых условиях. При этом эта цензура должна быть не только в ограничении, а в разграничении: для митьков - своё, для панков - своё, для интеллигентов - канал "Культура" <_< Такое разграничение никогда не позволит находиться книге о какашках на одной полке с нормальной детской литературой. Для таких книг будет свой отдел или свой магазин. И человек, который не хочет, чтобы такое даже попадалось ему на глаза, будет просто обходить такие отделы стороной.

цензуру можно и нужно избегать! она как минимум даёт весомые убытки, как максимум - ограничивает кругозор.

У вас, простите, сильно расширился крузогор с появлением на прилавках любовных романов, криминальных драм на один день? У меня лично - нет. Я, пролистав такую литературу, отказалась от нее раз и навсегда. А другие расширяют кругозор именно такой литературой. Посмотрите на хиты продаж в книжном магазине или магазине видеодисков.

[Ardeur]

IRROR, сплошное ханжество за красивыми словами об "идеальной цензуре", "людях, достойных большего" и тп. Есть свой читатель у Коэльо, Брауна, Донцовой. Есть свой у Набокова, Кутзее. Есть он и у "какашек" даже.

И потом, я сейчас говорю не о советской цензуре, при которой я умудрялась (спасибо маме!) читать хорошие книги

Не факт. Может, ты читала "книги на один день", которые тебе просто нравились. Убогую, идиотскую литературу, которую бы завернул "идеальный редактор", как низкопробную и вредящую обществу. Ты об этом не думала? Видно, что по наивности нет. А ведь именно в этом и смысл "каждому - свое". А не в глуповатом "человек человеку - волк". Поэтому и личная цензура - она и есть идеальный вариант. А всякие попытки "руководства" они сводятся к попыткам подмять "под себя". Изменено 24 декабря, 2009 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[scorpion666]

цензура на возрастные ограничения это глупо, в наше то время.

И вообще по моим личным наблюдениям, никакого вреда стрелялки и прочее виртуальное насилие неокрепшему телу не несут.

Вот другое дело порно и прочее, но игры еще не дошли до такого уровня чтобы уравнять реал с виртуалом.

[IRROR]

Ardeur, никакого ханжества. Это моя мечта :)

Может, ты читала "книги на один день", которые тебе просто нравились. Убогую, идиотскую литературу, которую бы завернул "идеальный редактор", как низкопробную и вредящую обществу.

нет. Ибо меня тянет перечитывать это еще раз. А значит, это не однодневка. "мастер и Маргарита" - это для вас однодневка? рассказы Гоголя и Чехова? романы Пикуля? Это для вас однодневка? Для меня - нет.

В моем детстве был и Винни-Пух, и Алиса в стране чудес, и романы Дюма и Жюля Верна. И все я могу и хочу их перечитать. Или прочитать своим детям. Или просто дать им это почитать.

А ведь именно в этом и смысл "каждому - свое". А не в глуповатом "человек человеку - волк". Поэтому и личная цензура - она и есть идеальный вариант. А всякие попытки "руководства" они сводятся к попыткам подмять "под себя".

Если каждому свое - то... стоит ли тогда учить детей в школе? :) Ведь каждому свое - одному ученая степень, второму - семками на рынке торговать. Получается по-вашему, что... так...

 

Но на самом деле всё же зависит от воспитания. И перевоспитания, глаголит Макаренко, Сухомлинский и даже Ян Амос Каменский. :) Вот только всем впадлу заниматься этим самым воспитанием. А чуть затронь эту тему, начинаются вопли либералов на тему цензуры и тухлой идеологии, которая вбивается в детей...

Изменено 24 декабря, 2009 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

нет. Ибо меня тянет перечитывать это еще раз.

А если кто-то перечитывает Донцову и Робски, то их произведения тоже не однодневки?

Пикуль для меня - такая же "Донцова", только на поп-историческую тему, стиль косноязычный и бедный. Спорить об этом не буду, но момент показательный, ты вот его ставишь в одну линейку с Булгаковым, а бы их явно развел по разным углам литературы.

Кстати, дурацкие "пересказы"(не переводы) шедевров мировой детской литературы(сказки Баума и Милна, в частности), тиражировавшиеся(спасибо, цензуре) в Союзе, мне тоже не по душе. Предпочитаю "капиталистические" оригиналы.

Если каждому свое - то... стоит ли тогда учить детей в школе? Ведь каждому свое - одному ученая степень, второму - семками на рынке торговать. Получается по-вашему, что... так...

"Так" получается в реальности. Общество полностью состоящие из докторов наук - общество кретинов, а не умных людей. Если подумаешь, то поймешь почему.

[rhqh\shyl\tgid]

Ardeur, попробую высказаться яснее.

Я не считаю ситуацию с низким культурным уровнем населения нормальной, и не считаю, что раз так получилось, значит, сами виноваты, и ничего делать для исправления этого не надо — видимо, так и должно быть, сами должны за себя думать. Если довести эту мысль до крайности, то и родители не должны воспитывать детей, а учителя и воспитатели — учеников и воспитанников, а это есть неверно.

Таким образом, я вижу цензуру вещью приемлемой в рамках гос. аппарата — цензуру, возможно, мягкую, дифференцированную, всячески ограждённую от излишнего субъективизма и уж точно отгороженную от какого бы то ни было идеологизма. Но приемлемой. Ибо взрослых тоже нужно воспитывать, потому что даже взрослый «глуповатый» может стать человеком поумнее, ну или хотя бы его дети, живущие по соседству с этими же самыми книгами (а не с однодневным чтивом).

Я не утверждаю, что каждый достоин большего, чем о нём думают. Я утверждаю, что каждого можно сделать более достойным, если постараться, а постараться ИМХО нужно, ибо профит даже чисто экономически может в некой туманной перспективе перевешивать. БАК мы почему-то для следующих поколений строим, а в стратегию образования масс не вкладываем.

Я считаю, что либерализм хорош в отношении как раз таки сильных, интеллектуально и в волевом плане самодостаточных людей, независимых материально и духовно. Они выберут то, что хотят. Людям нетрудоспособным помогают материально, выплачивают пенсии. Почему людям, потерявшимся среди болота второсортного, рассчитанного по законам психологии масс товара, не помогают в интеллектуальном плане — ведь не они виноваты (вернее, далеко не на 100% виноваты), что их не воспитали таким уж прямо небыдлом думающим? Может, они бы и рады размышлять о высоком, да вот-с… Мечтали когда-то, да уже не помнят когда. Не помнят, когда и по городу катались, куда уж тут до этих ваших высоких искусств.

[Sovent]

какая-то мутированная советская идеология у вас, товарищ sheo : если человек не хочет читать высокую литературу, мы его заставим! и плевать на то, что он и читать то может с трудом и читать это для него всё равно что слушать про ядерную физику. да, они глупее некоторых, но они тоже люди! и у них есть собственные вкусы, предпочтения. какое право мы имеем навязывать им то, что считаем "умным", запрещая те самые "говняшки"?

насчёт замечания IRROR: школа как раз таки и призвана для того, чтобы понять, кто он: будущий учёный гений или стандартный оболтус и до тех пор, пока можно что-то изменить, они пытаются развить в человеке вкусы. это время как раз приходится на тот период, когда родители могут ограничить детей от того, что считают неправильным, неверным. но опять-таки, это их субъективное мнение. и поэтому стоит, как я уже и говорил, понемногу знакомить ребёнка с миром.

У вас, простите, сильно расширился крузогор с появлением на прилавках любовных романов, криминальных драм на один день?

о какой цензуре идёт речь? я говорю о возрастных ограничениях на игры\фильмы\книги в которых имеют намёки на секс, жестокость, на то, что сейчас признано опасным для "неокрепшей психики".