Бра́тья Струга́цкие — Арка́дий Ната́нович Струга́цкий (28 августа 1925, Батуми — 12 октября 1991, Москва) и Бори́с Ната́нович Струга́цкий (15 апреля 1933, Ленинград — 19 ноября 2012, Санкт-Петербург) — советские и российские писатели, соавторы, сценаристы, классики современной научной и социальной фантастики.

 

http://wordorder.ru/wp-content/uploads/2015/11/212340_600.jpg

Изменено 21 августа, 20169 г. пользователем Limm (смотреть историю редактирования)

Triela, они совершают ошибки, и чему-то учатся... Но вот не меняются. Понимают, что не так надо было, но на этом история и заканчивается. Дальше приходится думать самому "а как надо было"... Тем более, в изменившихся после деятельности тех героев, обстоятельствах... Поэтому почти все финалы у АБС я считаю совешенно открытыми. И поэтому же - и сюжетно, и чисто технически они "урезаны", удачно, красиво, но "урезаны", и я их почти не помню (а может, все-таки склероз ^_^ ). Хоть дописывай сам, недаром так много последователей АБС развивают их "миры" и берутся за продолжения... (Вот недавно альтернативный "Пикник..." обнаружил... :D)

Вот недавно альтернативный "Пикник..." обнаружил...

Ссылочку?

"Обитаемый остров" - иносказательное описание СССР с его пропагандой, глушилками и "маленькими победоносными войнами"

А то что там была капстрана с банкирами и промышленниками это типа шелуха и вообще учитесь между строк читать, да?

 

Да и, разумеется, вам ли не знать в каких еще странах были и до сих пор есть глушилки, пропаганда и маленькие победоносные войны.

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

А то что там была капстрана с банкирами и промышленниками это типа шелуха и вообще учитесь между строк читать, да?

 

Да и, разумеется, вам ли не знать в каких еще странах были и до сих пор есть глушилки, пропаганда и маленькие победоносные войны.

Ну нельзя же было написать про точную копию режима, да еще и страну обозвать СССР.

Но и про точную направленность на Советы я не скажу.

Я около четверти пока прочел... ^_^

 

Александр Лукьянов - "Старик с обочины"

 

 

http://www.bookarchive.ru/khud_literatura/...s-obochiny.html

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Кремль, спасибо, ознакомимся.

Хоть дописывай сам, недаром так много последователей АБС развивают их "миры" и берутся за продолжения..

 

Любое хорошее литературное произведение, "втягивающее" читателя, порождает фанфики и альтернативные концовки. И как раз потому, что не хочется расставаться с героями, успел с ними сростись. А что значит "открытые" финалы? По сравнению со многими, у АБС они довольно определенные, закрытые финалы бывают только в народных сказках, "Жили они долго и счастливо, и умерли в один день". Г.Горин "открыл" финал "Ромео и Джульетты", действие пьесы "Чума на оба ваших дома!" начинается со дня похорон в шекспировском финале.

Не, ну серьезно, Вас порадовал бы конец книги, после которого все, кранты, история закончена и все ясно?

 

 

А то что там была капстрана с банкирами и промышленниками это типа шелуха и вообще учитесь между строк читать, да?

 

Да и, разумеется, вам ли не знать в каких еще странах были и до сих пор есть глушилки, пропаганда и маленькие победоносные войны.

 

Почти вся хорошая советская литература, да и кино, строилось на умении читать между строк. В этом их сила и уникальность, этим они отточили восприятие читателей/зрителей, которым уже мало просто текста. В этом же и их трагедия, потому, что самое ценное оказывается ненужным, ни современным им зарубежным читателям/зрителям (они просто не могут знать подоплеки подтекста), ни более поздним, которым тоже неведом и не нужен эзопов язык. Поэтому многие советские шедевры кино выпали из истории мирового кинематографа, они были слишком местными, по времени и положению. Правда, шекспироведы говорят, что великий драматург был прежде всего сатириком, и его драмы были очень злободневны и остры. Нам этого уже не увидеть, но тем не менее, Шекспира - смотрим. Переживаем. Думаем. И даже переписываем на современный лад, сохраняя не образы героев, но сатиру (пьеса Т.Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы").

 

А читая в семидесятые про работу башен, от которых становилось плохо лишь малой части населения, по удивительному совпадению, сплошь интеллигенция, и... членам Политбюро (или как там они назывались?) ^_^ как-то все очень понятно было. Это сейчас нетрудно исторический экскурс устроить, и что? И убедимся, что АБС по-прежнему актуальны.

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Почти вся хорошая советская литература, да и кино, строилось на умении читать между строк.

А что там между строк написано доходчиво объясняли модные властители дум и журнал Новый Мир, ну и Голос Америки, разумеется.

 

Вот и получилось, что вообще все вещи где показана "плохая" страна - это про нас, до сих пор многие во всем видят, впиталось как надо.

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

А что там между строк написано доходчиво объясняли модные властители дум и журнал Новый Мир, ну и Голос Америки, разумеется.

 

Вот и получилось, что вообще все вещи где показана "плохая" страна - это про нас, до сих пор многие во всем видят, впиталось как надо.

 

От же, когда правда всплыла. Это ж К.Симонов на пару с А.Твардовским, совместно с "Голосом Америки" и при поддержке таинственных "модных властителей дум" занимались растлением неокрепших умов советских граждан с дальним прицелом... Они, правда, думали, что помогают талантливым писателям донести свои произведения до народа, а оно вона как обернулось...

Так и вижу, как начитавшись Стругацких, люди бросались к радиоприемнику в надежде понять, что же именно они прочитали. Или начинали листать "Новый мир" - гугла-то еще не было. Ну оно, конечно, да, у Чаковского и Фадеева все куда понятнее было, без всяких там подтекстов, которые вражьи голоса могли бы разъяснить.

 

Вообще, такое вот неуважение к людям, уверенность, что они могут понять только то, что им разъяснили, я только у комсомольских вожаков встречал, и то, не выше райкомовского уровня.

Не, ну серьезно, Вас порадовал бы конец книги, после которого все, кранты, история закончена и все ясно?

- мне было бы искренне интересно, если в конце было бы что-то вроде: (скажем, со стороны героев :) ) "Какими же мы были идиотами, а вот если бы поступили по другому, может, получилось все вот так...". Не однозначное "мораль сей басни такова...", но выводы героев, или авторов всегда интересны... Может, они у АБС и есть, но либо слишком "между строк", либо невнятно для меня... :)

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Не однозначное "мораль сей басни такова...", но выводы героев, или авторов всегда интересны... Может, они у АБС и есть, но либо слишком "между строк", либо невнятно для меня...

 

Мне кажется, что они не могли бы так сделать из-за уважения к читателям. Не зря они во всех интервью всегда старательно отклоняли любую попытку причислить их к оракулам.

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Так и вижу, как начитавшись Стругацких, люди бросались к радиоприемнику в надежде понять, что же именно они прочитали.

Упаси бож, большая часть Стругацких отлично шла у подростков типа меня даже без радиоприемника и пива с семками.

 

Потом, правда, выяснилось, что генеральная-то линия у авторов и Голоса Америки совпадает, после 91-го Боря наговорил за двоих и подтвердил и за себя, и за брата.

 

Это ж К.Симонов на пару с А.Твардовским, совместно с "Голосом Америки" и при поддержке таинственных "модных властителей дум" занимались растлением неокрепших умов советских граждан. Они, правда, думали, что помогают талантливым писателям донести свои произведения до народа, а оно вона как обернулось...

Ну вот куда вы меня тащите, в какие дебри? Я с вашим глумом чуть не забыл о чем вообще речь.

 

Всего лишь писал о том, что междустрочность Стругацких сильно преувеличена, по крайней мере в раннем.

 

Но используется известно кем как таран, после Солженицына, наверное, самый большой таран, только вот мнения разнятся где именно фига в кармане зарыта.

 

Встречал в среде известно какой мнения противоположные и про Кеммерера, и про страну, и про белые субмарины.

 

Вообще, такое вот неуважение к людям, уверенность, что они могут понять только то, что им разъяснили, я только у комсомольских вожаков встречал, и то, не выше райкомовского уровня

Неуважение к людям, оно у Бориса в интервью, ну да ему-то можно, тем более о совках же говорит, которых и пострелять слегка можно, и танками чуток подавить, а потом все это назвать победой Демократии и Золотым Веком.

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

Всего лишь писал о том, что междустрочность Стругацких сильно преувеличена, по крайней мере в раннем.

 

А я о раннем периоде и не пишу. Тем более, что он не столь интересен и помимо подтекста.

 

Но используется известно кем как таран

 

Кому известно? Вам? Или это "общеизвестно"?

 

Встречал в среде известно какой мнения противоположные и про Кеммерера, и про страну, и про белые субмарины

 

Та же таинственность. Вас в эту среду засылали как нелегала? Но, по-видимому, в той среде были умные люди.

 

 

Неуважение к людям, оно у Бориса в интервью, ну да ему-то можно, тем более о совках же говорит, которых и пострелять слегка можно, и танками чуток подавить, а потом все это назвать победой Демократии и Золотым Веком.

 

Ну, вот и пример - мое мнение об этом интервью в корне отличается от Вашего. Люди, они вообще разные, и любое мнение равноценно, при условии, что оно собственное.

 

 

Потом, правда, выяснилось, что генеральная-то линия у авторов и Голоса Америки совпадает

 

А вот тут, во избежание разночтений, не сочтите за труд, приведите свою версию генеральной линии АБС

А я о раннем периоде и не пишу.

Я, честно говоря, думал, что Остров и ТББ - раннее.

 

То есть, позднее чем Страна Багровых Туч, но раньше Улитки, Града Обреченного и т.д.

 

В любом случае, говорил я о ТББ и ОО, ну и ПНО сюда же, на всякий случай.

 

Кому известно? Вам? Или это "общеизвестно"?

Творческой, в основном, интеллигенции, не хотел к ночи поминать.

 

Вас в эту среду засылали как нелегала? Но, по-видимому, в той среде были умные люди.

Я вырос там неподалеку, можно сказать, почти в "демгородке".

 

Интерпретации Стругацких и не только были самые разные, но неизменно веселые и разнообразные.

 

То Максим - совок, то страна из ОО - совок, то белые субмарины - совок, то прогрессоры - совок, то наоборот, то Кин Дза Дза - совок, то Сталкер - совок.

 

Разборы фильма вообще были эпические, кого только ни угадывали в персонажах. Ученый? Сахаров! Писатель? Солженицын! Нет, Пастернак!

 

Ну а Сталин-то мерещился беднягам вообще повсюду, везде его между строк читали, некоторые до сих пор пытаются.

 

Люди, они вообще разные, и любое мнение равноценно, при условии, что оно собственное.

Это в идеале, а вот когда надо да-да-нет-дакнуть, так при поддержке ТВ и пиара все как-то сводится к агитации "звездами" по телеку.

 

Как раз то Борис и вспоминает как Золотой Век, всякие мелочи типа приватизации, обеднения и Чечни он, видимо, одобряет.

 

Ну, по крайней уж мере, правильное освещение конфликта с отрезаниями голов в прайм-тайме - это уж точно.

 

А вот тут, во избежание разночтений, не сочтите за труд, приведите свою версию генеральной линии АБС

Что он Золотым Веком назвал то и пункт назначения этой самой линии, то есть те самые лихие 90-е с Ельциным и "интеграцией в мировое сообщество" в виде бедной, но духовной бананово-сырьевой республики.

 

Еще по интервью у светоча фрустрация по поводу того, что он не при корыте, которое отобрали более бойкие коллеги по либеральному цеху.

 

Корыто, в данном случае, в совсем уж переносном смысле.

 

Сомневаюсь, что Бориса Натаныча так уж заботит материальная сторона, но вот "духовная" точно, оттуда и несогласность с нынешним режимом, который не сильно-то изменился с тех пор как он всем бул доволен.

Изменено 2 октября, 201014 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

Я, честно говоря, думал, что Остров и ТББ - раннее.

 

То есть, позднее чем Страна Багровых Туч, но раньше Улитки, Града Обреченного и т.д.

 

"Обитаемый остров" и "Трудно быть богом" как раз и обозначили перелом в творчестве АБС. И действие уже перенесено на некую абстрактную территорию, и подробности земного коммунизма с гигантскими статуями Ленина за кадром остаются, в отличие от СБТ.

 

Творческой, в основном, интеллигенции, не хотел к ночи поминать.

 

И там люди хорошие бывают. И даже умные. Я в этой нездоровой среде вырос, кстати.

 

Интерпретации Стругацких и не только были самые разные, но неизменно веселые и разнообразные.

 

То Максим - совок, то страна из ОО - совок, то белые субмарины - совок, то прогрессоры - совок, то наоборот, то Кин Дза Дза - совок, то Сталкер - совок.

 

Разборы фильма вообще были эпические, кого только ни угадывали в персонажах. Ученый? Сахаров! Писатель? Солженицын! Нет, Пастернак!

 

Ну а Сталин-то мерещился беднягам вообще повсюду, везде его между строк читали, некоторые до сих пор пытаются.

 

 

Так и в горинско-захаровском "Мюнхгаузене" многие пытались Брежнева увидеть, причем с подачи Захарова, в пьесе изначально помешанного на одежде Герцога не было. С чего,

 

собственно, началась тут дискуссия - да как раз с этого, были ли Стругацкие сатириками-однодневками, ставшими сейчас безобидными мастерами фэнтези, или они современны и будут

 

современны дальше. А что значит быть современными спустя десятилетия - то и значит, что в одних и тех же персонажах читатели будут находить черты своих современников. Как в ТББ

 

невозможно не разглядеть в доне Рэбе точный - вплоть до внешности - портрет ВВП. Но когда АБС писали ТББ, этот ВВП только в школу пошел! А почему не узнать в Будахе Сахарова,

 

ведь все персонажи АБС несут в себе черточки живых людей. Совершенно необязательно считать, что АБС хотели вывести в образе Будаха академика-ядерщика, но его черты там

 

определенно есть. Это и есть то обобщение, которое выше времени. А.Герман снимал ТББ больше 10 лет, в попытках передать именно обобщение, а не сиюминутную сатиру. Путины

 

приходят и уходят, а дон Рэба вечен. Так же и в ОО, были и будут глушилки, пропаганда, легионеры (таких легионеров Т.Абуладзе в "Покаянии" одел в средневековые латы для этого), но

 

в семидесятые обитаемым островом был СССР, поэтому не узнать его было нельзя. С натуры же писано. А Сталин таки есть, в "Граде", там Шахматисту добавили черточек,

 

конкретизирующих. А все равно Шахматист вечен, как Красное Здание.

 

 

Как раз то Борис и вспоминает как Золотой Век, всякие мелочи типа приватизации, обеднения и Чечни он, видимо, одобряет.

 

 

Одобряет. Потому, что страна начала переворачиваться с головы на ноги. И это должно было произойти, раньше или позже, но должно, нельзя жить на голове слишком долго. И чтоб сыто и

 

без потерь перевернуться - не бывает, даже если бога-прогрессора пришлют, о чем АБС уже предупреждали.

С чего, собственно, началась тут дискуссия - да как раз с этого, были ли Стругацкие сатириками-однодневками, ставшими сейчас безобидными мастерами фэнтези, или они современны и будут современны дальше.

Вообще-то я выразил сомнение, что ОО - сплошное "про нас".

 

Конечно, элементы были, но извините, эти же элементы они не только про нас, глушилки вон в суверенных государствах стоят, легионеры там свои есть, да и выродки тоже, которых глушат.

 

Фэндом, точнее его "элитная" часть, это как-то игнорирует, для них все АБС - это знамя "борьбы против _нашей_ системы", меня этот момент, честно говоря, сильнее интересует, чем актуальность Стругацких.

 

А.Герман снимал ТББ больше 10 лет

И пойдут на него три с половиной человека, и снова будет провал в прокате, и снова будут интервью, в которых режиссер будет сокрушаться о том, что народ опять не тот.

 

И, разумеется, это будет нормально, потому что как Ксюшка Собчак говорит, народ-то у нас - "генетическое отребье".

 

Одобряет. Потому, что страна начала переворачиваться с головы на ноги.

Живым на голове лучше, чем на четвереньках покойником, я так считаю.

 

Да и поспорить можно, было на голове или все таки сейчас на голове, но лучше не надо.

 

Так и в горинско-захаровском "Мюнхгаузене" многие пытались Брежнева увидеть, причем с подачи Захарова, в пьесе изначально помешанного на одежде Герцога не было.

Броневой там прекрасен в кино и фильм вообще отличный.

 

И это должно было произойти, раньше или позже, но должно, нельзя жить на голове слишком долго. И чтоб сыто и без потерь перевернуться - не бывает, даже если бога-прогрессора пришлют, о чем АБС уже предупреждали.

Но ведь так же можно оправдать Сталина, что ни в какие ворота!

Изменено 3 октября, 201014 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

Вообще-то я выразил сомнение, что ОО - сплошное "про нас".

 

Он про нас. И не только про нас. Нет тут противопоставления "или"

 

Фэндом, точнее его "элитная" часть, это как-то игнорирует, для них все АБС - это знамя "борьбы против _нашей_ системы", меня этот момент, честно говоря, сильнее интересует, чем актуальность Стругацких.

 

На эту тему лучше лукморье почитать. Вообще, если кто-то начинает размахивать знаменем, зачем в этом винить само знамя?

 

 

Живым на голове лучше, чем на четвереньках покойником, я так считаю.

 

Да и поспорить можно, было на голове или все таки сейчас на голове, но лучше не надо.

 

Согласен - лучше не надо :lol:

 

Броневой там прекрасен в кино и фильм вообще отличный.

 

Он везде хорош, и фильм отличный, хотя главное в нем для меня - Горин, Янковский и Рыбников.

 

Но ведь так же можно оправдать Сталина, что ни в какие ворота!

 

Даже местные холивары показывают, что оправдать можно все, что угодно и чем угодно. Зависит обычно от количества информации и совести. Целая наука история в основном тем и

 

занимается, что оправдывает.

Он про нас. И не только про нас.

Отлично.

 

Это я еще могу понять.

 

На эту тему лучше лукморье почитать.

Очень сильно не хочется лезть в.

 

Вообще, если кто-то начинает размахивать знаменем, зачем в этом винить само знамя?

Если бы Борис молчал или говорил что-нибудь менее радикальное, им бы особо и не размахивали.

 

Ну это мое скромное мнение, конечно.

 

Я, вроде бы, про книги особо ничего не говорил, разве что только не согласен с трактовкой.

Изменено 3 октября, 201014 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

Я, вроде бы, про книги особо ничего не говорил, разве что только не согласен с трактовкой.

 

Плохие книги трактовать по-разному, до спора, никому не придет в голову. А разговор ничего так получился ^__^

 

 

 

 

PS А быть знаменем - участь АБС. В 70-80-е ими истеблишмент размахивал. В журнале "Иностранная литература" была рубрика "издано за рубежом", так Стругацкие оттуда не выбывали просто. Потому, как на всякие злонамеренные измышления "А у вас там негров линчуют свободы творчества нет!" в ответ рубили: - а книги Стругацких на NN языках изданы кроме русского, а Тарковский сам не знает, что снимает, а государство ему на это деньги дает, а Сахарову помогли в Горький переехать, поелику ему иностранные журналисты досаждают, и творить мешают!

Изменено 3 октября, 201014 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Более всего меня впечатлили "Улитка на склоне", и "Град обреченный".

Хотя у этих авторов множество великолепных книг, и все, что здесь упомянули - действительно очень хорошие и интересные книги.

А впервые я познакомился со Стругацкими с "Гадких лебедей". Я еще был совсем юным - класс эдак шестой, поэтому книга буквально вывернула меня наизнанку. Как только я ее прочел, тут же открыл первую страницу и стал читать заново, потому как не мог сообразить, как же мне теперь жить

Стругацких очень люблю(дома стоит 10 книжек с их произведениями).

Хм...из любимых?Даже незнаю. Многое нравится, но отмечу конечно же "Град" "Понедельник" "ТББ" и "Попытка к бегству", "Улитка"...)

За что люблю Стругацких?

За хорошие произведения как это не странно. За их умение четко и ясно показать основную мысль, провести её через весь текст.

О чём например ПНС. О людях которым интереснее работать, чем отдыхать, поэтому для них нет воскресенья(выходного) он им просто не нужен.

О чём СБТ. О героическом труде и самопожертвовании.

ОО. Человек из коммунизма попадает в капиталистический строй с элементами фашизма. Ничего не понимает, пытается в одиночку исправить неиспарвимое в итоге творит глупости.

Лучшим произведением считаю Хищные Вещи Века. Более яростной критики общества потребления нигде не встречал.

 

Разумеется писать такие произведения Стругацкие могли только в СССР. В современной России такие авторы никому не нужны.

Разумеется писать такие произведения Стругацкие могли только в СССР. В современной России такие авторы никому не нужны.

Вы действительно так считаете?

ну к примеру: вам насколько я понимаю, нужны

Мне нужны...Вот Вам, уже и не совсем Стругацкие не нужны получается:)

В современной России такие авторы никому не нужны.

Это намек на качество произведений или уровень "современной России"?

Это намек на качество произведений или уровень "современной России"?

 

Прошу прощения. Не совсем ясно выразился.

Дело в том, что как и большинство авторов состоявшихся при кровавом тоталитарном строе Стругацкие не смогли бы создавать произведения(того же высочайшего уровня) в новой свободной России.

Если раньше они фактически были мастерами на заводе, то сейчас превратились бы в кустарей одиночек на вольных хлебах.

 

Раньше автор зависел от многих факторов, но маркетинговая политика издательства к ним не относилась.

Сейчас же будут писать то, что должен купить массовый читатель. А массовому читателю(мне в том числе, как члену общества) Стругацкие не нужны.

Нам Сапковского подавай.

Изменено 30 апреля, 201114 г. пользователем Метцгер (смотреть историю редактирования)