Первый разочаровал полностью. Сначала книгу читал, по этому наверное. А второй тоже сначала читал и впринципе смотреть не хочу. Опять бует ЛАЖА (ИМХО)

734482[/snapback]

фильм опошлил книгу. :)

имхо.

Отличие от книги ГРОМАДНОЕ, вообще ничего общего, кроме героев и пары пересекающихся моментов, ВСЁ, остальное-спецэффекты и только.

Но вот спецэффекты реально прекрасны, я и подумать немог что такие смогут сделать, одна сцена качения чертого колеса чего стоит

хороший фильм, мне понравился))

Сюжет абсолютно другой,но,я считаю,что он не хуже книжного.Спецэффекты-класс.Падение Останкинской башни записываю в свой личный топ "Самых зрелищных моментов в кино".>_<

А я еще не смотрела... но оч хочу посмотреть..

собираюсь как говорится.. вся в предвкушении...

Фильм понравился, особенно спецэффекты! :) Книгу не читал, поэтому претензий по сюжету не возникло! :)

Аналогично! ^_^ Хотя мой друг долго ругался по поводу того, что светлых изобразили какими то бомжами =) Но спецэфекты... Голивуд отдхает.

С книгой практически ничего общего... и это к лучшему. Потому что еще в НД попытки втиснуть один формат в другой выглядели не убедительно.

А так - отвлекся от книг и все замечательно. Фильм смотрится, как хорошая Альтернативная Вселенная.

И таранные лошадки в начале просто сказочные.

С книгой практически ничего общего... и это к лучшему. Потому что еще в НД попытки втиснуть один формат в другой выглядели не убедительно.

А так - отвлекся от книг и все замечательно. Фильм смотрится, как хорошая Альтернативная Вселенная.

И таранные лошадки в начале просто сказочные.

748134[/snapback]

да при чем тут книга*)))

 

по-моему уже всем известно, что Лукьяненко для фильмов отдельно пишет сценарии.

да при чем тут книга*)))

 

по-моему уже всем известно, что Лукьяненко для фильмов отдельно пишет сценарии.

748326[/snapback]

ага :( даже себя туда не забыл вписать ^^

Фильм и Книга - совсем разные вещи! А фильм - супер!!

И таранные лошадки в начале просто сказочные.

748134[/snapback]

Это меня просто поразило, правда не в хорошую сторону... :P

Первый фильм в свое время сразил наповал. Когда невыспавгийся первого января смотрел дневной дозор то мне показалось что фильм хуже первой части> Но когда ходил в кино еще и 2 и 3 числа, То понял что это хоть и ДРУГОЙ дозор относительно первого фильма и очень сильно отличается по настроению, но все же в разы лучше, хотя казалось и быть такого не может. Отличная игра актеров, филигранные диалоги, потрясающий динамизм и зрелищность.

p.s. В США фильм с актерами первой величины и тем уровнем спецэффектов который представлен в ДД стоил бы минимум 100 миллионов долларов (ночной смотрелся лимонов на 50-60) Оказалось что продакшн-бюджет ДД всего 4,2 миллиона долларов. Я просто сражен наповал. А рекламный бюджет дозора составляет 2,5 миллиона долларов которые пополам вложили первый канал и гемини-фильм.

Здоровский фильм!Просто супер!У меня даже слов-то нормальных не хватает,что б описать все мои эмоции,ну да ладно.Единственное что напрягло-это то,что в один фильм впихнули сюжеты двух книг и получилось немного сумбурно.Ну,спецэффекты на уровне,научились-таки наши их прально делать,в общем с удовольствием пошла бы второй раз на него..Да,и еще,что б оценить всю прелесть этих самых эффектов фильм надо смотреть на большом экране ИМХО

Только вернулась с просмотра...

Книгу не читала и не жалею: все кто читал просто в шоке...

Слишком рекламы много...

Хотя, признаю, меньше чем в первом...

И еще...

Зачем же так под холивудские стандарты косить?

У нас менталитет другой, как-то не по-русски получилось...

ИМХО, конечно

Посмотрела...

Лучше, чем НД...

Но вампиренок имхо затмил всех... Хабенский отдыхает...

Мне даже жалко его было...

А насчёт самого фильма... Надеюсь не будет таих глюков в спецэффектах как в 1...

Какие там по твоему глюки были ??? B)

Вроде все в норме было, не плохой филм. Мне очень понравелся (раз 5 смотрел).Вполне не плохие спетцэфекты (для новичков).

Фильм очень "зажигательный". После просмотра хочется два часа прыгать, бегать и смеяться. Много смешных моментов. Можно даже сказать, что они сняли комедию-пародию на книжный Дозор. Сюжет присуствует первые 30 и последние 10 минут. Все остальное сплошные шаржи, приколы и красивости. У актеров, пожалуй, слишком много эмоций, то что они всегда очень громко кричат - это лишнее. К концу фильма уже раздражает что любой Иной при встрече Городецкого превращается в мегафон.

А меня фильм разочаровал. Я, конечно, понимаю, что фильм и книга - это разные вещи, но зачем было обзывать "Дневным" дозором то, в чем нет ни одного сюжетного хода из книги "Дневной дозор" и переврана вторая часть дозора "Ночного"? Спецэффекты, конечно, неплохие, хотя легкий матерок вызывает плеть Шааба в исполнении Завулона (ну никак я себе не представлял, что она окажется всего лишь куском металлической проволоки), а также сцена разрушения Москвы с помощью детского мячика на резинке.

Интересно, как называется этот закл? "Мячик-на-резинке Шааба"?

Блин...я уже 3-й день не могу на него попасть...очереди как при перестройке!билеты скупаются моментально!

фильм мне понравился, кстати сама не ожидала.

приятно удивили меня.

и вампирчик- няяяяяяяя ^.^

прелесть..

Только что посмотрел фильм. Что могу сказать...Впечатление чего-то огромного, многосуставчатого, склеенного из разных лоскутов и абсолютно неудобоваримое.

Покидали в один котел нескольких героев книги, некоторые эпизоды оттуда, всяческие неуместные любовно-родственные связи, сдобрили большим количеством не всегда уместных спецеффектов. Спецеффекты хороши, не спорю, но хотелось что-нибудь яркого, магического, а не чернушного. Плюс можно было вырезать добрую половину фильма, он бы стал от этого только лучше) (на мой взгляд абсолютно пошлый и некрасивый эпизод на праздновании дня рождения Егора только усиливает негативное впечатление).

Я думаю, вряд ли многие зрители поняли, вообще что из чего вытекает в этом фильме и какая причина этого... Думаю, на этот вопрос и сами создатели затруднились бы ответить)

З.Ы. Я совершенно не ждал, что сделают "как в книге", но то, что получилось эту книгу напрочь перечеркивает.

насичот актерской игры:

 

Городецкий раздражает наигранностью =(

ну да, напился... и что? брр

Алиса (Жана Фриске) - СУПЕР! Я б с ней тоже поиграл в "вампирчика-ведьму" :) Она меня.. возбу... Она мне понравилась. Вот.

Папа-вампир, сынок-вампир играют просто класс!!

Егор (каааак он мне нравился в Ночном *закатил глаза*) в Дневном видется мне гадким подростком-эгоистом... и играет как-то тупо...

 

насичот спецэффектов и тэдэ:

взрыв Останкинской - труЪ

шарики-лошарики - аналогично

чертово колесо, троллейбус - ня!

лобовое столкновение грузовиков - в Матрице ЛУЧШЕ !!!

сумрак - сделан круче, чем в Ночном...

а сама хрень насичот "нет" на стене, насичот Тамерлана и мела ентого (Мел Судьбы - гагага :| ) - брр - Butterfly Effect, нэ?

 

 

замеченные мною проколы:

Заур (узбек-казах-армянин правая рука Тамерлана) говорит Антону: с помощью Мела ты можешь управлять только своей судьбой, меж тем как тот же Тамерлан в итоге убивает охранника, показавшего ему, где хранится мел.

 

Вопрос: как это Тамерлан изменил судьбу ентого охранника, если НЕЛЬЗЯ ?

 

 

прокол номер 2:

сначала шарики-лошарики вылетают из гостиницы и взрывают Москву нафик, взрывают Останкинскую башню, а потом возвращаются в гостиницу... а там - включенный телевизор, транслирующий Первый канал...

 

Вопрос: КААААААК, если Останкинская башня взорвалась уже..

Мне фильм очень понравился сам по себе, невзирая на расхождения с книгой)

Наконец-то, нашла достойный современный фильм. Это не может не радовать!!!!!!!