Меху - в реал!

[Кuu]

Да уж... Только мне кажется, что создать человекоподобного боевого робота невозможно... Или он будет очень медленным и неуклюжим...

[Morfeja]

Iruka Ayanami

Нуу..мехи в аниме тоже особой "уклюжестью" не отличаются=)) Просто это не показывается. Дело в ловкости управления. НО сомневаюсь, чтоб у нашей страны нашлось такая куча баблоса..

[Кuu]

Morfeja

А как же Ева? Довольно шустро бегала... и Jet Alone... А реальная меха сможет делать не более одного шага за 10 сек...

[Morfeja]

Iruka Ayanami

Ева (как мне тут недавно рассказали) - не робот, а кусок мяса..=)

[Кuu]

Morfeja

Ну это-то да, но Jet Alone - робот... А бегал шустро...

[Morfeja]

Iruka Ayanami

Шустро для нас. Машины, смолеты...тож разгоняются с неплохой скоростью Почему б и нет?::)

[Кuu]

Morfeja

Я исхожу из того, что в природе самые большие животные двигаются очень меедленно...

[Morfeja]

Iruka Ayanami

Техника и животные - разные вещи.А технологии развиваются быстро. Не удивлюсьь, если у тех же Японцев уже подобного рода что-то давно придумано. =)

[Rune Sa Riik]

Техника и животные - разные вещи.А технологии развиваются быстро. Не удивлюсьь, если у тех же Японцев уже подобного рода что-то давно придумано. =)

 

Ага, придумано. Двигается это чудо со скоростью 1,5 км/ч =)

Так что на скоростных мехах мы вряд ли в ближайшем будущем покатаемся.

[Кuu]

Morfeja

Ну... Если шагающие краны/экскаваторы считать мехой...

[Morfeja]

Так что на скоростных мехах мы вряд ли в ближайшем будущем покатаемся.

1269701[/snapback]

Какое неверие в великих японцев и их способности раработать чято-нибудь аддское=)

 

Iruka Ayanami

Если глянуть в аниме - то робот - секретное оружие. Мы нем не знаем, знать не должны..вот. Я спорить, что чегото нет только потому, что мы об этом не знаем..имхо..не оч мудро)

[Last keeper]

Всё изначально приходит с мчьты или желания :)

 

Идея хорошая, н не каждый умеет реализовывать мысли <_<

[Egrassa]

Чтобы проектировать нечто новое, сначала нужно определить, чем плохо старое и какие выгоды несёт новое. Меха традиционно заменяет или же дополняет танки. В обязанности танков входит поддержка пехоты и подавление бронетехники противника.

Минусы танка: плохая защищённость от воздушных атак и необходимость управления несколькими людьми, что снижает быстродействие и эффективность. Целесообразнее довести экипаж до одного человека. Но справится с управлением он не сможет. Почему? Потому что слишком много приборов и элементов управления. Тут-то и проявляет себя с лучшей стороны меха! Если реализовать управление с помощью нейроимпульсов (не надо в меня ничем кидать – нейроимпульсы, снимаемые с кожи, уже лет 20 используются при производстве протезов конечностей для инвалидов), то время между принятием решения о действии и самим действием максимально снизится. Теперь сведём все датчики на одну панель, а ещё лучше – загоним в голографический шлем пилота. Таким образом мы убираем из кабины практически все механические элементы управления и доводим объём рабочего места до минимума, заполняя остаток подушками безопасности или (чем чёрт не шутит?) LCL, что увеличивает нагрузки, переносимые пилотом (который даже в обычных танках – слабое звено).

 

Это то, каким я вижу ответ на вопрос "Зачем?"

[poKe]

Меха...меха - это пафосно, посему круто! Ходишь и смотришь свысока на эти трусливые танки, которые все ниже и ниже жмуться к земле! Муахахахахахаха!!! :lol:

[Plague666]

Egrassa

Вам не кажется, что человек не сможет одновременно следить за полем боя, наводить оружие, и следить за дорогой. Поэтому-то в танке есть отдельно командир и наводчик.

Далее, пятно контакта ноги с поверхностью намного меньше чем оное у длинной и широкой гусеницы, а значит проходимость будет низкая, т.к. высокое удельное давление на грунт. Размер меха больше чем размер танка (в высоту), что заметно упрощает прицеливание. При попадании в верхнюю часть меха, "голову", есть вероятность переворота.

А теперь, пожалуйста, плюсы.

Изменено 10 июля, 2006 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[Egrassa]

Plague666, может перейдём на ты?

По порядку.

 

Движения мехи сходны с движениями человеческого тела. Если исключить такие управляющие элементы, как рычаги и кнопки, и реализовать управление нейроимпульсами (пускай даже в самом примитивном варианте, когда руки-ноги мехи двигаются так же, как и руки-ноги пилота), то управление будет также естественно, как управление своим собственным телом. Следить за дорогой поможет шлем 360 градусного обзора (наподобие тех, которые уже сейчас используются пилотами военных самолётов). Вместе с видом окрестностей на шлем проецируются данные о состоянии мехи (топливо, боезаряд, повреждения и т.д.), данные о противнике (полученные по спутниковой связи) и т.д.

Управление стрельбой. Думаю, если есть возможность реализовать - фактически мысленно(!) - управление движениями, то так же можно реализовать и управление стрельбой. Кстати, где-то я читал про систему нацеливания ракет истребителя взглядом пилота. Специальная система в шлеме фиксирует положение зрачков и пилоту остаётся только нажать кнопку.

 

Давление на грунт. Мне нужно сделать расчёт и (может быть) провести эксперимент. Завтра напишу о результатах, сегодня уже нет времени.

 

Уязвимость, вследствие высокого роста. Тут крыть нечем. Действительно, от Мухи или Стингера скрыться будет тяжело. Разве что своевременно обнаруживать залпы и уповать на активную защиту. +разумеется постановка помех для наведения ракет противника.

[Plague666]

Egrassa

Давай.

Нет, если эту штуку можно стингером, то грош ей цена.

А теперь представь, что она словила в лоб 120 мм ОПБС...

Какое противотанковое оружие будет нести эта меха? Какая броня будет на ней?

Какой двигатель она будет использовать?

Да, и еще. Во время ходьбы мех опирается на одну ногу, вторая в воздухе.

Далее. Стабилизаторы, конечно, хтука хорошая, но только тряска при ходьбе такая, что даже они, я полагаю, не все будут компенсировать, а значит попадание с ходу маловероятно. Значит придется останавливатся...^_^

Очень большая площадь поверхности, попасть легко.

Нельзя будет применить рациональные углы наклона юроневых листов, вследствии общей вертикальной компановки.

 

Далее насчет стрельбы. Человек не многозадачен, он не может одновременно целится и смотреть под ноги, а также замечать мехоопасные цели. А такой целью может стать человек с РПГ или переносным ПТРК. При прицеливании на дальние дистанции требуется увеличение, даже если его сделать в отдельном окне, человек будет смотреть в это окно, а не себе под ноги. Знаете в танке "Пантера" поздней модификации смотровые приборы второстепенных членов экипажа имели фиксированное направление, чтобы все смотрели в разные стороны. Потому что иначе все смотрят либо вперед, либо туда откуда стреляют...

 

А теперь давай подумаем, какую броню будет иметь наша меха. Например, ты знаешь эквивалент лобовой защиты современного танка. Я вам скажу, что против кумулятивных лоб где-то 1800 - 2000 мм с учетом дин. защиты, против ОПБС - 700 - 800 мм. Плюс угол наклона больше 60*. Напомню, что угол наклона 60* дает удвоение защиты без учета эффекта рикошета. Угол 71* - уже утроение. Лобовая плита танков Т 72 - 80 имеет угол наклона 68*. А теперь давайте вспомним какого размера этот лоб. И какого размера лоб у мехи...

Я кончно же говорю на уровне современных технологий, а не на 200 лет вперед. Но преимуществ мехи не вижу. Если сделают полноценное мысленное управление, то можно и танк таким же сделать.

А представь у пилота жопа зачесалась. Хотел бы я на эту меху посмотреть...:D

Да, и сколько будет весить это чудо? Мосты провалятся, асфальт и т.д.

 

Какие помехи можно поставить ПТРК с визуальным наведением? Дым? Так в дыму и сам ничего не видишь...

 

И самое главное. Мы имеем кучу недостатков и пару сомнительных достоинств. Не думаю, что это будет эффективно.

А еще интересно представить пехотинцев, прячущихся за мехой... Если она их всех не передавит...

 

Уязвимость перед каким конкретно видом авиационного оружия имеет танк?

 

Насчет бронекостюмов пехоты. Подумайте, если по этим товарищам в костюмах, которые стоят уйму денег, выстрелить из ДШК. Или лучше из КПВ...:o Или из ПТРД времен войны...

Далее, чтобы обеспечить защиту хотя бы от 7,62 мм винтовок и пулеметов имеющих боеприпасы с сердечником из термоупрочненной стали или карбиды вольфрама, надо иметь серьезную толщину. А весить это будет чертову уйму. И размеры тоже будут будь здоров, надо ведь обеспечить не только защиту, но и движение, а также комфорт, хотя бы какой-то. Так вот, сможет ли человек в бронекостюме передвигаться по лестнице, входить в дверные проемы и комнаты с низкими потолками. будет ли он так же быстр, как пехотинец(ну, положим бегать-то он будет быстрее, а все остальное)? Ну и самое главное: он будет намного более заметен, чем простой пехотинец.

 

А сможет ли он держать осколки от 82 мм или 120 мм минометов...

Изменено 11 июля, 2006 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[Rune Sa Riik]

Интересно то, что сказал Путин на телеконференции по поводу мехов, охраняющих границы России:

http://gazeta.ru/2006/07/06/last207073.shtml

 

А вообще для того, чтобы меха могла нормально ходить, надо сделать такие ноги, чтобы они поодиночке могли выдерживать весь вес робота, а он весьма не маленький.

/мыслено представил два таких огромных столба, еле поднимающихся над поверхностью земли и ужаснулся/

[inerren]

Хмм... Во-первых надо определиться с размерами. Такое впечатление что люди говорят о совершенно разных аппаратах. Мое мнение - 3 - 5 метров в высоту. Больше просто не нужно.

Насчет проходимости... В той же Анголе я бы предпочел такую вот меху танку. Дело в том что в боевых условиях у меня нет десятка негров чтоб просеку делать :(. (Конкуренты там намучились с тракторами. А что делает гнилое бревно в антеннами на крыше вы б знали... :P ) А меха (сходная по двигательной системе с человеком) пролезет.

Насчет уязвимости к ракетному оружию... Ну, если "Арену" поставить то уязвимость сильно снизится.

Насчет управления... Народ, тут одни гуманитарии что ли собрались? Понятие САУ что-нибудь говорит? Советую поинтересоваться сколько параметров требуется отслеживать в современном авиадвигателе :) . И как бедные пилоты не гробятся? :)

В общем мое мнение такое: абсолютно не годится для полномасштабного боя. Тут танк вне конкуренции. А вот для каких-либо действий в тылу противника возможно. Также возможно для антитерористических операций. В общем везде где враг не обладает системой обороны с бункерами и ДОТами, а также где не придется воевать с развернутым военным округом. Аналог бронемашин в 20х-30х. Кстати броневик в те годы был страшным оружием в условиях городского боя, вследствие своей маневренности, защищенности и вооружения. Хотя абсолютно неуязвимым не был, и даже близко к этому не было.

Изменено 11 июля, 2006 пользователем inerren (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

inerren

Насчет броневика. В 1936 году, когда началась война в Испании наши и немцы отправили туда свои танки. И быстро убедились, что легкие 25 - 37 мм пушки щелкают их как орешки. Так что не надо про броневики, ладно?

 

Далее. Танк хорошо предназаначен для действий на оперативном просторе в тылу.

 

3 - 5 метровая меха сможет проходить между деревьями в зарослях? Там люди-то не всегда проходят.

 

А какие параметры будут у этой мехи? Если арена, то пехоту метров пятьдесят от нее держать, не ближе.

 

Да, если три - пять метров, я думаю параметры будут достаточно низкими, чтоб она могла быть пробитой из КПВ, 20, 25, 30 мм пушки. Арена от нее не спасет. А оружие такое стоит теперь на каждом БТР-е.

Она уязвима как раз перед кинетическими боеприпасами.

 

А какое оружие она будет нести?

20 мм пушку? Пулемет? ПТРК? Зачем такая машинка...

[inerren]

Насчет броневика. В 1936 году, когда началась война в Испании наши и немцы отправили туда свои танки. И быстро убедились, что легкие 25 - 37 мм пушки щелкают их как орешки. Так что не надо про броневики, ладно?

Еще раз. Броневик не оружие для полномасштабного боя. Это не его стихия. А когда в начале 30х в Питере была угроза военного переворота Шапошников (тогда еще не маршал) вывел на улицы как раз броневики. И переворота не было.

3 - 5 метровая меха сможет проходить между деревьями в зарослях? Там люди-то не всегда проходят.

Танк тем более не пройдет. Завязнет на первом километре. У мехи ИМХО шансов побольше. Она не соберет по крайней мере все эти деревья. (В Козельске как раз так ракетный тягач завяз, друг рассказывал. А пер он с горки да с разгона в лес влетел)

Да, если три - пять метров, я думаю параметры будут достаточно низкими, чтоб она могла быть пробитой из КПВ, 20, 25, 30 мм пушки. Арена от нее не спасет. А оружие такое стоит теперь на каждом БТР-е.

Она уязвима как раз перед кинетическими боеприпасами.

Ну никто и не говорит об абсолютной неуязвимости. А вот проедет ли БТР там где можно пройти ногами это вопрос.

А какое оружие она будет нести?

20 мм пушку? Пулемет? ПТРК? Зачем такая машинка...

Как вариант: Автоматическию пушку либо крупнокалиберный пулемет. Ракетную установку (на плече либо за спиной) Несколько пулеметов в корпусе. А зачем... я ж писал вроде. Для антитеррористических операций. Для городского боя (где танк использовать - самоубийство). Естественно НЕ для полномасштабной войны. Тут меха танку не конкурент.

 

Вообще спор вокруг мех не совсем корректен. Чтобы установить будет ли аппарат эфективен надо туеву хучу расчетов провести. До того - гепотезы не более. ;)

[Rune Sa Riik]

Ну, если "Арену" поставить то уязвимость сильно снизится.

 

Объясните гуманитарию - что такое "Арена"?

[Plague666]

Rune Sa Riik

(своими словами) Система противоракетной обороны. Стреляет по подлетающим со скоростью от 70 до 700 м/с снарядам то ли осколками, то ли чем-то подобным. Я по памяти...

[inerren]

Объясните гуманитарию - что такое "Арена"?

Система активной защиты. Ставится на современные танки. Сбивает подлетающие ракеты. Подкалиберный снаряд ясен пень не собьет.

Изменено 11 июля, 2006 пользователем inerren (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

inerren

Я кажется уже рассказал.