Меху - в реал!

[Plague666]

зачем Экзоскелету мега броня ?

достаточно что бы пули не брали, бронебойные не в счет ибо из редко используют те же преступники ну или террористы(хотя с появление экзо возможно арсенал чуток и изменится, но и военные разработки не стоят на месте, тогда скорее всего и броню сделают получше и полегче).

 

Вы бы конкретнее указывали. А то 14,5-мм пули с КВ сердечником - это ведь тоже пули...:(

 

Я уже предложил бронирование от пуль ТУС патронов 7,62х39 и обычных пуль патронов 7,62х54 с дистанции <10 м.

И укороченный пулемет под стандартный патрон (5,56х45), с емким магазином (100 выстр.) и подствольником (также с магазином, на 3 - 4 выстрела) в качестве вооружения.

Изменено 28 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[L6go1as]

Ну тогда уж диапазон указывать, от и до.

И броню конкретно указывать

[Plague666]

Ну тогда уж диапазон указывать, от и до.

И броню конкретно указывать

 

Но как минимум нужно указать от каких "пуль" вы хотите, чтоб броня защищала. А то как-то не ясно, что вы вообще имеете ввиду. Просто "пули" есть для пистолета, для штурмовой винтовки, для магазинной винтовки, для 12,7-мм пулемета, 14,5-мм пулемета и они отличаются по возможностям пробития брони.

"Конкретно указывать броню" это что значит? Я совершенно конкретно указал от чего и на какой дистанции она должна защищать. Из чего она будет сделана и какой будет толщины - мне все равно.

Изменено 28 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[klaus]

зачем Экзоскелету мега броня ?

достаточно что бы пули не брали, бронебойные не в счет ибо из редко используют те же преступники ну или террористы(хотя с появление экзо возможно арсенал чуток и изменится, но и военные разработки не стоят на месте, тогда скорее всего и броню сделают получше и полегче).

Нууу... пули от стрелкового оружия тпа СВД и АК и так не берут обычный бронежилет, а вот например бронирование рук/ног уже добавит неповоротливость... Так что смысла не много.

Я уже предложил бронирование от пуль ТУС патронов 7,62х39 и обычных пуль патронов 7,62х54 с дистанции <10 м.

И укороченный пулемет под стандартный патрон (5,56х45), с емким магазином (100 выстр.) и подствольником (также с магазином, на 3 - 4 выстрела) в качестве вооружения.

В принципе это может таскать и обычный боец, а вот от подствольника с магазином я бы отказался сразу, почему? Да потому что для такого размера гранат будет давольно здоровый механизм, затворная рама должна быть тогда очень увесистой под такой выстрел, у того же АГС-17 выстрел ВОГ-17 не намного длинее ВОГ-25 от ГП-25, но вся задняя часть коробки занимает увесистая затворная рама и место для того чтоб она ходила, и заряжать его приходится уперев ногой в станок а рукой тянуть трос зарядки. Простой револьверный гранатомет уже занимает 2 руки так как он двуручный. Плюс еще будет неудобно избавлятся от заклиневшей гранаты. В ГП-25 достаточно нажать на одну финтифлюшечку как выстрел окурат падает в руку, и никакого гемора как это например бывает в АГС-17 если гранату закусит в стволе.

[Plague666]

Нууу... пули от стрелкового оружия тпа СВД и АК и так не берут обычный бронежилет, а вот например бронирование рук/ног уже добавит неповоротливость... Так что смысла не много.

 

Но у "меха" бронирование на большей площади и с меньшим воздействием "удара".

 

В принципе это может таскать и обычный боец, а вот от подствольника с магазином я бы отказался сразу, почему? Да потому что для такого размера гранат будет давольно здоровый механизм, затворная рама должна быть тогда очень увесистой под такой выстрел, у того же АГС-17 выстрел ВОГ-17 не намного длинее ВОГ-25 от ГП-25, но вся задняя часть коробки занимает увесистая затворная рама и место для того чтоб она ходила, и заряжать его приходится уперев ногой в станок а рукой тянуть трос зарядки. Простой револьверный гранатомет уже занимает 2 руки так как он двуручный. Плюс еще будет неудобно избавлятся от заклиневшей гранаты. В ГП-25 достаточно нажать на одну финтифлюшечку как выстрел окурат падает в руку, и никакого гемора как это например бывает в АГС-17 если гранату закусит в стволе.

1. С пулеметом и большим запасом патронов он много не набегает. Пулемет обычно обслуживается расчетом.

2. Я не говорил "автоматический гранатомет". Механизм прост - продольно-скользящий затвор, приводимый в действие рукой. Великоват, но можно правильно скомпановать, сэкономив на длинне ствола, у нас же городской бой.

3. Наш "мех" существенно более силен, чем солдат. Он унесет все это одной рукой.

4. Сил "передернуть" затвор у "меха" хватит. Просто если "спрятать" руки под броню, а снаружи оставить то, что мы видели в ролике, то заряжать гранату рукой будет трудно, а с магазином проще, да и плотность огня возрастет.

Изменено 28 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[klaus]

Но у "меха" бронирование на большей площади и с меньшим воздействием "удара".

Вот именно что большая плошадь уже не дает нормально согнутся, а если эту площадь еще и на руках/ногах занимать то она не даст согнутся руке/ноге до конца и человек уже теряет маневренность.

1. С пулеметом и большим запасом патронов он много не набегает. Пулемет обычно обслуживается расчетом.

2. Я не говорил "автоматический гранатомет". Механизм прост - продольно-скользящий затвор, приводимый в действие рукой. Великоват, но можно правильно скомпановать, сэкономив на длинне ствола, у нас же городской бой.

3. Наш "мех" существенно более силен, чем солдат. Он унесет все это одной рукой.

4. Сил "передернуть" затвор у "меха" хватит. Просто если "спрятать" руки под броню, а снаружи оставить то, что мы видели в ролике, то заряжать гранату рукой будет трудно, а с магазином проще, да и плотность огня возрастет.

1. Пулемет ПКМ легко носится одним человеком как и дополнительный боезапас к нему. Номер расчета к наводчику ПК нужен для дополнительного прикрытия Наводчика и имеется не во всех мотострелковых штатах так как Наводчик и так неплохо может справлятся сам.

2. А гранате и не нужен большой ствол, ВОГ-25 почти торчит из ствола, но вот продольно скользящий затвор лишнее, просто наращивается лишняя масивность оружия. подствольный гранатомет неиспользуется на близком расстоянии, он может задеть как хозяина так и контузить его. Да и скорострельность ГП-25 в принципе очень даже приличная.

3. Сила ничего не дает, все равно двуручное оружие удобнее нести в двух руках а не в одной, несмотря на вес... А стрелять с одной руки это скорее мажорство. Держа оружие двумя руками легче целится.

4. Если оставить такую культяпку как в ролике он не то что по одному, он и магазин еле заряжать будет. Патроны в перчатках ваще на норматив никогда не зарядишь, при любом холоде перчатки снимешь заряжать. А тут крюк какой то? Бред...

[AntiMat]

Придётся немного переделать пулемёты, чтобы в экзоскелете с ними управляться. И без экзоскелета, если так сложатся обстоятельства. А стрелять всё же с двух рук... экзоскелет хоть и удержит пулемёт в одной руке, но водить ствол будет гораздо меньше, если его вторая рука придерживает.

[Guitar Otoko]

Вот только на видео где испытывают нижнюю часть с автономной энергоподачей просто ЖУТКО ЗДОРОВЫЙ рюкзак с генератором на базе ДВС =)

да, вот это видео я видел- до сих пор вопрос об источнике энегргии остается открытым использовать такую порнографию в бою- жесть... на вид такой генератор очень уязвим+ громоздок и шумен... эта проблема наверняка является первой по значимости- какое оружие навешивать- я думаю если не стандарт, то сделают приемлемые модификации

достаточно что бы пули не брали, бронебойные не в счет ибо из редко используют те же преступники ну или террористы(хотя с появление экзо возможно арсенал чуток и изменится, но и военные разработки не стоят на месте, тогда скорее всего и броню сделают получше и полегче).

кстати о смене арсенала- я думаю в этом будет большой выигрыш в использовании терминаторов- изменение арсенала дело затратное- и у преступников/терорристов обычно не особо оснащенных это вызовет большие сложности- только если из граников мочить- да и то в здании не прокатит

[Plague666]

Вот именно что большая плошадь уже не дает нормально согнутся, а если эту площадь еще и на руках/ногах занимать то она не даст согнутся руке/ноге до конца и человек уже теряет маневренность.

 

Придется искать определенный компромисс...

 

1. Пулемет ПКМ легко носится одним человеком как и дополнительный боезапас к нему. Номер расчета к наводчику ПК нужен для дополнительного прикрытия Наводчика и имеется не во всех мотострелковых штатах так как Наводчик и так неплохо может справлятся сам.

2. А гранате и не нужен большой ствол, ВОГ-25 почти торчит из ствола, но вот продольно скользящий затвор лишнее, просто наращивается лишняя масивность оружия. подствольный гранатомет неиспользуется на близком расстоянии, он может задеть как хозяина так и контузить его. Да и скорострельность ГП-25 в принципе очень даже приличная.

3. Сила ничего не дает, все равно двуручное оружие удобнее нести в двух руках а не в одной, несмотря на вес... А стрелять с одной руки это скорее мажорство. Держа оружие двумя руками легче целится.

4. Если оставить такую культяпку как в ролике он не то что по одному, он и магазин еле заряжать будет. Патроны в перчатках ваще на норматив никогда не зарядишь, при любом холоде перчатки снимешь заряжать. А тут крюк какой то? Бред...

 

1. Легко...^_^ Не путайте с РПК.

2. Посмотрите на М203. Добавим к нему магазин и досылатель - и все. А бои ведь и дальше чем в 25 метрах происходят в городе.

3. Ну и бог с ним. Все носят оружие в двух руках.

4. Не думаю, что стоит вытаскивать руки из экзоскелета - их трудно защитить. Культяпки будут, полагаю, не такими убогими.

[Alexandep]

В принципе... Антропоморфные мехи - это бессмысленно с точки зрения механики. Как насчёт мехов из BattleTech? Конструкция "цыплёнка", думаю, заметно эффективнее и надёжнее. Скорость передвижения большинства их составляет не более 60-80 км\ч, но это компенсируется невероятной (по сравнению с танками) маневренностью, да и скорость поворота "туловища" заметно выше, чем таковая у башни танка. Высота большинства (при весе 40-90 тонн) - около 5 метров. Ну, что, насколько реальна такая конструкция? Думаю, что более чем. Но есть проблема посерьезнее всяких технических мелочей - нужен источник энергии.

 

Идея с экзоскелетом тоже неплоха, но в таком случае у него должны быть дополнительные движители (если вес большой, конечно).

 

Особенность меха - это возможность фиттинга. Есть несколько слотов, куда можно совать как пулемёты, так и ракетные установки, или пушки. Ещё вариант - модули радио-электронной борьбы для глушения электроники во время боя на технике противника.

Изменено 30 января, 2008 пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Антропоморфные мехи - это бессмысленно с точки зрения механики. Как насчёт мехов из BattleTech?

И в чём принципиальная разница?

 

Скорость передвижения большинства их составляет не более 60-80 км\ч

На основании каких расчётов вылезла даже такая скорость? Может, она будет больше? Или меньше?

 

но это компенсируется невероятной (по сравнению с танками) маневренностью

В смысле? Танк не умеет прыгать на одном месте? А оно вообще надо?..

 

да и скорость поворота "туловища" заметно выше, чем таковая у башни танка

Опять же откуда такая уверенность?

 

Есть несколько слотов, куда можно совать как пулемёты, так и ракетные установки, или пушки.

А на гусеничную платформу разве не судьба? Ещё как судьба! Только вот не делают этого совсем по другим соображениям.

[Alexandep]

AntiMat

 

И в чём принципиальная разница?

Честно говоря, сложно обьяснить, я давно не играл ни в настолку, ни в MechWarrior. Шасси полусогнутые, движения действительно напоминают то, как ходит курица. Форма, впрочем, тоже. Антропоморфные - мехи а-ля Evangelion, Gundam и прочее. Т.е. "прямоходящие".

 

Один ответ на нижеследующие вопросы - я говорил конкретно про мехи из вселенной BattleTech. ;) Хотя, вот ещё кое-что.

 

В смысле? Танк не умеет прыгать на одном месте? А оно вообще надо?..

Заметно выше скорость при повороте.

 

А на гусеничную платформу разве не судьба? Ещё как судьба! Только вот не делают этого совсем по другим соображениям.

И по каким же?

 

Кстати, не факт, что на такой мех можно будет повесить столько же брони, сколько на танк - конструкция накладывает свои ограничения на максимально допустимый вес. Естественно, может, появятся такие материалы, прочность которых при одинаковом обьёме с устаревшим будет заметно выше, но пока об этом говорить не приходится.

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Изменено 30 января, 2008 пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

[Ларк]

Как насчёт мехов из BattleTech? Конструкция "цыплёнка", думаю, заметно эффективнее и надёжнее.

 

 

Ага, получится юнит из разряда хрен промажешь.

Правила войны сильно изменились со времен второй мировой. Боестолкновение возникает на более малых дистанциях и т.д. Бои переместились в города, с улиц в помещения и т.д. Разрабатывать огоромную меху, это тоже самое, что делать танки когда весь мир клепает ядерные ракеты.

[$talker (SS)]

В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Стрельба очередями из тяжелого пулемета решает проблемму маневренности...

[Ларк]

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

 

 

Давайте теперь сравнивать боевые действия с каким нибудь Call of Duty и т.д. Компьютерная игра не имеет ничего общего с жизнью!

[Alexandep]

Ларк, они не особенно большие там. Немногим больше тяжёлого танка. Только повыше на пару-тройку метров. Как я уже сказал, большинство танков там они разделывают на раз-два именно из-за бОльшей (причём заметно) манёвренности. Там были определённые обьяснения по поводу конструкции меха, но я уже всё позабыл. По крайней мере, многие вещи выглядели вполне реально и не казались бредом механика-самоучки или сумашедшего физика.

 

Разрабатывать огоромную меху, это тоже самое, что делать танки когда весь мир клепает ядерные ракеты.

Странное сравнение. Танк и ядерная ракета - оружие с совершенно разным типом действия, не говоря о том, что у них разные приоритетные цели для поражения.

 

Правила войны сильно изменились со времен второй мировой. Боестолкновение возникает на более малых дистанциях и т.д. Бои переместились в города, с улиц в помещения и т.д.

И что, разве боя на открытых пространствах совсем утратили своё значение? Да, мобильности армий резко возросла, но чтобы войти в город, нужно сначала прорвать оборону, так ведь? И тут спектр применения мехов может быть очень широк. Поразмышляем на тему "если бы". Если бы была такая возможность, то мехи в будущем смогли бы заменить практически всю наземную боевую технику. Думаю, что такой быстрый и манёвренный юнит со, скажем, несколькими ракетными установками на борту, выгоднее чем один ракетный комплекс (вроде того же "Хризантема-С") на гусеничных или колёсных шасси. Как с точки зрения боевых качеств (например, именно именно благодаря такой конструкции шасси у него намного лучше проходимость), так и с точки зрения дешевизны. Как раз дешевизна и смогла бы стать решающим фактором. Иметь одно боевое подразделение, на вооружении которого состоят мехи с модульной системой установки вооружения - заметно дешевле, чем несколько разношёрстных.

 

Давайте теперь сравнивать боевые действия с каким нибудь Call of Duty и т.д. Компьютерная игра не имеет ничего общего с жизнью!

Ну, если уж сравнивать, то явно не с CoD. Вот с Armed Assault или Operation Flashpoint (только мультиплеер, естественно) - пожалуйста. ;) А ещё лучше - с America's Army.

Изменено 30 января, 2008 пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

[Ларк]

Только повыше на пару-тройку метров. Как я уже сказал, большинство танков там они разделывают на раз-два именно из-за бОльшей (причём заметно) манёвренности.

 

А можно тогда услышать хоть примерные ттх, а то сравнения гор и яиц в крутости получается ;)

[AntiMat]

Честно говоря, сложно обьяснить, я давно не играл ни в настолку, ни в MechWarrior. Шасси полусогнутые, движения действительно напоминают то, как ходит курица. Форма, впрочем, тоже. Антропоморфные - мехи а-ля Evangelion, Gundam и прочее. Т.е. "прямоходящие".

Боевой смысл есть в сплюснутой туше (очевидно) и обратных коленках (не мешают обзору передней полусферы). Боевой смысл шагохода супротив танка - гораздо менее очевиден. Пока что в теме набралось больше минусов, чем плюсов.

 

Заметно выше скорость при повороте.

Это ещё в силу каких законов физики? Танк играючи развернётся на месте - ему ноги попеременно переставлять не надо. А на большой скорости его занесёт, как и шагоход. При этом у шагохода гораздо больше шансов перевернуться, ибо отношение высоты центра массы к площади опоры менее выгодное, чем у танка.

 

И по каким же?

Широкая специализация не имеет смысла в современной войне. Современные вооружения, средства защиты и прочие боевые системы едва-едва размещаются на одной платформе. При этом надо отметить бОльшую грузоподъёмность и технологическую простоту (а следовательно и надёжность, и стоимость) гусеничной платформы.

 

Кстати, не факт, что на такой мех можно будет повесить столько же брони, сколько на танк - конструкция накладывает свои ограничения на максимально допустимый вес. Естественно, может, появятся такие материалы, прочность которых при одинаковом обьёме с устаревшим будет заметно выше, но пока об этом говорить не приходится.

Тогда на тот же танк можно будет повесить ещё более крутое оружие и ещё более крутую защиту! ;)

 

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Маневренность не выше танковой. И если отстреляна будет не нога, а боевая рубка с кибермозгами,.. то результат тот же - тут уж общая проблема всех боевых единиц. ^_^

[Beloved Dom1nga]

ИМХО - меха типа евовских и раксефоновких нереально в ближайшие лет 50.

Придумают наши ботаны чтото что позволит большой груде железа порхать как бабочка - тогда да, а так...

Да и кому оно надо? Любители меха за***тся копить на такого рода машину :) А кто себе мог бы позволить - тому это и нафик не надо :)

А если честь еще то что по правлим жанра чем больше мех тем мельче и вопливей его водитель... :) +50 лет чтобы развить технику которая бы понимала на интуитивном уровне что от нее требует детский моск :)

З.Ы. К любителям мехов никаких шпилек и т.п. - сам с удовольствием смотрел еву и раксефон. Не воспринимайте мой пост слишком серьезно, тогошо если слушать вся то что я говорю... :)

[klaus]

1. Легко... Не путайте с РПК.

Не путаю, не такой он уж и тяжелый... Другое дело что из за габаритов не учень удобен длч ведения ручного боя и нет цевья, а за короб не возьмешь так как тогда гильзы летят прячо в костяшку большого пальца (При то до крови бьют - Я первый раз когда с него стрелял мне так кровь и мясо набило =) Сразу не почувствовал, только думаю че это все колит =))

Скорость передвижения большинства их составляет не более 60-80 км\ч, но это компенсируется невероятной (по сравнению с танками) маневренностью, да и скорость поворота "туловища" заметно выше, чем таковая у башни танка. Высота большинства (при весе 40-90 тонн) - около 5 метров.

1. На скорости в 60-80 км\ч такая туша должна просто с немыслемоц скоростью передвигать лапами... Такое так просто не выдержит не один механизм иметирующий ноги, либо ломкость у них будет неимоверная.

2. Скорость разворота башни танка расчитана на нагрузки которые получает механизм поварота, при заметном ускорении такового механизм просто полетит (не выдержит метал) а так буквально за секунды танк разворачивает башню в нужное направление.

3. Маневриность у танка такая (при грамотном механе) которой иногда позавидуют многи стрит любители дрифта, особенно если дело касается дрифта на бездорожье, помнится есть на рутубе ролик в котором на новенькой инфинити FX 35 просто ломается подвеска так как она не выдержала при дрифте на песке... И это просто не особо тяжелый автомобиль...

4. Ваши 5 метров это просто мечта слепого гранатометчика... Танки (особенно наши) благодаря невысокому брустсферу уже друдная цель для попадания...

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Лазерное наведение которое используется еще чуть ли не с середины прошлого века на наших танках гарантирует 100% попадание в цель... Вчастности если мотострелковая рота отстрелялась на Удовлетворительно это уже неплохо, а если танковая рота отстрелялась на хорошо это считается большим косяком, так как отстрелятся меньше чем на отлично на танке это быть 100% слепым...

(например, именно именно благодаря такой конструкции шасси у него намного лучше проходимость)

Нет ничего более проходимого чем гусеничное шасси... Оно проедет там где человек будет топится в грязи... У гусеничного шасси меньше уровень давления на грунт чем у человека!!!! Благодаря этому гусеничное шасси не сильно проваливается там где человек чуть ли не по пояс будет вязнуть... При этом гусеничное шасси будет иметь неплохую для такоц местности скорость, км 40 в час где то.

Рекомендую полистать страницы и поискать видео про танки и их средства защиты и нападения...

 

П.С.

Источник энергии какраз для такого сущестра как ваше будет найти гораздо легче =) Либо использовать газотурбинный генератор, либо сейчас тошиба сделала небольшой необслуживаемый ядерный реактор который сможет обеспечивать энергией предприетие в течении 40 лет... Вот только стоимость его...

 

 

П.П.С.

Видео которое на которое ссылки уже выкладывал

[url="http://rutube.ru/tracks/217388.html?relate...f4698e099d21610" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/217388.html?relate...f4698e099d21610

 

[url="http://rutube.ru/tracks/366949.html?v=d4cd...be27c578b379ca1" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/366949.html?v=d4cd...be27c578b379ca1

[url="http://rutube.ru/tracks/310840.html?v=cf40...7abd8dbdc757930" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/310840.html?v=cf40...7abd8dbdc757930[/url]

Для ознакомления с тем что танки могут и как могут

Изменено 30 января, 2008 пользователем klaus (смотреть историю редактирования)

[Plague666]

Все, господа, мне надоело. Каждый раз появляються новые люди и успевают настрочить пару страниц одинаковых рассуждений про большую маневренность и проходимость мехов, а потом ищи нить разговора. Логика отдыхает. Пойду ее искать. Может еще вернусь.

 

Антимат, Клаус, Кабалы4 - приятно было с вами пообщаться. Особенное спасибо вам, Антимат, за логику и обоснованность суждений.

Изменено 30 января, 2008 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[MuseHunter]

Просто надо открыть новую тему, изложить в первом посте тезисно, то что не подлежит обсуждению, и углубляться в детали.

[Ded_moroz]

небольшой необслуживаемый ядерный реактор

Не думаю, что найдётся псих, который будет на боевую сухопутную машину ставить ядерный реактор.

Вобще, мехи из игр и анимаг — вещь от жизни очень далёкая, ибо в бою очень уязвимы и неповоротливы (как показывают законы физики, при такой-то конструкции). Не стоит говорить про искусственное мышечное волокно, энергетические поля, которые могут отражать ракеты и нести тому подобный бред. Война — это ещё и экономика. Судя по тому, что из себя представляет мех (т.е. некая машина с НОГАМИ), поставка таковых на вооружение будет просто не выгодной, т.к. не будут окупаться. Проще с расстояния зачистить всё артиллерией или ракетами, а потом ввести пехоту, которая довершит начатое.

Изменено 30 января, 2008 пользователем Ded_moroz (смотреть историю редактирования)

[Beloved Dom1nga]

Не думаю, что найдётся псих, который будет на боевую сухопутную машину ставить ядерный реактор.

Ну-ну) Вопрос времени :) Тебя бы в средневековье почтил бы лично верховный отец экзекутор есди бы ты утверждал что колесница может ехать и без лошадей, что для этого достаточно двигателя внутреннего сгорания :)

[Guitar Otoko]

Не стоит говорить про искусственное мушечное волокно

а как же тогда экзоскелеты? про artificial muscles можно почитать тут- [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Electroactive_polymers" target="_blank" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Electroactive_polymers[/url] (это ссылка из статьи о экзоскелетах)

Война — это ещё и экономика. Судя по тому, что из себя представляет мех (т.е. некая машина с НОГАМИ), поставка таковых на вооружение будет просто не выгодной, т.к. не будут окупаться. Проще с расстояния зачистить всё артиллерией или ракетами, а потом ввести пехоту, которая довершит начатое.

да, но работа над экзоскелетами ведется- вкладываются деньги (там ведь тоже не дураки сидят, которым все равно на что деньги тратить)- это не классический мех, а минитатюрный)) зачищать все можно не во всех случаях- на заложников значит если что пофиг?)))