Такие вещи как Евангелион и Гандамы сейчас кажутся чем то сверх фантастическим и не достижимым, а вот что необходимо человечеству для создания VF'ов(Макросс) и ТА-платформ(Гасараки). так вот к чему я клоню, как по вашему какой вид "шагающих танков" будет первым внедрён у человека?

На данный момент, на сколько я слежу за развитием современных технологий для создания истребителей типа VF человечеству нехватает освоения нового типа энергоносителя, более лёгкого, компактного, мощьного и безопасного(самолёт с ядрёным двигателем это как граната с задержкой в 0 секунд) чем существующие на данный момент. Ибо микро двигатели способные производить трансформацию VF сейчас существуют, а вот поддерживать с работоспособном состоянии реактивные двигатели, которые способны задержить объект в воздухе, сейчас подпитать нечем(вспомним теже хариеры которые дешевле перевозить на спинах 1000 китайцев, чем транспартировать "своим ходом").

Авот, что касается ТА-платформ, так это по моему мнению очень даже близкое будущее, ведь сейчас уже ведутся медицинские испытания нейросенсоров(для инвалидов опорников, что бы те могли управлять своими протезами при помощи нервной системы.)

 

Так вот из всего этого бреда, хочу просто узнать мнения других, кто увлекается "Мехой". у чего "есть будущее"?

Ну тогда уж диапазон указывать, от и до.

И броню конкретно указывать

Ну тогда уж диапазон указывать, от и до.

И броню конкретно указывать

 

Но как минимум нужно указать от каких "пуль" вы хотите, чтоб броня защищала. А то как-то не ясно, что вы вообще имеете ввиду. Просто "пули" есть для пистолета, для штурмовой винтовки, для магазинной винтовки, для 12,7-мм пулемета, 14,5-мм пулемета и они отличаются по возможностям пробития брони.

"Конкретно указывать броню" это что значит? Я совершенно конкретно указал от чего и на какой дистанции она должна защищать. Из чего она будет сделана и какой будет толщины - мне все равно.

Изменено 28 января, 200817 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

зачем Экзоскелету мега броня ?

достаточно что бы пули не брали, бронебойные не в счет ибо из редко используют те же преступники ну или террористы(хотя с появление экзо возможно арсенал чуток и изменится, но и военные разработки не стоят на месте, тогда скорее всего и броню сделают получше и полегче).

Нууу... пули от стрелкового оружия тпа СВД и АК и так не берут обычный бронежилет, а вот например бронирование рук/ног уже добавит неповоротливость... Так что смысла не много.

Я уже предложил бронирование от пуль ТУС патронов 7,62х39 и обычных пуль патронов 7,62х54 с дистанции <10 м.

И укороченный пулемет под стандартный патрон (5,56х45), с емким магазином (100 выстр.) и подствольником (также с магазином, на 3 - 4 выстрела) в качестве вооружения.

В принципе это может таскать и обычный боец, а вот от подствольника с магазином я бы отказался сразу, почему? Да потому что для такого размера гранат будет давольно здоровый механизм, затворная рама должна быть тогда очень увесистой под такой выстрел, у того же АГС-17 выстрел ВОГ-17 не намного длинее ВОГ-25 от ГП-25, но вся задняя часть коробки занимает увесистая затворная рама и место для того чтоб она ходила, и заряжать его приходится уперев ногой в станок а рукой тянуть трос зарядки. Простой револьверный гранатомет уже занимает 2 руки так как он двуручный. Плюс еще будет неудобно избавлятся от заклиневшей гранаты. В ГП-25 достаточно нажать на одну финтифлюшечку как выстрел окурат падает в руку, и никакого гемора как это например бывает в АГС-17 если гранату закусит в стволе.

Нууу... пули от стрелкового оружия тпа СВД и АК и так не берут обычный бронежилет, а вот например бронирование рук/ног уже добавит неповоротливость... Так что смысла не много.

 

Но у "меха" бронирование на большей площади и с меньшим воздействием "удара".

 

В принципе это может таскать и обычный боец, а вот от подствольника с магазином я бы отказался сразу, почему? Да потому что для такого размера гранат будет давольно здоровый механизм, затворная рама должна быть тогда очень увесистой под такой выстрел, у того же АГС-17 выстрел ВОГ-17 не намного длинее ВОГ-25 от ГП-25, но вся задняя часть коробки занимает увесистая затворная рама и место для того чтоб она ходила, и заряжать его приходится уперев ногой в станок а рукой тянуть трос зарядки. Простой револьверный гранатомет уже занимает 2 руки так как он двуручный. Плюс еще будет неудобно избавлятся от заклиневшей гранаты. В ГП-25 достаточно нажать на одну финтифлюшечку как выстрел окурат падает в руку, и никакого гемора как это например бывает в АГС-17 если гранату закусит в стволе.

1. С пулеметом и большим запасом патронов он много не набегает. Пулемет обычно обслуживается расчетом.

2. Я не говорил "автоматический гранатомет". Механизм прост - продольно-скользящий затвор, приводимый в действие рукой. Великоват, но можно правильно скомпановать, сэкономив на длинне ствола, у нас же городской бой.

3. Наш "мех" существенно более силен, чем солдат. Он унесет все это одной рукой.

4. Сил "передернуть" затвор у "меха" хватит. Просто если "спрятать" руки под броню, а снаружи оставить то, что мы видели в ролике, то заряжать гранату рукой будет трудно, а с магазином проще, да и плотность огня возрастет.

Изменено 28 января, 200817 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

Но у "меха" бронирование на большей площади и с меньшим воздействием "удара".

Вот именно что большая плошадь уже не дает нормально согнутся, а если эту площадь еще и на руках/ногах занимать то она не даст согнутся руке/ноге до конца и человек уже теряет маневренность.

1. С пулеметом и большим запасом патронов он много не набегает. Пулемет обычно обслуживается расчетом.

2. Я не говорил "автоматический гранатомет". Механизм прост - продольно-скользящий затвор, приводимый в действие рукой. Великоват, но можно правильно скомпановать, сэкономив на длинне ствола, у нас же городской бой.

3. Наш "мех" существенно более силен, чем солдат. Он унесет все это одной рукой.

4. Сил "передернуть" затвор у "меха" хватит. Просто если "спрятать" руки под броню, а снаружи оставить то, что мы видели в ролике, то заряжать гранату рукой будет трудно, а с магазином проще, да и плотность огня возрастет.

1. Пулемет ПКМ легко носится одним человеком как и дополнительный боезапас к нему. Номер расчета к наводчику ПК нужен для дополнительного прикрытия Наводчика и имеется не во всех мотострелковых штатах так как Наводчик и так неплохо может справлятся сам.

2. А гранате и не нужен большой ствол, ВОГ-25 почти торчит из ствола, но вот продольно скользящий затвор лишнее, просто наращивается лишняя масивность оружия. подствольный гранатомет неиспользуется на близком расстоянии, он может задеть как хозяина так и контузить его. Да и скорострельность ГП-25 в принципе очень даже приличная.

3. Сила ничего не дает, все равно двуручное оружие удобнее нести в двух руках а не в одной, несмотря на вес... А стрелять с одной руки это скорее мажорство. Держа оружие двумя руками легче целится.

4. Если оставить такую культяпку как в ролике он не то что по одному, он и магазин еле заряжать будет. Патроны в перчатках ваще на норматив никогда не зарядишь, при любом холоде перчатки снимешь заряжать. А тут крюк какой то? Бред...

Придётся немного переделать пулемёты, чтобы в экзоскелете с ними управляться. И без экзоскелета, если так сложатся обстоятельства. А стрелять всё же с двух рук... экзоскелет хоть и удержит пулемёт в одной руке, но водить ствол будет гораздо меньше, если его вторая рука придерживает.

Вот только на видео где испытывают нижнюю часть с автономной энергоподачей просто ЖУТКО ЗДОРОВЫЙ рюкзак с генератором на базе ДВС =)

да, вот это видео я видел- до сих пор вопрос об источнике энегргии остается открытым использовать такую порнографию в бою- жесть... на вид такой генератор очень уязвим+ громоздок и шумен... эта проблема наверняка является первой по значимости- какое оружие навешивать- я думаю если не стандарт, то сделают приемлемые модификации

достаточно что бы пули не брали, бронебойные не в счет ибо из редко используют те же преступники ну или террористы(хотя с появление экзо возможно арсенал чуток и изменится, но и военные разработки не стоят на месте, тогда скорее всего и броню сделают получше и полегче).

кстати о смене арсенала- я думаю в этом будет большой выигрыш в использовании терминаторов- изменение арсенала дело затратное- и у преступников/терорристов обычно не особо оснащенных это вызовет большие сложности- только если из граников мочить- да и то в здании не прокатит

Вот именно что большая плошадь уже не дает нормально согнутся, а если эту площадь еще и на руках/ногах занимать то она не даст согнутся руке/ноге до конца и человек уже теряет маневренность.

 

Придется искать определенный компромисс...

 

1. Пулемет ПКМ легко носится одним человеком как и дополнительный боезапас к нему. Номер расчета к наводчику ПК нужен для дополнительного прикрытия Наводчика и имеется не во всех мотострелковых штатах так как Наводчик и так неплохо может справлятся сам.

2. А гранате и не нужен большой ствол, ВОГ-25 почти торчит из ствола, но вот продольно скользящий затвор лишнее, просто наращивается лишняя масивность оружия. подствольный гранатомет неиспользуется на близком расстоянии, он может задеть как хозяина так и контузить его. Да и скорострельность ГП-25 в принципе очень даже приличная.

3. Сила ничего не дает, все равно двуручное оружие удобнее нести в двух руках а не в одной, несмотря на вес... А стрелять с одной руки это скорее мажорство. Держа оружие двумя руками легче целится.

4. Если оставить такую культяпку как в ролике он не то что по одному, он и магазин еле заряжать будет. Патроны в перчатках ваще на норматив никогда не зарядишь, при любом холоде перчатки снимешь заряжать. А тут крюк какой то? Бред...

 

1. Легко...^_^ Не путайте с РПК.

2. Посмотрите на М203. Добавим к нему магазин и досылатель - и все. А бои ведь и дальше чем в 25 метрах происходят в городе.

3. Ну и бог с ним. Все носят оружие в двух руках.

4. Не думаю, что стоит вытаскивать руки из экзоскелета - их трудно защитить. Культяпки будут, полагаю, не такими убогими.

В принципе... Антропоморфные мехи - это бессмысленно с точки зрения механики. Как насчёт мехов из BattleTech? Конструкция "цыплёнка", думаю, заметно эффективнее и надёжнее. Скорость передвижения большинства их составляет не более 60-80 км\ч, но это компенсируется невероятной (по сравнению с танками) маневренностью, да и скорость поворота "туловища" заметно выше, чем таковая у башни танка. Высота большинства (при весе 40-90 тонн) - около 5 метров. Ну, что, насколько реальна такая конструкция? Думаю, что более чем. Но есть проблема посерьезнее всяких технических мелочей - нужен источник энергии.

 

Идея с экзоскелетом тоже неплоха, но в таком случае у него должны быть дополнительные движители (если вес большой, конечно).

 

Особенность меха - это возможность фиттинга. Есть несколько слотов, куда можно совать как пулемёты, так и ракетные установки, или пушки. Ещё вариант - модули радио-электронной борьбы для глушения электроники во время боя на технике противника.

Изменено 30 января, 200817 г. пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

Антропоморфные мехи - это бессмысленно с точки зрения механики. Как насчёт мехов из BattleTech?

И в чём принципиальная разница?

 

Скорость передвижения большинства их составляет не более 60-80 км\ч

На основании каких расчётов вылезла даже такая скорость? Может, она будет больше? Или меньше?

 

но это компенсируется невероятной (по сравнению с танками) маневренностью

В смысле? Танк не умеет прыгать на одном месте? А оно вообще надо?..

 

да и скорость поворота "туловища" заметно выше, чем таковая у башни танка

Опять же откуда такая уверенность?

 

Есть несколько слотов, куда можно совать как пулемёты, так и ракетные установки, или пушки.

А на гусеничную платформу разве не судьба? Ещё как судьба! Только вот не делают этого совсем по другим соображениям.

AntiMat

 

И в чём принципиальная разница?

Честно говоря, сложно обьяснить, я давно не играл ни в настолку, ни в MechWarrior. Шасси полусогнутые, движения действительно напоминают то, как ходит курица. Форма, впрочем, тоже. Антропоморфные - мехи а-ля Evangelion, Gundam и прочее. Т.е. "прямоходящие".

 

Один ответ на нижеследующие вопросы - я говорил конкретно про мехи из вселенной BattleTech. ;) Хотя, вот ещё кое-что.

 

В смысле? Танк не умеет прыгать на одном месте? А оно вообще надо?..

Заметно выше скорость при повороте.

 

А на гусеничную платформу разве не судьба? Ещё как судьба! Только вот не делают этого совсем по другим соображениям.

И по каким же?

 

Кстати, не факт, что на такой мех можно будет повесить столько же брони, сколько на танк - конструкция накладывает свои ограничения на максимально допустимый вес. Естественно, может, появятся такие материалы, прочность которых при одинаковом обьёме с устаревшим будет заметно выше, но пока об этом говорить не приходится.

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Изменено 30 января, 200817 г. пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

Как насчёт мехов из BattleTech? Конструкция "цыплёнка", думаю, заметно эффективнее и надёжнее.

 

 

Ага, получится юнит из разряда хрен промажешь.

Правила войны сильно изменились со времен второй мировой. Боестолкновение возникает на более малых дистанциях и т.д. Бои переместились в города, с улиц в помещения и т.д. Разрабатывать огоромную меху, это тоже самое, что делать танки когда весь мир клепает ядерные ракеты.

В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Стрельба очередями из тяжелого пулемета решает проблемму маневренности...

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

 

 

Давайте теперь сравнивать боевые действия с каким нибудь Call of Duty и т.д. Компьютерная игра не имеет ничего общего с жизнью!

Ларк, они не особенно большие там. Немногим больше тяжёлого танка. Только повыше на пару-тройку метров. Как я уже сказал, большинство танков там они разделывают на раз-два именно из-за бОльшей (причём заметно) манёвренности. Там были определённые обьяснения по поводу конструкции меха, но я уже всё позабыл. По крайней мере, многие вещи выглядели вполне реально и не казались бредом механика-самоучки или сумашедшего физика.

 

Разрабатывать огоромную меху, это тоже самое, что делать танки когда весь мир клепает ядерные ракеты.

Странное сравнение. Танк и ядерная ракета - оружие с совершенно разным типом действия, не говоря о том, что у них разные приоритетные цели для поражения.

 

Правила войны сильно изменились со времен второй мировой. Боестолкновение возникает на более малых дистанциях и т.д. Бои переместились в города, с улиц в помещения и т.д.

И что, разве боя на открытых пространствах совсем утратили своё значение? Да, мобильности армий резко возросла, но чтобы войти в город, нужно сначала прорвать оборону, так ведь? И тут спектр применения мехов может быть очень широк. Поразмышляем на тему "если бы". Если бы была такая возможность, то мехи в будущем смогли бы заменить практически всю наземную боевую технику. Думаю, что такой быстрый и манёвренный юнит со, скажем, несколькими ракетными установками на борту, выгоднее чем один ракетный комплекс (вроде того же "Хризантема-С") на гусеничных или колёсных шасси. Как с точки зрения боевых качеств (например, именно именно благодаря такой конструкции шасси у него намного лучше проходимость), так и с точки зрения дешевизны. Как раз дешевизна и смогла бы стать решающим фактором. Иметь одно боевое подразделение, на вооружении которого состоят мехи с модульной системой установки вооружения - заметно дешевле, чем несколько разношёрстных.

 

Давайте теперь сравнивать боевые действия с каким нибудь Call of Duty и т.д. Компьютерная игра не имеет ничего общего с жизнью!

Ну, если уж сравнивать, то явно не с CoD. Вот с Armed Assault или Operation Flashpoint (только мультиплеер, естественно) - пожалуйста. ;) А ещё лучше - с America's Army.

Изменено 30 января, 200817 г. пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

Только повыше на пару-тройку метров. Как я уже сказал, большинство танков там они разделывают на раз-два именно из-за бОльшей (причём заметно) манёвренности.

 

А можно тогда услышать хоть примерные ттх, а то сравнения гор и яиц в крутости получается ;)

Честно говоря, сложно обьяснить, я давно не играл ни в настолку, ни в MechWarrior. Шасси полусогнутые, движения действительно напоминают то, как ходит курица. Форма, впрочем, тоже. Антропоморфные - мехи а-ля Evangelion, Gundam и прочее. Т.е. "прямоходящие".

Боевой смысл есть в сплюснутой туше (очевидно) и обратных коленках (не мешают обзору передней полусферы). Боевой смысл шагохода супротив танка - гораздо менее очевиден. Пока что в теме набралось больше минусов, чем плюсов.

 

Заметно выше скорость при повороте.

Это ещё в силу каких законов физики? Танк играючи развернётся на месте - ему ноги попеременно переставлять не надо. А на большой скорости его занесёт, как и шагоход. При этом у шагохода гораздо больше шансов перевернуться, ибо отношение высоты центра массы к площади опоры менее выгодное, чем у танка.

 

И по каким же?

Широкая специализация не имеет смысла в современной войне. Современные вооружения, средства защиты и прочие боевые системы едва-едва размещаются на одной платформе. При этом надо отметить бОльшую грузоподъёмность и технологическую простоту (а следовательно и надёжность, и стоимость) гусеничной платформы.

 

Кстати, не факт, что на такой мех можно будет повесить столько же брони, сколько на танк - конструкция накладывает свои ограничения на максимально допустимый вес. Естественно, может, появятся такие материалы, прочность которых при одинаковом обьёме с устаревшим будет заметно выше, но пока об этом говорить не приходится.

Тогда на тот же танк можно будет повесить ещё более крутое оружие и ещё более крутую защиту! ;)

 

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Маневренность не выше танковой. И если отстреляна будет не нога, а боевая рубка с кибермозгами,.. то результат тот же - тут уж общая проблема всех боевых единиц. ^_^

ИМХО - меха типа евовских и раксефоновких нереально в ближайшие лет 50.

Придумают наши ботаны чтото что позволит большой груде железа порхать как бабочка - тогда да, а так...

Да и кому оно надо? Любители меха за***тся копить на такого рода машину :) А кто себе мог бы позволить - тому это и нафик не надо :)

А если честь еще то что по правлим жанра чем больше мех тем мельче и вопливей его водитель... :) +50 лет чтобы развить технику которая бы понимала на интуитивном уровне что от нее требует детский моск :)

З.Ы. К любителям мехов никаких шпилек и т.п. - сам с удовольствием смотрел еву и раксефон. Не воспринимайте мой пост слишком серьезно, тогошо если слушать вся то что я говорю... :)

1. Легко... Не путайте с РПК.

Не путаю, не такой он уж и тяжелый... Другое дело что из за габаритов не учень удобен длч ведения ручного боя и нет цевья, а за короб не возьмешь так как тогда гильзы летят прячо в костяшку большого пальца (При то до крови бьют - Я первый раз когда с него стрелял мне так кровь и мясо набило =) Сразу не почувствовал, только думаю че это все колит =))

Скорость передвижения большинства их составляет не более 60-80 км\ч, но это компенсируется невероятной (по сравнению с танками) маневренностью, да и скорость поворота "туловища" заметно выше, чем таковая у башни танка. Высота большинства (при весе 40-90 тонн) - около 5 метров.

1. На скорости в 60-80 км\ч такая туша должна просто с немыслемоц скоростью передвигать лапами... Такое так просто не выдержит не один механизм иметирующий ноги, либо ломкость у них будет неимоверная.

2. Скорость разворота башни танка расчитана на нагрузки которые получает механизм поварота, при заметном ускорении такового механизм просто полетит (не выдержит метал) а так буквально за секунды танк разворачивает башню в нужное направление.

3. Маневриность у танка такая (при грамотном механе) которой иногда позавидуют многи стрит любители дрифта, особенно если дело касается дрифта на бездорожье, помнится есть на рутубе ролик в котором на новенькой инфинити FX 35 просто ломается подвеска так как она не выдержала при дрифте на песке... И это просто не особо тяжелый автомобиль...

4. Ваши 5 метров это просто мечта слепого гранатометчика... Танки (особенно наши) благодаря невысокому брустсферу уже друдная цель для попадания...

Вот шасси - поистине больное место всех мехов. В том же MechWarrior отстрел одной "ноги" превращает любой мех в беспомощную курицу. Правда, по ней ещё и попасть надо... Что трудно как раз из-за высокой манёвренности.

Лазерное наведение которое используется еще чуть ли не с середины прошлого века на наших танках гарантирует 100% попадание в цель... Вчастности если мотострелковая рота отстрелялась на Удовлетворительно это уже неплохо, а если танковая рота отстрелялась на хорошо это считается большим косяком, так как отстрелятся меньше чем на отлично на танке это быть 100% слепым...

(например, именно именно благодаря такой конструкции шасси у него намного лучше проходимость)

Нет ничего более проходимого чем гусеничное шасси... Оно проедет там где человек будет топится в грязи... У гусеничного шасси меньше уровень давления на грунт чем у человека!!!! Благодаря этому гусеничное шасси не сильно проваливается там где человек чуть ли не по пояс будет вязнуть... При этом гусеничное шасси будет иметь неплохую для такоц местности скорость, км 40 в час где то.

Рекомендую полистать страницы и поискать видео про танки и их средства защиты и нападения...

 

П.С.

Источник энергии какраз для такого сущестра как ваше будет найти гораздо легче =) Либо использовать газотурбинный генератор, либо сейчас тошиба сделала небольшой необслуживаемый ядерный реактор который сможет обеспечивать энергией предприетие в течении 40 лет... Вот только стоимость его...

 

 

П.П.С.

Видео которое на которое ссылки уже выкладывал

[url="http://rutube.ru/tracks/217388.html?relate...f4698e099d21610" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/217388.html?relate...f4698e099d21610

 

[url="http://rutube.ru/tracks/366949.html?v=d4cd...be27c578b379ca1" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/366949.html?v=d4cd...be27c578b379ca1

[url="http://rutube.ru/tracks/310840.html?v=cf40...7abd8dbdc757930" target="_blank" rel="nofollow">http://rutube.ru/tracks/310840.html?v=cf40...7abd8dbdc757930[/url]

Для ознакомления с тем что танки могут и как могут

Изменено 30 января, 200817 г. пользователем klaus (смотреть историю редактирования)

Все, господа, мне надоело. Каждый раз появляються новые люди и успевают настрочить пару страниц одинаковых рассуждений про большую маневренность и проходимость мехов, а потом ищи нить разговора. Логика отдыхает. Пойду ее искать. Может еще вернусь.

 

Антимат, Клаус, Кабалы4 - приятно было с вами пообщаться. Особенное спасибо вам, Антимат, за логику и обоснованность суждений.

Изменено 30 января, 200817 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

Просто надо открыть новую тему, изложить в первом посте тезисно, то что не подлежит обсуждению, и углубляться в детали.

небольшой необслуживаемый ядерный реактор

Не думаю, что найдётся псих, который будет на боевую сухопутную машину ставить ядерный реактор.

Вобще, мехи из игр и анимаг — вещь от жизни очень далёкая, ибо в бою очень уязвимы и неповоротливы (как показывают законы физики, при такой-то конструкции). Не стоит говорить про искусственное мышечное волокно, энергетические поля, которые могут отражать ракеты и нести тому подобный бред. Война — это ещё и экономика. Судя по тому, что из себя представляет мех (т.е. некая машина с НОГАМИ), поставка таковых на вооружение будет просто не выгодной, т.к. не будут окупаться. Проще с расстояния зачистить всё артиллерией или ракетами, а потом ввести пехоту, которая довершит начатое.

Изменено 30 января, 200817 г. пользователем Ded_moroz (смотреть историю редактирования)

Не думаю, что найдётся псих, который будет на боевую сухопутную машину ставить ядерный реактор.

Ну-ну) Вопрос времени :) Тебя бы в средневековье почтил бы лично верховный отец экзекутор есди бы ты утверждал что колесница может ехать и без лошадей, что для этого достаточно двигателя внутреннего сгорания :)

Не стоит говорить про искусственное мушечное волокно

а как же тогда экзоскелеты? про artificial muscles можно почитать тут- [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Electroactive_polymers" target="_blank" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/Electroactive_polymers[/url] (это ссылка из статьи о экзоскелетах)

Война — это ещё и экономика. Судя по тому, что из себя представляет мех (т.е. некая машина с НОГАМИ), поставка таковых на вооружение будет просто не выгодной, т.к. не будут окупаться. Проще с расстояния зачистить всё артиллерией или ракетами, а потом ввести пехоту, которая довершит начатое.

да, но работа над экзоскелетами ведется- вкладываются деньги (там ведь тоже не дураки сидят, которым все равно на что деньги тратить)- это не классический мех, а минитатюрный)) зачищать все можно не во всех случаях- на заложников значит если что пофиг?)))

Экзоскелет — это мечты. Не думаю, что они найдут применение.

Заложников можно спасти и традиционными методами, потратив меньшее кол-во ресурсов. Да и утечка технологий может произойти.

 

Ну-ну) Вопрос времени

Классная мишень получится. Попал, а потом бах, и НИЧЕГО...............