Да уж... Только мне кажется, что создать человекоподобного боевого робота невозможно... Или он будет очень медленным и неуклюжим...

Iruka Ayanami

Нуу..мехи в аниме тоже особой "уклюжестью" не отличаются=)) Просто это не показывается. Дело в ловкости управления. НО сомневаюсь, чтоб у нашей страны нашлось такая куча баблоса..

Morfeja

А как же Ева? Довольно шустро бегала... и Jet Alone... А реальная меха сможет делать не более одного шага за 10 сек...

Iruka Ayanami

Ева (как мне тут недавно рассказали) - не робот, а кусок мяса..=)

Morfeja

Ну это-то да, но Jet Alone - робот... А бегал шустро...

Iruka Ayanami

Шустро для нас. Машины, смолеты...тож разгоняются с неплохой скоростью Почему б и нет?::)

Morfeja

Я исхожу из того, что в природе самые большие животные двигаются очень меедленно...

Iruka Ayanami

Техника и животные - разные вещи.А технологии развиваются быстро. Не удивлюсьь, если у тех же Японцев уже подобного рода что-то давно придумано. =)

Техника и животные - разные вещи.А технологии развиваются быстро. Не удивлюсьь, если у тех же Японцев уже подобного рода что-то давно придумано. =)

 

Ага, придумано. Двигается это чудо со скоростью 1,5 км/ч =)

Так что на скоростных мехах мы вряд ли в ближайшем будущем покатаемся.

Morfeja

Ну... Если шагающие краны/экскаваторы считать мехой...

Так что на скоростных мехах мы вряд ли в ближайшем будущем покатаемся.

1269701[/snapback]

Какое неверие в великих японцев и их способности раработать чято-нибудь аддское=)

 

Iruka Ayanami

Если глянуть в аниме - то робот - секретное оружие. Мы нем не знаем, знать не должны..вот. Я спорить, что чегото нет только потому, что мы об этом не знаем..имхо..не оч мудро)

Всё изначально приходит с мчьты или желания :)

 

Идея хорошая, н не каждый умеет реализовывать мысли <_<

Чтобы проектировать нечто новое, сначала нужно определить, чем плохо старое и какие выгоды несёт новое. Меха традиционно заменяет или же дополняет танки. В обязанности танков входит поддержка пехоты и подавление бронетехники противника.

Минусы танка: плохая защищённость от воздушных атак и необходимость управления несколькими людьми, что снижает быстродействие и эффективность. Целесообразнее довести экипаж до одного человека. Но справится с управлением он не сможет. Почему? Потому что слишком много приборов и элементов управления. Тут-то и проявляет себя с лучшей стороны меха! Если реализовать управление с помощью нейроимпульсов (не надо в меня ничем кидать – нейроимпульсы, снимаемые с кожи, уже лет 20 используются при производстве протезов конечностей для инвалидов), то время между принятием решения о действии и самим действием максимально снизится. Теперь сведём все датчики на одну панель, а ещё лучше – загоним в голографический шлем пилота. Таким образом мы убираем из кабины практически все механические элементы управления и доводим объём рабочего места до минимума, заполняя остаток подушками безопасности или (чем чёрт не шутит?) LCL, что увеличивает нагрузки, переносимые пилотом (который даже в обычных танках – слабое звено).

 

Это то, каким я вижу ответ на вопрос "Зачем?"

Меха...меха - это пафосно, посему круто! Ходишь и смотришь свысока на эти трусливые танки, которые все ниже и ниже жмуться к земле! Муахахахахахаха!!! :lol:

Egrassa

Вам не кажется, что человек не сможет одновременно следить за полем боя, наводить оружие, и следить за дорогой. Поэтому-то в танке есть отдельно командир и наводчик.

Далее, пятно контакта ноги с поверхностью намного меньше чем оное у длинной и широкой гусеницы, а значит проходимость будет низкая, т.к. высокое удельное давление на грунт. Размер меха больше чем размер танка (в высоту), что заметно упрощает прицеливание. При попадании в верхнюю часть меха, "голову", есть вероятность переворота.

А теперь, пожалуйста, плюсы.

Изменено 10 июля, 200619 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

Plague666, может перейдём на ты?

По порядку.

 

Движения мехи сходны с движениями человеческого тела. Если исключить такие управляющие элементы, как рычаги и кнопки, и реализовать управление нейроимпульсами (пускай даже в самом примитивном варианте, когда руки-ноги мехи двигаются так же, как и руки-ноги пилота), то управление будет также естественно, как управление своим собственным телом. Следить за дорогой поможет шлем 360 градусного обзора (наподобие тех, которые уже сейчас используются пилотами военных самолётов). Вместе с видом окрестностей на шлем проецируются данные о состоянии мехи (топливо, боезаряд, повреждения и т.д.), данные о противнике (полученные по спутниковой связи) и т.д.

Управление стрельбой. Думаю, если есть возможность реализовать - фактически мысленно(!) - управление движениями, то так же можно реализовать и управление стрельбой. Кстати, где-то я читал про систему нацеливания ракет истребителя взглядом пилота. Специальная система в шлеме фиксирует положение зрачков и пилоту остаётся только нажать кнопку.

 

Давление на грунт. Мне нужно сделать расчёт и (может быть) провести эксперимент. Завтра напишу о результатах, сегодня уже нет времени.

 

Уязвимость, вследствие высокого роста. Тут крыть нечем. Действительно, от Мухи или Стингера скрыться будет тяжело. Разве что своевременно обнаруживать залпы и уповать на активную защиту. +разумеется постановка помех для наведения ракет противника.

Egrassa

Давай.

Нет, если эту штуку можно стингером, то грош ей цена.

А теперь представь, что она словила в лоб 120 мм ОПБС...

Какое противотанковое оружие будет нести эта меха? Какая броня будет на ней?

Какой двигатель она будет использовать?

Да, и еще. Во время ходьбы мех опирается на одну ногу, вторая в воздухе.

Далее. Стабилизаторы, конечно, хтука хорошая, но только тряска при ходьбе такая, что даже они, я полагаю, не все будут компенсировать, а значит попадание с ходу маловероятно. Значит придется останавливатся...^_^

Очень большая площадь поверхности, попасть легко.

Нельзя будет применить рациональные углы наклона юроневых листов, вследствии общей вертикальной компановки.

 

Далее насчет стрельбы. Человек не многозадачен, он не может одновременно целится и смотреть под ноги, а также замечать мехоопасные цели. А такой целью может стать человек с РПГ или переносным ПТРК. При прицеливании на дальние дистанции требуется увеличение, даже если его сделать в отдельном окне, человек будет смотреть в это окно, а не себе под ноги. Знаете в танке "Пантера" поздней модификации смотровые приборы второстепенных членов экипажа имели фиксированное направление, чтобы все смотрели в разные стороны. Потому что иначе все смотрят либо вперед, либо туда откуда стреляют...

 

А теперь давай подумаем, какую броню будет иметь наша меха. Например, ты знаешь эквивалент лобовой защиты современного танка. Я вам скажу, что против кумулятивных лоб где-то 1800 - 2000 мм с учетом дин. защиты, против ОПБС - 700 - 800 мм. Плюс угол наклона больше 60*. Напомню, что угол наклона 60* дает удвоение защиты без учета эффекта рикошета. Угол 71* - уже утроение. Лобовая плита танков Т 72 - 80 имеет угол наклона 68*. А теперь давайте вспомним какого размера этот лоб. И какого размера лоб у мехи...

Я кончно же говорю на уровне современных технологий, а не на 200 лет вперед. Но преимуществ мехи не вижу. Если сделают полноценное мысленное управление, то можно и танк таким же сделать.

А представь у пилота жопа зачесалась. Хотел бы я на эту меху посмотреть...:D

Да, и сколько будет весить это чудо? Мосты провалятся, асфальт и т.д.

 

Какие помехи можно поставить ПТРК с визуальным наведением? Дым? Так в дыму и сам ничего не видишь...

 

И самое главное. Мы имеем кучу недостатков и пару сомнительных достоинств. Не думаю, что это будет эффективно.

А еще интересно представить пехотинцев, прячущихся за мехой... Если она их всех не передавит...

 

Уязвимость перед каким конкретно видом авиационного оружия имеет танк?

 

Насчет бронекостюмов пехоты. Подумайте, если по этим товарищам в костюмах, которые стоят уйму денег, выстрелить из ДШК. Или лучше из КПВ...:o Или из ПТРД времен войны...

Далее, чтобы обеспечить защиту хотя бы от 7,62 мм винтовок и пулеметов имеющих боеприпасы с сердечником из термоупрочненной стали или карбиды вольфрама, надо иметь серьезную толщину. А весить это будет чертову уйму. И размеры тоже будут будь здоров, надо ведь обеспечить не только защиту, но и движение, а также комфорт, хотя бы какой-то. Так вот, сможет ли человек в бронекостюме передвигаться по лестнице, входить в дверные проемы и комнаты с низкими потолками. будет ли он так же быстр, как пехотинец(ну, положим бегать-то он будет быстрее, а все остальное)? Ну и самое главное: он будет намного более заметен, чем простой пехотинец.

 

А сможет ли он держать осколки от 82 мм или 120 мм минометов...

Изменено 11 июля, 200619 г. пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

Интересно то, что сказал Путин на телеконференции по поводу мехов, охраняющих границы России:

http://gazeta.ru/2006/07/06/last207073.shtml

 

А вообще для того, чтобы меха могла нормально ходить, надо сделать такие ноги, чтобы они поодиночке могли выдерживать весь вес робота, а он весьма не маленький.

/мыслено представил два таких огромных столба, еле поднимающихся над поверхностью земли и ужаснулся/

Хмм... Во-первых надо определиться с размерами. Такое впечатление что люди говорят о совершенно разных аппаратах. Мое мнение - 3 - 5 метров в высоту. Больше просто не нужно.

Насчет проходимости... В той же Анголе я бы предпочел такую вот меху танку. Дело в том что в боевых условиях у меня нет десятка негров чтоб просеку делать :(. (Конкуренты там намучились с тракторами. А что делает гнилое бревно в антеннами на крыше вы б знали... :P ) А меха (сходная по двигательной системе с человеком) пролезет.

Насчет уязвимости к ракетному оружию... Ну, если "Арену" поставить то уязвимость сильно снизится.

Насчет управления... Народ, тут одни гуманитарии что ли собрались? Понятие САУ что-нибудь говорит? Советую поинтересоваться сколько параметров требуется отслеживать в современном авиадвигателе :) . И как бедные пилоты не гробятся? :)

В общем мое мнение такое: абсолютно не годится для полномасштабного боя. Тут танк вне конкуренции. А вот для каких-либо действий в тылу противника возможно. Также возможно для антитерористических операций. В общем везде где враг не обладает системой обороны с бункерами и ДОТами, а также где не придется воевать с развернутым военным округом. Аналог бронемашин в 20х-30х. Кстати броневик в те годы был страшным оружием в условиях городского боя, вследствие своей маневренности, защищенности и вооружения. Хотя абсолютно неуязвимым не был, и даже близко к этому не было.

Изменено 11 июля, 200619 г. пользователем inerren (смотреть историю редактирования)

inerren

Насчет броневика. В 1936 году, когда началась война в Испании наши и немцы отправили туда свои танки. И быстро убедились, что легкие 25 - 37 мм пушки щелкают их как орешки. Так что не надо про броневики, ладно?

 

Далее. Танк хорошо предназаначен для действий на оперативном просторе в тылу.

 

3 - 5 метровая меха сможет проходить между деревьями в зарослях? Там люди-то не всегда проходят.

 

А какие параметры будут у этой мехи? Если арена, то пехоту метров пятьдесят от нее держать, не ближе.

 

Да, если три - пять метров, я думаю параметры будут достаточно низкими, чтоб она могла быть пробитой из КПВ, 20, 25, 30 мм пушки. Арена от нее не спасет. А оружие такое стоит теперь на каждом БТР-е.

Она уязвима как раз перед кинетическими боеприпасами.

 

А какое оружие она будет нести?

20 мм пушку? Пулемет? ПТРК? Зачем такая машинка...

Насчет броневика. В 1936 году, когда началась война в Испании наши и немцы отправили туда свои танки. И быстро убедились, что легкие 25 - 37 мм пушки щелкают их как орешки. Так что не надо про броневики, ладно?

Еще раз. Броневик не оружие для полномасштабного боя. Это не его стихия. А когда в начале 30х в Питере была угроза военного переворота Шапошников (тогда еще не маршал) вывел на улицы как раз броневики. И переворота не было.

3 - 5 метровая меха сможет проходить между деревьями в зарослях? Там люди-то не всегда проходят.

Танк тем более не пройдет. Завязнет на первом километре. У мехи ИМХО шансов побольше. Она не соберет по крайней мере все эти деревья. (В Козельске как раз так ракетный тягач завяз, друг рассказывал. А пер он с горки да с разгона в лес влетел)

Да, если три - пять метров, я думаю параметры будут достаточно низкими, чтоб она могла быть пробитой из КПВ, 20, 25, 30 мм пушки. Арена от нее не спасет. А оружие такое стоит теперь на каждом БТР-е.

Она уязвима как раз перед кинетическими боеприпасами.

Ну никто и не говорит об абсолютной неуязвимости. А вот проедет ли БТР там где можно пройти ногами это вопрос.

А какое оружие она будет нести?

20 мм пушку? Пулемет? ПТРК? Зачем такая машинка...

Как вариант: Автоматическию пушку либо крупнокалиберный пулемет. Ракетную установку (на плече либо за спиной) Несколько пулеметов в корпусе. А зачем... я ж писал вроде. Для антитеррористических операций. Для городского боя (где танк использовать - самоубийство). Естественно НЕ для полномасштабной войны. Тут меха танку не конкурент.

 

Вообще спор вокруг мех не совсем корректен. Чтобы установить будет ли аппарат эфективен надо туеву хучу расчетов провести. До того - гепотезы не более. ;)

Ну, если "Арену" поставить то уязвимость сильно снизится.

 

Объясните гуманитарию - что такое "Арена"?

Rune Sa Riik

(своими словами) Система противоракетной обороны. Стреляет по подлетающим со скоростью от 70 до 700 м/с снарядам то ли осколками, то ли чем-то подобным. Я по памяти...

Объясните гуманитарию - что такое "Арена"?

Система активной защиты. Ставится на современные танки. Сбивает подлетающие ракеты. Подкалиберный снаряд ясен пень не собьет.

Изменено 11 июля, 200619 г. пользователем inerren (смотреть историю редактирования)

inerren

Я кажется уже рассказал.