Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

Даже по отношению к нелюдям негоже человеку играть в бога.

Никто и не играет. Убил - ССЗБ.

 

Интересно, почему смысл этой фразы Иисуса понимает так мало людей? В данном случае, "подставь другую щеку" еще как работает.

Во первых, с чего вы взяли, что я не понимаю, во вторых, приведите пример, как это работает. Я вижу обратное.

 

Вам-то, небось, лично марать ручки не захочется, придется валить все на других.

Лично я смог бы. Противно, но надо.

 

А человек, способный хладнокровно <cut> убивать, пусть и под приказом

Называется солдатом.

Как было упомянуто мной на предыдущей странице эти расходы - капля в океане по сравнению с размером госбюджета(в РФ в 2008 году - это около 7 триллионов рублей). И никакие детские дома от этого сильно не разбогатеют. Считать вообще умеете? 7 000 000 000 000 рублей VS несколько миллионов(в год) на содержиние уголовников(всех, в сумме) с "пожизненным" сроком.

Ссылки, пожалуйста, я могу написать и несколько миллиардов и несколько десятков тысяч...

К тому же несколько миллионов тоже немалая сумма, особенно если идет по назначению, а не по карманам...

Чистейшие эмоции. "Зуб за зуб"... и т.п. - так что этот аргумент фтопку.

Так же как и доводы противнитков казни...

И правильно сделали. Некоторые вопросы должны решать только специалисты. Я категорически против того чтобы по каждому закону проводить референдумы.

А кто уполномочил специалистов распоряжатся вопросами чей-то жизни, и что делает их специалистами по даннму вопросу?

Если б вы понимали, то не цитировали б где не надо. Когда он говорит "подставь другую щеку", он имеет ввиду, что лучше дважды пострадать, чем бороться со злом его же методами, к чему вы и призываете.

Кому нравится терпеть - пусть терпит...всю жизнь.

Изменено 27 декабря, 200717 г. пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

Никто и не играет. Убил - ССЗБ.

 

Интересно, к чему тогда цитаты из Библии, если вам все равно плевать на "Не Убий"?

 

Во первых, с чего вы взяли, что я не понимаю, во вторых, приведите пример, как это работает. Я вижу обратное.

 

Если б вы понимали, то не цитировали б где не надо. Когда он говорит "подставь другую щеку", он имеет ввиду, что лучше дважды пострадать, чем бороться со злом его же методами, к чему вы и призываете.

 

Лично я смог бы. Противно, но надо.

 

На словах каждый смог бы. Особенно когда спор идет. И "противно" не передает тысячной доли ощущений от подобной работы.

 

Называется солдатом.

 

Вот не надо пожалуйста резать цитаты. Пытать и убивать. В воинской профессии нет ничего красивого и особо доброго, но простой солдат - почти всегда жертва обстоятельств, лишенная выбора. Палач за свою профессию берется сам, и профессия эта никогда почетом не пользовалась.

niiro dzyaki

Не нужно перечислять достоинства смертной казни. Мы их и так знаем. Твое первоначальное высказывание заключалось в том, что «без смертной казни обойтись невозможно». Почему невозможно обойтись без смертной казни? Вот в чём был вопрос.

Когда он говорит "подставь другую щеку", он имеет ввиду, что лучше дважды пострадать, чем бороться со злом его же методами

Я и сказал, что этот метод не работает, так что цитата к месту. Нигде и никогда в реальной жизни зло не было побеждено без методов этого самого зла.

 

вам все равно плевать на "Не Убий"

Мне не плевать. Я ненавижу убийство, мне противно понятие смерти, да и в глубине души я против смертной казни.

Но я различаю умышленное убийство, и убийство по необходимости, и оправдываю второе. Будь то солдат на войне, или палач, очищающий мир от мразей. И пока есть ублюдки, развязывающие войны и убивающие других, смертная кань необходима. Я все сказал, умолкаю.

Ссылки, пожалуйста, я могу написать и несколько миллиардов и несколько десятков тысяч...

К тому же несколько миллионов тоже немалая сумма, особенно если идет по назначению, а не по карманам...

Я взял за основу рассчёты своего оппонента.

А насчитал он 13000р в год на голову. Т.е. имея несколько сотен таких заключённых(а их на самом деле не так много, я помню про это док. фильм смотрел, по России не больше тысячи) получаем несколько миллионов рублей(именно несколько миллионов, а не десятков миллионов и не сотен миллионов). Т.е. это что-то порядка 0,0001% от бюджета(не более одной милионной части). Самая что ни на есть капля в океане. Тем более какие проблемы - если они эти деньги отрабатывают.

 

Так же как и доводы противнитков казни...

Ну вообще-то я больший упор всегда делал на аргумент о возможных судебных ошибках и невозможности их исправить в случае спешной казни невиновного(ошибочно осужднного). Где тут эмоции? Чистейшая логика и здравый смысл...

 

А кто уполномочил специалистов распоряжатся вопросами чей-то жизни, и что делает их специалистами по даннму вопросу?

А мне то от куда знать? Я могу лишь предположить: Вероятно, при правительствах соответствующих стран создавались какие-то комиссии из юристов, психиатров и прочих профессионалов судебно-правового дела. Совершенно точно людей лучше разбирающихся в сути вопроса чем простые "бабушки с лавочки", которые пошли бы на соответствующий референдум(который, кстати, ещё организовать надо, потратить действительно огромные деньги). Ну кто-то вопрос этот всё же в итоге должен был решить, не оставлять же его в подвешенном состоянии.

 

И вообще, в Европе возврат смертной казни даже не обсуждается(на серьёзном уровне). Её отсутствие - стало уже одним из основопологающих правовых принципов. А мы тут как всегда из себя самых умных строим. Конечно в индивидуальности нет ничего плохого, но на мировой опыт вообще-то тоже стоит какое-то внимание обращать. Так, для общего развития.

Изменено 27 декабря, 200717 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Destus, отвечаю. На земле все вершат люди , после смерти - Бог

Destus, отвечаю. На земле все вершат люди , после смерти - Бог

 

Не спорю. Только вот некоторым людям абсолютно нас*** на все и всех и поэтому они делают так, как им хочется :)

Ну вообще-то я больший упор всегда делал на аргумент о возможных судебных ошибках и невозможности их исправить в случае спешной казни невиновного(ошибочно осужднного). Где тут эмоции? Чистейшая логика и здравый смысл...

Я тоже неоднократно говорил, что кормить их за счет налогов нерационально, даже если это мизер, по отношению к общему бюджету. Лучше к стенке и пулю в затылок. Чистейшая логика...

Ну и эмоции конечно присутсвуют...

А мне то от куда знать? Я могу лишь предположить: Вероятно, при правительствах соответствующих стран создавались какие-то комиссии из юристов, психиатров и прочих профессионалов судебно-правового дела. Совершенно точно людей лучше разбирающихся в сути вопроса чем простые "бабушки с лавочки", которые пошли бы на соответствующий референдум(который, кстати, ещё организовать надо, потратить действительно огромные деньги). Ну кто-то вопрос этот всё же в итоге должен был решить, не оставлять же его в подвешенном состоянии.

Можно было её просто оставить, и не пришлось бы тратить деньги ни на референдум ни на так называемых "экспертов"... Какая экономия.

"Простые бабушки с лавочки" и прочие простые граждане - это как раз и есть население страны, которых данный вопрос интересует поболе, чем "экспертов"...

Интересно если бы у всех "экспертов" были бы среди родных и друзей погибшие от рук убийц - кокого было-бы решение?? О гуманизме хорошо рассуждать пока не сталкиваешься с жестокостью, причем непосредственно.

Изменено 27 декабря, 200717 г. пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

Destus, это дело их совести. Каждый сам за себя в этом плане. Главное не уподобится

Откровенно - не знаю.

Проголосовала - "против", хотя совсем не уверенна в ответе. Но в ответе "за" - неуверенна еще больше. Если не брать материальных причин, то моральные призывают меня к гуманности, но моя гуманность не распространяется так далеко... Не хватит ее на жалость к насильникам и убийцам :((

Многие противники смертной казни аппелируют тем, что могут быть казнены невинные люди, но все же если подумать, то многие дела и так "пришиваются" невинным, так что теперь поделать ?

 

Жалости к маньякам и убийцам у меня нет, как можно оставлять в живых серийных маньяков, да еще и кормить и содержать за свой же счет ?

Такие люди заслужили смерти, ибо сами убивали, так почему "убивать ради прихоти" - это нормально, а "убивать ради правосудия" - это не гуманно.

 

"За"

Такие люди заслужили смерти, ибо сами убивали

Равноценный обмен. По-моему,справедливо.

"За"

Я "за"

 

*невольно вспомнил "тетрадь смерти"*

 

множество людей обсуждают эту тему, а посмотрев на некоторые вещи становися все понятно сразу...

но с другой стороны, немного страшно приводить это в исполнение, судебные ошибки еще слишком часты...

Я за смертную казнь в особо тяжких случаях. Как к примеру тот маньяк из битцевского парка. Казнить, нельзя помиловать. Нефик тратить деньги налогоплательщиков.

Вспомнился,кстати,случай в японии. Там маньяк девушек убивал и ел. Его просто оправдали,как невминяемого и отпустили дальше "трапезничать". Разве это справедливо?!

Nimfa (Tomoichi), хотелось бы услышать подробности. Сколько девушек этот маньяк съел после освобождения?

Nimfa (Tomoichi), хотелось бы услышать подробности. Сколько девушек этот маньяк съел после освобождения?

 

а какая разница сколько он съел до и после ?

он же убивал в любом случае, а если убил, то тоже должен быть убитым.

Я против и довод только один: Не можешь воскресить, значит не имеешь права на убийство.

Я против и довод только один: Не можешь воскресить, значит не имеешь права на убийство.

 

так научи маньяков и убийц воскрешать своих жертв, в чем проблема то ? ))

Изменено 17 января, 200817 г. пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

Теоретически за, но только при наличии идеальной судебной системы, которая гарантирует, что наказуемый человек действительно виновен. Но в нашем мире это не возможно, поэтому я против смертной казни в наше время.

Теоретически за, но только при наличии идеальной судебной системы, которая гарантирует, что наказуемый человек действительно виновен. Но в нашем мире это не возможно, поэтому я против смертной казни в наше время.

 

что бы требовать идеально работы, нужно самому быть идельаным, вот ты идеален ?

я лично нет, так же и судебная система никогда не будет идеальной, такое просто невозможно ... имхо

Selmen Relas

Меня уже отправили один раз в РО ) мне хватило!

Призрак

Если я правильно понимаю,вопрос стоит о наказании,а не, вообще, об убийствах,а Вы прокомментировали последнее. Хотелось бы узнать,всё же,мнение о первом ^_^

не имеешь права на убийство.

а нарушивший это право(извините,обязанность) какое наказание,по вашему,должен понести?

Изменено 17 января, 200817 г. пользователем Nimfa (Tomoichi) (смотреть историю редактирования)

На самом деле не все убийцы реально виновны в плане - Нажрался случайно другана зашиб бутылкой причем друган сам попросил испробывать свою голову на крепость=) Результат башка не выдержала друган мертв, друган другана 20 лет строго режима за убийство в алкогольном опьянении .

 

Другое дело маньяки-педофилы или прочая грязь нашего общества таких ''Людей'' нужно на людях башку рубить или вешать за скальп, как делали в средневековье если конечно вина доказана ибо Таких больных людей мочить надо то, что ты его посадил пожизненно это тьфу для него он будет считать, что его миссия выполнена на земле)

L6go1as, ну я даже не знаю, что вам ответить, могу только удивится вашему желанию, сесть на электрический стул, вместо настоящего преступника.

Изменено 17 января, 200817 г. пользователем Itachi-sama (смотреть историю редактирования)