Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

За. Но с условием, что казнь будет оправданной, а не ошибка органов власти.

 

Представьте если ''Животное'' изнасилует и убьет вашего сына или дочь( не дай бог) Разве это существо заслуживает жизни? Мой ответ Нет.

AntiMat

А Вам не кажется в таком случае, что, прикрывая "сохранением жизни" преступника и вместе с тем лишая его этой самой жизни, обрекая лишь на существование, мы лицемерим сами себе? использование почти рабского труда - камень в тот же огород. Так, смертная казнь не только рациональней, но и куда гуманней. Или нет?

Вечно_против

Уважаю Ваш выбор и не могу возражать против него, хотя мне его никогда не понять.

Изменено 26 декабря, 200717 г. пользователем Lawliet-san (смотреть историю редактирования)

Lawliet-san, спасибо. Я думаю, что вы понимаете)

Человек не может судить жить другому человеку или нет. Это решает Бог.

 

Верно только есть одно НО. Издавна мы решаем чужие судьбы наши лидеры беспощадно убивали миллионы людей (Цезарь, Наполеон, Гитлер, Сталин) почему их когда они творили абсолютное зло Бог не остановил? Я не скептик. Крещен , в бога верю. Просто раньше Сильные решали судьбы слабых. Щас ситуация ничем не изменилась. Просто все стало намного цивилизованнее .

Изменено 26 декабря, 200717 г. пользователем Destus (смотреть историю редактирования)

Lawliet-san, честно говоря не понял мысли. Я решительно отказываюсь сравнивать смертную казнь с чем либо - это казнь, уничтожение, ликвидация. А потому гуманная, не гуманная - это уже ерунда какая-то, неприменимы эти понятия. А лишение свободы для преступников, "исправительные" работы - это вполне уместно. Где ж тут камень в огород и лицемерие? Преступник сам уже кинул камень в общество - вот пусть теперь эти камешки и потаскает.

А сколько народу в тюрьмах сидит по ложным обвинениям, пока настоящие преступники по улицам разгульвают...

 

А в целом смертная казнь по сути ничего не изменит.

Четвертовать.

AntiMat

Многие считают, что как раз "дарование" жизни с такими условиями - гораздо более страшное наказание, чем смертная казнь. Я не просто соглашаюсь с этим мнением, но и думаю, что это не раз доказано; более того, хотя вечное заключение многими признано как самым страшным наказанием, большинство этих самых многих не стесняется тут же заявлять, что казнить - это негуманно.

Ну вот случилось такое чудо, один случай на миллионы (не, ну, с миллионами - это я хватануло. На тысячи)

Вы слишком хорошего мнения о нашей судебной системе(кстати, я не считаю её обсуждение в данном контексте оффтопом, по моему очень даже касательно вопроса). Судебные ошибки гоооораздо чаще происходят чем "один на много тысяч". За примерами далеко ходить не надо. До того как поймали настоящего Чикатилу, за его приступления осудили нескольких невиновных. Нескольких! Т.е. даже на одно дело может быть несколько ошибок. А Вы тут: "один случай на миллионы". :lol:

 

Ни в коем случае нельзя казнить невиновных - надеюсь с этим спорить никто не будет. А для виновных что смерть что пожизненное - ещё спорно что хуже что лучше. Для решения же главной задачи подобного наказания("навсегда огородить нелюдя от общества") - оба эти инструмента совершенно равносильны. И так и эдак, маньяк больше никого не убъёт, т.е. всё, он обезврежен. Это главное. Важнее не то каково будет наказание по форме, а его неотвратимость, и чтобы не сажали(и тем более не казнили) невиновных. У заключённого должно быть достаточно времени для такого количества аппеляций которое потребуется для установление истины, если он действительно невиновен(т.е. ошибочно осуждён).

 

А желание только лишь ради мести кому-то поскорее кровь пустить я считаю пагубным. Вообще, жажда мести до добра не доведёт. Это вредно для морального облика общества.

Изменено 27 декабря, 200717 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Я за смертную казнь-может,если ее введут хоть кто-то задумается и остановитя...пожизненое заключение дает какие-то шансы...казнь-нет...и я согласен,что это дешевле...

за.

некоторые выродки заслуживают смерти, причем смерти под жесткими пытками.

smash, "один на миллионы" (точнее, на тысячи) - это про оправданных в связи с несправедливым обвинением.

sharfiki, пыток не заслуживает никто. Совершенно неважно, кого пытают - суть от этого не меняется.

Я не просто за смертную казнь, я считаю, что без нее обойтись невозможно.

Да,Sharfiki,пытки-это уже чересчур...ежели это будут делать законники...попробуй сама...

 

Я пошути!!!,не вздумай...

Я не просто за смертную казнь, я считаю, что без нее обойтись невозможно.

niiro dzyaki, очень сильное заявление. Ждём твоих аргументов.

sharfiki, пыток не заслуживает никто. Совершенно неважно, кого пытают - суть от этого не меняется.

Да,Sharfiki,пытки-это уже чересчур...ежели это будут делать законники...попробуй сама...

 

Я пошути!!!,не вздумай...

 

ну про пытки я конечно погаречилась :) просто иногда даже смерть может показаться слишком легким наказанием за ту боль что приченил преступник.

Я не просто за смертную казнь, я считаю, что без нее обойтись невозможно.

Парадокс. В Подавляющем большинстве развитых стран как-то всё же обходятся. Если и мы "туда" стремимся, то это был бы достаточно странный шаг назад.

 

США, кстати, тут не пример. Вообще государство очень забавное. Консерватизм там конечно рулит. Одно нежелание вводить метрическую систему мер, когда ВЕСЬ мир это уже давно сделал, чего только стоит. LOL

 

Вообще, как я заметил(не только тут), большинство доводов ЗА смертную казнь чисто эмоциональные. По типу:

Представьте если ''Животное'' изнасилует и убьет вашего сына или дочь( не дай бог) Разве это существо заслуживает жизни? Мой ответ Нет.

И где тут логика? Я вижу лишь озлобленность и жажду мести("тёмную сторону силы" :) ).

Ждём твоих аргументов.

 

1. Уже упомянутый экономический аспект. Имейте в виду, что содержание преступников происходит за ваш счет (налоги). Я предпочту, чтобы мои деньги отправились в детские дома, а не тюрьмы.

2. "Какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет". Все остальное - нежизнеспособная толстовщина.

3. Профилактика.

 

Да, я понимаю, судебные ошибки, возможность раскаятся и исправиться и т.д. Но все это - недостаток системы, а не собственно наличия смертной казни.

 

В Подавляющем большинстве развитых стран как-то всё же обходятся.

Во многих странах Европы, кроме разве что Финляндии и Швейцарии, смертную казнь отменяли вопреки желанию большинства

1. Уже упомянутый экономический аспект. Имейте в виду, что содержание преступников происходит за ваш счет (налоги). Я предпочту, чтобы мои деньги отправились в детские дома, а не тюрьмы.

Как было упомянуто мной на предыдущей странице эти расходы - капля в океане по сравнению с размером госбюджета(в РФ в 2008 году - это около 7 триллионов рублей). И никакие детские дома от этого сильно не разбогатеют. Считать вообще умеете? 7 000 000 000 000 рублей VS несколько миллионов(в год) на содержиние уголовников(всех, в сумме) с "пожизненным" сроком.

 

2. "Какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет". Все остальное - нежизнеспособная толстовщина.

Чистейшие эмоции. "Зуб за зуб"... и т.п. - так что этот аргумент фтопку.

 

3. Профилактика.

Спорно. Что оно там будет профилактировать? Думаете преступники бояться начнут? И преступность поёдет на убыль? Слишком наивное предположение.

 

Да, я понимаю, судебные ошибки, возможность раскаятся и исправиться и т.д. Но все это - недостаток системы, а не собственно наличия смертной казни.

Но тем не менее на практике учитывать это всё же придётся.

 

Во многих странах Европы, кроме разве что Финляндии и Швейцарии, смертную казнь отменяли вопреки желанию большинства

И правильно сделали. Некоторые вопросы должны решать только специалисты. Я категорически против того чтобы по каждому закону проводить референдумы.

Изменено 27 декабря, 200717 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

эти расходы - капля в океане

"Копейка рубль бережет". И мне не важно, какой это процент от общей суммы, сам факт, что я кормлю убийцу, в то время, как где-то голодает ребенок, вызывает у меня стойкое неприятие существующего положения вещей.

 

Чистейшие эмоции. "Зуб за зуб"... и т.п. - так что фтопку.

Во первых, те же эмоции. Во вторых, увы, но "подставь другую щеку" элементарно не работает. Такова селяви.

 

Слишком наивное предположение.

Лень гуглить, но где-то проскальзывала статистика по количеству убийств до и после отмены смертной казни (страну не помню), "до" было меньше на несколько процентов.

Все, что мы пишем здесь, всеравно ничего не изменет, лишь доказывает людскую жестокость

Лень гуглить, но где-то проскальзывала статистика по количеству убийств до и после отмены смертной казни (страну не помню), "до" было меньше на несколько процентов.

Возможно статистическая погрешность. Вот если бы было бы "в разы" или хотябы "на десятки процентов" - это уже аргумент по весомее.

И мне не важно, какой это процент от общей суммы, сам факт, что я кормлю убийцу, в то время, как где-то голодает ребенок, вызывает у меня стойкое неприятие существующего положения вещей.

Думается мне эта копейка скорее в карман какого-нибудь нечистоплотного чиновника попадёт, чем голодному ребёнку.

 

Все, что мы пишем здесь, всеравно ничего не изменет, лишь доказывает людскую жестокость

:)  Совершенно верно. Зло(и озлобленность, жажда крови, отмщения) порождает то же самое в ответ. А то что мы тут "воду в ступе толчём" всеми этими разговорами - в этом никто и не сомневался. Просто обмен мнениями.

1. Уже упомянутый экономический аспект. Имейте в виду, что содержание преступников происходит за ваш счет (налоги). Я предпочту, чтобы мои деньги отправились в детские дома, а не тюрьмы.

 

Недавно смотрел замечательный репортаж из женской тюрьмы, в застенках которой суждено окончить свою жизнь n-ному количеству человек. Они все поголовно работают - шьют. Причем не только отрабатывают свое содержание, но и какую-никакую зарплату получают. И способ привить трудовой энтузиазм самый лучший используется - зарплата пропорциональна выработке. Сомневаюсь, что в мужских колониях дела обстоят иначе, так что аргумент совсем не кассу.

 

И даже если где-то как-то они себя не могут "окупить", это значит, что нужно повышать прибыльность "производства", а не решать все проблемы самым простым методом.

 

2. "Какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет". Все остальное - нежизнеспособная толстовщина.

 

"Не судите да несудимы будете". Даже по отношению к нелюдям негоже человеку играть в бога.

 

3. Профилактика.

 

Чего? Пока убийство будет рассматриваться обществом как полезный инструмент(и неважно, чем его аргументируют и как обзовут), оно никогда не покинет человечество.

 

Во первых, те же эмоции. Во вторых, увы, но "подставь другую щеку" элементарно не работает. Такова селяви.

 

Интересно, почему смысл этой фразы Иисуса понимает так мало людей? В данном случае, "подставь другую щеку" еще как работает.

 

Лень гуглить, но где-то проскальзывала статистика по количеству убийств до и после отмены смертной казни (страну не помню), "до" было меньше на несколько процентов.

 

А давайте взглянем на средневековье, эпоху, в которой развлекались медленным отвариванием по частям, постепенным сдиранием кожи, право, даже типичные колесования с четвертованием - далеко не сахар, о восточных методах и думать не хочется. Казалось бы, под угрозой такой смерти только полный дурак закон попирать осмелится. Видать, дураков много было...

 

 

И еще.

 

некоторые выродки заслуживают смерти, причем смерти под жесткими пытками.

 

Подобные утверждения здесь - и не только - проскальзывают регулярно. Да, жестоко изнасиловать зло, а потом убить его нафиг - да, это круто. Только кто этим заниматься будет? Вам-то, небось, лично марать ручки не захочется, придется валить все на других. А человек, способный хладнокровно, бессердечно пытать и убивать, пусть и под приказом, пусть и нелюдь, но убивать, в моих глазах резко становится потерянным членом общества, легко способным переплюнуть подвиги своих клиентов.

 

Пожизненное - да, прекрасно. Сроки вообще надо увеличить, а заодно изменить условия жизни в тюрьмах в сторону одиночества. Так, чтобы остались одни камеры-одиночки, и никакой возможности создать "общество" не было. Так, чтобы были жесткие условия, наводящие на мысли о собственных ошибках. Но не смертная казнь.

to niiro dzyaki

Ничего нового я не услышал. Все представленные аргументы уже многократно обсуждались. И все они неубедительны. Иначе, спор давно бы уже прекратился. Разбирать по пунктам не стану - уже сто раз разбирали до меня. Отмечу лишь, что категоричное утверждение «без смертной казни обойтись невозможно» очень слабо соотносится с одной из названных причин - «где-то проскальзывала статистика».