Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

Ага. Важна не жестокость наказания а его неотвратимость. Это кстати кто-то умный довольно давно сказал.

 

А по-моему, это довольно глупое высказывание. Если за умышленное убийство будут давать год условно, то никакая неотвратимость наказания не сможет предотвратить очередное убийство.

 

Итого получаем - смертная казнь сама по себе сильно не влияет на количество тяжелых преступлений. Следовательно смысл в ней только один - "уборка мусора", уничтожение "плохих" людей.

 

На самом деле смертная казнь просто атавизм, сохранившийся с тех времен, когда система наказаний была другой - насколько я помню, в "Русской Правде" были наказания только в виде смертной казни, телесных наказаний и экономических. Тогда смертная казнь реально регулировала уровень преступлений. Просто в сегодняшних системах наказаний есть не менее эффективные меры.

А по-моему, это довольно глупое высказывание.

Блин. Вот тебе лишь бы поспорить. Ну кто же про "год условно" говорит? Вот подумай, пойдет ли человек на убийство, если ТОЧНО будет знать, что следующие 10 лет проведет в маааааленькой комнатке с десятком потных мужиков, явно неприятных в общении? То есть на убийство просто так, при ограблении (один из самых частых видов), по общей отмороженности убеждениям глупости или... ну придумай чего-нибудь. Суть то всегда одна: не пойман - не вор. В чем смысл грабить, убивать, продавать гостайны, если выгода будет, но ооочень кратковременная? А при жестокости, но необязательности наказания человек пойдет на дополнительные преступления чтобы его избежать (убийство свидетелей и милиции, угрозы следователю, стремление сорвать большой куш, чтобы хватило на подкуп судей и т.п.). Если и так светит "вышка", то чего терять?

Просто в сегодняшних системах наказаний есть не менее эффективные меры.

Про аттавизм я согласен. Но не представляю, что ты имеешь в виду под "не менее эффективными мерами".

Итого получаем - смертная казнь сама по себе сильно не влияет на количество тяжелых преступлений. Следовательно смысл в ней только один - "уборка мусора", уничтожение "плохих" людей. Есть в этом что-то неправильное, не находите? На уровне подсознания это вызывает у меня ассоциации с фашизмом - просто ощущение, более конкретно сказать не могу - думать надо, а сейчас лень.

Ключевая фраза - "думать лень". А зря... Или, сравнивая казнь с фашизмом, ты допускаешь, что преступник был прав?.. И кто тут фашист?..

Блин. Вот тебе лишь бы поспорить. Ну кто же про "год условно" говорит? Вот подумай, пойдет ли человек на убийство, если ТОЧНО будет знать, что следующие 10 лет проведет в маааааленькой комнатке с десятком потных мужиков, явно неприятных в общении? То есть на убийство просто так, при ограблении (один из самых частых видов), по <strike>общей отмороженности</strike> <strike>убеждениям</strike> глупости или... ну придумай чего-нибудь. Суть то всегда одна: не пойман - не вор. В чем смысл грабить, убивать, продавать гостайны, если выгода будет, но ооочень кратковременная? А при жестокости, но необязательности наказания человек пойдет на дополнительные преступления чтобы его избежать (убийство свидетелей и милиции, угрозы следователю, стремление сорвать большой куш, чтобы хватило на подкуп судей и т.п.). Если и так светит "вышка", то чего терять?

 

Ну вот, ты не понял (или я непонятно выразился) и ругаешься.

Ведь ты же не хуже меня знаешь, что в любой реальной системе добиться 100% эффективности невозможно. То есть, в нашем случае 100% вероятности возмездия преступнику не будет. А значит жестокость/суровость/тяжесть наказания будет иметь значение при выборе "совершать/не совершать преступление".

 

И, положа руку на сердце, ты можешь сказать, что будет более жестоко по отношению к преступнику: смертная казнь или 10 лет колонии строгого режима? Я - не знаю.

 

Про аттавизм я согласен. Но не представляю, что ты имеешь в виду под "не менее эффективными мерами".

 

Да то же ограничение свободы. Просто раньше большинство народу жило не слишком шикарно и содержание в каком-нибудь порубе не сильно отличалось бы от жизни на воле. А сейчас на воле большинство живет так хорошо по сравнению с "зоной", что разница очень заметна и болезненна. То есть вся штука в том, насколько ценны потери для наказываемого.

 

P. S. Ты поосторожней со словами, а то вишь народ какой - сглотнет и не заметит )

А сейчас на воле большинство живет так хорошо по сравнению с "зоной", что разница очень заметна и болезненна. То есть вся штука в том, насколько ценны потери для наказываемого.

Угу. Я думал немного на эту тему, поэтому и говорил про психологический подход к вопросу. Если сбита система ценностей, то тюрьма тоже не эффективна. А смертная казнь фанатику-террористу, например, покажется лучшим вариантом. В идеале, высшая мера наказания должна быть дифференцированной ("Think different!", однако ;) ). Но для этого нам нужен старый еврей г-н Соломон. Так что с нетерпением ждем новых открытий в области археологии и клонирования.

Изменено 8 сентября, 200717 г. пользователем Zakonnic (смотреть историю редактирования)

Я думаю, её стоит ввести (снять мораторий). Ведь просто к некоторым статьям добавится пункт, что за данное преступление возможна ВМН. И это не значит, что казнить будут всегда вместо пожизненного заключения. А если по преступнику видно, что ему больше по душе смерть, то пусть судья его обломит и даст пожизненное в колонии особого режима =).

Жаль, что у нас пока опасаются Конституцию менять.

хм я против , жизнь всёж может быть хуже смерти, тем кто это заслужил пусть так и будет

Человек рожден свободным. Никто не в праве отнимать у него жизнь...

Но есть люди, которые действиетльно заслуживають смерти. Это преступники, убившие, отнявшие жизнь у других. Так какой же приговор должен быть вынесен подобным нелюдям?

 

 

 

 

 

 

И кстати я знаю, что подобная тема уже есть.

Изменено 9 декабря, 200717 г. пользователем Кара (смотреть историю редактирования)

Мне честно всё равно,хотя что именно человек сделал.Если убил,изнасиловал или ещё ,что то ужасное то тогда да,но тогда возникает такая проблема.А что делать если человек невиновен????

В этом то вся и проблема. Посадил в тюрьму, а там через пару десятков лет с него сняли все обвинения. Он вышел и живет дальше(вот только жизнь после тюрьмы никакия, но жизнь.)

А убили. И что?

Но я поддерживаю смертную казнь все равно. Ошибок допускается не так уж и много, а ублюков надо убивать.

Я за применение смертной казни. Всяких уродов содержать на шее государства, кормить, одевать, следить чтобы не сбежали - зачем??? Все равно, это шлак общества, а организм, которые не выводит шлаки, обречен на гибель.

 

А что делать если человек невиновен????

Проводить расследование и карать виновных, подтасовавших факты, изменивших показания, подставивших человека. Ошибки не исключены, но если отодвинуть срок казни на 5-10 лет, тогда велик шанс что ошибку успеют доказать и спасти приговоренного.

 

Я рассуждаю о казни типов вроде наркомана, который орет - "Это я убил ту семью! Я убил, ради дозы, и вас, собаки, тоже всех замочу"!

Очень много людей которые действительно виновны и неисправимы. Рецидивисты, наркоманы, просто подонки...

Очень сложно судить однозначно.

Человек рожден свободным. Никто не в праве отнимать у него жизнь...

Вот мой ответ на вопрос. Отнять жизнь - сделать тоже самое, что сделал преступник, только при этом руководствуясь законом и одобрением общественности (кстати, звучит жутковато - общественность одобрила смертный приговр).

Мне кажется, что всяких подонков надо запирать в четырех стенах, чтоб они там сами себя изъедать начали. Если вдруг лет ч/з 20 совесть проснется - случится суицид. или просто так сдохнет, от одиночества.

Изменено 9 декабря, 200717 г. пользователем Ясечка (смотреть историю редактирования)

Ясечка, вы очень жестокая девушка. Доводить человека до самоубийства от одиночества - бррр. Я бы выбрал газовую камеру.

Кара, А чем "подобная тема" не понравилась? тем, что не Вами создана?

Собственно свое мнение излагал в той теме, ещё в 2005 году и оно за 2 года ничуть не изменилось.

Может вернёмся в прошлое и увидим,что там за всё могли убить или поколечить.Мы не животные,сначало надо во всём разобраться,а если человека подставили????

Конечно если всё и так понятно,то тогда конечно же смертная казнь.Сейчас ужасно жестокие и не справидливые законы,за взятку сожают на 5-6 лет,а за убийство человека 4-5 лет УСЛОВНО!!!!Ну пройдёт это время и что????

Собственно свое мнение излагал в той теме

+1.

И зачем плодить клоны, если сами знаете, что подобная тема уже есть.

https://www.animeforum.ru/index.php?s=&...st&p=519801

Palxan, ну и вы не лучше, если считаете что всех надо убивать или "душить" газом. Мы ж говорим о недолюдях, а с такими по-другому нельзя.

Ды вабще то итак понятно что смертные казни нужны....в данный момент в стране сами знаете максимальная пенсия 3000 рублей когда содержание уголовника в тюрьме 6200рублей и мы за это платим как налог...всё и так ясно..казнить казнить казнаить....

Да узнала я об ее существовании, только после того, как создала свою. Только потом решила проверить. Сори.

 

 

И кстати. Palxan Я с тобой согласна. Если совершенно отменить смертную казнь, то в год, придется отстраивать по одной колонии. А это ой как не выгодно.

Sef, а еще надо отстреливать всех неработающих, получающих дотации от правительства и инвалидов тоже. И собак, кот в питомниках содержат. Мы-то что, не люди что-ли? За какие-то рубли убивать других, пусть даже и подонков??? Совсем не по-человечески получается :D

"ЗА" однозначно.зачем растрачивать и без того скудный бюджет государства на содержание существ, которые людьми уже никогда не станут?

Собак и так отстреливают. Жалко очень. Но это животные.

А люди, которые достойны смерти, должны умереть. Они по физиологии люди, а так, звери.

Sef,

мы что за уголовников платим????Стоп,не дело :D

Я за.

Хм...ну я поясню у меня семья не на столько богатая....и вобще я бедняк...я за инет то плачу степендией причём всей ..у меня она 1000 рублей , а отца вобще нет....поэтому я считаю что мы не должны оплачивать жизнь таких людей.....а ведь ещё у меня и младший брат....квартира онокомнатная...так что здесь чисто логика...

Изменено 9 декабря, 200717 г. пользователем Sef (смотреть историю редактирования)