Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

тут идет уже несправедливость,так низя, нужно всех сажать и пусть гниют(имхо) луче чем казнь, мож у "человека" талант в тюрьме откроется, напишит книгу и тд и тп.

Ага, типа тысяча способов попасть под статью убийство с особой жестокостью.

Dadriell , ну знаете кто-то может и живет но я не вижу там другой жизни кроме выживания и животного существования...ограниченные возможности....не ну может кто-то и смог бы но я определенно нет! мне было бы тесно....свобода - одна из главных ценностей в моей жизни!

ну знаете кто-то может и живет но я не вижу там другой жизни кроме выживания и животного существования...ограниченные возможности....не ну может кто-то и смог бы но я определенно нет! мне было бы тесно....свобода - одна из главных ценностей в моей жизни!

Хорошо сказано,присоединяюсь.

to Elanor

Да, конечно это хуже чем смерть.но представте себе, семья пострадавших платит налоги и часть этих же денег уходят на содержание тюремщиков, т.е. они сами оплачивают жизнь убийц своих близких.

Вы меня не до конца поняли -- таким образом, мы переводим тюрьмы на самоокупаемость, а те кто работать не захотят сдохнут сами.

 

К тому же, почему-то все говорят расстрелять, убить, а ведь профессия палача считается и считалась самой грязной в мире, это не на войне врага убить.

К тому же, полагаю, что если Вам Elanor дать ПМ и зачислить в расстрельную команду, которая в СССР состояла из 1 (одного) человека, это не толпа на войне, когда большим числом расстрельшиков снимается личная ответственность палача, типа, а мож не я попал, думаю не Вы, не многие другие кровижаждалки выстрелить не сможете.

По поводу вопящих родственников, им и решать только, через годик так, захотел расстрелять, ПМ в руки и пошел, 1 патрон и стреляй -- думаю никто не будет, все тока орать умеют.

 

P.S. Один патрон, потому что расстреливали в голову, чтобы точно, а не очередями в состоянии аффекта.

 

P.P.S. По поводу мести, в Кузне были случаи, когда водители сбивали пешеходов, и семьи потом договаривались с ними, водителей даже не сажали, просто лишали прав (и то не всех, что считаю зря). Родственники сбитых, потом говорили, что типа, они нам их все равно не вернут, а сажать на пятак лет, и лишать семью кормильца, уже, всё равно, нет смысла. Конечно, это не расстрельные статьи, но тенденция просматривается.

 

P.P.P.S. И никаких газовых камер и т. д., ствол в руки и вперёд.

Ага, типа тысяча способов попасть под статью убийство с особой жестокостью.

уважаемый, вы узко мыслите.

уважаемый, вы узко мыслите.

Согласен,может ещё словарь" по фени для чайников"

Согласен,может ещё словарь" по фени для чайников"

Примеров ставить не буду, я сказал это к тому, что в тюрьме у человека начинается другая жизнь в которой он навредить "социуму" уже не может, он работает,пишет,ресует,сочиняет в конце концов. Конешно глупо говорить это на фоне его, дияний но все-таки!

Изменено 10 октября, 200618 г. пользователем _Envy_ (смотреть историю редактирования)

Высшая мера наказания? Бан по ИП что-ли?

 

Нет, нет и нет!

Я против бана по IP!

Высшая мера наказания? Бан по ИП что-ли?

 

Нет, нет и нет!

Я против бана по IP!

да это жестоко, хорошо, что у меня он меняется каждые 3 чяса 0))) лан сорь за оффтоп и флуд!

Но енто действительно не гуманно, никто не вправ лишать человека жизни!

Ладно, с приколами заканчиваю.

 

На самом деле мало у кого в тюрьме талант открывается. Чаще наооборот в тюрьме криминального опыта набираются, озлобляются, выходят и продолжают преступления совершать ещё больше. Кстати, ведь наказание нужно не для мести и не для того чтоб этот человек больше не совершил преступление. Наказание нужно, чтобы ДРУГИЕ ЛЮДИ не совершили это преступление, чтоб увидели кару постигшую наказаного и крепко подумали "А стоит ли то чего я хочу ТАКОЙ кары?". В этом смысле смертная казнь нужна. Потому, что есть люди которых не страшит тюрьма, а вот смертная казнь устрашила бы.

На самом деле мало у кого в тюрьме талант открывается. Чаще наооборот в тюрьме криминального опыта набираются, озлобляются, выходят и продолжают преступления совершать ещё больше. Кстати, ведь наказание нужно не для мести и не для того чтоб этот человек больше не совершил преступление. Наказание нужно, чтобы ДРУГИЕ ЛЮДИ не совершили это преступление, чтоб увидели кару постигшую наказаного и крепко подумали "А стоит ли то чего я хочу ТАКОЙ кары?". В этом смысле смертная казнь нужна. Потому, что есть люди которых не страшит тюрьма, а вот смертная казнь устрашила бы.

Несогласен с тем, что наказание существует только как пример, человек должен познать свою ошибку и сочувствовать самому себе!Если человек клинически болен? Слишком легко говорить "за", намного сложнее сказать нет и доказать свою точку зрения, по крайне мере правильно. Если так размышлять то и другим людям пофиг на пример, сколько случяев во все времена было, никого не страшила мысль о казни.

Вот в Канаде с этим норм а почему? в городе за 20лет 1 человека убили ито американец больной!Почему? У них естьказнь?У них менталитет другой.Никому ненужно убивать и грабить!(имхо)

за.

око за око, зуб за зуб.

однознано против. при наличии "вышки" правосудие должно быть идеальным. по моему наивному идеалистическому имхо лучше отпустить виновного чем наказать невиноватого... тем более к стене поставить... хотя пожизненное - фактически та же казнь, но более жестокая... несколько лет мучений (заслуженных... и о ужас если нет!) и смерть от всякой заразы, истощения и побоев

за.

око за око, зуб за зуб.

хм.."тот кто действует по принципу глаз за глаз, в конце концов остается слепым"

Вам ничего не говорит эта фраза?

Она станет роковой...

Я против ВМН,считаю что это слишком гуманно,преступник должен мучиться и умерать болезненной смертью,а не так гоп и казнили,пусть он почувствует на себе всё то что он делал другим.

Несогласен с тем, что наказание существует только как пример, человек должен познать свою ошибку и сочувствовать самому себе!Если человек клинически болен? Слишком легко говорить "за", намного сложнее сказать нет и доказать свою точку зрения, по крайне мере правильно. Если так размышлять то и другим людям пофиг на пример, сколько случяев во все времена было, никого не страшила мысль о казни.

Вот в Канаде с этим норм а почему? в городе за 20лет 1 человека убили ито американец больной!Почему? У них  естьказнь?У них менталитет другой.Никому ненужно убивать и грабить!(имхо)

1500538[/snapback]

Не только как пример. Но это важнейшая его функция. Как я уже писал этих раскаявшихся еденицы. Пофиг болен не болен, я уже написал какая основная цель наказания. Моё доказательство своей точки зрения просто - тот кто хоть раз видел как человека казнят четвертованием преступить закон уже не посмеет.Про тех кого не страшит казнь - их казнить в первую очередь. Т.к. если их садить в тюрьму, они точно после выхода из неё продолжат делать то, что делали. Кстати если болен... Вопрос - что лучше если умрёт этот больной или если этот больной убьёт десяток невинных человек? Для меня всё очевидно.

 

днознано против. при наличии "вышки" правосудие должно быть идеальным. по моему наивному идеалистическому имхо лучше отпустить виновного чем наказать невиноватого...

А если этот виновный потом десяток невиновных убьёт?

А если этот виновный потом десяток невиновных убьёт?

А если вместо него казнят десяток невинных?

Писали же, что наша система мягко говоря "шатается".

Я удивляюсь люди пишут свое мнение спонтанно?

Ведь скоко фактов, сколько раз писали,говорили,показывали, что НЕ ТЕХ казнили.Щяс все стоит на порогеили снимут, или оставят мараторий.

Вопрос - что лучше если умрёт этот больной или если этот больной убьёт десяток невинных человек? Для меня всё очевидно.

Больного можно казнить хотя бы из жалости,в остальном согласен.

P.S.Всё равно при нашей системе правосудия...

Я за. Чего это ради страна должна содержать всяких подонков? Всяких там маньяков, террористов и подобных им даже и расстреливать слишком гуманно. Хм... действительно - зачем расстреливать? Пусть сидят в тюрьме без света, тепла и обеда - сами подохнут. Это не жестокость, а справедливое возмездие. А еще бы лучше делать с ними в точности то, что они делали с другими.

Изменено 13 октября, 200618 г. пользователем Дельфина (смотреть историю редактирования)

Не знаю, писали ли уже об этом - к сожалению, не все успел прочесть: сам вопрос сформулирован неверно. (Можно под "высшей мерой наказания" понимать разное).

 

Здесь мы говорим только о смертной казни.

Сейчас она есть.

Она прописана в УК РФ.

Другое дело, что есть мораторий, который - указывая на необходимость отказа от нее (в целях вступления РФ в Совет Европы, если мне память не изменяет) - "ограничивает" ее применение, de facto на некоторое время ее отменяя.

 

И... я не скажу, что с появлением этого моратория стало лучше.

 

Я - ЗА смертную казнь.

 

Нам необходимо не ограничивать особо опасных преступников, нам необходимо избавляться от них.

 

Если Вас кусает комар и у Вас есть возможность от него избавиться - Вы его поимаете и посадите в баночку? Сомневаюсь. Вы его убьете.

(Если, конечно, у Вас нет "исследовательской цели").

Отпустите, чтобы он продолжал пить кровь - пусть не Вашу, но чужую? Тоже, вроде как вряд ли.

И не факт, что однажды отпущенный / удачно улетевший ("сбежавший") комар он не укусит снова Вас.

Да, кроме кровососущих комаров-самок, безусловно, есть и мирные самцы, и случайно Вы могли убить на стене того, кто зла Вам не желал и не делал. Но ведь в Вашу комнату прилетают за кровью - а, значит, [практически всегда] самки - и шанс, что Вы убьете безобидное насекомое очень мал (хотя, не отрицаю, он есть).

 

Да, возвращение смертной казни - это не панацея в полном смысле, но на этом примере (согласен, далеко не лучшем) я попытался показать, что это - шанс сократить преступность в некой "области" (я не говорю о всем мире), рассматривая в качестве нее РФ.

Смертная казнь нужна.Может меньше будут убивать и варовать?

Назовите 10 причин почему н должно быть смертной казни.

Shinigami Walter

Я думаю больше 2 (1.Не гуманно, 2. Могут убить невиновного) никто назвать не сможет))

Нужна, как никак слишком много преступников развелось.

Но ... есть минус системы. Блин, всегда найдется тот, кто будет использовать это в свою пользу.Пример - убрать нежелательного соперника ( сфабриковать его преступление ) или просто уйти от наказания и свалить его на другого.

не знаю, я за. есть такие преступления, после которых человека проблемно уже называть человеком. хотя говорят, что это облегчает их участь, что их убьют и все, а так им вроде как всю жизнь мучатся, при пожизненном заключении.

да что там мучатся-сидеть всю жизнь ничего не делать.

 

 

по каким именно статьям...мне кажется, что это сугубо индивидуельно надо рассматривать в каждом случае.