Ленин-Великий Вождь?

[Katsumaru]

Я к нему никак не отношусь,но с точки зрения религии и окультизма

Ленин был геем и дьяволопоклонником...вычитал недавно,на одном реп сайте.

З.ЫНе понижайте кавайность плиз!

[Комиссар]

Ленин был геем и дьяволопоклонником...вычитал недавно,на одном реп сайте

 

Аффтар, убей сибя ап стенку. Это ты точно глупость сморозил. Ленин не был геем, у него жена была. И дьяволопоклонником он не был, это деза, пущенная православными ежиками. Ленин вообще крайне отрицательно относился ко всему "сверхъестественному", и между богом и чертом для него разницы не было. И то и другое - суеверие, бессмысленная отрыжка старого мира.

[Комиссар]

Гнев

Наи-и-ивный… В СССР возможно и не было геноцида, зато была страшная дискриминация по национальному и религиозному признакам. Если бы ты родился советским евреем, то наверное знал бы цену пятой графы в паспорте (графа «национальность»). Не буду приводить в доказательство документов, а просто расскажу несколько старых советских анекдотов, они правдивее…

 

Проект новых правил дорожного движения. Нарушил раз – прокол в правах, нарушил во второй раз – второй прокол, в третий раз нарушил – в графу пятого пункта в паспорте вписывается: ЕВРЕЙ.

***

Объявление в газете:

Меняю пятую графу на две судимости. Согласен на большие сроки.

***

- Как называются евреи, публично осуждающие сионизм?

- России верные жиды.

***

Недавно в Израиле для бывших советских евреев открылся кооператив «Ностальгия». За очень умеренную плату вас избивают и обзывают «жидовской мордой».

 

Короче, евреи и верующие в СССР не могли получить высшего образования (их не принимали в ВУЗы) и нормальной работы.

 

Все это было при позднем СССР, загнивающем. А в 20-е годы ничего этого не было. Больше половины комиссаров (sic!), создававших Советскую власть, были евреями! А насчет верующих - правильно. Ибо нафиг дремучему суеверу, которому нравится пребывать в средневековье, высшее образование? В библии ничего не написано про необходимость высшего образования! :lol: :D :D

 

А знаете ли вы о пакте МОЛОТОВА – РИББЕНТРОПА, который делил Европу между фашистской Германией и СССР? Если бы вторую мировую войну не начал Гитлер, то её начал бы Сталин.

 

Меньше читайте на ночь Суворова-Резуна, вредно это. Сталин как раз был противником "мировой революции" (чем и отличался от Троцкого), ему не нужна была власть ни над миром, ни над Европой. Ему хватало СССР.

 

Вы всерьез полагаете, что знаете историю моей страны лучше меня? Скажу вам по секрету - от рук коммунистов в годы репрессий моих соотечественников погибло не многим меньше, чем от рук фашистов в годы войны. Просто в дипломатических целях об этом не упоминают в СМИ.

494781[/snapback]

 

Кстати, количество жертв репрессий сильно завышено. Сильно. Американцы, которым уже надоело лгать на эту тему, в СВОИХ университетах, для СВОИХ, уже читают на лекциях по истории правильные цифры - репрессированных было не больше двух миллионов на весь СССР. То есть, меньше, чем в США. А мы все ещё по инерции повторяем их ложь насчет десятков миллионов репрессированных и миллионов расстрелянных.

[Преобразование]

Ленин был геем и дьяволопоклонником

495224[/snapback]

 

второе думаю неправда, а на счёт первого известно, что он легализовал гомосексуализм

 

но думаю это было для товарищей по партии, сам он не такой был

[KEN-d2]

Ленин был геем и дьяволопоклонником...вычитал недавно,на одном реп сайте.

Дай ссылку,пойду за?:?% им там гостевуху если такая имеется.

З.ЫНе понижайте кавайность плиз!

Ну-ну ~~

[dark-side]

Ленина уважаю лишь за умение хорошо подсуетиться во время революционной ситуации и потрясающе интересные труды (с полным правом назову их филосовскими). Его одержимость идеей также заслуживает уважения.

491886[/snapback]

Да уж, подсуетился товарищь некисло :D как он всех на 70 лет а?

Лично меня в немалой степени удивляют люди которые в 15 :lol: лет достав из под кровати недавно откинувшейся бабушки какие ни-будь рассказы о револющии (и начитавшись оных) бегут записываться во всякие АКМ или НБП где уже мотерые отморозки по которым психушка плачет им начинают промывать мозги :)

Изменено 30 сентября, 2005 пользователем dark-side (смотреть историю редактирования)

[KEN-d2]

Лично меня в немалой степени удивляют люди которые в 15  лет достав из под кровати недавно откинувшейся бабушки какие ни-будь рассказы о револющии (и начитавшись оных) бегут записываться во всякие АКМ или НБП где уже мотерые отморозки по которым психушка плачет им начинают промывать мозги

Ну ткни хоть на одного онного пальцем. "Матёрые отморозки" максимум дадут тебе почитать книжек Гумилёва и пр автаров для ознакомления. btw, для справки, средний возраст тех, кто вступает в нбп и прочее 17+ , думаю в этом возрасте человек самоопределиться может, ня?

[dark-side]

Ну ткни хоть на одного онного пальцем. "Матёрые отморозки" максимум дадут тебе почитать книжек Гумилёва и пр автаров для ознакомления. btw, для справки, средний возраст тех, кто вступает в нбп и прочее 17+ , думаю в этом возрасте человек самоопределиться может, ня?

495879[/snapback]

Ну лично я не только непротив Гумилева но и против В Маяковского ничего не имею, а что касается Лимоновских последователей Ильича милости прошу в столицу, возможно в Самаре это цвет интеллигенции, но у нас в столице "Круче" их по поведению Баркашевцы :lol:

[KEN-d2]

оО Баркашевцы у вас ещё живы? ~ btw как я писал ещё где-то ассоциировать нбп только с Лимоновым ... гхм, не им лишь нбп живет.

btw№2 -главный промывщик мозгов и матёрый отморозок - МарычЪ

Изменено 30 сентября, 2005 пользователем KEN-d2 (смотреть историю редактирования)

[Гнев]

Ну лично я не только непротив Гумилева но и против В Маяковского ничего не имею, а что касается Лимоновских последователей Ильича милости прошу в столицу, возможно в Самаре это цвет интеллигенции, но у нас в столице "Круче" их по поведению Баркашевцы :(

495934[/snapback]

 

О какой столице идет речь? Я баркашей уже лет 10 в Москве не видел :(

 

И еще, не рассказы про революцию, а именно филосовские труды и сборники статей. Чегтовски занимательное чтиво, батенька! Статья о Брестском мире попалась мне в руки случайно, так я оторваться не мог. Серьезно! Очень интересно.

 

В свое время одноко видного американского экономиста спросили: "Вот Вы цитируете на своих лекциях Маркса и Ленина и ссылаетесь на их труды по экономике. Вы что - коммунист?!"

"Я не коммунист, а просто образованный человек, потому и зню их труды и цитирую их",

 

Кстати, Маркс это идеолог не социализма, а капитализма :angry:

Изменено 30 сентября, 2005 пользователем Гнев (смотреть историю редактирования)

[Зик]

Ужас. Обсуждение мёртвых. А к чему бы это. Идеи этих вождей не привели ни к чему хорошему...

[Гнев]

Ужас. Обсуждение мёртвых. А к чему бы это. Идеи этих вождей не привели ни к чему хорошему...

497464[/snapback]

 

Ну почему же? Теперь у нас есть Пицца Хат ^_^

[Valiz]

Все это было при позднем СССР, загнивающем. А в 20-е годы ничего этого не было.

В двадцатые годы насилия и без антисемитизма хватало. Проводилась политика Военного Коммунизма, форсированная индустриализация страны и насильственная коллективизация. Затем в 30-е г. репрессии, потом в 40-е г. война с Германией и начало «холодной войны». И вообще мои слова были ответом на утверждение «…у нас НИКОГДА не проводился геноцид, тем более по национальному признаку…» Я и ответил, что геноцида не было, зато БЫЛА дискриминация. И говорил я вовсе не о 20-х годах, а об истории СССР в целом.

Меньше читайте на ночь Суворова-Резуна, вредно это. Сталин как раз был противником "мировой революции" (чем и отличался от Троцкого), ему не нужна была власть ни над миром, ни над Европой. Ему хватало СССР.

В мае 1922 в партии началась борьба за власть. Троцкий и Сталин претендовали на роль лидеров (Троцкий — единоличного, Сталин, опираясь на Каменева и Зиновьева). Вероятней всего, отрицание курса на «мировую революцию» - это всего лишь политический ход против Троцкого, в борьбе за власть. Но кстати, какое отношение все это имеет к сталинской внешней политике? Я уже писал, что в реальности идеология проявляется именно как практика. А на практике мы имеем СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЕ ДОГОВОРЫ 1939:

1) 23 августа о ненападении (—«пакт Молотова Риббентропа»); секретный протокол к договору устанавливал разграничение «сфер интересов» сторон (СССР — Прибалтика, Вост. Польша, Финляндия, Бессарабия и Сев. Буковина). Договор означал резкую переориентацию во внешней политике СССР на сближение с Германией; вслед за заключением договора Германия напала на Польшу, развязав 2-ю мировую войну, а СССР присоединил территории, обозначенные в его «сфере интересов».

2) 28 сентября «О дружбе и границе» провел размежевание между СССР и Германией примерно по «линии Керзона», закрепил ликвидацию польского государства.

Это исторические факты, игнорировать их никак нельзя.

Кстати, количество жертв репрессий сильно завышено. Сильно.

Вы знаете об особенностях репрессий, проводимых на территории Белоруссии? Вижу, что нет. Кроме того, я не обязан испытывать симпатию к конкретной группировке палачей, только за то, что ими было уничтожено меньше людей.

 

Как я уже писал, я не уважаю Ленина ни как вождь, ни как политического деятеля. Он безосновательно критиковал принципы парламентской демократии и разделения властей, отстаивал курс на установление диктатуры пролетариата. Свое отношение к диктатуре и идейному руководству я тоже уже высказывал. Возможно, Ленин и не был эгоистом, но он был фанатичным утопистом, что еще хуже. А правление диктатора всегда сопровождается физическим устранением его идеологических противников. Самое неприятное, что своим идеологическим противником Ленин видел российских деятелей науки и культуры. По прямому указанию Ленина была осуществлена их высылка за границу. Ленин не мог их идеологически контролировать. В этом во многом коренится причина гонений на интеллигенцию. «Философский пароход» (русские ученые и писатели высылались на немецком судне), взявший курс на Запад, был один, а «философские эшелоны» на Север вскоре пошли один за другим.

Единственное, за что я уважаю Ленина, так это за то, что он сумел признать ложность своих взглядов. В последних своих работах Ленин вполне закономерно и трезво ставил вопрос о необходимости «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм» («мы провалились»). Так вот, товарищи коммунисты, не считаете ли вы глупым следовать идеям человека, который сам признал свои идеи ошибочными? Кроме того, Ленин предлагал сместить с поста генерального секретаря Сталина. Сталин же категорически не желал, чтобы Ленин возвращался к работе; про последние статьи Ленина он распространял по Москве слухи, что Ленин написал их в полубезумном состоянии.

 

P. S.

О Cталине:

В кон. 20-30-х гг. Сталин уничтожил реальных и предполагаемых соперников, инициатор массового террора, проводил форсированную индустриализацию страны и насильственную коллективизацию. С кон. 30-х гг. проводил политику сближения с фашистской Германией (см. Советско-германские договоры 1939), что привело к трагедии народа в Великой Отечественной войне. После войны способствовал возникновению «холодной войны». На 20-м съезде КПСС (1956) Н. С. Хрущев подверг справедливой и резкой критике т. н. культ личности и деятельность Сталина.

 

P. P. S.

***

Под мавзолеем Ленина потекла канализация. Специалисты никак не могли найти повреждение. Решили спросить одного всеведущего старца, как быть. Старец подумал и сказал:

- По мощам и елей.

[Гнев]

В двадцатые годы насилия и без антисемитизма хватало.  Проводилась политика Военного Коммунизма, форсированная индустриализация страны и насильственная коллективизация. Затем в 30-е г. репрессии, потом в 40-е г. война с Германией и начало «холодной войны». И вообще мои слова были ответом на утверждение «…у нас НИКОГДА не проводился геноцид, тем более по национальному признаку…» Я и ответил, что геноцида не было, зато БЫЛА дискриминация. И говорил я вовсе не о 20-х годах, а об истории СССР в целом.

i]

498173[/snapback]

 

Вообще-то за антисеметизм в 20-х полагалось уголовное заключение. За антирусизм - нет.

 

Холодная война - типично экономическое явление. Западу необходимо было ослабить положительный имидж СССР, который царил среди западной интеллегенции после 1945 года (самое большое количество перебезчиков из США в СССР по идеологии было в 50-х). Кроме того, экономирка США поднялась на военных заказах (после кризиса 30-х). Промышленникам нужна была новая гонка вооружений, как сейчас понадобился Ирак, Афган и еще Сирия, Иран и Сев.Корея. Речь Черчеля в Фултоне была запрограмирована, как и теоретическая отработка ядерных ударов по СССР в 1945. Показательны слова Гос. секретаря в те годы :"В США живет 15% населения Земли, а ресурсов Земли потребляется 90%. Если мы хотим сохранить эту пропорцию и в будущем, нам необходимо избавиться от чувствительности.

 

Пакт Молотова-Ребентроппа был логичным ответом на Мюнхинский сговор, когда Англия и Франция за спиной у СССР совершили сговор с Германией. В таких условиях необходимо было позаботится о своей безопасности, тем более, что Прибалтийские государства не были дружествены СССР, а Польша вообще была враждебна. Постоянно устраивались провокации на границах, рейды на нашу територию с уничтожением мирных жителей, грабежами и угоном скота. Часть моих предков чистокровные поляки, и поэтому я рассуждаю объективно. Тем более, что те территории изначально принадлежали России (впрочем, как и сама Польша). Считаю этот пакт правильным и нужным - он позволил отсрочить войну и провести определенную переподготовку и перевооружение (жаль не успели довести его до конца)

 

Вообще же необходимо зарубить себе на носу великую истину западной цивилизации: "Демократия лишь вид политического строя. Права человека действуют только для своих граждан (остальных можно бомбить или пичкать трепом про права человека своих политических противников, чтобы оправдать свою агрессию, как это, между прочим, делал Гитлер). Интересы государства и своих граждан привыше всего"

[Valiz]

Пакт Молотова-Ребентроппа был логичным ответом на Мюнхинский сговор, когда Англия и Франция за спиной у СССР совершили сговор с Германией. В таких условиях необходимо было позаботится о своей безопасности, тем более, что Прибалтийские государства не были дружествены СССР, а Польша вообще была враждебна.

МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1938, мюнхенский сговор, соглашение о присоединении пограничных земель Чехословакии, населенных немцами (преимущественно судетскими немцами), к нацистской Германии, подписанное 30 сентября 1938 на конференции в Мюнхене представителями Великобритании (Н. Чемберлен), Франции (Э. Даладье), Германии (А. Гитлер) и Италии (Б. Муссолини). МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ не предусматривает сотрудничества, где тут сговор Англии/Франции с Германией? И при чем тут СССР? Это называется «политика умиротворения агрессора», а не «политика сближения». Это две совершенно разные вещи. Одно дело, когда агрессору не препятствуют, другое дело, когда с ним объединяются.

Тем более, что те территории изначально принадлежали России (впрочем, как и сама Польша).

-_- Тебе губозакаточную машинку подарить? Эти земли изначально принадлежали Белоруссии (Великому Княжеству Литовскому). Поляки необоснованно претендовали на эту землю, якобы исторически она их аж по Кревской унии, 1385 г.(существования Белоруссии они не признавали), а к России эта территория вообще отношения не имеет. А про то, что сама Польша изначально принадлежала России, так это вообще бред. Ни Великое Княжество Литовское, ни Речь Посполита, ни Польское Государство никогда не являлись частью Московского Княжества до подела Речи Посполитой 1795 г.

 

ЛИТОВСКОЕ ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО (Великое княжество Литовское), государство на части территории современных Литвы и Белоруссии в 13-16 вв. В целях борьбы с немецкими рыцарями сблизилось с Польшей (Кревская уния 1385). В ходе Ливонской войны объединилось с Польшей в единое государство — Речь Посполиту (Люблинская уния 1569).

РЕЧЬ ПОСПОЛИТАЯ (Речь Посполита; польск. Rzeczpospolita — республика), традиционное название польского государства с конца 15 века, представлявшего собой сословную монархию во главе с избираемым сеймом королем.

Вообще же необходимо зарубить себе на носу великую истину западной цивилизации: "Демократия лишь вид политического строя. Права человека действуют только для своих граждан… Интересы государства и своих граждан привыше всего»

А как же общечеловеческие интересы? «Моя хата с краю…» и «После меня хоть потоп…».

Такой вид миропонимания неизбежно приведет человечество к самоуничтожению.

И советую зарубить на носу другую истину: ГОСУДАРСТВО – всего лишь политическая организация общества с определенной формой правления. Государство существует для людей, а не наоборот. А утверждать, что одно общество имеет больше прав, чем другое может только полный … !

[Гнев]

МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ 1938, мюнхенский сговор, соглашение о присоединении пограничных земель Чехословакии, населенных немцами (преимущественно судетскими немцами), к нацистской Германии, подписанное 30 сентября 1938 на конференции в Мюнхене представителями Великобритании (Н. Чемберлен), Франции (Э. Даладье), Германии (А. Гитлер) и Италии (Б. Муссолини). МЮНХЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ не предусматривает сотрудничества, где тут сговор Англии/Франции с Германией? И при чем тут СССР? Это называется «политика умиротворения агрессора», а не «политика сближения». Это две совершенно разные вещи. Одно дело, когда агрессору не препятствуют, другое дело, когда с ним объединяются.

 

ГОСУДАРСТВО – всего лишь политическая организация общества с определенной формой правления. Государство существует для людей, а не наоборот. А утверждать, что одно общество имеет больше прав, чем другое может только полный … !

500306[/snapback]

 

 

Угу, угу. Как поддерживать нацистскую Германию, которую можно использовать для войны с СССР - так это "политика умиротворения". А как пытаться с агрессором договориться - так это "политика сближения". Ну уж если Вам так хочется, то называйте это так. Однако я за такую "политику сближения", если она выгодна моему государству. В этом мире законы природные. Кажется англичане сказали, что в политике нет постоянных друзей, а есть только постоянные интересы. Вот и нужно отстаивать свои интересы. Нам, наверное, надо было в войну с Гитлером в 1939 вступить, когда у нас Т-34 и личного автоматического оружия не было. А Англия и Франция потом бы пришли победителями на наши могилы и оторвали бы у нас, ну, скажем, Баку. Анличане давно на этот регион зарились (да и сейчас США на этот регион поглядывает). В свое время Александру Невскому пришло предложение от Папы Римского, чтобы Невский выступил в крестовый поход против монголов. Невский тогда трезво рассудил, что это лишь приведет к полному ослаблению Руси и воцарению на ее территории западных соседий с монголами же.

 

Общество имеет только те права, которые может отстоять. Если ты американец - у тебя есть право на жизнь, право на справедливый суд и т.п. Если ты иракец - у тебя есть право быть убитым, изнасилованным, ограбленным. Тебя можно забрасывать бомбами и пытать в тюрьмах. Если ты британец, то тебя нельзя взрывать в метро. Ты же человек. А если ты русский - черт с тобой. "Повстанцы" из Чечни могут тебя взрывать где угодно. Если ты осетин - то твоих детей можно убивать в школах. Если ты серб - то бомбами тебя, бомбами. И прав человека у тебя нет. Вот и получается, что для того чтобы выжить надо быть сильным. Потому и нельзя осуждать те страны, которые спешно пытаются создать ОМП. Они просто жить хотят.

Вывод: сначала интересы внутренние, потом международные. Интересы своего общества привыше всего. Это стратегия США. Страны, которую я уважаю. За отсутсвие рефлексии и упорство.

Кстати, идеи мерзости под названием фашизм были озвучены еще в 19 веке в Великобритании.

Изменено 2 октября, 2005 пользователем Гнев (смотреть историю редактирования)

[Комиссар]

Проводилась политика Военного Коммунизма, форсированная индустриализация страны и насильственная коллективизация. Затем в 30-е г. репрессии, потом в 40-е г. война с Германией и начало «холодной войны».

 

Все это было полностью оправдано. Сталин в 30-м году сказал: "Мы отстаем от Запада на целое поколение. Если мы за десять лет не догоним его - нас просто сомнут!". Ошибся всего на год. Если бы не индустриализация с коллективизацией, раскатали бы нас немцы на домашнюю лапшу.

 

Кроме того, я не обязан испытывать симпатию к конкретной группировке палачей, только за то, что ими было уничтожено меньше людей.

 

А покажете мне такую власть, которая вообще не борется со своими врагами. Это значит - либо у нее врагов нет (как у какого-нибудь княжества Монако), либо она долго не протянет. Даже нынешняя Эрэфия, уж на что убогая и бессильная, пытается бороться за свое существование. Жестокость в больном государстве - это все равно, что жар у больного человека. Либо он будет, и человек исцелится, либо нет, и человек помрет (при СПИДе именно второе и случается). Пацыфизм государственной власти - это политический СПИД, и вы призываете именно к нему.

 

В этом во многом коренится причина гонений на интеллигенцию.

 

Интеллигенция - г@но нации. Это не только и не столько наука и культура, сколько люди, считающие себя умнее власть предержащих (вне зависимости от того, как оно на самом деле). Потому интеллигенция всегда деструктивна для государства. Вот интеллектуалы - это подлинные деятели науки и культуры. Разница? Академик Сахаров, к примеру - интеллигент, а не интеллектуал. Он хорошо понимал в физике, но вообразил, что лучше всех разбирается в политике, и поспособствовал гибели Союза. К чести его стоит заметить, что он, в отличие от Солженицына, все же до конца оставался честным человеком, пусть не слишком мудрым, и когда осознал, КОМУ служил, КТО и ДЛЯ ЧЕГО его использовал - потерял смысл жизни и долго не протянул. Вот Солженицын, бывший лагерный стукач с по-щедрински говорящей фамилией, скурвился. А этот нет.

 

А как же общечеловеческие интересы?

 

Чего? какие ещё общечеловеческие интересы? Это агитка, это на словах. Реально, "общечеловеков" меньше всего волнует судьба человечества.

[Гнев]

Интеллигенция - г@но нации. Это не только и не столько наука и культура, сколько люди, считающие себя умнее власть предержащих (вне зависимости от того, как оно на самом деле). Потому интеллигенция всегда деструктивна для государства. Вот интеллектуалы - это подлинные деятели науки и культуры.

501994[/snapback]

 

Ну так тоже не надо. Просто не надо приравнивать к интеллегенции некоторых выходцев из нее, а именно - идеалистов - трепачей. Эти ребята как курица на крокодильих яйцах - высиживает их из лучших побуждений, а крокодилята ее потом на завтрак пустят :unsure:

 

Что до реперссий - в те времена это было вообще свойственно для человечества. Тогда инакомыслие уничтожалось. Если фашизм считался нормальным (в США к власти в 30-х не пришел президент-нацист только чудом. Он должен был обставить Рузьвельта на выборах, но по странному стечению обстоятельств его застрелил какой-то учитель), то что уж говорить о реперсиях.

 

Иногда мне кажется, что миром управляют некоторые постоянные группы. Меняются президенты в США, но кто-то же управляет этой страной без них. У нас было политбюро. Все эти группы всегда договорятся друг с другом, в т.ч. за счет наших жизней.

[Орасио Оливейра]

Всем привет!

Valiz

Топающая бетономешалка!

Фтопку. Вместе с Le_0.

Потому, что много людей было уничтожено только за то, что их мнение не совпадало с мнением вождя.

Эта шутка почище Фауста Гёте.

Неужели Вы думаете что в то время расстреливали только за то что кто-то кому-то (например Сталину) наступил на ногу в автобусе, или кто-то с кем-то(напрмер со Сталиным) из за очериди за квасом? Вспомните к примеру случай с Мандельштамом. Это ведь было _гораздо больше_ чем простое "несогласие" с мнением вождя.

В то время садили тех кто нарушал закон. И мог этим нарушением причинить вред _строющемуся_ государству. Тех кто мешал своими физическими или умственными действиями решать _государству_ задачи развития и управления.

ЗЫ. Не могли бы Вы мне для унификации нашего взаимодействия по такому спорному и важному вопросу сталинской биографии как "сталинские репрессии" озвучить названия документов о маштабах и что главное о характере репрессий. Ок?

Вопрос слишком абстрактный. Я его не понимаю, и следовательно не могу ответить.

Да элементарно. Оба этих понятия существуют независимо друг от друга. Друг из друга не вытекают. Поэтому сравнение и _накручивание их одно на другое_ просто бессмыслено.

Вождь – в данном случае, идейный общепризнанный руководитель масс.

Ок. Допустим.

Только в этом случае к этому определению нехило бы добавить и функции вождя в развёрнутом виде. Как то построение, легитимизация и тд.

Величие – абстрактная психологическая конструкция, использующаяся индивидом при оценке кого-чего-н, означающая наличие в ком-чём–н. выдающихся, с точки зрения индивида, свойств, внушающих преклонение, уважение.

А не затруднит доказать, что величие - это _только_ псих. конструкция, которой может пользоваться исключитеьно индивид? Величия _вне чужеродных (построеных кем то) систем разве быть не может? Хотя вот более авторитетный источник образов:

Я знаю, что когда умру, людская молва много мусора нанесет на мою могилу, но я уверен, что ветер истории все это развеет (с) И. В. Сталин.

Эгоизм – Себялюбие, предпочтение своих, личных интересов интересам других, пренебрежение к интересам общества и окружающих.

Первая часть(до второй запятой) - корректно. Вторая - большой ОЙ.

Пренебрегать к интересам общества и окружающих - необязательно. Вполне достаточно _не жертвовать_ своими интерессами. Смотрите первую часть Вашего определения.

Как видите, ответ на этот вопрос есть ни что иное, как просто высказывание своего субъективного мнения.

И мое мнение такое: НЕТ

Я в свою очередь воздерживаюсь от суждения. Я - скептик видите ли.

 

Добавлено:

Вождь – идейный руководитель. Идейное руководство подразумевает создание для социума единой, охватывающей все сферы жизни, системы взглядов. Эта система взглядов, вовсе не обязательно идеально отражает взгляды вождя, но всегда служит для достижения его целей. Вождь – эгоист. Он пренебрегает интересами общества, а значит и моими. Я понимаю, что если вождь что-то и делает для меня, то только потому, что в чем-то его интересы совпали с моими. Любой, кто не принимает единую идеологию, уничтожается, ибо он представляет угрозу власти вождя. Мне такая практика совершенно не внушает уважения. Я совершенно не стремлюсь к власти, но я и не могу позволить, кому бы то ни было контролировать мои мысли.

О Сталине.

А не могли бы Вы мне пояснить. В чьих интерессах было посредством разработки новой конституции лишение партии (то есть частично и себя) абсолютной власти? По сталинскому проекту, право выдвигать своих кандидатов наряду с партийными организациями предоставлялось практически всем общественным организациям страны: профсоюзам, кооперативам, молодежным организациям, культурным обществам, даже религиозным общинам.

Для меня вождь не может быть великим, по определению. «Великими» называть вождей могут только те люди, которые сами страстно желают обладать властью. И власть таким людям нужна исключительно для самоутверждения. ИМХО

Вы считаете что великими можно "назвать" _в равной степени_ хоть Сталина, хоть дядю Васю-алкоголика?

То бишь Государство в нашем случае – это тип организации общества, и отдельно эти два понятия рассматривать нельзя.

Что то Вы не то говорите. Полезли совсем не в ту сторону.

Вообще не люблю я такого понятия - государство. Я впринципе где то вначале Le_0 писал, что для существования индивида (труд, развитие) государство не требуется. Тому же Le_0 я писал что коммунизм - идеалогия основывающаяся на единении общества для решения совместно задач обороны и развития. Так вот под гос-вом я понимаю результаты этого еденинения (идеалогии). Не путать с обычным совместным накоплением собственности.

Основой при построении современного демократического правового государства является конституция

И че? (с)

Конституция была и при Сталине. Конституция пытался разработать ещё Сперанский.

Конституция суть - регламетирующий документ. Но никак не основа для построения.

И учтите, что в конституции есть статья, запрещающая создание общегосударственной (то бишь и общесоциальной) идеологии.

И дальше чего?

Конституции разные бывают. Сравните Россия и Чуркестан.

***

Вообще я не понял, нафига Вы писали разную хрень про конституцию, однако скажу лишь что осн. не могут быть основой для построения гос. ва. К примеру взять по приколу УК на его основе можно организовать для взаимодействия общество?

Опять же, из-за чрезмерной абстрактности ваших вопросов я затрудняюсь на них ответить. Идеология – это абстрактное понятие, её в объективном мире не существует. В единой реальности идеология проявляется именно как практика, причем обязательно нужно учитывать человеческий фактор. Без этого – никак.

Идеалогия переходя в объективный мир образует гос-во. Идеалогия не учитывает человеческий фактор. По типу петров завтра напьётся, и идеалогия полетит коту под хвост. Поэтому - идеалогия существует сама по себе, человеческий фактор сам по себе. Идеалогия не включает чел. фактор, идеалогия - для чел. фактора. Так доступно?

 

Всем остальным: Ответы в процессе написания

[Valiz]

Блуждающий Подъёмный Кран!

 

Неужели Вы думаете что в то время расстреливали только за то что кто-то кому-то (например Сталину) наступил на ногу в автобусе, или кто-то с кем-то(напрмер со Сталиным) из за очериди за квасом

Я так не думаю, я это знаю. Если, например кому-то не нравился сосед/сослуживец/родственник, то самый простой способ от него избавиться - написать на этого человека лживый донос в НКВД (обычная практика того времени). Ну а дальше дело техники: ночью приезжает «черный воронок», и «с вещами на выход». Так что очередь за квасом – это еще не самый худший вариант. Прадеда одного моего знакомого расстреляли только за то, что он, глядя на вечернее небо, имел неосторожность сказать: «Сегодня луна какая-то не такая».

 

***

У Сталина пропала трубка. Берия начал расследование. К вечеру арестовали сто человек, а утром уборщица трубку нашла. Сталин звонит Берии: «Лаврентий, нашлась трубка-то!»

- Хорошо, товарищ Сталин, но у меня уже все, за исключением одного, признались!

- За исключением одного?! Продолжай расследование!

***

Двое заключенных беседуют:

- Тебе сколько дали?

- Двадцать лет.

- За что?

- Ни за что.

- Врешь! Ни за что дают десять.

 

Не могли бы Вы мне для унификации нашего взаимодействия по такому спорному и важному вопросу сталинской биографии как "сталинские репрессии" озвучить названия документов о маштабах и что главное о характере репрессий. Ок?

Не могу, т. к. не имею доступа к секретным архивам КГБ. Если хотите подробней узнать о репрессиях, почитайте автобиографические произведения авторов, лично прошедших войну и репрессии.

Да элементарно. Оба этих понятия существуют независимо друг от друга. Друг из друга не вытекают. Поэтому сравнение и _накручивание их одно на другое_ просто бессмыслено.

Поясняю, что мне было не понятно. Слово «управление» в русском языке имеет пять (!) различных значений, столько же значений имеет слово «отношение». Но любое из этих значений не имеет смысла без контекста. Если «управляет», то КТО и КЕМ? Если «относится», то КТО и к ЧЕМУ? Четче формулируйте свои мысли.

Первая часть(до второй запятой) - корректно. Вторая - большой ОЙ.

Пренебрегать к интересам общества и окружающих - необязательно. Вполне достаточно _не жертвовать_ своими интерессами. Смотрите первую часть Вашего определения.

Определение взято мною из толкового словаря русского языка, советую и вам при написании постов иногда туда заглядывать (хотя если судить по вашей грамотности, вам также не помешает и словарь орфографический). Я с этим определением полностью согласен. Если отбросить из определения все, что написано после второй запятой, то это будет уже не эгоизм, а индивидуализм, что есть совсем другое.

А не затруднит доказать, что величие - это _только_ псих. конструкция, которой может пользоваться исключитеьно индивид?

ИНДИВИД - это человек, как отдельная личность. Только личность обладает психикой и способностью к абстрактному мышлению. Значит, только личность способна применять абстрактные психологические конструкции.

Конечно, есть еще такое понятие, как групповое мышление – подавления инакомыслия ради сохранения единства группы. Но в психологии групповое мышление определяется в первую очередь, как негативное влияние социальных групп на индивида.

Вы считаете что великими можно "назвать" _в равной степени_ хоть Сталина, хоть дядю Васю-алкоголика?

Да, именно так я и считаю. Теоретически у кого-то и дядя Вася – алкоголик может вызывать восхищение. А то, что Сталином восхищаются большее количество людей, еще ни о чем не говорит. Истории известны случаи, когда мнение большинства оказывалось заблуждением.

Я впринципе где то вначале Le_0 писал, что для существования индивида (труд, развитие) государство не требуется.

Ну и правильно писал, респект ему.

Тому же Le_0 я писал что коммунизм - идеалогия основывающаяся на единении общества для решения совместно задач обороны и развития. Так вот под гос-вом я понимаю результаты этого еденинения (идеалогии). Не путать с обычным совместным накоплением собственности.

Бред.

Если уж на то пошло:

Любое общество – это единение индивидов, созданное для решения задач преобразования мира для своих нужд. Коммунизм - Общественно-экономическая формация общества, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа «От каждого—по способностям, каждому—по потребностям». То есть коммунизм (как и любая идеология) по своей сути не является политическим строем.

Государство - Основная политическая (и только политическая) организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры.

Как видим, в современном обществе понятие идеология не имеет отношения к государству. Когда одна идеология распространяется на все общество и становится частью политического строя, это очень вредно т. к. любая альтернатива существующему положению, в том числе более прогрессивная игнорируется. Именно поэтому создание моноидеологии в пределах государства запрещено конституцией.

Вообще я не понял, нафига Вы писали разную хрень про конституцию, однако скажу лишь что осн. не могут быть основой для построения гос. ва. К примеру взять по приколу УК на его основе можно организовать для взаимодействия общество?

Писал я «разную хрень» про конституцию для того, чтобы показать на примере, что в конкретном нашем [правовом и демократичном] государстве общей идеологии, как таковой, не существует. Никто уже не заставляет детей вступать в пионеры, а рабочих посещать политинформацию. Никто не заставляет ходить с транспарантами на красную площадь и учить марксистско-ленинскую этику. Никто не заставляет строить коммунизм. Взаимоотношения организовываются по весьма демократичным законами, в том числе и УК. Всё просто: не делай это, это и это, а то накажем. И никаких привитых государством идей – свобода мысли.

Идеалогия переходя в объективный мир образует гос-во.

:lol: ИДЕОЛОГИЯ - система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу или общество (а вовсе не государство). А если моя идеология – анархизм? (то бишь полное отрицание государственной власти) Какое государство она образует?

Идеалогия не учитывает человеческий фактор. По типу петров завтра напьётся, и идеалогия полетит коту под хвост. Поэтому - идеалогия существует сама по себе, человеческий фактор сам по себе. Идеалогия не включает чел. фактор, идеалогия - для чел. фактора.

Вроде бы речь идет об общегосударственной идеологии. Такая идеология сама по себе не возникает, ее создает идейный руководитель. И создавая такую идеологию, вождь непременно должен учесть человеческий фактор, а то дураки не поймут «светлых идеалов», а если и поймут, то не так (что несомненно ослабит контроль вождя над массами).

 

Гнев

 

Это стратегия США. Страны, которую я уважаю. За отсутсвие рефлексии и упорство.

«Представьте, что к вам в дом ворвались вооруженные солдаты под предлогом поиска наркотиков - вышибли дверь и при этом не забыли сунуть вам под нос соответствующее разрешение на обыск с печатью, дескать, всё в порядке - благопристойно ищем дурь. Перерыли весь дом - повыкидывали содержимое всех шкафов на пол, выбили окна, избили всех членов семьи, а наиболее недовольных пристрелили. Но наркотиков не нашли. Если основная причина учиненного разбоя не обнаружена, то, следовательно, налицо досадное недоразумение. Случись такое в разумном справедливом обществе (всякое бывает), то громилы должны были бы извиниться и слинять, а государство - возместить ущерб и наказать виновных. Ан, нет. Вместо этого бравые солдаты устанавливают в вашем доме чуждые вам новые порядки: налаживают сбыт молока вашей дойной коровы и пытаются ввести управление вашим хозяйством по своему усмотрению. В общем, устроили заваруху под одним предлогом, который оказался несостоятельным, и, как ни в чем не бывало, продолжают эксплуатировать вас в своих шкурных интересах. Может быть, у вас дома был не тот порядок, что в солдатской казарме, но это ведь не повод, чтобы громить ваше жилище. Налицо бандитизм.

Именно так ведут себя американцы в Ираке. Ясно, что они просто нашли для вторжения подставной повод - поиск страшного оружия, готового пришибить весь мир (могли бы придумать что-нибудь поумней, ведь это не так сложно), из-под которого неуклюже торчит плохо скрытый настоящий мотив - денежный вопрос. Всё бы ничего, и не стоило бы мусолить эту тему, да только сами американцы на словах осуждают подобное халдейство, если его практикует кто-то другой (и при удобном случае не забывают наехать на Россию), но при этом не устают кричать о какой-то демократии. Поэтому мы с вами усматриваем тут плохо прикрытое лицемерие. Почему такое есть? Потому что люди позволяют этому быть. И это характеризует лукавую сущность человечества. А на дворе третье тысячелетие.»

Феликс Кирсанов

 

Комиссар

 

Чего? какие ещё общечеловеческие интересы? Это агитка, это на словах. Реально, "общечеловеков" меньше всего волнует судьба человечества.

«Потенциал нашей планеты, конечно, огромен, но не беспределен. Земля в состоянии прокормить и сто миллиардов одновременно живущих на ее поверхности людей (разумеется, при рациональном использовании ресурсов, разумном урегулировании людских эгоистичных устремлений и чрезвычайном усмирении аппетитов), но в любом случае человек - самый скверный зверь на планете, ибо насилует природу гораздо активней, чем все остальные паразиты и вредители, вместе взятые.

С появлением денег это насилие усугубилось, потому что многие люди стремятся заработать их как можно больше - деньги для них из средства превратились в самоцель, а за каждым долларом и рублем скрывается откушенный кусочек планеты (ведь, для всяких дорогостоящих виртуальных развлечений и разных абсурдных потребностей сырье и ресурсы используются натуральные). Человечество, подобно плесени, высасывает соки из организма Земли. Выходит, что, то, что полезно для человеческого общества, как правило, ущербно для остальной природы на Земле. И если наша цель - светлое будущее, т.е. комфортное существование, то это значит, что наша планета должна терпеть нарастающее угнетение со стороны людей. И это нормально, ибо закономерно. Вот только рубить сук, на котором сидишь - психология раковой клетки.»

Феликс Кирсанов

Изменено 5 октября, 2005 пользователем Valiz (смотреть историю редактирования)

[†Yan Vaelntain†]

Псих ну ясный пень он был веоиким челом. Его знаменитая фраза: Учиться, учиться и ещё раз учиться!!!

[Орасио Оливейра]

К сожалению, не удалось успеть ответить полностью. Настала пора уходить на работу. Завтра из универа приеду допишу. Ок?

 

Valiz

Я так не думаю, я это знаю. Если, например кому-то не нравился сосед/сослуживец/родственник, то самый простой способ от него избавиться - написать на этого человека лживый донос в НКВД (обычная практика того времени).

Воопервых, у вас есть точные данные насчёт этого? Вы можете говорить за своих родственников что они репресированы несправедливо (что кстати необосновано). Ок давайте прикинем, если бы НКВД фигачили всех подряд, какими были бы маштабы жертв? А теперь посмотрим маштабы жертв по документам, в которых указываетются и осуждённые враги справедливо, и прадеды разных там товарищей, которые нам совсем не товарищи. Причём хрущёвские времена заметьте, не Сталинские.

 

1 февраля 1954 г.

Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

 

В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН - 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180 человек.

 

Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек - Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием и 877.000 человек - судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией.

 

... Следует отметить, что созданным на основании Постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 года, было осуждено 442.531 человек, в том числе к ВМН - 10.101 человек, к лишению свободы - 360.921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) - 57.539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) - 3.970 человек ...

 

Генеральный прокурор Р.Руденко

Министр внутренних дел С.Круглов

Министр юстиции К.Горшенин

 

Делаем вывод: Или в СССР тогда было кристально законопослушное общество, Томас Мор отдыхает (что безосновательно, учитывая как говорят некоторые ооочччеееннннььь плохую жизнь), или вероятно ошибки прокуратуры были, однако _не в таком количестве_ как заявляется.

 

***

У Сталина пропала трубка. Берия начал расследование. К вечеру арестовали сто человек, а утром уборщица трубку нашла. Сталин звонит Берии: «Лаврентий, нашлась трубка-то!»

- Хорошо, товарищ Сталин, но у меня уже все, за исключением одного, признались!

- За исключением одного?! Продолжай расследование!

***

Двое заключенных беседуют:

- Тебе сколько дали?

- Двадцать лет.

- За что?

- Ни за что.

- Врешь! Ни за что дают десять.

Поздравляю Valiz, анекдоты - Ваша сила.

Не могу, т. к. не имею доступа к секретным архивам КГБ. Если хотите подробней узнать о репрессиях, почитайте автобиографические произведения авторов, лично прошедших войну и репрессии.

А нахрена Вам архивы КГБ то? Да и причём оно сдесь? Воопервых в инете кое какие док-ты есть, во вторых автобиографические произведения - не катят, языком трепать сейчас каждый умеет, в крайнем случае можно использовать _научные труды_ в которых приводится оригинальный текст документов. К примеру Ю. Мухин и тд.

В третьих в _каждом городе_ есть гор. архив, начинать можно с него. Вход в них обычно свободный, к тому же вход свободный и в РГИА, он находится в питере.

ЗЫ. Ну хоть названия книг рассекретьте то? Что слабо?

Поясняю, что мне было не понятно. Слово «управление» в русском языке имеет пять (!) различных значений, столько же значений имеет слово «отношение». Но любое из этих значений не имеет смысла без контекста. Если «управляет», то КТО и КЕМ? Если «относится», то КТО и к ЧЕМУ? Четче формулируйте свои мысли.

Valiz Вы вроде умный человек, а на таких элементарностях клин ловите. К сожалению набивать громоздкий конструкт каждый раз у меня времени нет. Но уж догадаться, то было можно? Мы с Вами не говорим об управлении родителя своим ребёнком или управлении водителя автомобилем. Я Вашему собрату Le_0 примеры приводил где то вначале.

ЗЫ. Если Вы ещё не поняли, речь шла о формах управления в гос-ве. Ставьте себе два прямо в дневник, я пройду распишусь. =) =) =)

Определение взято мною из толкового словаря русского языка, советую и вам при написании постов иногда туда заглядывать (хотя если судить по вашей грамотности, вам также не помешает и словарь орфографический). Я с этим определением полностью согласен. Если отбросить из определения все, что написано после второй запятой, то это будет уже не эгоизм, а индивидуализм, что есть совсем другое.

LOL! на бумаг-на бумагу.

Для начала лирическое отступление:

К примеру Вышли вы из дома с больным животом, воспользовавшись этим пьяные субьекты с папиросками во рту напали на Вас и отняли шапку. Шапку они в тот же день пропили, благодаря этому окончательно забыли и о Вас и о шапке. Стоить заметить что субьекты с папиросками во рту были хорошо одеты, и гладко выбриты.

Наследущий день Вы выходите из дому совершенно здоровый и субьекты с папиросками во рту огребают по полной программе, однаку шапку Вы так и не вернули.

Конец лирического отступления.

 

И в первом и во втором случае - явное пренебрежение чужими интересами. Однако следуя определениям данным Valiz

эгоизм только в одном случае во втором. В первом индивидуализм - так как субьекты с папиросками во рту имеют мотивацию (интересс) - дойти до кондиции. Но мы(скептики) можем возразить, но веть и пострадавший в первом случае человек, во втором имеет мотивацию - преподать урок вчерашним обидчикам. Заключаем: Или это индивидуализм в обоих случаях, либо определения данные Valiz не верны. Первый вариант - опять таки противоречит определениям, второй ставит крест, на всех дальнейших рассуждениях вокруг этих определений.

 

В заключении: Данный пример можно без труда адаптировать к любому вопросу. Поэтому прежде чем давать определение его нехило бы и обсудить, а не брать его как само собой разумеющееся.

 

ИНДИВИД - это человек, как отдельная личность. Только личность обладает психикой и способностью к абстрактному мышлению. Значит, только личность способна применять абстрактные психологические конструкции.

Конечно, есть еще такое понятие, как групповое мышление – подавления инакомыслия ради сохранения единства группы. Но в психологии групповое мышление определяется в первую очередь, как негативное влияние социальных групп на индивида.

 

Народу привыкшему общаться в ФИДО наверное будет понятно, что палочками с обоих сторон выделяется _главное_ слово. Вы доказали что величие _может быть_ абстрактоной психической конструкцией. Но почему только ей? Я приводил слова Сталина. Из которых можно сделать вывод что величие не равно признанию. Признание - вещь единовременная. Мир движется степень отношения к ист. персонажу меняется со сменой поколений. Признание - категория человеческая. Величие - категория историческая. Опровергать будете?

 

Да, именно так я и считаю. Теоретически у кого-то и дядя Вася – алкоголик может вызывать восхищение. А то, что Сталином восхищаются большее количество людей, еще ни о чем не говорит. Истории известны случаи, когда мнение большинства оказывалось заблуждением.

См. конструкт выше.

Ну и правильно писал, респект ему.

=) =) =) Вообще то это я писал. То что писал Le_0 говорило сторого обратное. Так что респект мне. =) =) =)

Если уж на то пошло:

Любое общество – это единение индивидов, созданное для решения задач преобразования мира для своих нужд. Коммунизм - Общественно-экономическая формация общества, основанная на общественной собственности на средства производства, при которой ставится целью построение бесклассового общества, полное социальное равенство всех членов общества и осуществление принципа «От каждого—по способностям, каждому—по потребностям». То есть коммунизм (как и любая идеология) по своей сути не является политическим строем.

Государство - Основная политическая (и только политическая) организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры.

Как видим, в современном обществе понятие идеология не имеет отношения к государству. Когда одна идеология распространяется на все общество и становится частью политического строя, это очень вредно т. к. любая альтернатива существующему положению, в том числе более прогрессивная игнорируется. Именно поэтому создание моноидеологии в пределах государства запрещено конституцией.

***

Да ладно Вам каждое. Взять поприколу америку, какое единение йопт? Единение(не подчинение) предпологае равенство, управление закрепляет равенство (в обществах которые к этому не готовы), но по опросам половина американских избирателей _не верит в необходимость центрального правиельства_ Ну и что скажут такие догматики как Вы, они дошли, до бесгосударственного единения. Мы ответим, а где тогда равенство?25% не имеют медицинской страховки, 20% не имеют ни копейки, ой ни цента на банковском счёте. Но и это - фигня. Характерно равнодушие - к примеру барбара буш недавно учудила сказав что новый орлеан - содом и гомора наших дней, что предпологает что люди, как она считает погибли за дело, за свои грехи. Какое сдесь единение, чистой воды подчинение и конкуренция.

***

К примеру в СССР до смерти Сталина управление было - советы. Отношения - что то среднее между нат. обменом и распределением. Вот к примеру в Китае сейчас управление (хрен знает как правильно назвать) однако парадигма - социализм. Опять некуда тюхнуть коммунизм. А может быть всё таки коммунизм как и социализм - является парадигмой для формирования управления?

[Гнев]

Я так не думаю, я это знаю. Если, например кому-то не нравился сосед/сослуживец/родственник, то самый простой способ от него избавиться - написать на этого человека лживый донос в НКВД (обычная практика того времени).

 

Ну, что было, то было. Причем здесь Сталин не причем - стучали-то свои. Стучали по доброй воле. Такие при любой власти есть. Вспомните телефончики для стукачей в 1993г. Тогда на майские заварушка была... По центральным каналам наши "демократы" пускали.

Однако ж история из жизни. В Чистом в 50-ые померла она старушенция, которая пол дома пересажала. Так у этой стервы в матрасе нашли кучу денег и ювелирки. Кстати, она была еврейкой, а среди ее жертв и русские, и евреи и пр., т.е. говорить об антисемитизме в СССР глупо.

 

 

К вопросу о демократии в цивилизованном обществе.

 

Вот вам цитатка от демократа Трумана. Дата 27.01.1952г.

 

"Мне кажется, что правильным решением теперь был бы ультиматум с десятидневным сроком, извещающий Москву, что мы намерены блокировать китайское побережье от корейской границы до индокитая и что мы намерены разрушить все военные базы в Маньчжурии... Мы уничтожим все порты или города для того, чтобы достичь наших мирных целей ... Это означает всеобщую войну. Это означает, что Москва, Санкт-петербург, Мукден, Владивосток, пекин, Шанхай, порт-Артур, Дайрен, Одесса и Сталинград и все промышленные предприятия в Китае и Советском Союзе будут стерты с лица земли. Это - последний шанс для советского правительства решить, заслуживает ли оно того, чтобы существовать или нет!"

 

У нас у "советских" (т.е. жителей СССР) есть одна общая черта. Это лупить себя ушами по щекам и орать на весь мир, какие мы плохие. Все остальные просто делают гадости и молчат про них, не афишируя. пора и нам научиться этому. ^_^

[Bomberman]

Люблю советские картины смотреть где Ленин нарисован с душой сделаны !

[Valiz]

Хромающий Трактор!

 

А теперь посмотрим маштабы жертв по документам, в которых указываетются и осуждённые враги справедливо, и прадеды разных там товарищей, которые нам совсем не товарищи.

О документах.

Запомните:

- документируется вовсе не всё то, что делается

- документируется правдиво вовсе не всё то, что документируется

Кроме того, у нас в Белоруссии к документам государственного значения кого попало не допускают.

к тому же вход свободный и в РГИА, он находится в питере.

Он в Питере, а я в Минске. Ах, ты ж! Вот ведь незадача какая. :)

ЗЫ. Ну хоть названия книг рассекретьте то? Что слабо?

Например, любые произведения Быкова Василия Владимировича.

К сожалению набивать громоздкий конструкт каждый раз у меня времени нет.

А у меня, к сожалению, нет времени каждый раз разгадывать ребусы, тем более безграмотно написанные.

Вы доказали что величие _может быть_ абстрактоной психической конструкцией. Но почему только ей?

Потому, что в РУССКОМ ЯЗЫКЕ слово «величие» имеет всего ОДНО значение. И это значение я вам уже приводил. И мне совершенно не понятно, с какого перепугу вы взяли, что слово «величие» имеет другие значения и тем более является синоним слова «эффективность». Если бы вопрос звучал, например вот так: «Ленин – эффективный вождь?», то я бы ответил «ДА». Но эти слова НЕ синонимы.

К слову:

Задумывались ли вы, почему никто не говорит: «Чикатило – великий сексуальный маньяк»?

LOL! на бумаг-на бумагу.Для начала лирическое отступление:К примеру Вышли вы из дома с больным животом, воспользовавшись этим пьяные субьекты с папиросками во рту напали на Вас и отняли шапку. Шапку они в тот же день пропили, благодаря этому окончательно забыли и о Вас и о шапке. Стоить заметить что субьекты с папиросками во рту были хорошо одеты, и гладко выбриты.Наследущий день Вы выходите из дому совершенно здоровый и субьекты с папиросками во рту огребают по полной программе, однаку шапку Вы так и не вернули.И в первом и во втором случае - явное пренебрежение чужими интересами. Однако следуя определениям данным Valiz эгоизм только в одном случае во втором. В первом индивидуализм - так как субьекты с папиросками во рту имеют мотивацию (интересс) - дойти до кондиции. Но мы(скептики) можем возразить, но веть и пострадавший в первом случае человек, во втором имеет мотивацию - преподать урок вчерашним обидчикам. Заключаем: Или это индивидуализм в обоих случаях, либо определения данные Valiz не верны. Первый вариант - опять таки противоречит определениям, второй ставит крест, на всех дальнейших рассуждениях вокруг этих определений.

Как я уже писал, все определения, которые я привожу, я не придумываю сам, а беру из толковых словарей или из справочной литературы по психологии/социологии/философии. А создают эту литературу люди, куда более грамотные, чем я или вы. Теперь о той ахинее, что вы написали. Это обыкновенный софизм (надеюсь, что вы знаете значение этого слова). Опровергать не буду, ибо жалко на это дело собственного времени. Скажу только, в чем заключается изначальная неправильность подбора исходных положений: в данном случае мы имеем не две ситуации, а одну ситуацию в трех актах.

Признание - категория человеческая. Величие - категория историческая. Опровергать будете?

Вот, еще один ребус.

Во-первых слово «история» в русском языке имеет СЕМЬ (!) различных значений. И все эти значения в равной степени логически НЕ вписываются в ваше утверждение. В каком значении вы использовали это слово?

Во-вторых мне интересно, ЧТО ИМЕННО вы делите на человеческую и историческую категории?

Опровергать не буду, ибо бред.