Ленин-Великий Вождь?

[Bomberman]

Ленин полюбому великий !

не великий такое не замутит !

[Kveldsulf]

Шагающий Экскаватор, открытые суды - это Ежов, Ульрих и Вышинский? Да, 2 минуты на разбор дела - справедливо. Вообще, тот же Берия, тот же Хрущов и Маленков дико боялись за свои шкуры. Потому что виноваты были все. Берия ("враг народа") просто стал козлом отпущения.

 

А можно поконкретнее? Что брали от жизни Ленин и Сталин? К примеру когда немцы подошли к москве сталин осталься в городе а не позорно бежал как в ВО 1812.

 

вообще-то когда немцы напали на союз, сталин на дачу убежал. с 22 по 30 июня он вообще молчал. Никаких воззваний и заявлений... Когда к нему Ворошилов, Молотов итд. явились, он подумал, что его расстреливать пришли.

 

Монархия держалась всего чуть больше ста лет.

 

Начало абсолютной монархии - правление Ивана Грозного. 16 век.

 

Да бросьте Сталин был глубоко верующим человеком. Он и учился в духовной семинарии кстати. Именно он прекратил начатые Лениным гонения на церковь, Хрущев их как раз таки и начал.

 

Гонения на церковь прекратились с началом войны. Просто народу нужна была вера в борьбе с врагом. Был ли сталин верующим человеком... не знаю, в семинарии он проучился менее двух лет.

 

Поэтому спросите у деда, СКОЛЬКО его соседей было "репрессировано"?, за ЧТО?, и в КАКИЕ ГОДА?

 

Мой дед, несправедливо репрессированный в 1946 году до сих пор считает сталина невиновным. Говорит, во всем виновато его сионистское окружение... Так что спрашивать стариков? Их прозомбировали - будь здоров! (он кстати мне до сих пор говорит - ничего про путина не говори. Я знаю, какой он человек. Но лучше держи это при себе. Кругом сексоты)

 

Ни на кого не наезжаю. Просто 5 лет истории учился.

[Kveldsulf]

Да, Ленин - забавный был мужик. Революцию такую прикольную забабахал. Видать, в отместку за то, что его из универа нашего выкинули. За дебош пьяный (везде говорят, студенческая сходка, но мы-то знаем, что делают студенты, когда сходятся вместе :lol:))) Умирал только страшно. У него мозг отказывал постепенно и он впадал в идиотизм. Кстати, к концу жизни он признал свое ошибочное представление о кооперативах и нэпе, сказал, что можно коммунизм построить, не отказываясь совсем от рыночной экономики. Даже пару статей по этому поводу написал. Сталину говорит, вот, мол в газете опубликуй. В правде. А Сталин ему специальный номер заказал. С его статьей. А сам старую политику продолжал толкать. И полемику с Бухариным вести. Вот такие невеселые дела.

[Le_0]

1937 г. - "садили" тех, кто сажал людей из-за собственных интересов. Заметь, суды были открытые.

458056[/snapback]

Я дедов не спрашивал - не успел. Прадед мой был репрессирован в 37 году. Был он простой бухгалтер и однажды что-то не так посчитал. Не сошлось с планом товарища Сталина. И никагого "открытого суда" - простая "тройка". Дед знал, кто ее составлял. Проскользнуло в его словах пару раз, но кто не сказал. И прадед никого не "сажал" - он на селе жил, люди бы об этом узнали. От человека, которого уважали за честность (это слова существовавшей персоны), осталась лишь справка о посмертной реабилитации. Она хранится у матери, никуда Вы ее не денете и "фтопку" не запихнете - взорвется топка и Вас в клочья разорвет.

 

А "реабилитации" Берии. Это было бы очень смешно, если бы не было ТАК грустно. 53-ий год однако. Еще вспомните "реабилитированных" военных в начале ВОВ. А то, что перед войной сотворили с армией - это просто преступление. И если уж прошло про ВОВ, то вспомним "геройское" поведение Иосифа Виссарионовича Джугашвили в самом ее начале, это не говоря о Царицыне - делах давно минувших дней. Только не о Сталине топик. PS И не стоит называть ту марионеточную организацию "церковью".

 

Монархия продержалась в России чуть более ста лет? Ладно, будем судить педантично, но и тогда получится от Иоанна IV aka Грозный до Николая II aka Кровавый. Хотя последний был слабак. А коммунизм был более тридцати? Его вообще не построили. Даже по официальным заявлениям.

 

В том-то и трагедия Гражданской войны. Люди делятся на три категории: одни строят свой дом для своей семьи и потомков, другие хранят дом предков, а третьи грабят построенное и хранимое. В Гражданскую первые победили вторых, а верх одержали третьи. Это пересказ концовки повести Б. Васильева "Дом, который построил Дед". Прочитайте, это не добавит Вам цифр, но поможет подвести под ними черту. Замечу: в ней участвовало несколько сторон - большевики просто сумели вырулить. И в Красной армии было много офицеров бывшей царской армии, а в рядах "белых" - крестьян. Это из документов.

 

Про экономику. Знаете, большевики отказались от долгов царской власти, но воспользовались самым ценным ее наследием: крестьянством. Воспользовались варварски. Слов просто нет. И, наверно, уже не будет. Именно за счет уничтожения крестьянства и была построена промышленность. Сначала продразверстка, затем колхозы, шедевральный закон "о трех колосках" (документ кстати) и знаменитые пальцы Сталина. Что там у Достоевского про детскую слезинку?

Еще не помянули НЭП. Полумера конечно, возможность надышаться перед смертью и содрать с трупа побольше.

 

Про посторенную и "сдохшую" систему. СССР был показухой. Одной большой показухой. Стыдно сказать: на Кубани летом нельзя было купить помидоры! Я молчу про культурную сферу. А теперь. На форумах часто высказывают очень нелестные мысли о существующем строе, есть сайты, где практически все нынешние руководители названы врагами России. Причем при Ельцине можно было и президента обругать, а сейчас уже оглядываются, по сторонам смотрят. Вы сидите за третьими-четвертыми "пентиумами" (или их аналогами), смотрите аниме, можете почитать документы, можете послушать различный металл, индастриал, другую музыку с остросоциальными текстами. Скажите, возможно ли было такое лет тридцать назад? А сорок? А пятьдесят? Многие нынешние левые радикалы похожи на свиней под дубом. Они должны быть благодарны тем, кто "сдох" СССР.

 

Последний момент. Скажите, почему имя Ленина у меня вызывает ассоциации с Маяковским, Эйзенштейном и Луначарским (список можно продолжать, но и его "философский пароход" никто не отменял), а имя Сталина - с Вышинским (звездой "открытых судов") и Лысенко? Что, опять "кривость восприятия"? В этом плане показательна судьба уже помянутого мной Павла Флоренского. Он был странный человек: одновременно священник (богослов, редактор "Богословского вестника" до 17 года, естесственно) и математик, техник (участвовал в плане ГОЭЛРО - этот план тоже в "плюсы" Ленину) - сам по себе он хорошая иллюстрация к разговору "А есть ли Бог?". При Ленине никто ему не мешал заниматься педагогикой и искусствоведением. А вот при Сталине... Ссылка, "выхлопоченный" Пешковой (ей нужно памятник ставить) возврат, 10 лет в 33-ем, специальная "тройка" и расстрел - в 37-ом. И что там про отсутствие гонений на церковь?

 

В целом. Чем мне симпатичен образ Ленина? В основном двумя вещами: временем, с которым он ассоциируется, и тем, что Ильич не строил свой культ личности (специально не строил). Тем не менее в силе остаются и Гражданская, и пьянка в Зимнем, и "красный террор", и много чего еще.

 

PS И не надо гнать на воспоминания. Они позволяют почувствовать эпоху. И многим людям незачем врать, просто незачем. А официальные данные часто нужно умножать на два или делить пополам.

Изменено 10 сентября, 2005 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

[Орасио Оливейра]

Anami

А гонения прекратил после видения. Документально зафиксированнно.

1) Факты на бочку, желательно ввиде ссылок, ехать с документами ко мне не надо (всё ровно дверь не открою=))

2) Человек в чём угодно может себя убедить, особенно если шибко смерти бояться, а у Сталина было плохо с сердцем.

D'Hife

даже ты иногда говоришь умные вещи

=) =) =)

Абырва! Абырвал! Абырвалг

Это?

Злой Дядька

Шагающий Экскаватор, открытые суды - это Ежов, Ульрих и Вышинский? Да, 2 минуты на разбор дела - справедливо.

1) В это время был чёткий ЗАКОН, а не рынок, где можно поторговаться. И он был обязателен для всех. При Сталине для проведения открытого суда заключённые должны получить право на особый статус - СТАТУС ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЕННОГО.

2) Вспомните сегоднешнее дело Ульмана. Кажется ли Вам оно справедливым, когда один суд оправдывает, другой обвиняет, первый снова оправдывает? К тому же по крупным делам, решение принимало политбюро - ГОЛОСОВАНИЕМ. Рассмотрим "Шахтинское дело". Пятеро приговоренных к расстрелу просили помилования. Политбюро прошение рассмотрело и отказало. А теперь внимание! За помилование выступил Сталин, но Бухарин сумел собрать в Политбюро большинство, и в помиловании было отказано.

Вообще, тот же Берия, тот же Хрущов и Маленков дико боялись за свои шкуры. Потому что виноваты были все. Берия ("враг народа") просто стал козлом отпущения.

Это к чему? Помоему я эту тему в своих постах не поднимал.

вообще-то когда немцы напали на союз, сталин на дачу убежал. с 22 по 30 июня он вообще молчал. Никаких воззваний и заявлений... Когда к нему Ворошилов, Молотов итд. явились, он подумал, что его расстреливать пришли.

=) Аплодирую стоя, может Вы ещё предложите нам энцеклопедические данные о том что Сталин по утрам кровь христьянских младенцев хлещет? Такие данные в ДОКУМЕНТАХ не пишут, а языком трепать щас каждый может.

А откуда Вы инфу черпаете мне становится понятно, помоему по второму каналу идёт подобная шняга (как то помню там были заявки о том что гитлер был гомосексуалистом и наркоманом), только вопрос сможете ли Вы ДОКУМЕНТАЛЬНО(это такие бумажки с подписями) свои заявки?

Начало абсолютной монархии - правление Ивана Грозного. 16 век

Закусывать надо (с)

При грозном и боярская власть не упразднена, ни церковная. Абсолютная монархия при нём была бы если бы войну не просрали.

Становление Абсолютной монархии началась с Алексея Романова, который изгнал Никона, окончилось при Петре первом который упразднил патриаршество, и создал коллегии.

Гонения на церковь прекратились с началом войны. Просто народу нужна была вера в борьбе с врагом. Был ли сталин верующим человеком... не знаю, в семинарии он проучился менее двух лет.

Представим ситуацию сразу после революции и немного после, Сталин бы председателем ЦК партии, а руководителями министреств были совершенно др люди(которые подчинялись Ленину даже после его смерти). Как по Вашему он мог прямо влиять на решения репрессионных органов ? Ведь даже своих противников ему приходилось уничтожать посредством открытых судов.

К тому же с личного предложения Сталина было восстановлено Патриаршество. Всех оставшихся в живых архиереев на самолетах срочно доставили в Москву из лагерей, и они избрали Патриарха.

Хотя вот тебе поконкретнее официальные документы: http://www.narodinform.ru/articles/vers.htm

Мой дед, несправедливо репрессированный в 1946 году до сих пор считает сталина невиновным. Говорит, во всем виновато его сионистское окружение... Так что спрашивать стариков? Их прозомбировали - будь здоров! (он кстати мне до сих пор говорит - ничего про путина не говори. Я знаю, какой он человек. Но лучше держи это при себе. Кругом сексоты)

Я не спрашиваю мнение Вашего деда, мой дед кстати и сидел и был за урал сослан. Я спрашиваю ЗА ЧТО он был репресирован? Где док-ва что он реприсирован несправедливо? Мой дед во время войны попал в плен, после победы был осужден сидел в лагерях потом на семь лет сослан. И я Вам скажу это было справедливо, потому что оставление врагу БОЕВОГО оружия - это ИЗМЕНА.

Недавно по ящику показывали маньяка Муханкина, он укакошил что то около 20 человек, и он _не считает_ себя виновным. Хотя других, кто с ним сидит называет маньяками. =)

Ни на кого не наезжаю. Просто 5 лет истории учился.

=) =) =) Читать надо не книги по истории, а официальные документы в архивах. Надеюсь Вы достаточно развиты чтобы не толкать в качестве док-в, цитаты с романа В. Сорокина "Лёд"? =) =) =)

 

ЛЕО Вам я отвечу вечером, не обижайтесь пожалуйста, ОК?

[Орасио Оливейра]

Le_0 отдельно

Я дедов не спрашивал - не успел. Прадед мой был репрессирован в 37 году. Был он простой бухгалтер и однажды что-то не так посчитал. Не сошлось с планом товарища Сталина.

А вы что считаете что виноват _не Ваш дед_? Может быть в том что Ваш дед неправильно посчитал, виноват сам сталин, ну а может тогда D'Hife?

Взять хотя бы недавнее дело трёх судей, они что _не являются_ виноватыми. А если бы вдруг они оказались вдруг Вашими близкими родственниками? Они бы автоматически перестали быть виновными? В ваших глазах да, но только не в глазах D'Hife, который Вашего деде знать не знает.

И никагого "открытого суда" - простая "тройка".

На открытый суд имел право только политзаключённый, Вы что предлагаете устраивать открытые суды по отношению к каждому насильнику? Это довольно дорого чтоб Вы знали...

От человека, которого уважали за честность (это слова существовавшей персоны), осталась лишь справка о посмертной реабилитации. Она хранится у матери, никуда Вы ее не денете и "фтопку" не запихнете - взорвется топка и Вас в клочья разорвет.

=) =) =) А последнее предложение, это для пущей драматизации?

В каком году был репресирован Ваш дед?

И ещё о посмертной реабилитации, Вы действительно считаете, что посмертная реабилитация была мерой направленой на возвращение долгов невинно обвинёным? Новыя власти в 53, работали используя абсолютно другой метод управления, чтобы адаптировать его ан масс, необходимо было развенчать старый, так как новый не является продолжателем старого. Что и происходило.

Прокуроры, которые фабриковали дела на невиновных, стали при Хрущеве фабриковать теперь уже реабилитационные дела на тех, кого они убили, а те же самые подонки-судьи, выносившие смертные приговоры, скажем, председатель военной коллегии Верховного суда А. Чепцов, начали посмертную реабилитацию.

А "реабилитации" Берии. Это было бы очень смешно, если бы не было ТАК грустно. 53-ий год однако. Еще вспомните "реабилитированных" военных в начале ВОВ.

Ещё раз повторяю реабелитации начались в 1936-1937, по приказу Сталина их начал Берия. Это было 11 июня на выступлении И.В.Сталина на заседании Президиума ЦИК. Причём не посмертные как при хрущёве, при этом реабелитированым выплачивалась компенсация на которую можно было купить себе приличное жильё. Да и сам Сталин несколько сдерживал деятельность самого хруща которого так хвалят за реабилитации, который так усердствовал с поисками "врагов народа" на Украине.

то, что перед войной сотворили с армией - это просто преступление.

А что было состворено с армией? Технически красная армия была была оснащена лучше всех всё войну, со снабжением проблемм не было не каких. А вот уровень командывания оставлял желать лучшего. Вспомним "героические" стычки на востоке с япошками, зато после обновления ком.состава, русско-финскую за год выиграли.

И если уж прошло про ВОВ, то вспомним "геройское" поведение Иосифа Виссарионовича Джугашвили в самом ее начале

Это Вы про что? Про то что приказа не было? А как же тактика кутузова в 1812? Что бы было, если бы сталин вывел осн. русскую армию, тогда бы такие тщедушные создания объявили бы войну ссср, такая рубка когда один против всех была при екатерине, чем кончилось?

PS И не стоит называть ту марионеточную организацию "церковью".

А "марионеточную организацию" при петре первом можно "церковью" считать?(Да/нет)

А на сегоднешний момент когда национал-большевиков по тв поливает грязью какой то церковник? Церковь помоему должна быть отделена от гос-ва, и не вмешиваться если её не попросят(как и было при Сталине во время ВОВ)

Монархия продержалась в России чуть более ста лет? Ладно, будем судить педантично, но и тогда получится от Иоанна IV aka Грозный до Николая II aka Кровавый.

Утверждение из серии IQ 45.

Монархия закончилась при Александре, при Н2 была уже олигархия. Про ивана я писал уже злому дядьке.

А коммунизм был более тридцати? Его вообще не построили. Даже по официальным заявлениям.

Утверждение из серии IQ45 №2

Молчел у Вас с терминологией явно фигня какая то.

ЛЕО система управления и "общественные" отношения вещи слабо зависимые. Коммунизм - лишь СПОСОБ формирования ОТВЕТСТВЕННОЙ системы управления.

В качестве примеров возьмем штаты. Какие там отношения? капитализм. Какое управление? Фашизм. Возьмем финов. Какие отношения? Капитализм. Какое управление? социализм. Возьмем 30-е года СССР. Какие отношения? Что-то среднее между капитализмом, натуральным обменом и распределением. Какое управление? Коммунизм.

 

Извинтиляюсь сейчас больше нет времени... Убегаю. Позже.

[Le_0]

Ковыляющая Лебедка, ой, простите, Шагающий Экскаватор!

Позволю себе пару общих замечаний:

а) Этот топик посвящен В. И. Ульянову(Ленину), а не И. О. Джугашвили (Сталину) и тем более не Н. С. Хрущеву.

б) Вам не в ВУЗ надо, а в десятый класс - учить историю Отечества и русский язык.

в) Мой ник Le_0. Для особо грамотных и культурных. Можно хотя бы ссылочку ">>>" нажать. И не сметь говорить, что "в России живете" - Вы при этом имеете наглость над языком издеваться.

 

Теперь по тем пунктам, на которые я считаю возможным ответить.

 

Про прадеда. В упомянутой мною справке присутствует число 57. Кто не знает, что это за константа - учить историю Отечества. С ее помощью осудить можно было любого. Я считаю прадеда невиновным. Если у Вас есть какие-либо доказательства обратного - предъявите мне их личкой, если нет - не говорите плохо о незнакомых покойниках. Но чья-либо вина сейчас (тем более модератора) - дело десятое. Потому что человека осудили на 10 лет без права переписки трое менее, чем за сутки. Вы хотите назвать ЭТО справедливостью? И эта реабилитация - признание властью своих ошибок.

Замечу, что во времена Ленина в Советской России спокойно жили остатки дворянских фамилий, а наказания за то, что при Сталине будет караться лагерями-расстрелами, нередко ограничивались "общественным порицанием". Имеется в виду мирное время.

 

ВОВ и в особенности ее начало я пропущу, ибо это выльется в неуместный ликбез.

 

Ну что ж, рассмотрим шедевр словестности:

А что было состворено с армией? Технически красная армия была была оснащена лучше всех всё войну, со снабжением проблемм не было не каких. А вот уровень командывания оставлял желать лучшего. Вспомним "героические" стычки на востоке с япошками, зато после обновления ком.состава, русско-финскую за год выиграли.

458765[/snapback]

Я насчитал 10(!) ошибок и опечаток. Вас не примут ни в один приличный государственный университет.

Про войну с Финляндией. Она длилась 105 дней, а не год. Финнов просто задавили числом. Но сделали это так бестолково (мягко сказано), что о комсоставе лучше вообще не заикаться. Их всех уделал бывший царский генерал. Как щенков.

Про снабжение. Я лично знаком с участником эпизода ВОВ, когда на троих солдат выдавалась одна винтовка и по две обоймы каждому. И дело было не в окружении. К сожалению, не имею доступа к документам, но точно помню, что человек (опять же мягко сказано), ведавший вооружением Красной Армии в начале 40-ых, назвал автомат "буржуазным ухищрением". Без комментариев.

 

Про варианты государственного устройства. Когда Вы напишите учебник по основам государства и права и его примет Министерство образования, то я с Вами соглашусь, а пока вот ссылочки на определения:

Монархия - 1 2 3 Вывод: В России очень долго была сословная монархия, затем некоторое время - абсолютная, возвращение к сословной - и крах. А если следовать логике Шагающего Экскаватора, то Франция времен Бурбонов тоже монархией не являлась.

Фашизм - 1 (<- тут хорошее замечание про Германию) 2 3 Я тоже не хочу жить в Америке и не питаю к ней симпатий. Но говорить, что там фашизм - перебор. Припоминаю MC-фашизм (бесподобный перл). Все это похоже на популизм, заигрывание с публикой.

Коммунизм - 1 2 3 Итак, коммунизм - это общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на главные средства производства. Где упоминание про "СПОСОБ формирования ОТВЕТСТВЕННОЙ системы управления"? Зато везде приведен принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Кто-то назвал коммунизм "Раем Божьим на Земле". Но посмотрим на тридцатые годы прошлого века. А именно с осени 32-ого по лето 33-его. Чем знаменателен этот период? Ужаснейшим голодом на Украине (мне кажется, именно его Anami вменяла в вину Ленину). "От каждого по способностям...": тогдашний урожай был меньше, чем в предыдущие годы, а по плану требовалось сдать почти в полтора раза больше. "...каждому по потребностям": огромный экспорт продовольствия, отказ принять какую-либо помощь голодающим, изъятие у них последних припасов и знаменитый "Закон об охране социалистического имущества" от 7 августа 1932 года (кстати говоря, реабилитации 36-37 годов были, но коснулись они тех, кто попал под колесо этого закона, а затем их опять реперессировали, чтобы заново реабилитировать, но посмертно). И никаких официальных документов, только полуофициальные. Я читал один - после этого Стивен Кинг вообще не катит, что уж говорить про ленинские раскулачивания и национализацию (хотя те тоже не были примером гуманности). Еще примерчик, Сергей Эфрон имел способности, чтобы быть тайным агентом НКВД, но была ли у него потребность в увеличении содержания свинца в организме? А потребность его жены в веревке удовлетворило не государство, а частное лицо - государство эту потребность создало. Еще раз почтим память Флоренского. По трем точкам Сталин строил линию, почему не сделать этого и нам? В СССР коммунизм построен не был. Точка.

Тем, кто ни фига не понял посвящается. Сергей Эфрон - активный участник Белого движения, эмигрант, был завербован НКВД, затем вернулся в СССР, где был расстрелян в 1941 году. Его жена - поэтесса Марина Цветаева, эмигрировала вслед за мужем, хотя заграницей ей было тяжело (может, это и зовется ностальгией), есть мнение, что Эфрон был завербован НКВД в обмен на обещание возвращения в Россию. Но к тому времени была не Россия, а СССР. В 41-ом поэтесса повесилась на веревке, которую во время перезда ей одолжил Б. Пастернак.

 

Но вернемся к Ленину. Я симпатизирую ему больше, чем Сталину с последователями по одной простой причине: от него не так воняет ложью и показухой. Еще мне кажется (это субъективно), он верил в свое дело, к сожалению, коммунизм - утопия. У Ленина были и война с Польшей, и Гражданская, когда дисциплину в собственных войсках наводили теми еще методами, но до сталинского "ни шагу назад" все-таки далеко. Не забудем и кронштадский мятеж и тамбовское восстание, при подавлении которого химическое оружие применяли к собственным крестьянам. За это все ответственен и Владимир Ильич. Но в то же время он не сильно мешал людям мыслящим (надо отдать должное: неугодных философов просто выслали, а не расстреляли) И все-таки я не собираюсь называть его своим вождем и учителем. Поэтому я не люблю, когда начинают обелять его имя. А еще меньше мне нравится, когда обеляют Сталина. С истории XX века слишком многие стригут свои дивиденды, поэтому по некоторым вопросам я молчать не хочу. Поэтому меня бесит, когда всякие неучи рассуждают на исторические темы на бегу (этот пост я писал 2 часа, не считая поиска подтверждений своих мыслей). Пока набирал эти строки трижды подумал: "А зачем?" - просто я не хочу жить в СССР.

Извинтиляюсь сейчас больше нет времени... Убегаю. Позже.

Кокетка. Если нет времени, то и незачем было лабуду писать.

PS В случае "исчезновения" предыдущего поста этот будет автоматически и с радостью отредактирован мною.

Изменено 12 сентября, 2005 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

[Преобразование]

И я Вам скажу это было справедливо, потому что оставление врагу БОЕВОГО оружия - это ИЗМЕНА.

458521[/snapback]

 

Предлагаю, следуя такой логике, снять награды со всех, кто награждён посмертно, если при смерти они не уничтожили своё оружие.

 

 

Добавлено:

А можно поконкретнее? Что брали от жизни Ленин и Сталин?

458056[/snapback]

 

Власть. Всепоглощающая, абсолютная

[Kveldsulf]

На самом деле не стоит полемизировать в отношении оценки времени Сталина. Тема неоднозначная, тем более, что без специальной подготовки объективно архивные документы оценить очень сложно. Были и свои положительные и (ИХМО, их подавляющее большинство) отрицательные моменты сталинской политики.

 

Шагающий Экскаватор, персонально Вам. Я очень рад, что тема истории Вас очень интересует и Вы стоите на патриотической позиции. Это очень похвально. Однако, неприятно думать, что кто-то приравнивает образование в Казанском Государственном Университете со всеми лекциями, прослушанными у ведущих российских специалистов (как нашего ВУЗа, так и Московского института истории при АН РФ) к дешевым псевдонаучным передачам по дебилизатору. Поскольку спорить с Вами мне не о чем, остается пожелать быть терпимее к точке зрения других и помнить, что истина находится примерно посередине двух диаметрально противоположенных мнений.

[Преобразование]

Симпатия к сталинизму неизлечима. Логические доводы невозможны. Факты не заслуживают доверия. Излечило бы лишь испытание Гулага на собственной шкуре. А пока - легко философствовать

[G.K.]

Ленин полюбому великий !

не великий такое не замутит !

По сути говоря. замутил это не только Ленин.

И вообще, самое громкое имя не обязательно является главным действующим лицом. Ленин был типа общего центра тяжести, вокруг которого вращается галактика. А этим центром может быть как огромный объект (как в нашей Галактике), так и вообще пустое место, математическая точка.

[Комиссар]

Симпатия к сталинизму неизлечима. Логические доводы невозможны. Факты не заслуживают доверия. Излечило бы лишь испытание Гулага на собственной шкуре. А пока - легко философствовать

 

А вас, коммуноненавистники, вылечит только американская оккупация. Когда в Россию, разваленную милым вашему сердцу бандитом и алкоголиком Ельциным, полезут со всех сторон интервенты, когда жрать вы будете дохлых крыс и ворон, ютиться в разбомбленных руинах и вздрагивать при отдаленных звуках выстрелов - и когда возрожденная Красная Армия прогонит интервентов, вы, великие коммуноненавистники, в ножки ей будете бросаться. И кого же вы выберете, когда Россия окажется под ударом сил мирового империализма, подобно Ираку? В полицаи пойдете, или все-таки в партизаны? Сдается мне, что первое.

[Гость black_sonic]

Ленин фигура безусловно историческая, но вот как вождь к сожалению фигура непродолжительная... таких в нашем 21 веке теперь быстро убивают))) Изменено 12 сентября, 2005 пользователем black_sonic (смотреть историю редактирования)

[Ryuuga]

Факты не заслуживают доверия.

 

Факты действительно не заслуживают доверия. Причем и тех людей что ругают Сталина и тех кто хвалят. В нашей стране, да и не только в нашей история подчиняется идеологии (что в общем то верно) или личным пристрастиям историков. Так что хвастать историческим образованием конечно можно и нужно, но так же нужно помнить что официальная история очень часто меняет свою точку зрения на диаметрально противоположную. Вот придет к власти Жириновский и будут

студенты-историки точно знать что Сталин был герой. Придет Чубайс и все поймут, что Сталин был плохой.

Мы не знаем и вряд ли узнаем правду. Правда имеет скверную привычку прятаться за часовыми и бронированными дверями спецархивов. Лично меня уже тошнит, когда я слышу очередную байку про безвинно загубленные миллионы

и обезглавленную армию или наоборот когда мне рассказывают легенду о ВОЖДЕ-СОЛНЦЕ. Мы не знаем чем руководствовался Сталин, когда принимал решения, не имеем той информации на основе, которой он эти решения принимал.

Мы не можем перечеркнуть все его достижения (которые действительно впечатляют) и не сможем (надеюсь) забыть, чем мы за эти достижения заплатили.

Предлагаю все же вернуться к теме: действительно ли Ленин настолько велик, что теперь должен как собака лежать непогребенным или возможно это наказание за его преступления.

[Lacost]

Кстати сама идея коммунизма очень даже ничего... Вот только реализовать ее, по-моему, не возможно.

Так что дедушка Ленин подарил всем не сбывшуюся мечту. (ну почти всем :lol:)

[Архангел Михаил]

Кстати сама идея коммунизма очень даже ничего... Вот только реализовать ее, по-моему, не возможно.

Не только по-твоему...её невозможно реализовать, т.к в мире все равно не будет например, равных людей, потому что у каждого человека свои личные качества, кто-то, например, трудлюбив, а кто-то лентяй, следовательно один наработает себе больше и люди уже не смогут быть равными...

 

Хотя мне сама идея комунизма...не очень

 

Что касается Ленина, то я считаю он смог призвать хотя бы часть народа на свою сторону, у него были цель значимые для общества, и он действовал в соответствии с этими целями))Так воть

[Anami]

Шагающий Экскаватор

1) Факты на бочку, желательно ввиде ссылок, ехать с документами ко мне не надо (всё ровно дверь не открою=))

Нетю в интернете ! Только ехать ! ^_^

2) Человек в чём угодно может себя убедить, особенно если шибко смерти бояться, а у Сталина было плохо с сердцем.

Не знала, что у Сталина была така богатая фантазия ! Какая-то нездоровая картина : запугал себя сам так, что решил пойти против своей политики ! Да и нафантазировал то, во что, вроде кака не верил ... :rolleyes:

[Riwar]

О Монархии...

Я и сам очень предвзято отношусь к Императорам после Николая I и Александра 2. Николай II был царем мира, думаю он подошел бы в веке ХIХ, но в кровавом ХХ он просто ничего не мог сделать :)

Монархисты в данный момент разделены на 2-3 группы, основные течения -

1) Патриархальная монархия ( Отыскать остатки Романовых(которые о России и думать забыли) и снова посадить их на трон)

2) Монархия как таковая, где Монарх выступает как моральный стержень общества, эдакое воплощение духа социума. Он может и не править сам, напрямую, но должен стать маяком для человечества, который поведет людей в будущее... (знаю, очень идеалистически, прошу не пинать ногами... но неужели вы думаете что правительства, лоббирующие интересы транснациональных корпораций могут сплоить человечество, остановить кровь и войны?)

[Преобразование]

вас, коммуноненавистники, вылечит только американская оккупация.

461088[/snapback]

 

Я не коммунистоненавистник. Даже наоборот - мне коммунизм очень интересен и эстетически привлекателен. Хотя и не во всём. Далеко не во всём. Но сталинизм не имеет почти ничего общего с коммунизмом.

[Архангел Михаил]

сталинизм не имеет почти ничего общего с коммунизмом

В ентом я согласна...Я считаю, что Сталин стремиля уже не к коммунизму, а к чему то другому, сам того не подозревая, я думаю он считал идеальной слегка другую систему...Вот тока какую я ещё не слишком поняла...

[Орасио Оливейра]

Модератор, теперь то Ваша душенька спокойна? Но Вы не разу не ответили на мой вопрос, если нельзя квотинг делать, отключите тогда теги quote полностью, тогда все будут писать точно так же как трудяга Le_0, начиная с вводноо слова по поводу, конечно есть среди нас такие активисты, но _для некоторых_ это неудобно.

 

Le_0

 

 

Ковыляющая Лебедка, ой, простите, Шагающий Экскаватор!

 

=) =) =) Впечатляющее оскорбление. Рыдалъ

 

 

Позволю себе пару общих замечаний:

 

=) =) =) Скорее не общих а всегдашних.

Ув. тов. Le_0 прекратите от поста к посту одним и тем же шаблоном. А то у меня такое ощущение что Вы сперва шифтинсертите, а после адаптируете под конкретный пост.

Вот навскидку три(!) пункта всегдашнего обвинения:

1) Оффтоп. (правда г-дин Le_0 не замечает что мои посты всегда являются прямой реакцией на пост оппонента, не оффтопьте сами не буду оффтопить и я)

2) Недостаток культуры/образования. Этот пункт я подробно разжевывал в теме "а есть ли бог". Правда все мои объяснения были почти справедливо удалены модератором, но я полагаю Вы успели их прочитать, так как висели они насколько я знаю около двух дней. А теперь конкретно относительно орфографии. Я в принципе могу писать грамотно (в школе по русскому 5 было), только спрашивается нафига оно мне надо, если мне и так неплохо? Стиль произошеший то ли в недрах udaff.com, то su.kashenko.local (второе вероятнее, поскольку имеет отношение к 6 неиллюзорным мегаевреям.) экономит мне массу времени, и изменение его на какой либо другой не принесёт мне никаких дивидендов.

3) Неправильное написание ника. Этот пункт отбрасываю как убогий. Фтопку. Вместе с первыми двумя.

 

По сути вопросов как правило нет, что печально.

 

 

 

Про прадеда. В упомянутой мною справке присутствует число 57. Кто не знает, что это за константа - учить историю Отечества. С ее помощью осудить можно было любого.

 

 

И че? (с)

Осудить любого можно было и _без помощи_ её. Закон есть закон. (с)

 

 

Я считаю прадеда невиновным. Если у Вас есть какие-либо доказательства обратного - предъявите мне их личкой, если нет - не говорите плохо о незнакомых покойниках.

 

 

Давайте попорядку: В своём предыдущем сообщении Вы пролили свет на обвинения которые были предъявлены Вашему прадеду. Исходя из этого я сделал вывод что политзеком он не был, был обычным ээээ..... уголовником (назовём это так, без обид) следовательно права на открытый суд он не имел.

А терь внимание ещё раз задаю вопрос: Почему Вы решили что Ваш дед невиновен? С какого перепугу Муханкин виновен в убийстве 20 чел., а Ваш дед виновным не является?

 

 

Потому что человека осудили на 10 лет без права переписки трое менее, чем за сутки. Вы хотите назвать ЭТО справедливостью?

 

 

Ок рассмотрим.

1) Дело нацболов рассматривают уже несколько месяцев. Из за этого подсудимым приходится КАЖДЫЙ день (кроме выходных) вставать около четырёх утра, в камеру их заводят заполночь. В законах важна конкретика, если виновен - сразу фтопку. В отличии от всяких лобби, которые делают законы для всех кто заплатит, причём сами законодатели нередко указывают "кому следует" дырки в своих законах, куда можно просочиться.

2) =) =) =) Вы предлагаете чтоб Ваш прадед десять лет находился под следствием со всеми вытекающими (постоянная маята по камерам и тд)?

3) Вопрос на засыпку, сколько из тех на кого был донос были оправданы? Исходя из Ваших источников. Недавно в газете "Дуэль" выкладывали сканы официальных документов по этой теме, так вот примерно 50:1 (ессесно в пользу оправданых)

 

 

И эта реабилитация - признание властью своих ошибок.

 

 

Угу, только есть одна трабла: власть была уже совсем _другая_. Вот в чём штука то. =) =) =)

 

Я насчитал 10(!) ошибок и опечаток. Вас не примут ни в один приличный государственный университет.

 

=) =) =) Уже приняли...

(вздыхает) В наше время бывает и не такое.

 

 

Про войну с Финляндией. Она длилась 105 дней, а не год.

 

1) Я не столь меркантилен как Вы, поэтому сказал навскидку.

2) Перед документально зафиксированым началом войны в декабре 1939 года, было ещё три месяца обстрела, хотя это наверное не считается.

 

Финнов просто задавили числом. Но сделали это так бестолково (мягко сказано), что о комсоставе лучше вообще не заикаться. Их всех уделал бывший царский генерал. Как щенков.

 

 

Ламерррррррризм.

1) По признанию одного из офицером британской армии(не помню имя, нахожусь не дома, поэтому лит-ры под рукой нет) они выходя на контакты с финнами полагали что СССР _не нападёт_ на Финляндию. Поскольку "воевать в таких условиях просто невозможно, тем более побеждать".

2) Линия Маннергейма начала строится ещё до Маннергейма в 1919 году генерал-майором Оскаром Энкелем. Финны вбухивали в линию каждый год по полбюджета. Обойти её было проблематично поскольку проходила она через Ключевое-Ермилово-Солдатское-оз.Глубокое-оз.Раковое-Вуокса (новые названия). И это только осн. линия, до фига ещё сам Маннергейм нарыл.

К осени 1939 года в главной полосе были боеготовы 130 ДОТ (из них - 48 новых/ модернезированных) на 140 км. обороны. Так-же имелось около 130 км противотанковых препятствий и 330 км проволочных заграждений. Линию дополняли полевые укрепления (окопы, траншеи, блиндажи), участки искуственного подтопления и минные поля. Это опять таки только осн. линия.

 

Линия Маннергейма по всем статьям превосходило линию Мажино, вот так то. Мама не горюй вобщем Это к вопросу о бестолковости.

Изменено 26 сентября, 2005 пользователем Шагающий Экскаватор (смотреть историю редактирования)

[Acolyte]

www.translit.ru Изменено 26 сентября, 2005 пользователем D'Hife (смотреть историю редактирования)

[Орасио Оливейра]

Le_0

Про снабжение. Я лично знаком с участником эпизода ВОВ, когда на троих солдат выдавалась одна винтовка и по две обоймы каждому.

 

 

Дилетаннннннтизм.

1) Молчел Вы явно в калл оф дьюти переиграли, это чувствуется.

2) Отряды "без оружия" действительно создавались, в их состав входили бывшие зеки которые ДОБРОВОЛЬНО соглашались идити воевать. Но это происходило не по причине нехватки боеприпасов, а по причине ненадёжности таких отрядов. Которые либо сдавались в плен, либо тут же переходили на сторону врага. А добро на говно переводить? Благодарю покорно.

 

К сожалению, не имею доступа к документам, но точно помню, что человек (опять же мягко сказано), ведавший вооружением Красной Армии в начале 40-ых, назвал автомат "буржуазным ухищрением

 

 

(заливая слезами клавиатуру) Лео, я и не думал что Вы такой старый. =) =) =).

Вопрос: а нахрена с особой тщательностью изготавливать оружие ближнего боя? Скажу Вам по секрету обе стороны имели у себя на вооружении пистолеты-пулемёты (в СССР это были модернизированые итальянские П.-п. Ревелли образца 1915) однако в окопах они были малоэффективны потому что бьют не более чем на 200 метров. Переделаные карабины в такой обстановке были куда эффективнее, так как били точнее. С автоматами магазины хорошо грабить и зачистки проводить, а для позиционной войны они мало пригодны.

 

 

Про варианты государственного устройства. Когда Вы напишите учебник по основам государства и права и его примет Министерство образования, то я с Вами соглашусь

 

 

Типа, "без бумашки ты какашка", силен аргумент.

Кстати с чего Вы взяли что утверждение в министерство образования способно адекватно говорить о правильности, а должность принимающих сидящих там, о уме, а даже об элементарной образованности? Когда занятия науками не давали ни денег, ни уважения, ни известности, тогда может быть главами школ и учереждений связанных с образованием были достойные люди. Но с тех пор как создали государственные университеты, и появились оплачивыемые государством кафедры и профессора, чтобы их занимать, с тех пор это звание и носят люди, позорящие науку (конечно не все подряд, я думаю это понятно). Прочитать как уже в те времена пытались занять профессорские кафедры бездари, пользуясь подкупом, клеветой и наглостью можно прочитать у Лукиана. Сейчас Сорбона самый уважаемый университет, но сколько злобы, глупости было у ее профессоров против Декарта, Паскаля, Ньютона!

 

 

Монархия - 1 2 3 Вывод: В России очень долго была сословная монархия, затем некоторое время - абсолютная, возвращение к сословной - и крах.

 

Сударь, Вы неадекват (с)

Я буду даже пользоваться Вашими определениями? ОК?

Исходя из этого монархия - власть одного. Олигархия власть _не многих_. К тому же монархия это не метод гос-устройства, а метод правления. (у вас же написано). Относится лишь к деятельности _власти_. Хотелось бы послушать, Ваше определению гос-ва принимая во внимание этот Ваш пост.

ЗЫ. Сравните деятельность Ивановских "приказов" и Петровских "министерств" сами всё поймёте.

 

 

А если следовать логике Шагающего Экскаватора, то Франция времен Бурбонов тоже монархией не являлась.

 

 

Это не логика, это элементарные вещи, а кое кто даже на них клин ловит. Уж и не знаю, как тут более сложные вещи объяснять...

Далее:

О бурбонах, я к сожалению сейчас вне дома поэтому лит-ры у меня нет. Скажу лишь только, что во Франции в то время всё зависило от конкретного зависило от конкретного правителя, так как политически нестабильна так как династия Валуа прекратилась. Первые правители, к примеру Генрих Наварский или кардинал Ришилье, или Людовик 12 были однозначными монархами, хотя последний себя монархом не считал. А вот потом бурбоны зажрались, и начали фигнёй страдать.

 

 

Фашизм - 1 (<- тут хорошее замечание про Германию) 2 3 Я тоже не хочу жить в Америке и не питаю к ней симпатий. Но говорить, что там фашизм - перебор.

 

 

1) Дык я помоему в каком то из первых постов, замечал что Фашизм это Мусолини, а так же некоторые из футуристов. (например Маринетти), а Шикльгрубер это национал-социализм.

2) Снова пользуюсь вашими определениями. Хотя оно не совсем верно, не _рассовой исключительности_, а _государственной_. Мусолини евреев, и других полукровок которые в италии тогда жили не гноил, и гитлеру их не отдавал. По америке подходит. К тому же Фашизм это тоже метод правления, а не просто "политическое движение" (они ведь к власти пришли) суть гипертрафированый империализм. Возможно, необходимо было разбирать каждый факт схожести американского управления с фашистким, но в этом случае меня обвинят в "высасывании из пальца, или как сказал кто то "натягивании аргумента на палку"

 

 

Добавлено:

Припоминаю MC-фашизм (бесподобный перл). Все это похоже на популизм, заигрывание с публикой.

 

=) =) =) Рад, что Вам понравилось. Я подобного много писал на сайте сами знаете кого, пока меня не забанили оттуда.

Вообще это был компанейский стёб, большинство перлов я написал за распитием спиртных напитков. Все кроме "записных книжек" и "рабов"

 

Коммунизм - 1 2 3 Итак, коммунизм - это общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности на главные средства производства. Где упоминание про "СПОСОБ формирования ОТВЕТСТВЕННОЙ системы управления"?

 

 

Ребята, этому больше не наливайте!

1) То, что человек трудится - для этого ни государство ни власти не нужно.

2) Коммунизм САМ - "идеология". И к общественным отношениям он имеет второстепенное значение. Сравните к примеру коммунизм в Северной Корее, и то что Вы щитаете коммунизмом, скажем при Брежневе. Вообще мне интересно узнать демократия и капитализм для Вас синонимы? К примеру Коомунизм может включать в себя натуральный обмен, а может и не включать. Зависит от ситуации и условий.

3) Не более того. Сама идеалогия основываются на ЕДИНЕНИИ жителей для _совместного_ решения задач обороны и развития.

 

 

Зато везде приведен принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

В рамках общины в которой живёт конкретный субьект.

Я бы постановил так:

Коммунистом (ну не нравится мне слово товарищ) может являтся житель общины, имеющий во владении жилье в ней, а также проживающую здесь семью.

 

Обязан иметь опыт общественной трудовой деятельности и делом доказать Справедливость своих действий и поступков.

Но посмотрим на тридцатые годы прошлого века. А именно с осени 32-ого по лето 33-его. Чем знаменателен этот период? Ужаснейшим голодом на Украине (мне кажется, именно его Anami вменяла в вину Ленину). "От каждого по способностям...": тогдашний урожай был меньше, чем в предыдущие годы, а по плану требовалось сдать почти в полтора раза больше. "...каждому по потребностям": огромный экспорт продовольствия, отказ принять какую-либо помощь голодающим, изъятие у них последних припасов и знаменитый "Закон об охране социалистического имущества" от 7 августа 1932 года (кстати говоря, реабилитации 36-37 годов были, но коснулись они тех, кто попал под колесо этого закона, а затем их опять реперессировали, чтобы заново реабилитировать, но посмертно).

Le_0 не важно верите-ли Вы в закон земного притяжения, или в закон земного отталкивания, но кирпич с подоконника имеет особенность падать вниз, а не улетать к черту на кулички. Поэтому Ваше мнение не есть ИСТИНА. В 20-30-е годы - боролись за СТРАНУ. Стоял вопрос быть СССР или он должен ПОГИБНУТЬ в борьбе за мировую революцию. Сталин стоял за СССР и люди его ПОДДЕРЖАЛИ. Впоследствии стали "убирать" общечеловеков.

"Ложь повторенная однажды - остается ложью. Ложь повторяемая тысячекратно - похожа на истину" (с) Гебельс.

Приведите конкретные ссылки на дукументы, или на книги НАУЧНЫМИ трудами, которые на эти самые документы ссылаются, а не мнения по поводу. Сколько репрессированых из реабелитированых в 1936 - 1937 было после репрессировано, в какие года? Что слабо?

Экспорт хлеба - результат интервенции, а "помощь" голодающим никто _бесплатно_ оказывать не хотел.

По поводу закона 1932, то он лишь - исключение максим. =) =) =) Есть максима - "не укради", ничего более там не говориться (привет Anami)

А ничего что в нынешнем казахстане, в то время чуть ли не раз в месяц случались восстания в которых нежелающие работать уроду разворовывали гос. собственность. К тому же целью закона было помоему - присечение воровства, а не стимулирование репресий.

Кстати, можно мне ссылочку на сам текст закона (в оригинале) я сколко искал не нашел. Знаю о нём лишь из статей.

 

В качестве послесловия - пророческие слова Сталина на XV съезде партии в 1927г.: "Надвигается II Мировая война. И надо быть готовым. Надо пробежать за 10 лет ту дистанцию, которую развитые страны прошли за десятки и сотни лет, иначе нас сомнут". (с)

 

 

И никаких официальных документов, только полуофициальные. Я читал один - после этого Стивен Кинг вообще не катит, что уж говорить про ленинские раскулачивания и национализацию (хотя те тоже не были примером гуманности).

 

Название и ссылку (если можно). К тому же не звездите, про полуофициальные документы. Если вам лень пару дней посидеть в РГИА, то не стоит проэцировать свои проблемы на других.

Цитата:

Сергей Эфрон имел способности, чтобы быть тайным агентом НКВД

 

Это ложь. Эфрона никакой НКВД не вербовал - не надо тут байки рассказывать. Он был увлечён идеей коммунизма именно поэтому и вернулся в СССР. А репресирован он был, в результате подставы одного урода, и связано это напрямую с НКВД и Сталин к тому не имеет никакого отоношения. Вообще по приказу Берии _без ведома_ Сталина расстреляли создаваемую сталиным команду новых управленцев в которую в ходили приемущественно русские - Национал Большевистскую партию.

 

В СССР коммунизм построен не был. Точка.

 

 

Коммунизм лишь способ. Вообще многие гос деятели того времени использовали этот термин в качестве метафоры. То есть общество в котором всё хорошо.

"Неважно коммунизм, капитализм - важно сделать СССР шикарной страной" (с) Берия.

 

но до сталинского "ни шагу назад" все-таки далеко

 

Достали блин ахинею нести.

Вот для начала навскидку:

http://cultura.baikal.ru/konkurs/sch-64/rasskaz4.htm

http://nonsystem.narod.ru/opolchenie/Vospominaniya2.htm

http://www.pnp.ru/archive/16970134.html

http://forum.sudden-strike.ru/showpost.php...07&postcount=54

http://skydive.h12.ru/aviation/ru.aviation/15/00014330.shtml

пока хватит?

нет, ловите конкретику

http://www.army.lv/?s=774&id=374

http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/000108/001/01061404.htm

а этого достаточно?

 

Поэтому меня бесит, когда всякие неучи рассуждают на исторические темы на бегу (этот пост я писал 2 часа, не считая поиска подтверждений своих мыслей).

 

К сожалению Le_0 у меня много дел, когда могу тогда отвечаю. Ответы на вторую часть ВАшего второго поста воспоследуют непременно. Только пишите побыстрее - или в универе не учат быстро печатать? =) =) =).

[qZe]

Сталин-тупой.

Ленин-достаточно умён.

Коммунизм-ИМХО недостежимая вещь.

Ленин(опять таки ИМХО)-великий вождь. Возможно он делал не очень благоприятные для страны поступки, но некоторые его вещи были очень полезны для СССР. Вспомним НЭП, например...

[Le_0]

Бегущий по Эскалатору!

Буду краток. Я всегда знал, что жизнь прекрасна и удивительна, все вокруг полно любви. Но не настолько же! Матюкаюсь вслух очень редко, но сейчас говорил минуты три, наблюдая за округляющимися глазами окружающих.

Искренне надеюсь, что Вам хватит ума удалить эти два поста в ту же задницу из которой они выползли.

 

Вы явно не понимаете, что грамотность - это в первую очередь самоуважение. Вы явно не понимаете, какие задачи должны решать вооруженные силы государства и как они должны это делать. Вы явно не понимаете, что если под носом главы государства расстреливают его ставленников и виновник остается безнаказанным - грошь цена такому главе. Вы так долго критиковали "мнения по поводу", лишь затем, чтоб самому дать ссылки на них (причем мнения кликушеские и субъективные, в одном из них Галича назвали сукой за песню про заградотряды, может тогда и Высоцкого сукой назвать за песню про штрафные батальоны?). Вы умудрились назвать участника Ледового похода сочувствующим коммунизму. Вы явно не понимаете, что некоторые слова нужно употреблять исключительно на трезвую голову. Отвечая бедолаге Комиссар'у Вы не удосужились заметить, насколько же Ваши идеи схожи с горбачевским "косметическим ремонтом". Вы явно не понимаете, что даже смелые мысли и суждения требуют тщательного обоснования (коммунизм как способ, хотя даже у Маркса он - конечная чель развития общества). И так далее, и тому подобное... Короче говоря, на кой хрен я метал бисер перед ублюдком Интернета? - Сам не пойму.

Изменено 27 сентября, 2005 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)