индеррем

Отредактировано Апреля 26, 200619 г от Limm (см. историю изменений)

Лермонтов рулит :D

мой любимый писатель из класиков а его стихи просто закачаешься ;)

Странный вопрос поставлен. Пушкин против Лермонтова, но в чём??? И почему против Лермонтова, а не Блока, например, или Есенина?

Если оценивать не художественное наследие этих талантливейших людей, а их влияние на русскую литературу, то, безусловно, Пушкин. Возможно, всего лишь потому что он появился первым.

Лично мне из поэтов больше нравится Блок, а из писателей - Тургенев и Замятин. Естественно, из изученных мной.

Голосовать не буду, ибо вопрос поставлен некорректно. Вотъ.

Лермонтов. Возможно,просто восприятие мира похоже...

Если выбирать Пушкин-Лермонтов, выберу Лермонтоа. Дома стоит сборник, небольшой такой, всего-то 10 см. толщиной, весь прочла, очень нравится...пушкин чет не то....Лермонтов душевнее, что ли...."Герой нашего времени" - вообще самый любимый)

Если выбирать из этих двоих, то Лермонтов. Не нравится мне Пушкин почему-то. Согласен с Satachy.

Лерррррмонтофффффффффффф

Я за Пушкина. Лермонтов свершенно не цепляет.

Еще Жуковского люблю.

Из этих двух Лермонтов мне гораздо ближе и понятнее, чем Пушкин. А так, мой любимый поэт - Тютчев.

Преклоняюсь перед Лермонтовым, мой голос отдан ему навечно)

Лермонтов)

У него бесподобные стихи, обожаю)

Дантес походу. -__-

*в шоке*

Пушкин проигрывает... как так?

Плюсик ему)

Skoegul, почему-то людям нравится, когда всё драматично, грустно, плохо и так далее. Чтобы там ни говорили всякие учителя, у Пушкина не жизнь была - сахар! На фоне Лермонтова - просто Эдем. Ссылки, цензоры, дуэль... Зато он был дворянином, родственником Императора, очень известной и популярной скандальной личностью, за которой следили все светские люди. Бунтовщик, симпатизировавший декабристам - конечно, такой сразу стал просто звездой! И с женщинами ему везло, книга о "джентельменских" похождениях Пушкина - лишь тому подтверждение. Да, многие друзья Александра погибли. Зато они у него были, в отличие от Лермонтова: сколько там у Михаила было друзей? Один? Два?

Пушкин прожил гораздо более долгую и красочную жизнь, все его стихотворения праздничны, торжественны, похожи на бал в самом шикарном дворце из золота.

Лермонтов тоже был бунтовщиком, из-за чего его все сравнивали с Пушкиным, поклонником чьего творчества он являлся. Михаила это очень бесило. Злит то, что и сейчас мы постоянно сравниваем их - но иначе не возможно.

У Лермонтова ни разу не было удачной любви, родители таинственно погибли, а тайна их смерти так и не разгадана. Да ещё и Пушкин умер в тот день, когда Михаил решился наконец показать ему свои стихи. Пушкин, находясь в ссылках, всегда мог рассчитывать на поддержку друзей, у Лермонтова же не было никого.

Может, он привлекает больше, чем Пушкин, как раз своей трагичной историей и мистикой, которой была окутана вся его жизнь. Конечно, в поэзии и того, и другого, их жизнь отразилась напрямую. Имхо, Лермонтова сложнее читать именно в плане построения стиха, рифмы, размера.

Welcome to Necropolis...

-----------------------------

А если по сабжу, то я тут не одинок с парой Лермонтов и Блок.

Из "золотого века" однозначно Лермонтов, но сам предпочитаю век "серебряный".

родственником Императора

А Вы ничего не путаете? Никогда не слышал, что Пушкин имел родство с императорским домом.

И с женщинами ему везло, книга о "джентельменских" похождениях Пушкина - лишь тому подтверждение.

Если это та книга, о которой я думаю, то, насколько мне известно, у исследователей не вызывет сомнений тот факт, что это довольно примитивная подделка.

Имхо, Лермонтова сложнее читать именно в плане построения стиха, рифмы, размера.

Не сказал бы. Поэзия Золотого века вообще не отличается особенным многообразием форм стиха, особенно в сравнении с веком Серебряным.

Вы ничего не путаете? Никогда не слышал, что Пушкин имел родство с императорским домом.

Упс, извините, есть небольшая ошибочка. Я сейчас точно не вспомню эту связь, но что-то там однозначно было. Не уверена, что кровными родственниками были... Нужно освежить память, позже точнее проведу эти линии между семьями Пушкиных и Романовых. Впредь буду внимательнее, когда пишу)

 

Если это та книга, о которой я думаю, то, насколько мне известно, у исследователей не вызывет сомнений тот факт, что это довольно примитивная подделка.

А вот об этом уже я не слышала..

Но это сейчас совершенно неважно. Я сказала, что книга является подтверждением, а не основной пищей для утверждения о том, что Пушкин был известным донжуаном.

 

 

Насчёт сложности чтения. Это, в первую очередь, опять же сравнивая с Пушкиным. Разнообразия стихотворных форм действительно не было, но глупо было бы утверждать, что все писали одинаково. И, как я уточнила ранее, ИМХО. На мой взгляд, у Пушкина всё-таки читалось в этом смысле легче.

Итак, по поводу императорской родословной: родство с Пушкиными действительно было, но только уже с потомками. Правда, там всё как-то незаконно...

 

Зато он был дворянином, родственником Императора,

Исправлю первоначальное утверждение, но суть не изменится.

Он был дворянином, членом древнего рода бояр и родственником арапа Петра Великого, Абрама Петровича Ганнибала. Из чего мы всё равно делаем вывод о его статусе в связи с происхождением. К тому же, он был одним из немногих первых выпускников Ц-С Лицея, из которого по плану императора должны были выйти чиновники.

Лермонтова такие удачные детство и юношество обошли стороной. И времена другие

Лермонтов, однозначно, больше. Стихотворения его прям цепляют, прям сердце наизнанку выворачивают. Помню, рыдала над "Тремя пальмами". И к прозе тоже особое отношение. Помню как читала "Героя нашего времени" запоем. 

 

При этом Пушкин всегда останется "нашим всем", у него особенно люблю "Медведиху", "Руслана и Людмилу" и "Капитанскую дочку". 

HitomiS

Несколько поправок.

 

Зато он был дворянином, родственником Императора, очень известной и популярной скандальной личностью, за которой следили все светские люди.

Мне кажется у вас не совсем верное представление о том времени. Оно слишком современное. Это сейчас скандальная личность ассоциируется с какой-нибудь знаменитостью, звездой. Скандал и честь стали более условны. В то время, обычно старались избегать скандалов, поскольку они могли лечь тенью на честь или имя, которые затем не так-то легко было вернуть в приличное состояние. Короче говоря, современное "скандальная личность" означает - популярность/известность. В то время "скандальная личность" означала "он дурной/неприличный человек", что недалеко от первоначального значения "скандал".

 

И с женщинами ему везло

Не сказал бы, что получить "диплом рогоносца" это везение. К тому есть небезосновательное мнение об не очень счастливой семейной жизни Пушкина с Натальей Николаевной.

 

Он был дворянином, членом древнего рода бояр и родственником арапа Петра Великого, Абрама Петровича Ганнибала. Из чего мы всё равно делаем вывод о его статусе в связи с происхождением.

Спорно. Корни безусловно значительные, но само положение Пушкина в обществе далеко нельзя назвать блестящим, скорее наоборот. К примеру это:

 

Накануне 1834 года Николай I производит своего историографа в младший придворный чин камер-юнкера.

 

>> Для человека закончившего как вы сами упомянули, престижный Ц-С Лицей и уже в солидном для того времени возрасте, получить одно из самых низших званий в придворных чинах, было равносильно публичной пощечине. Все равно, что 40-летнему специалисту с диплом МГУ и содержащего семью, дать должность курьера. К тому же у Пушкина в то время были приличные денежные долги, а для предотвращения "пикантной ситуации" ему пришлось уйти в отставку.

 

P. S. В общем не все было так радостно в жизни у Пушкина, как сложилось мнение об этом, в обыденном представлении.

Отредактировано Мая 9, 201015 г от Tyz-In (см. историю изменений)

Не люблю я эти сравнения и версусы. Оба этих поэта (и Пушкин, и Лермонтов) хороши по-своему.

Мне кажется у вас не совсем верное представление о том времени. Оно слишком современное. Это сейчас скандальная личность ассоциируется с какой-нибудь знаменитостью, звездой. Скандал и честь стали более условны. В то время, обычно старались избегать скандалов, поскольку они могли лечь тенью на честь или имя, которые затем не так-то легко было вернуть в приличное состояние. Короче говоря, современное "скандальная личность" означает - популярность/известность. В то время "скандальная личность" означала "он дурной/неприличный человек", что недалеко от первоначального значения "скандал".

В своем обычае, я употребила несколько нежелательное для данного отрывка слово. Я действительно имела в виду современную версию "скандальности". Но я ведь изначально не придавала тексту архаическй окраски. Я хочу сказать, что Пушкин, будучи для общества практическ бунтовщиком, естественно был также объектом для ожиданий чего-то очень неординарного, выходящего из повседневности, неожиданного.

Не сказал бы, что получить "диплом рогоносца" это везение.

Это смотря глазами всё того же питерского общества 19 века, мнению которого Пушкин уделял не так уж много внимания... Человеку с горячим сердцем вряд ли важно, кем его считают в связи с его сердечными делами.

P. S. В общем не все было так радостно в жизни у Пушкина, как сложилось мнение об этом, в обыденном представлении.

О чём мне постоянно твердят учителя, и что я каждый раз опровергаю)

Так или иначе, у Лермонтова была гораздо менее сладкая жизнь.

 

А если по сабжу, то я тут не одинок с парой Лермонтов и Блок.

А вот Блока я бы выбрала почти в любой "битве" поэтов. Но, пожалуй, не будем обсуждать его з д е с ь

Я за Лермонтова. Его стихи для меня всегда содержали больше неподдельной лирики, больше чувств, эмоций, "оголенного нерва", таких настоящий переживаний. И больше печали и грусти. Я их воспринимаю в стихах лучше чем полит послания, разные притчи-аллюзии, юмор и тп. Пушкин в моем понимании скорее мастер жанра, конечно, это не вполне корректно, но, по мне, Лермонтов пишет почти исключительно сердцем строки в нем рождаются и даже огранку головой(талантом) не проходят толком, в то время как мысли, терзания Пушкина он планомерно и многократно пропускает через себя, чтобы готовый стих был более рафинированным.

Это о поэзии. Что касается прозы, то тут тоже мой голов за Лермонтова. Из-за "Героя", понятно. В принципе аналогии в плане различий в прозе, я бы сказал, почти такие же. "Герой" мне показался куда более драматичным и таким "внутренним" произведением. К тому же, мне кажется, что именно "Герой" в значительной мере повлиял на литературу(возможно, не столько "повлиял", сколько "предвосхитил"). Печоринские нотки угадываются(по моему восприятию лично) в последующих известных "послевоенных" персонажах у Ремарка или Фицджеральда(тот же Гэтсби), много где еще. Мне кажется, это еще связано с тем, что Лермонтов был поближе к войне, нежели Пушкин. Поэтому такой образ меланхоличного героя-одиночки, которого породила литература 20 века не без помощи рефлексии от двух страшнейших войн, ему удался.

Ура, Лермонтов впереди, неожиданно) Что всегда нравилось у Лермонтова - лиричность, вызов, романтизм в юности и сатира на него позднее.

А произведения Пушкина после пошлой Гаврилиады вообще читать не хочется.

Если коротко, то выбираю Лермонтова. Стиль его больше импонирует, тематика, да и к Пушкину я, морда еретическая, отношусь довольно прохладно.

Однозначно, Лермонтов. Самый любимый мой писатель и поэт. Господи, сколько раз я перечитывала каждое его произведение, наверное, сейчас уже и не подсчитаешь! Его стиль, язык, персонажи, сюжет - это нечто фантастическое, незабываемое! К слову, моё чтение стихов у доски на литературе обычно является монотонным, невыразительным и быстрым монологом, но как я читала отрывок из "Мцыри" - моя учительница реально удивилась, она даже не подозревала, что я так могу. Когда я произношу написанные Лермонтовым строки, всё во мне словно поет, настолько они созвучны с моим внутренним миром, душой. Каждый год с нетерпением жду, когда мы его на литературе будем проходить. Честно говоря, многие меня считают на нем помешанной.