А с таким предметом когда вы на полном серьёзе что то утверждаете, например то что война бы продолжилась и всё такое, не говоря почему вы так утверждаете

 

Война так или иначе закончилась. Поэтому на полном серьезе рассуждать тут вообще нельзя и каких-либо доказательств не может быть в принципе. Утверждать я могу что угодно, ибо имхо.

 

Что до Японии, то, что она должна была проиграть в силу экономической слабости вовсе не факт. Если бы не Перлхарбор, США вообще вела бы войну левой задней ногой и скорее всего дело закончилось бы разделом Тихого океана полюбовно. Именно этого и добивались японцы, бомбя этот Перл. Но японцы и не мечтали о такой катастрофе как Перл. Если почитать, как вы любите :D , не только учебники, можно узнать например, что японцы были в шоке от масштабов разгрома. Более того, яп.адмирал, командир эскадры, разгромившей Перл, настолько был ошеломлен успехом, что не стал даже бомбить нефтяные склады, которые были неподалеку, и уничтожение которых могло еще больше подорвать возможности США в регионе.

 

Для США же Перл стал символом, а разгром Японии делом чести.

 

А бусидо и впрямь серьезная штука. Именно поэтому, без ядерных фугасов черта с два японцы бы сдались так быстро. И не забудьте про материковые завоевания японцев, а также про разработку бакт.оружия. А что такое ядер.фугас против бакт.оружия? Детский лепет...

 

 

---------------

Nabbe: Выделил сию дискуссию в отдельную Тему. Начало смотреть здесь: https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=11879&st=

---------------

Setsona

Пожалуйста, пишите к кому обращаетесь.

1. С каких это пор фашизм "меньшее зло"?

2. Про сослагательное наклонение - а так о чём собственно большая часть постов в теме?... Наверное снова не заметили.

3. Не думайте, что кроме войны больше нет способов погасить агрессию какого-либо из государств.

Это для вас большее, а для европы тогда возможно было меньшее...

Чтобы погасить агрессию такими путями какими не пытались это сделать в Европе надо просто угрожать. А чтобы угрожать надо быть готовыми к войне. Вам хочется подставлять голову под бомбы и жить по карточкам ради какой-то там Югославии или Польши? Мне нет. И большинству англичан и французов тоже не хотелось. А от их мнения очень много что зависело, демократическая страна не может просто взять и объявить войну. Ну, кроме Америки...:rolleyes:

Это для вас большее, а для европы тогда возможно было меньшее...

Судя по всему меньшее, но, собственно, после войны все наконец поняли что к чему.

Чтобы погасить агрессию такими путями какими не пытались это сделать в Европе надо просто угрожать. А чтобы угрожать надо быть готовыми к войне. Вам хочется подставлять голову под бомбы и жить по карточкам ради какой-то там Югославии или Польши? Мне нет. И большинству англичан и французов тоже не хотелось. А от их мнения очень много что зависело, демократическая страна не может просто взять и объявить войну. Ну, кроме Америки...:ph34r:

Не хотели, да получили, причём вред оказался куда большим.

Это сейчас общественное мнение играет особую роль, если взять весь промежуток истории человека, государству было всегда "до фени", что говорят люди. И даже если и прислушивались к критике, то всё равно делали по-своему, но теперь уже в рамках секретности. С войной дело обстоит чуть чуть по-другому, но смысл тот же. Взять, к примеру, речь Черчилля о СССР. Народ сразу смекул - "Да... Советский Союз - зло", хотя совсем недавно воевали против одного врага, были союзниками... Грязное это дело политика и совсем не понимаю людей, которые "ведутся" на пламенные речи "ораторов"...

Setsona

Грязное это дело политика и совсем не понимаю людей, которые "ведутся" на пламенные речи "ораторов"...

Ораторы говорят то, что толпа хочет слышать. Если Путин скажет: Америка маст дай, нацелим же на них ракеты, у нас святая миссия уничтожить это исчадие ада, плюс Путину авторитет Черчилля или лучше Гитлера и за ним пойдут миллионы. Не самые умные, зато миллионы.

 

Добавлено:

государству было всегда "до фени", что говорят люди.

Те, кому в демократической стране по фигу общественное мнение, долго у власти не задерживаются. Поэтому народ сначала нужно убедить делать то, чего ни один народ не хочет, а потом уже делать это. И пусть люди считают, что они сами это решили или всегда знали. А в Англии СССР не особо-то любили и во время войны...

2 Setsona

Для Европы в 30-е годы не было никаких сомнений в том, что фашизм - меньшее зло, если вообще зло. В то время все видели только парадный фасад режима - порядок, дисциплина, экономический подъем. Тем более, что и Муссолини, и Гитлер в значительной степени позиционировали себя как защита против коммунистической угрозы.

Благо история расставила всё по своим местам.

СССР не любили не только в Англии, но и в Нидерландах, Дании ряде других стран. Кстати оттуда уходили добровольцы для борьбы против СССР на стороне Германии.

1. С каких это пор фашизм "меньшее зло"?

395722[/snapback]

с каких угодно - смотря с чем сравнивать.

Про сослагательное наклонение - а так о чём собственно большая часть постов в теме?... Наверное снова не заметили.

395722[/snapback]

почему навеное? Я гух и нем и слеп тоже... Если вы читали мой пост дальше заинтересовавшего вас предложения, - то я там поясняю собственно свои взгляды на этот счёт (что, поясняю, - говорит о том, что я всё же допускаю дискуссии на такие темы... дальше думайте сами).

3. Не думайте, что кроме войны больше нет способов погасить агрессию какого-либо из государств.

395722[/snapback]

а кто вам сказал, что я так думаю? Более того, я даже отписал уже, почему меры не были приняты и почему в тех условиях требовалась именно такое жёсткое вмешательство. Более того, добавлю, не смотря на то, что множество русских солдат полегло на той войне, - я до сих пор не уверен, что предпочёл бы мирное расползание совка по всему земному шару (ужасно было бы родиться на шарике, где везде социализм).

Судя по всему меньшее, но, собственно, после войны все наконец поняли что к чему.

395811[/snapback]

мне так не кажется - есть ещё заблудшие души, что не поняли до сих пор...

Благо история расставила всё по своим местам.

396347[/snapback]

угу, - можно легко наблюдать отношение к совку в почти что любой стране мира (кроме как у комичных антиглобалистов итп), можно также наблюдать отношение к Германии в любой стране мира... не помогло даже "победителей не судят", поскольку победитель мне вовсе не очевиден, например, - если брать более длительный временной отрезок.

всех кто воюет надо в топку кидать

с каких угодно - смотря с чем сравнивать.

Ну а мы с чем сравниваем? С социализмом. (См. выше)

я до сих пор не уверен, что предпочёл бы мирное расползание совка по всему земному шару (ужасно было бы родиться на шарике, где везде социализм).

Смотря какой...

Кстати по всему он бы не смог расползтись. Холодная война показала, что из себя представляет Советский Союз, а если быть ещё точнее - Советское руководство. Трактористов побольше во власть пихайте...

мне так не кажется - есть ещё заблудшие души, что не поняли до сих пор...

И периодически они дают о себе знать. Таких только эшафот исправит.

 

 

 

Добавлено:

всех кто воюет надо в топку кидать

396944[/snapback]

... топки не хватит ...

Ну а мы с чем сравниваем? С социализмом. (См. выше)

397011[/snapback]

тогда обессмысливается вопрос

1. С каких это пор фашизм "меньшее зло"?

395722[/snapback]

если позже вы сами признаёте

СССР не любили не только в Англии, но и в Нидерландах, Дании ряде других стран. Кстати оттуда уходили добровольцы для борьбы против СССР на стороне Германии.

396347[/snapback]

 

Смотря какой...

397011[/snapback]

А никакого не хочется.

Кстати по всему он бы не смог расползтись. Холодная война показала, что из себя представляет Советский Союз, а если быть ещё точнее - Советское руководство. Трактористов побольше во власть пихайте...

397011[/snapback]

вот опять во всём виновато правительство... А теперь ещё и трактористы, представители "простого народа" у власти, как я понимаю? Это особенности системы как раз, когда "каждая домохозяка может управлять государством", равенство, братство... Или вам хочется только аппетитные куски замечать (военную мощь, допустим), ну а то, что не нравится просто ну не замечать...

И периодически они дают о себе знать. Таких только эшафот исправит.

397011[/snapback]

Вам прийдётся ну, условно, 10ую часть населения шарика отправить на эшафот... Весёлое занятие, нэ?

daos, ну вообще то принято считать, что война не закончена до тех пор пока не захоронят останки последнего погибшего солдата и не взорвется последняя невзорванная бомба , мина и т.п....

 

Добавлено:

Setsona, а вот и ошибаешься...монголы то и поорудовали в Европе....

2 Lost Angel - а у нас и так перенаселение.

Каждый пусть самореализовывется в меру своих возможностей (включая умственных).

2 Shinji - поорудовали малец и убежали назад. Урон той части Европы, что подверглась нападению не сравним с уроном, что понесли Русские княжества.

ну вообще то принято считать, что война не закончена до тех пор пока не захоронят останки последнего погибшего солдата и не взорвется последняя невзорванная бомба , мина и т.п....

Интересно, сколько живых организмов останется на планете, если "закончить" таким каноническим образом Холодную войну? думаю, не больше пяти :D

А вот Холодная война под такое определение не попадает....

 

Добавлено:

Ну только они не убежали..а ушли..так как решили что весь мир завоеван ими.а на счет ущерба ты прав

BlackboX

Холодная война вообще как таковая войной-то считаться не может. Это игра слов. Бомбы не падали, пушки не стреляли, пехота не шла в атаки, оккупации не было, какая ж это война? Ее и не объявлял никто.

Негласная война, одно сплошное лицемерие. Кстати, хорошо, что ничего не падало, а то бы либо нас тут не было, либо мы свою планеты не узнали бы. :D

Setsona

Фаллаут???!!!:D

BlackboX

Холодная война вообще как таковая войной-то считаться не может. Это игра слов. Бомбы не падали, пушки не стреляли, пехота не шла в атаки, оккупации не было, какая ж это война? Ее и не объявлял никто.

412073[/snapback]

Ну, была борьба за влияние. Бомбы падали и пушки стреляли, только в странах третьего мира. И на самом деле, там сражалось оружие США и СССР (тот же Вьетнам). Вот такая вот война. А потом еще и террористов стали тренировать. Опять-таки, экономика стран была ориентирована на выпуск военной продукции - тоже признак войны.

 

Просто на нашей веселой планете люди славятся изобретательностью. Поэтому следующая мировая война будет еще оригинальнее чем танки в первой и оружие массового поражения во второй. И бряцание боеголовками и марионеточные режимы в холодной.

BlackboX

Ну, была борьба за влияние. Бомбы падали и пушки стреляли, только в странах третьего мира. И на самом деле, там сражалось оружие США и СССР (тот же Вьетнам). Вот такая вот война. А потом еще и террористов стали тренировать. Опять-таки, экономика стран была ориентирована на выпуск военной продукции - тоже признак войны.

А у грибов есть признаки животных и растений, однако ж их не относят ни к первым, ни ко вторым.

Это был скорее мир, чем войны, т.к. страны третьего мира воевали сами за свои интересы, а мы и Америка им только помогали, ну и использовали их и провоцировали по мере возможности и надобности. Однако эти войны - дело воевавших стран, ни Америка ни СССР к объявлению и участию в войне напрямую (дипломатически) не причастны.

Везде, вроде, была только помошь. Как во время испанской войны Германия и СССР играли за разные стороны, но именно играли, а не воевали. Добровольцы там, испытание новой техники и снабжение "союзника" старой, выработка доктрин, основанных на опыте, плюс сферы влияния. Но, вроде, ни Германия, ни СССР войну тогда никому не обявляли.

 

 

Добавлено:

BlackboX

Ну, была борьба за влияние. Бомбы падали и пушки стреляли, только в странах третьего мира. И на самом деле, там сражалось оружие США и СССР (тот же Вьетнам). Вот такая вот война. А потом еще и террористов стали тренировать. Опять-таки, экономика стран была ориентирована на выпуск военной продукции - тоже признак войны.

А у грибов есть признаки животных и растений, однако ж их не относят ни к первым, ни ко вторым.

Это был скорее мир, чем война, т.к. страны третьего мира воевали сами за свои интересы, а мы и Америка им только помогали, ну и использовали их и провоцировали по мере возможности и надобности. Однако эти войны - дело воевавших стран, ни Америка ни СССР к объявлению и участию в войне напрямую (дипломатически) не причастны.

Везде, вроде, была только помошь. Как во время испанской войны Германия и СССР играли за разные стороны, но именно играли, а не воевали. Добровольцы там, испытание новой техники и снабжение "союзника" старой, выработка доктрин, основанных на опыте, плюс сферы влияния. Но, вроде, ни Германия, ни СССР войну тогда никому не обявляли.

аргумент про грибы - силен. Ну ладно, не считаете войной и не считайте. Однако многие черты войны в холодной были. Давайте аналогично нашим друзьям грибам назовем Холодную войну "Мировой войной два-с-половиной". И не будем сражаться за чистоту терминов.

BlackboX

аналогично нашим друзьям грибам назовем Холодную войну "Мировой войной два-с-половиной".

Давайте лучше назовем "Первым психологическим ядерным противостоянием", т.к. войны не было, были только угрозы, страхи...

Ладно фиг бы с ней.

 

 

Вопрос ко всем. Ме 262 - первый реактивный истребитель, первый боевой самолет со стреловидным крылом, по моему шедевр! Какое ваше мнение об этом творении немецких инженеров?

 

 

Добавлено:

И StG 44 - первая штурмовая винтовка. Говорят, что с нее был списан наш "Калаш". Конструктивно они отличаются, но принцип тот же. Просто они первые, а мы вторые... Самое главное - это промежуточный патрон.

Вопрос ко всем. Ме 262 - первый реактивный истребитель, первый боевой самолет со стреловидным крылом, по моему шедевр! Какое ваше мнение об этом творении немецких инженеров?

Отличный скоростной бомбардировщик!

:)

И StG 44 - первая штурмовая винтовка. Говорят, что с нее был списан наш "Калаш". Конструктивно они отличаются, но принцип тот же. Просто они первые, а мы вторые... Самое главное - это промежуточный патрон.

413636[/snapback]

Без комментариев... :D

Wazawai

Отличный скоростной бомбардировщик!

А перехватчик?

 

Без комментариев...

А какие тут могут быть комментарии?

Долгое пребывание в состоянии одной крайности неизбежно приводит к шараханию в другую. Если не пытаться "регулировать" этот процесс законодательно или давлением на СМИ, то после апериодичесих переходных процессов все шарахания сойдут до некоторой колеблющейся линии поиска фактов и их объяснений.

 

Отрицать Суворова не стоит хотя бы потому, что он наглядно продемонстрировал метод анализа любых, даже тенденциозных, материалов. Модно обвинять его в предательстве, но не лучше ли научиться у него применять мозги.

метод анализа

Ну, если откровенную ложь, подтасовку, выдергивание из контекста считать методом анализа...

 

Отрицать Суворова не стоит

Стоит. Потому что фантастику за историю выдавать негоже.

Откровенной лжи и подтасовок у Суворова куда меньше, чем у того же Жукова в его мемуарах. Не говоря о таких "исторических" писателях, как Ю.Бондарев или В.Пикуль. А правды много. И логики тоже.