Во-первых, урря, товарищи, Японцы разрешили клонирование человека (частично) =) Это к сторонникам =)

 

А во вторых вопрос - а как кто к сабжу относится? Хорошо это или плохо и почему так? Причем, желательно, в как можно большем числе различных аспектов а не каком-то одном.

В общем,скажу коротко и тупо :) :

Я против клонирования чего-либо/кого-либо,ибо я реалист и предпочитаю "натуральность" ))))

В общем,скажу коротко и тупо :) :

Я против клонирования чего-либо/кого-либо,ибо я реалист и предпочитаю "натуральность" ))))

 

оке.

возьмем ситуацию, человек попал в аварию и ему нужен орган для пересадки, доноров либо нет, либо большая очередь на донорские органы - заметь все это без учета что орган может и не прижиться и пойдет отторжение его организмом.

 

а теперь берем и из клетки самого же больного выращиваем орган, который 100% идентичен тому что был, притом из клетки самого организма что сводит к минимому отторжение органа.

 

вот вам и польза.

.

.

или вот, человек получил ожоги, примерно 50+%, где взять кожу для пересадки ? где взять хрящики\кости которые возможно пострадали ? правильно клонировать их.

.

.

одно дело клонировать человека(как личность) а другое дело клонировать боиматериал для поддержки самого человека.

Клонировать можно только младенцев, клон взрослого человека будет жить мало.

Возраст оригинала на генетическом уровне вычитывается из продолжительности жизни клона.

Julia_Shadow, вопрос в том из чего именно и как клонировать. Если задать определённые условия для роста полипотентных зародышевых клеток, то из них теоретически можно вырастить абсолютно любую ткань. Но как направить их рост и задать команду - вопрос далёкого будущего.

В общем,скажу коротко и тупо

Я против клонирования чего-либо/кого-либо,ибо я реалист и предпочитаю "натуральность" ))))

Позиция "ничего не знаю, моя хата с краю", органы - это крайне дефицитный товар, более того крайне необходимый...

заметь все это без учета что орган может и не прижиться и пойдет отторжение его организмом.

Чужой орган никогда не приживается, для того чтоб не было отторжения принимаются иммуноподавляющие препараты, по сути добровольный ВИЧ, только не заразный. Точный процент не помню, но достаточно большое количество людей не доживают до десятилетия после подобной операции...

Единственное не знаю, как обстоит дело с отторжением органов, когда донор близкий родственник...

возьмем ситуацию, человек попал в аварию и ему нужен орган для пересадки

Значит,это должно было случиться! Этого не избежать! Нужно быть крайне осторожным в жизни,сейчас,в настоящем(а не в будущем и,уж тем более,не в прошлом),чтобы не пришлось думать о том,как это исправить.

Значит,это должно было случиться! Этого не избежать! Нужно быть крайне осторожным в жизни,сейчас,в настоящем(а не в будущем и,уж тем более,не в прошлом),чтобы не пришлось думать о том,как это исправить.

 

слишком брутальные взгляды.

тогда зачем лечится от болезни, если суждено было заболеть, тогда зачем делать пластические операции, если было суждено родиться не таким как все.

уж больно в крайности тебя бросило.

Значит,это должно было случиться! Этого не избежать! Нужно быть крайне осторожным в жизни,сейчас,в настоящем(а не в будущем и,уж тем более,не в прошлом),чтобы не пришлось думать о том,как это исправить.

Значит все пассажиры маршрутки виноваты в том что рядом ехал пьяный водитель на грузовике??? Они должны были это предвидеть, или вообще не выходить на улицу - дома безопаснее...(Эт так, для примера)

А болезни..это уже совсем другой разговор. Их тоже можно избежать и предохраниться от них..

Поделитесь плииз панацеей от рака....

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

L6go1as

Прошу прощения,если высказал "неверное",на Ваш взгляд,мнение,но,действительно,

зачем делать пластические операции

??? Не вижу в этом смысла. Если уж родился таким,будь добр,радуйся хотя-бы,что живёшь. А болезни..это уже совсем другой разговор. Их тоже можно избежать и предохраниться от них..

 

Значит все пассажиры маршрутки виноваты в том что рядом ехал пьяный водитель на грузовике??? (Эт так, для примера)

это,кажется,судьбой называется. В таком случае,я предпочёл бы оставить всё,как есть.

 

Спойлер

"Я признаю, что не от нас зависит родиться с острым умом или тупым, сильным или слабым. Но тот, кто из этого сделает вывод, что не в нашей воле даже сидеть или гулять, тот не видит, что за чем следует. Пусть верно, что рождение людей, талантливых или тугодумов, крепких или слабых, вызвано предшествующими причинами, из этого не следует, что даже то, что они сели или пошли гулять, или делают что-то, тоже предопределено и предустановлено изначальными причинами. ... Если пороки могут произойти от естественных причин, то их искоренение и полное уничтожение — так, чтобы тот самый человек, который был склонен к таким порокам, полностью от них избавился, — зависят уже не от природных причин, а от нашей воли, старания, упражнения (disciplina); и все эти вещи потеряют всякое значение, если на основании дивинации подтвердятся сила и природа судьбы" (с) М.Т. Цицерон

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем Nimfa (Tomoichi) (смотреть историю редактирования)

Так. Если клонировать людей... то это само по себе уже кошмар! Да планете и без того грозит перенаселение! А если еще и клонировать начнут людей... то это уже чересчур будет.

А если подходить с научной точки зрения, то это было бы величайшим прорывом.

Человека клонировать уже пробовали. И кстати, вроде получилось. Но этот проект закрыли.. По понятным причинам.

это,кажется,судьбой называется. В таком случае,я предпочёл бы оставить всё,как есть.

Интересное мышление - лучше умереть, чем позволить пересадить себе что-нибудь...

По понятным причинам.

Мне непонятным, озвучте. Слова "без души" и подобные - не в счет

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

Интересное мышление - лучше умереть, чем пересадить себе что-нибудь...

Ну..так оно и есть :)

А если подходить с научной точки зрения, то это было бы величайшим прорывом.

Вот с этим согласен )) и не более того,ИМХО!

Мне непонятным, озвучте. Слова "без души" и подобные - не в счет

Да нет, причем тут душа?

Просто нельзя заменить одного человека, клоном! Это... глупо! Никем другим невозможно заменить человека.

Может эта копия и будет похожа на оригинал, но оригиналом ей никогда не стать.

И еще: если каждый мог бы клонироваться себя. Вот что бы из этого вышло.? вот ты уже на грани смерти. Умер. Твой клон продолжает жить. Но это уже не ты.

Ладно, дальше пойду: Клонирование одного человека ни к чему дурному не приведет. Но когда клонирую одного, другому, третьмум, пятому, десятому, тоже захочется!

Вот мой ответ.

Вампирша,

Разве проект закрыли по этой причине??? И вообще закрыт ли он? Не во всех странах клонирование человека запрещено законом...

Спойлер

Ну..так оно и есть

Рядом как раз тема неплохая открылась... :)

Также очень опасны органы пересаженные от модифицированных животных - сколько живет свинья ? лет 15, а что если ребенку сделали пересадку такой почки, сколько он проживет?

Если её не сделать, то он гарантированно проживет меньше...

А здоровых донорных органов на всех не хватает...

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

Опасность мне кажеться в том, что если потом начнут делать не по схеме человек-клон, а по схеме клон-клон.

Вот в чем реальная опасность, каждая последующая копия будет хуже предыдущей... Будет жить все меньше и меньше...

Также очень опасны органы пересаженные от модифицированных животных - сколько живет свинья ? лет 15, а что если ребенку сделали пересадку такой почки, сколько он проживет?

$talker(SS)

Проект закрыли. Официально. Ну а как там дела на самом деле обстоят, кто его знает.

Тут прям проф. гинетики сидят, знает что у клона жизнь короче, чем у оригинала ... вы уж извините, но это чушь.

Срок клона и срок оригинала одинаковы, т.е. по биопараметрам старение организма идет одинаковое, все остальные как и у любого человека.

 

А вообще клонирование как и стваловые клетки - самые перспективные научные течения которые фактически загубили всякие там верующие, борющиеся за права человека ...

слишком брутальные взгляды.

Юношеский максимализм. Со временем проходит.

Цитата

Интересное мышление - лучше умереть, чем пересадить себе что-нибудь...

 

Ну..так оно и есть

Есть довольно ортодоксальное ответвление от христианства, точно не помню как называется, но в данной полусекте запрещены подобные вещи самым строжайшим образом. По ТВ показывали передачу как у таких вот ортодоксалов умёр ребёнок которому требовалось всего лишь переливание крови. Родители были против. Вы, видимо тоже будете против, если Ваш ребёнок окажется в такой ситуации и дадите ему умереть, не так ли? Ведь кровь - это тоже орган.

Не свидетели ли Иеговы ?

Тут прям проф. гинетики сидят, знает что у клона жизнь короче, чем у оригинала ... вы уж извините, но это чушь.

Срок клона и срок оригинала одинаковы, т.е. по биопараметрам старение организма идет одинаковое, все остальные как и у любого человека.

Тут есть один нюанс. Учёные, клонировавшие овечку Долли, отрапортовали, что овечка довольно быстро скончалась от старости, ибо её генетическая мать была преклонных лет овцой.))) Они заявили, что в качестве исходного материала для клонирования была взята соматическая (т.е. не половая) клетка. Вроде это была клетка кожи. Точно не помню. Быстрое старение Долли они объяснили тем, что соматическая клетка сохранила материал о возрасте и перенесла его в геном клона. При клонировании организмов из не соматических клеток таких проблем по идее быть не должно.

 

Не свидетели ли Иеговы ?

По сути это не так важно, важна история. Не помню точно какая из сект. Года три назад передача была.

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

Свидетели Ийеговы - это не христианская, а ветхозоветная секта... собственно они и не позволяют даже переливание крови по тому, что в крови содержится душа... Когдато прежде чем употребить в пищу, из убитой зверюшки сливали кровь на землю по той же причине...

 

Думаю каждый для себя решит пересаживать себе сердце клона или генной хрюшки. Думаю, что для государства пофиг зарежут ли клона. Он не родился в роддоме и не "числится на балансе". Его как бы нет... Однако это будет моральной дилеммой для каждого, нуждающегося в трансплантации...

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

MrStitch, не "сердце клона", а "клонированное сердце". У этих двух понятий, есть существенная разница, имхо.

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем Deimos (смотреть историю редактирования)

Развели тут чёрт знает что. В принципе,так я и предполагал.. В общем,если я кого-то обидел или сказал что-то неприятное,прошу меня извинить. Я просто выражаю своё мнение! Я не пытаюсь никому доказать,что правильно,что нет! "Клонирование" и "донорство" вообще рядом не стояли. И да,ещё кое-что: если вам предложат почку донора или клонированную почку,что вы выберете? Где гарантия,что донорская/клонированная будет надёжнее другой?

Изменено 21 января, 200817 г. пользователем Nimfa (Tomoichi) (смотреть историю редактирования)

MrStitch, не "сердце клона", а "клонированное сердце". У этих двух понятий, есть существенная разница, имхо.

Вообще-то технологии клонирования сейчас подразумеваются как раз в первую очередь для выращивания органов, производства недифференцированных клеток и тп и тд.

Это я не конкретно для Deimos, а ко всем. Научный и этический путь до метода "вырастил клон, порезал, взял почки, средце и тп" крайне долог. И, главное, значительно длиннее, чем до искусственно-выращенных органов.

"Клонирование" и "донорство" вообще рядом не стояли.

В смысле?

Клонирование в сегодняшнем понимании как раз и предназначено для своего рода донорства.

И да,ещё кое-что: если вам предложат почку донора или клонированную почку,что вы выберете? Где гарантия,что донорская/клонированная будет надёжнее другой?

Ну преимущества потенциальные клонированных органов широко известны, лучшая совместимость, возможность производства и еще куча более мелких моментов, которые все равно писать смысла нет.

Недостаток же просто в том, что технология, понятно, не развита и не отработана до такой степени как пересадка. Но это дело времени и усилий. Естественно, пересадка органов - это тупик научный, по сути метод уже устаревший. Метод с очень низким "потолком".

ну не такой уж и устаревший, тем более сейчас на этапе микрохирургии те же органы стали приживаться быстрее да и вообще процесс заживления стал быстрее.