console

Selmen Relas, и планирую, и делаю, и жду. Тут всё нужно.

Crusnik-02, разумеется. "Эрудиция" не равно "интеллект". Вот, к примеру, я - существо не очень умное, хотя довольно много знающее. И, кстати, о "нечаянной" глупости - от своей нечаянности она никуда не пропадает. Да, человек может быть не виноват в том, что поглупел, но он виноват в том, что пошёл туда, где начал деградировать. Что же касается тех, кто родился в такой среде - им от рождения не повезло.

Crusnik-02, я использовало слово "интеллект" как синоним слова "ум", во избежание тавтологий. При таких обстоятельствах возражения есть? Хотелось бы, чтобы были - я явно чувствую незавершённость, недосказанность.

Выход - одна из тех вещей, которых обязательно нет, когда нужно.

Обязанность бывает двух видов: 1. Необходимость исполнить данное слово в соответствии с личными моральными принципами. 2. Действие, к которому человека принудили в соответствии с законами.

rinkashi, "вид таланта", как и "талант" вообще - это то, что дано от рождения, а не развивается целенаправленно. Ум - это самостоятельное развитие своих аналитических способностей и расширение кругозора. Да, к этому ты тоже способна либо неспособна от рождения, но работа имеющегося качества зависит от тебя, а не врождённых способностей. Интуиция - это здорово, никто не спорит, но к интеллекту она отношения не имеет. Это всего лишь способность обрабатывать данные в фоновом режиме, перекладывая работу по анализу с сознания на подсознание. А интеллект - способность вообще выполнять эту задачу. То есть можно сказать, что интуиция - категория таланта в области интеллекта. Иными словами, интуиция отлично помогает уму, но им не является.

По всей Земле. Вопрос: нафига козе баян?

Хочу: - Чувств. Ибо, кажется, начинаю мертветь. - Поумнеть. - Растерять хотя бы чуток мудрости. - Научиться играть хоть на каком-нибудь муз.инструменте. - Обзавестись хотя бы одним настоящим другом. - Быть существом творческим. - Умереть.

Otarie - Juicy panic

Им тоже бывает скучно. Вопрос: что мы все тут делаем?..

Я.

Есть и умные люди, и глупые. В принципе о них всё было сказано rinkashi - подпишусь под всей первой строчкой. Насчёт грамотности только не соглашусь - чтобы правильно говорить и печатать, необходимо умение думать, а умение без желания бывает только в спорте.

При желании я могу полюбить, даже если изначально чувства нет, поэтому - второй вариант.

Selmen Relas, вред от старфорса - отнюдь не миф, и, к тому же, подобные системы "защиты" крайне недружественны к честному покупателю. Помимо опасности для системы (причём, в отличие от пираток, декларируется полная безвредность) сильно задевает отношение к клиенту. Вообще моё имхо по вопросам копирайта в играх: продукт должен распостраняться бесплатно или за символические деньги (jewel-box - вполне вариант), а наличность надо брать за выделенные серверы (для мультиплеерных игр), техподдержку и прочие услуги.

Вечно_против, в идеале - думают, конечно. Но в основном даже двое друг о друге думают изначально с позиций "полезно-бесполезно", т.е. об использовании в своих целях. Как ни печально.

Вечно_против, о людях никто и никогда не думает, кроме таких же людей - да и то только изредка.

Barnett, соглашусь про самые ценные моменты. Оценка: 4. Есть ещё шанс поднять его линию - но, похоже, это будет уже далеко после айзена...

Варианты 2 и 2. Если я буду писать книги, а их копии появятся на том же либ.ру - волноваться не буду. Всё-таки бумажная книга - это немного не то же самое, что электронная копия, и если я пишу действительно хорошо, то купят бумажную версию, сначала прочитав онлайн. Совсем другое дело - если кто-то будет их продавать, не договорившись со мной.

Серебряный алхимик, в предложенном примере изменились бы условия существования для некоторых из имеющихся видов. Природа в целом пострадала бы не меньше, чем в очередном случае доминирования примитивной системы над сложной. Насчёт примера вреда по моей системе координат... хмхм... Учитывая то, что польза - это принцип, то и вред должен иметь примерно ту же природу. То есть должна создаться стабильная или, тем более, растущая зона пространства, где не действует закон естественного отбора. Если поконкретнее - то первым нарушением законов природы у человека будет создание широко доступной полноценной искуственной женщины, т.к. уничтожится внутренняя гендерная конкуренция. Также вред природе принесёт (касательно человека, опять же) открытие элексира бессмертия, т.к. отсев менее полноценных особей будет заторможен, потом остановится и, вероятно, даже пойдёт вспять. Вот эти две перечисленных вещи и есть вред природе. Борьба систем и уничтожение одной системой другой - норма. Самоубийство одной системы из-за неумения приспособиться под собственные требования - тоже норма, и то, что она (система) гибнет не одна, также не является чем-то из ряда вон выходящим. Хотя, безусловно, с точки зрения самой системы, это несомненная трагедия.

По одной из теорий (пока не имеющей солидных опровержений), жизнь в привычных нам формах - следствие затянувшейся реакции автокатализа.

Ardeur, эволюцию я рассматриваю как глобальный процесс усложенения, а не отдельное его проявление в белковых структурах на отдельно взятой планете. То, что кварки слипаются в элементарные частицы (более сложные структуры) - тоже эволюция. И она идёт по нарастающей. Частицы образуют атомы. Из атомов собираются молекулы. Молекулы соединяются между собой и сложность общей структуры растёт дальше. Жизнь в привычном тебе понимании - это всего лишь один из вариантов протекания естественного процесса усложнения материальных объектов. Вред природе будет нанесён, если в каком-то месте начнётся обратный процесс (не индуцированный очагово, так что не надо приводить в качестве аргумента ядерное оружие) или затормозится имеющийся. Причём торможение или обратное течение должны иметь ту же природу, что и усложнение - протекать как простоянные процессы, а не как события. Отдельное событие - уничтожение некоторого объёма материи - вовсе не противоречит процессу её глобального усложнения; точно так же, как написание программы включает в себя и стирание кода, причём на некоторых этапах нужного, но ставшего затем бесполезным. Человек не способен повредить природе, так как степень его воздействия на природу не выходит за рамки организации событий. Прямым вредом природе был бы, к примеру, реализованный в материи вечный двигатель или появление ещё чего-то, чего, согласно законам природы, существовать не может. Я доступно излагаю?

Без лица, ну, я, к примеру, действительно не нашло пока адекватного описания. Впрочем, буду радо конструктивным предложениям - люблю коллекционировать мнения о себе.

Basilisk не рекомендую. Сделано неплохо, но совершенно не то впечатление/ощущение. Я только 12 серий осилило, больше не получается...

Villy_Leto, смерть - не худшее, что может случиться в жизни (пардон за каламбур). Если ты этого пока не знаешь - значит, жизнь пока что хорошо с тобой обходится.

По-моему, ты приводишь совсем другой пример. Это - обыкновенная заинтересованность. Любое существо способно много и интересно рассказывать о том, что знает; о том, в чём разбирается - если в процессе беседы уже вызвано и сформировано желание поделиться сведениями.