rhqh\shyl\tgid

Определи ещё эти стили. 1 2 3 4 5 Бонус

Да, OH SHRYGGUR. Да, это я нарисовал.Смекаешь? Ничего не нужно. Всё только (воз)можно. А что сознание? Это суеверие. Наслаждайся неконтролируемой эрекцией на Инабан.Потом: «тебя» всё равно нет. Ты — набор бессознательных реакций и простейших физиологических импульсов. Желание — дымка майи на ресницах Брахмана. К чему тогда вообще с ним считаться? Они веселы. Мистер Бумажка — Джентльмен, Унылый Камень — счастливое домашнее животное. И правда: интервью в виде монолога даже мне непросто представить.

Лави.

Взгретые. Оглянись вокруг. В каком-то смысле да. Вся жизнь наш диалог — или инфопингпонг, если ты из тех, кому онаученно ближе. Наркотики даже говорливы, и это стоит учитывать. Нет-нет... Не заменить субъект. А заменить зудящий объект на субъект, то есть одушевить проблему, а затем — ну да — провести с ней диалог. Воспользоваться дипломатическим даром, воззвать к разуму, убедить не восставать так закономерно. Я этим субъектом стать не желаю, уж извини (не тянет гостевать в приватных частях тела), хотя технически и мог бы. Мистер Бумажка — не случайность. За ним глубокие чувства и тяжёлый умственный труд, которые я бы предпочёл оставить за рамками интервью.У него есть брат, Унылый Камень. Первый вот в школу пошёл, второй пока в садике. Некоторые люди. Не смотрел ни того, ни другого. Не моя ниша. Но предположу, что первый лучше, потому что за ним стоит ничёшный реж, а талант не пропьёшь, тогда как второй мне просто отвратителен.

Влажные, бледные, большие, усталые, больные, красивого разреза, покрасневшие от переутомления, синим подведённые от переутомления и неправильного сна, иногда широко-пустые, до пошлости скучные, слегка разведённые унынием, подслеповатые глаза в количестве двух штук. Цвет болота.

Допустим, ты путешествуешь. Скажем, по России. Где бы ты останавливался? Дорогущие гостиницы аж с вайфаем, клетушки со всем необходимым, тараканники зато с крышей, у друзей в отдельной комнате строго или можно клеёнку на полу постелить, съёмное жильё или сорт коуч-сёрфинга? Допустим, это не то чтобы о завтра-послезавтра, но не сухая теория. Немножко стилистики. В целом симпатичней двоеточие или тире? Имеются в виду туда-сюда спорные ситуации, в которой автор туда-сюда легитимно всесилен. Либо, может, при прочих равных стоит экономить на орнаментах и обходиться простыми запятыми? Есть такая фишечка, заключающаяся в выпячивании причастных, деепричастных и даже просто прилагательных после владетельного существительного (скажем, «мимо проехал додж хлюпая» (или даже «хлюпЯ»), «дождь хлюпкий мазал по ляхам», «мим ожидающий хлюпал прорехами»). Насколько специфичными ты их видишь относительно текста? А то я-то, ты знаешь, видеть их не могу, повидь уж за меня. И вот ещё важное: «т.е.», «т.д.», «т.п.», «т.к.», «т.о.», «ч.т.д.» или «то есть», «так далее», «тому подобное», «тем кем», «тэ о», «четыре три два»? В том же русле. Я осознаю, что вопрос глупый, т.к. уравнивает обстоятельства, стиль, хлеб любкий и юбки целычтонетноу, короче, я осознаю, но всё же — твои пристрастия кратенько (или нет). Кстати, вот нобоко пишет «корридоры» и «оффициальный» — оправдывает ли это мои оффициальные корридоры?

Ты — сезонная миграция. Опиши перелётных птиц своих маршрутов.

Кто из гречного пантеона круче всех?

Такой :D

Так бы сначала. Так давайте, ради крыши сабжа, не бороться с врагом его же запрещённым преподавателями по РЯиКРу и конвенцией ООН оружием. Мы, как я понимаю, отделяем зёрна от плевел: вот где, мол, христианская вера и догматы (мировоззрение), вот окологосударственная структура (ничем, кроме антуража, от какой-нибудь партии, научной школы или художественной тусовки не отличающаяся), вот её пропаганда, имеющая с Ъ верой и догматами (мировоззрением) мало общего, и вот почему так делать нихарашо. Зачем было самим валить всё в кучу, опускать мировоззрение в какие-то мифы, поверхностно притаскивать стереотипные примерчики идеологической борьбы из замшелого прошлого и раскарячивать перед этим всем кошмариком красавицу-науку, неоч понимаю. Давайте попробуем и сделаем ставки: посодют или нет.

«...мир вечен и существуют бесконечные миры... что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом».Вы об этом синьоре? Христианство — сборник мифов?

Кто сказал? Это ложь. По теме: мне нравится церковная архитектура. Вряд ли человек светский станет подражать ей из чисто эстетских соображений.

А кто будет рисовать аниме без наркотиков? То-то и оно.

Да, не совсем.

О, я тоже за легалайз. Жму руку.

Нафига?

Будет чайфе. Со сливками.И лимоном. Прошу заметить, что я уже давно не маюсь подобным «типа абсурдом кароч». Я перерос это. Сейчас мой юмор насыщен если не смыслом, то стилем и интуицией, этой клейковиной смысла. Мои метафоры набоковски метки. Мой стиль — математически плотный сырец художественного мяса. Моё бессознательное знает больше, чем знания есть. Мой центр везде, а край — нигде. В моей голове чёрная дыра, большой взрыв, ткань бытия (плюш, к слову). Ещё я рисую как Бог. Ну давайте с ветерком тогда.Наркотики — НЁХ. В медицинском смысле, кофеин — наркотик; алкоголь и табак (больше алко) — тяжёлые и одни из самых опасных наркотиков. В то же время, многие «наркотики-наркотики» — лекарства, реальные или потенциальные. Убивают не пули, убивают люди. Чем бы дитя не тешилось. Мб сабжект хоть приятно эвтаназируется, или скатертью дорожка (нева стахп зи маднес, скажет SDBM-чув). Наркота как любой сорт эскапизма — это инвертнутое яблоче познания, что есть нёх фундаментальная, онтологической мощи, при вкушении свободу нулирующая, а самим фактом своего существования её манифестирующая. Наркотик философски — страх, грех, свобода, плоть человечья. Не обижайте его, пусть себе. Я, кстати, никогда «наркотиков-наркотиков» не пробовал, честно. Это миф. Не верьте слухам, верьте мне. Вееееееерьте мнеееееееееееееееее >.< Не пробовал. Замените на субъект :lol: Ха-ха, вау, теперь месяц буду ржать с этой шутки.Каким образом? Пробудив древние силы антропоморфизма, дремлющие на донышке любой души. У Берроуза были ещё рецепты. У нас сакральный доверительный диалог. Давеча он задал мне заклать сынулю. Мистер Бумажка, NO! :( Скрытый текст Но я верю в свой разум. Иррационально :lol: Капец, да я сегодня в ударе. Тут тепло. Не Мне очень нравится мультик Kings of Power 4 Billion %. Советую посмотреть [держу марку, что ли].

Боже мой, что за разврат вы учинили в теме об РПЦ х) Неужели нельзя было поискать тему про человеческие способности? Да вполне даёт как раз, и не менее убедительно, чем другие. Вопрос, по сути, упирается в цвета фломастеров. Просто копать надо не на уровне «Сторожевой башни». Что за «дело» надо делать? Я не в курсе.

Да ё-моё, люди, я вас реально не понимаю. Это какой-то прорыв.

Была такая очень крутанская по своим временам Anarchy Online. Правда, ей сейчас лет 12, и я не уверен, что она жива. Потом была такая не очень Matrix Online, и ещё такая не очень Tabula Rasa. И ещё Ева есть.

А другие фильмы в стиле скандинавского слайса смотрели? Понравился какой-нибудь?

Ну давай так попробуем. Скрытый текст http://img.pandawhale.com/65707-diver-bubble-patrick-star-gif-y8KY.gif Ты знаешь, как меня делить. Скрытый текст http://cs408531.vk.me/v408531598/24f1/5MKSb3IYoDo.jpg

Хэштеги. Ну, #

Кстати, смотрели? Ну и как вам?

Жили были в бубусях Сто твидовых поросях У башого порося Жили тридцать два гуся У гусятного гуся Жили два пырылыся Один был смелый Другой шевый Два упртх лася!