rhqh\shyl\tgid

Ей копают.

бетономешалка

Лол, совпадение, следующей как раз стоит Peruvian Skies) Сейчас новая The Best Of Times.

Ззззз.

Ливрея.

Подтянутая, крепкая сила духа — как орешек!

Низоцкий.

Цитатный день.

Почему я выбрал такую жизнь?

Казахстан, июль. -50 градусов по Цельсию. © заморский мультсериал.

Хороший. Сейчас бы так взять велосипед, и так… И посидеееть!

Маковки-росинки.

3aвисть, прошу.

Касатики-усатики.

Рубашка.

Альтруизм в одной из своих форм есть банальная взаимовыручка и норма саморегулирования общества. Само собой, он развился из эгоизма. Когда племени надо было выживать в суровых нордических условиях, один получеловек носил другому недочеловеку пищу, в случае если тот другой заболел. С одной стороны, не эгоизм. С другой, фактор, который, может, и не обеспечил, но сделал свой вклад в выживание. Альтруизм, патриотизм и народная солидарность, дружба, родственные связи — по сути, одного поля ягоды. Таким образом, утверждая, что альтруизм вреден для общества, Вы, по сути, призываете к анархии и тотальному эгоизму ;) Шутки шутками, но альтруизм и правда может принимать самые разные формы. Я вот легко могу отдать последнюю печеньку первому желающему, даже если сам очень рассчитывал на неё. Или, к примеру, могу в случае нужды помочь другу, даже если сам залезу в долги, и будем потом оба по горло в проблемах. Или, например, могу сделать то же самое при первой просьбе случайного прохожего на улице. Могу разбогатеть, а все деньги пожертвовать в фонд антиспида. Или в фонд отстрела бездомных собак, тоже людям помощь. Думаю, каждый из приведённых выше примеров отличается друг от друга. Некоторые варианты кажутся совершенно неразумными, некоторые, стань они массовым явлением, повредили бы обществу. Но есть, как мне кажется, и такие вещи, которые неплохо было бы усвоить каждому человеку. В общем и целом, получается, что а) судить нужно строго по ситуации (в т.ч. и в случае нескольких сторон) и б) моя условная схема с примечаниями ниже всё равно исправно работает, при соблюдении пункта а. Кстати, главное слово в ней было не "эгоизм" или альтруизм. А "разумный".

И получается у нас следующее. Чистый циник — явление невероятное. Цинизм есть всегда одна из черт характера. Поэтому и получаются циники-романтики, циники-пессимисты, циники-сволочи, циники-подростки и прочие виды этого семейства. У каждого, собственно, своя история, и от времени количество большинства видов не зависит (циники на все лады всегда были, есть и будут). Также вполне себе положительным или просто непохожих на циников человекам иногда свойственнен цинизм в той или иной степени. [Поясню. Вышеприведённые примеры чётко определяют мировоззрение человека. В данном же случае человек не циник, мировоззрение у него может быть любое, но вот какая-то едкая нотка в характере есть]. У меня, например, юмор порой может быть бескомпромиссным и едким. Некоторые взгляды идут вразрез с общепринятыми. Разве я стал от этого циником? Нет, этого мало. Немного циничным — да, но не циником. Именно к таким людям я и отнёс бы современное явление моды на цинизм. От того, что человек проникся тотальным скепсисом, чёрным юмором и лёгким эгоизмом и с радостью выставляет это на показ, он ещё не становится циником. Это именно что модное и для кого-то в чём-то чуть более эффективное, чем остальные имидж-шаблончики, явление. И вот ещё. Мне уже указали на это, теперь я позволю себе наглость поправить сам. 3aвисть, я бы всё-таки не стал путать отрицание с пренебрежением. Отрицают всё на свете нигилисты, во-первых. Циники, во-вторых, как правило, не философы (в самом строгом смысле этого слова, т.е. книг не пишут), и если есть особые "циничные философские мировоззрения", то не они строятся на теории и применяются к жизни, а наоборот, исходят из жизни и характера циника и по сути есть явление вторичное. Короче говоря, я бы вкладывал в понятие цинизма чуть меньше пафоса и чуть больше приземлённости. Опять же, не забываем, что найдётся и вид циников-нигилистов. Но это отдельная история. Вот эти слова считаю наиболее верными. Я бы всё-таки сопоставил цинизм больше со скепсисом, чем с нигилизмом. (А заодно, это первое упоминание язвительности не в качестве пресловутой "защитной реакции ранимого человека", за что я вообще жутко благодарен). Плюс, конечно, порадовало первое полезное высказывание о приведённых мной примерах: Согласный. Возможно, именно такое сочетание "антигеройского" лоска и успешности и сделало их такими привлекательными для широких народных. Почему многие и пытаются у них, так сказать, "учиться".

Печёная картошечка.

Лучше значит лучше. Лучше значит более хороший. Лучше значит более приемлемый для человека разумного, животного социального и одухотворённого, твари божией, способной дарить и ближнему своему, и дальнему своему, и вообще. Если человек есть миллионер, и у него есть шанс заработать $10k, а есть шанс заработать $20k, но не себе, а бедным инвалидам-сиротам-всевозможным-меньшинствам-из-глубинки, то второй вариант будет лучше. Потому что первый есть чистый эгоизм, а второй какой-никакой, но альтруизм. В том виде, в каком его описало console (позволю себе назвать его "разумный альтруизм"). Смотрим на ситуацию. Оцениваем варианты. Соотносим со шкалой. И делаем выводы. Шкалу я бы составил так (от худшего к лучшему): эгоцентризм, чистый альтруизм, разумный эгоизм, разумный альтруизм. Пояснять надо? Само собой, схема есть рафинад и далеко не ко всем ситуациям применима, и нужно поддерживать баланс, и так далее.

Итак, если позволите, попробую обобщить промелькнувшие здесь мнения плюс пару замечаний от себя. 1) Цинизм есть порождение новых, вольных источников информации, и в первую очередь интернета. Позволю себе несколько продолжить мысль и сделать вывод, что это есть нечто вроде свободы слова наизнанку, по инерции. Ведь если подумать, то к цинизму (в сабжевом смысле слова) можно отнести и тотальный скепсис по отношению ко всему и вся, происходящему в мире. Вроде как всё давно продано, мы жалкие рабы и всё такое прочее. 1.5) Конкретно интернет ещё полезен для данной тенденции своей анонимностью, безнаказанностью и вседозволенностью, т.е. есть своеобразная "помойка негатива" людей ИРЛ, которые могут спокойно брызгать йадом там, где в жизни им за это пришлось бы здорово заплатить. 2) Своеобразный инерционный ответ засилью гуманизма в прошлые десятилетия. В таком свете, лично я вижу это побочным эффектом явления в принципе полезного (расширения кругозора за рамки пластиковой морали, брошенной в массы пиар-машиной). Тесно взаимосвязан с первым вариантом. 3) Кстати, этот пункт, как ни странно, никто не упомянул. Мода на современное "отсутствие ограничений", "свободу от стереотипов", "индивидуальность" и тому подобное определённым образом включает в себя элементы цинизма и может быть тесно с ним связанным в понимании некоторых личностей. Опять же, есть плод первого пункта в какой-то мере. 4) Цинизм есть современное модное проявление подростковости, этакая "субкультура без субкультуры" (эм… ну, надеюсь, мою мысль кто-нибудь поймёт <_< ). Вследствие вышеупомянутых пунктов, импонирующего быбольшинству юмора и некоторых прочих факторов, отчасти при поддержке СМИ, цинизм стал воплощением "подросткового бунта", а заодно и защитной реакцией на этот большой жестокий мир. От себя замечу, что раньше подобной моды среди молодёжи не наблюдалось, по крайней мере, в столь широких масштабах (если я неправ, снабдите пруфлинками, пожалуйста). Лично у меня на ум приходит такое объяснение: повышение общего уровня грамотности и пункт первый, обеспечивающий лёгкий доступ к информации, заставляет человека чуть более умного (знающего), но ничуть не более разумного (понимающего и умеющего) переходить к новому "методу взросления" — циничному мировоззрению. Ведь человек, ещё жизни не попробовавший, уже всё-то о ней знает и всех может разоблачить. А значит. Меж тем, хочу заметить, что в свете этого пункта цинизм хоть и видится сам по себе отрицательным явлением, но может быть симптомом, побочным эффектом явления положительного, опять же. Как-никак, информационный век на дворе. 5) Жестокая жизнь такая жестокая, и останавливаться на достигнутом не собирается. Чем дальше, тем больше всяких стрессорных факторов и т.п. Цинизм становится совершенно естественной ответной реакцией мозга. [Кстати, заодно здесь про докторов. Туда же полицаев с криминалом разного толка. Циничны-циничны. В плане юмора уж точно. Но это и правда лишь защитная реакция. Т.к. "без юмора и вовсе свихнуться можно". Ими, между прочим, факт признаваемый.] Теперь, если по новой обобщить, то получится, что причины возникновения "волны цинизма" всего две. Первая заключается в свободе слова, информации, новых способах коммуникации, т.е. в прогрессе информационных технологий. Вторая — в нашей нелёгкой ноше под названием "жизнь", с которой чем дальше, тем быстрее приходится бегать. И, собственно, от комбинации этих двух факторов. Я не считаю, что законченные эгоцентрики, готовые маму убить за мороженку, имеют отношение к данному сабжу. Распоследних торгашей, живущих по афоризму Макиавелли, тоже. Это отдельная, по-своему интересная тема. Но наш "цинизм" касается не столько дела, сколько разговоров, имиджа, а если и касается реальных действий, то скорее не из выгоды, а из желчи. Троллинг нам в примеры. Если рассматривать именно такой породы циников, то ИМХО непонятно, за что их так бешено ненавидеть, презирать, давить и вообще. В то же время, хотел бы заметить, что цинизм [вне моды, но в качестве мировоззрения/имиджа], как мне кажется, далеко не всегда связан с ранимостью, схваткой с жестокой реальностью и т.п. Разве не возможен вариант самой обыкновенной привычки, манеры изъясняться? Человек любит иногда иронизировать через край, или просто не привык в юморе ограничиваться чем бы то ни было. Это вовсе не обязательно говорит что-нибудь вообще о его характере ИМХО. Забыли про ещё один тип самонаречённых сволочей. Такие типы, которые, вальяжно развалившись и закуривая сигарету, выпускают дым в лицо собеседнику и со вкусом говорят: "А ведь какая же я сволочь, чёрт побери…". И явно этим фактором не разочарованы. Думаю, здесь будет вовсе не комплекс вины, а как раз цинизм. Циник цинику рознь. Мораль Лайта и его действия безоговорочно не укладываются в современную господствующую общественную мораль и выглядят как минимум (как минимум) двойственными. А значит, цинизм в нём есть (можете свериться с приведённой выше по теме ссылочкой на вики). А то, что циник может быть романтиком, и наоборот, мы с Вами и без того знаем ;) Отдельные элементы обсуждать можно, но вот так, в комплексе, главное — не сводить к ним всю тему. Вот я, к примеру, не согласный, и считаю мораль, допускающую массовые убийства, циничной в глазах обывателя. А значит, причастной к сабжу, в той или иной мере. [+] Прибавление. Shikamaru_kun, я считаю, что цинизм — понятие очень широкое. Описанный Вами цинизм есть (по моему, конечно, мнению) своеобразное, ммм, мировоззрение, больше близкое даже к философской системе, что ли, и даже слегка не лишённое духа романтики. Но это лишь одно из проявлений (хорошее такое, мне в какой-то степени импонирующее, но всё же лишь одно из) такого термина, как цинизм. И в данном случае г-н Картман есть самый что ни на есть циник (привожу ещё раз). Скажите, что его манера поведения не укладывается в это описание. Zinja, опять же, цинизм сам по себе появился вместе с человеком разумным, надо полагать. Но я-то, создавая тему и малюя большущий пост со ссылками, не совсем это имел в виду… Эх :lol: Ладно, пусть сабж идёт дальше как идёт, я пообзервлю. Всё равно тема себя уже оправдала, весьма фаново.

ИМХО: хорошо. По крайней мере лучше чистого эгоизма, или хотя бы его разумной вариации. Хорошо-не хорошо, а лучше точно. Так что. Конечно, может появиться вопрос, а какой поступок лучше, типа ролевые ситуации, но это уже совсем что-то такое)

Новые технологии, броненосцы.

Ага. Честно говоря, с классикой какие-то непонятные проблемы, сформулируем это как неправильно расположенные для креатива звёзды. Прошу прощения премного. [А заодно раздел оживёт, а то такими темпами мы не то что 20 человек не наберём…]

То, что я и хотел прочитать :) Вообще, первый пост, с которым согласен от и до из последних двух страниц.

Прошу прощения за оффтоп, хотя, если заменить "анимешник" на "гот", то получится самое даже то. Пример про юмор и т.п. писал с себя. Активно общаюсь в среде анимешников (и не только здесь, в ИРЛ так же), чуть менее, чем все знакомые относятся к этому семейству. Соответственно, могу неплохо понимать юмор даже по тем картинам, которые ниразу не видел (как бы обязывает). И даже искренне веселиться при этом. Сам же не помню толком, когда последнюю аниму просматривал и тем более серьёзно обсуждал. Японизмов в речи мало, связанных с анимой выражений тоже. Однако же! Виабу или не виабу? Аналогично, человек может вращаться в, так сказать, готской тусовке и восприниматься ими "своим". Но с музыкой/одеждой/мировоззрением/кто там вообще что под "готами" понимает — не дружить. Это представить чуть сложнее, чем с анимешниками, да. Но вполне реально, и знакомых есть у меня.