rhqh\shyl\tgid

Кстати, почему же. Вполне себе может и быть. Термины скорее философские нежели психологические, а в философии и любой писатель отметиться может, если не дурак. Да и вообще философия вещь субъективная, я вообще у любой донцовой могу найти близкое мне понимание этих понятий, и плевать на её авторитет, даже если во всём остальном лично для меня она будет дура дурой… Философия — штука такая, синкретичненькая)

Прошу прощения, но по данным вопросам я предпочитаю научную литературу. Причём желательно разные источники… Вопрос крайне неоднозначный. Вообще, рассудок — слово скользкое какое-то. Можно ещё для полной картины сюда добросить ум, интеллект, мышление и там сознание. А потом со смаком во всём этом копаться. Ах да, ещё же я забыл психику и — самое главное — душу. Что у кого есть и в каких случаях? Когда фактически, когда метафорически? Это понятия, а понятия — это к [абстрактному] мышлению, философия к тому же крепко увязана с сознанием и попытками понять своё место в жизни, а значит, и самосознанием, а как все эти понятия соотносятся с разумом, каждое по отдельности, а потом друг с другом — рассматривать надо. Вы точно хотите этим заниматься? -) Рассудочная деятельность — вообще интересный термин, но это ладно. Суть его ясна, а это — логические операции, грубо говоря. Вы рассматривали собак, которые испытывают грусть в определённых случаях. Не вижу там логических операций. Сложные эмоции — да, но вопрос, к какому из вышеперечисленных понятий относится грусть, пока у нас без ответа, но они точно не относятся к рассудку.Ну и тут опять идут вопросы, вопросы… Тысячи их)

Dream Theater — Home. ;)

Так вот для чего сабж на самом деле создавался) А при чем здесь сабж-то, собственно?

Ну вот. Вы всё испортили Т_Т Хотя так ещё лучше. Тогда мне могло придти в голову, что г-ну Овну когда-нибудь попался экземпляр, который похож на разумный или человек, похожий внешне на животное, или может, он прочитал сказку/посмотрел фильм/послушал сказку, в котором было разумное животное, и на основании этого всё выражение несчастного оппонента посчитал абсурдным, ибо достаточно хотя бы одного животного, ну и т.п. Лил дождь.

Так в том-то и фишка. Один говорит, что «животные не имеют рассудочной деятельности - только инстинкты», другой показывает своё крайнее несогласие с этой фразой. Из чего я по скудности информации делаю вывод, что этот второй (т.е. вы) придерживается полностью противоположного мнения: «животные имеют рассудочную деятельность». Т.к. не уточнено, какая мера животных имеет «рассудочную деятельность», я делаю вывод, что её имеют все животные, тем более, что уточнения по поводу, какие именно животные, тоже нет, а животные — это целое царство, включая и насекомых. Итого, ваша позиция мне представилась в следующем виде: «все животные обладают рассудком». Учитывая, что меры рассудочности у нас тоже нет… Исходя из таких нехитрых размышлений, я просто не мог не обратиться к вам за дополнительными разъяснениями по поводу вашей позиции, ибо на данный момент мне представлялось дело так: либо информации у меня на сей счёт крайне мало, либо позиция эта крайне далека от идеала. Более того, и сейчас мне видится пусть и не противоречие, но весьма заманчивое сближение понятий вот в этих двух фразах, во второй из которых, как мы можем понять, содержится сарказм: У собаки есть мораль, понятие греха, философия?

…книжки читают…

Что плохого в хаосе? Экая избирательность в терминологии.

А мушки-дрозофилы?

Нуаччо, давайте поговорим на эту тему, как раз по моей специальности :) Не такой уж это и перл, в общем-то…

Раз не операторы, то против операторов.

Почему-то мне кажется, что мне льстят, толстым таким слоем лести… ;) Я думаю, Маркеса можно грубо на три части разделить. Реализм, такой суровый, например, «Полковнику никто не пишет». Вот его как раз «есть сложно». Бытовуха, нищета, в деталях… Далее — тяжёлые, депрессивные, отталкивающие рассказы, очень вязкий такой сюрреализм, давящий. Ну и третий тип — как раз вот эти весёлые рассказы, полные суеты и неразберихи. Конечно, деление условное, часто это всё смешивается, особенно в крупных произведениях, хотя основной мотив в каждом всё равно выделить можно. Но в самой манере письма Маркеса я вижу нечто общее и очень замечательное (и лично мне по духу очень близкое): это тяга к этой самой игре, какое-то… Не знаю, смакование каждой фразы. Словосочетания, предложения, абзацы — каждый элемент произведения, да и само оно превращается в какой-то гигантский ребус. Вот можете хвалить меня, можете не хвалить, но это очень сложно передать, и, видимо, у меня не получается адекватно передать это впечатление. Возможно, оно глубоко субъективно. Но даже в самых болезненных произведениях Маркеса мне видится та весёлость, или, если хотите, живость ума, живейший энтузиазм, с которым он сам пишет эти строки. За это и ценю.

Именно Даллеса — не существовал. Аналоги — уверен, что скорее всего, да (этих хитрых планов были тысячи, всяко и подобные были, и не один и не два). Проводились в жизнь — вряд ли, по крайней мере масштабно. Результат ли чьего-то заговора нынешняя ситуация в культурном уровне нашей страны — нет, или почти однозначно нет. Да и вообще, настолько не торт всё сейчас и настолько ли торт было тогда, и ещё ли нетортнее станет — тот ещё вопрос. В конце концов, раз этим гипотетическим планом есть кому возмущаться, значит, всё не так плохо. Так что фигня имхо. Паникёрство и яркий пример бложиковых политических пересудов (блог — прямая ступень эволюции кухни).

Маркес? Скучный? Да он развесёлый, как не знаю что. Танцы с бубнами. Болезненные такие танцы с бубнами, пугающие, ритуальные, наверное, но весёлые же! Не помню ни одного названия его рассказов, да и не надо. Вот тот рассказ, что весь одним предложением, про корабль — разве не прелесть? Одна форма уже веселит. Рассказ про человека, который до того думал, что он умер, что и правда умер — шикарная зарисовка. Про синюю собаку, которая кодовым словом во сне служила — шикарно же! Про бреющегося мужчину, про мужчину с именем каким-то, про другого мужчину, который десять дней в открытом море без еды и воды… Всего и не припомнить. Это великолепие просто, сплошное удовольствие. Есть, конечно, не самые лучшие рассказы, которые приходится есть насилу. Ну и некоторые романы, те, что поприземистей, воспринимаются посложнее. Но это же сплошная игра слов, сюжетов, картин и впечатлений, мыслей — что ещё надо? Отличный писатель. Надо бы ещё чего-нибудь достать. И, да, одна из любимых моих цитат — именно из сабжа: «И он невольно подумал, попав, наконец, в западню ностальгии, что, если бы женился на ней, не знал бы ни войны, ни славы, стал бы безымянным ремесленником, счастливым домашним животным». Если развить идею, легко угадываются все эти мечты о сладостной судьбине питомцев, блондинок, питерпэнов, вообще детей, рая, пододеяльства — тяга к небытию.

Ладно, ответа по поводу отношения Путина или хотя бы правительства вообще к шоу-бизнесу я не услышал. Тогда предположим, что связи между ними нет, или она есть, но косвенная и горизонтальная. Тогда можно говорить о тенденции, которую уже окрестили как «пипл хавает». Задаёмся Вопросом №1: кто виноват? Ну, допустим (допустим, чисто гипотетически, угу?), что да, народ дурят, как хотят. Но раз дурят все кому не лень, значит, пипл позволяет себя дурить, разве не так? Возвращаемся к вопросу, почему в стране нет оппозиции, а также, почему не видно альтернативы нынешнему президенту. На вопрос, кого бы вы, собственно, Susaku, хотели бы видеть в президентском кресле, ответов у вас нет. Почему? Так мы плавно переходим от Вопроса №1 к Вопросу №2: что делать? Вот вы, например, прониклись пониманием: вас дурят. Вы прониклись чувством глубокого отторжения к такой несправедливости и готовы бороться за Правду. И даже высказали свою позицию здесь, на интернет-форуме. Ну, опять же чисто гипотетически, вам уже есть даже не 18, а пусть 30, и у вас ну там, солидные корочки какие-нибудь юрфаковские, может, связи даже, — уважаемый человек, короче. Ну и с какого бока вы за эту Правду возьмётесь? Как её в массы толкать? Она, Правда эта, вообще народу нужна? Ладно, не в этом даже суть. Суть сейчас в вопросах рангом пониже: в методах. Вы тоже хотели бы устраивать демонстрации с пустыми плакатами и заклеенными ртами? Считаете эти методы действенными? Или есть альтернатива? Какая? Если это, скажем, партии, выборы, то почему до сих пор ничего такого не появилось? Надеюсь, вы не возьмётесь утверждать, что вы — первый, кому в голову пришла идея создать «действительно достойную оппозицию» по всем правилам игры? И, да, помните ваши собственные слова, что дипломатия — лучшее средство в таких случаях, и вообще, у нас тут не экстремистский форум, и вообще. Вот перед вами два извечных вопроса: кто виноват и что делать. Можете ответить на них продуктивно, т.е. не с позиции критики, а с позиции предложений? Критиковать все могут. А по делу? Надеюсь, писал много буков не зря.

Мы точно Путина обсуждаем, или таки рекурсивный «Телевизор»? Путин лично заправляет шоу-бизнесом и делает пластические операции Пугачёвой?

Оооо, что-то безбрежно эпичное, памятное, потёртое, атмосферное.

Значит, тезис «Армия=зло» без оговорок неверен. Как минимум профессиональная армия уже злом в вашем понимании не является. Вы считаете Японию во всех отношениях идеальной страной? Спойлер:PS: знаю, несколько оффтопно, но вот просто любопытно. Кто-нибудь глядел фильму, «Оружейный барон» называется? Само собой, худ. ценность и т.п. — это всё в соответствующем разделе, а вот сами идеи… Раз уж тут то армию рудиментом, то наоборот хитрые планы. Но вообще, интересные факты из той же вики откровенно радуют. Например, «для съемок сцены со складом автоматов были закуплены реальные автоматы Калашникова, так как они были дешевле, чем муляжи». Лав'н'пис, или как там… Кстати, да, мне про преимущества призывной армии над профессиональной тоже хотелось бы почитать или линки какие-нибудь получить, был бы благодарны.

Есть какие-нибудь альтернативные методы защиты своей жизни и имущества от чужих посягательств? Вы, вероятно, дорожите своей жизнь и имуществом?

Жыр.

Философия — предмет гуманитарный. Масло в банке — предмет гуманитарный. Палатка в героях — гуманитарная. Почему трёхчлен не может быть гуманитарным? Может, он тоже хочет, а его не спрашивают. Лил дождь.

Yo-Yo Ma - A Christmas Jig, Mouth of the Tobique Reel (feat. Natalie MacMaster). !

Почему нужно гордиться перед кем-то? Предположим, Гагариным (а не расово неверным Сократом, раз уж они у нас в примерах).Хотя, возможно, просто само слово «гордость» не совсем верно отражает суть.

Люди-человеки. Есть рац. предложение. В т.ч. к модераторам, если сие возможно. Я понимаю, что темы очень друг другу близки, но давайте по возможности евгенику обсуждать в топике про евгенику, а в толерантности — толерантность. Ок? И та, и другая беседы весьма любопытны, но всё же. А про чуму, насколько я знаю, там вообще от того не вымерли, что болезнь убила сама себя, ибо съела всех, кто съедался практически (стратегически же бактирии мыслить не умеют?). Только причём там хоть толерантность, хоть евгеника — ума не приложу. Потом, в качестве носителя иммунитета — уже да, но это позже. Или опять я нуб? И всё равно оффтоп.

Лурколюбы такие лурколюбы. Мем тот же инструмент — чтобы он радовал глаз, а не вырывал его с корнем, им нужно уметь пользоваться.Nobody cares это чсв. Everyone это когда PROFIT. Ну ты понел. Простите мне моё оффтоп-брюзжание.