Elvor

2 жрица из Sexuga no Sora 11 самка кинг-конга из The Guts 15 Момо Велия Дэвил Уке 17 певица из Каминоми 19 Санрэд 21 Дио из ДзёДзё

Trust me, I'm a doctor. I'm a Pepper, he's a Pepper, She's a Pepper, we're a Pepper, Wouldn't you like to be a Pepper, too? Be a Pepper. Drink Dr Pepper. Dr. Pooper - интеллектуальный напиток для Избранных. Интересно, а эта сцена в аниме будет? http://www.youtube.com/watch?v=XDKEC13EEqY

Всё правильно.

Есть 365 монет, из которых одна фальшивая и отличается массой от остальных. Как при помощи чашечных весов без гирь за шесть взвешиваний найти фальшивую монету и определить легче она или тяжелее настоящих?

$C\frac{\sqrt{5}-1}{2}$ Ну и нафиг было ставить новый движок, если он тоже не поддерживает ТеХ-форматирование?

Попытка соврать не удалась. Во-первых, шрифт не форумный, во-вторых, сразу бросается в глаза отвратительная пунктуация — не мой стиль. Прежде чем будет смонтирован второй скрин, предупреждаю, что к нему нужно будет приложить ссылку на сообщение-источник. Вы уже исчерпали лимит доверия. Скрин в студию. Тот, на котором я предлагаю развесить их на деревьях. Знаете ли Вы, чем отличаются по значению слова "обычно" и "всегда"? Попытка назвать собеседника троллем, когда нечего ему возразить по делу, характеризует как тролля именно Вас.

Хотите соврать — делайте это поубедительнее. Где скрин, на котором я говорю, что мне не жалко Акиху? Добро пожаловать в реальный мир. Продолжаем ликбез: когда идёт речь о художественных произведениях понятия "герой" и "злодей" синонимичны понятиям "протагонист" и "антагонист". Ну да, Вы говорите, что дети воспримут "сопереживательного злодея" буквально, то есть: "он злой, потому что злодей", и не станут ему сопереживать. Зачем Вы пытаетесь убедить меня в моих же словах двухстраничной давности? Вы намекнули, что Нами — положительная и главная. Почему Вы никогда не чистите свои сообщения от ляпов? Не орите.

Во-первых, у Вас написано, что он вырастет из того, кто не задумается и воспримет образ буквально, а во-вторых... Сколько ещё раз мне нужно повторить, что ребёнок не станет сопереживать злодею, даже такому, которому сопереживал взрослый? Подчищает бардак за хулиганом. Вам после такого его не жалко? Неужели не видно, что старшие Шишидо — второстепенные персонажи, а не герои?

Вот видите: поспешишь — людей насмешишь. Ладно, а зачем нужно было выяснять причины какой-то ненависти к героям, хотя Вы были первым в этой теме, кто заговорил о ненависти к героям и никто до этого её не выражал? Так вот: взрослый человек видит там паразита — мышь, которая вселилась в чужой дом и не приносит пользы его хозяевам, но напротив: гадит всеми силами просто для своего развлечения, при этом подставляя кота. Ребёнок, как Вы выразились, "тупо ржёт" над несчастным котом, и из него по вашим словам должен вырасти моральный урод.

Разъяснение простых вещей. Ответ на сообщение, а не на конкретный вопрос. Вы смотрели их в детстве?

То есть Вы не поняли, что написали. Вы смотрели Тома и Джерри? Вы о нём судите, а не я.

Не галлюцинируйте. Где я говорил, что писал это как ответ на вопрос? Вот это ваши слова: "Взрослые ещё задумаются об неоднозначности образа, не согласятся с ним, усмотрят сатиру и т.д. А дети более буквальнее воспримут и получатся моральные уроды." Вы что же, отказываетесь от них?

Если Вы определяете это как ответ на Ваш вопрос, то Вы не понимаете того своего вопроса. Ожидаемо от человека, который назвался моральным уродом и сам того не заметил. Вас тоже никто за язык не тянул, когда Вы понеслись рассказывать про Сейлормун. Нет, это Ваш детский радикализм, детка.

Где логика? Почему человек, знающий про оданго должен ненавидеть героев? Вы кидаетесь на каждого, кто с Вами не согласен и приписываете ему точку зрения, противоположную своей. Что это, если не деление на "своих" и "чужих"?

А почему Вы делите людей на тех, кто с Вами и тех, кто против Вас? Так только дети делают, мир — он не двухцветный! С чего вы взяли, что герои Sora o Kakeru Shoujo передо мной "провинились"?

С чего Вы взяли?

Поясните "главгероев". Это именно про главных героев Sora o Kakeru Shoujo?

Я пытаюсь установить, которые из Ваших взаимоисключающих мыслей представляют Вашу настоящую точку зрения, а которые — мусор. А после этого Вы узнали, что такой ответ не может быть верным. Придётся отвечать заново. Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat. Вы сделали умозаключение о своём моральном уродстве, Ваше дело и объяснить теперь, как и почему Вы его сделали.

Не орите. Кто виноват в том что Вы не воспринимаете весь свой пост уже на стадии его написания и резко перепрыгиваете с одной мысли на другую? Браво. Вы только что назвали себя моральным уродом. По крайней мере Вы перестали отрицать, что в обоих утверждениях речь идёт о детских произведениях: Которое из них Вы считаете правдой?

Простите, я написал чересчур длинное предложение. Сейчас постараюсь сдёлать пересказ более удобным для восприятия. Есть три последовательных реплики: 1. "Если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах, вот тогда бы он не справился с работой". 2. "Так детям насрать "ошибся" он или нет" 3. "Детям не насрать. Детям будет скучно, неинтересно." В первой указан предмет обсуждения: произведения для детей, то есть это о них Вы говорите в реплике номер три. Таким образом Ваше заявление о том, что это не так — чушь.

Не я дурашка, а Вы. Когда вся дискуссия у меня и у Вас перед глазами, спрятаться от ответа за беспочвенной отговоркой у Вас не выйдет. Напомню, что происходило: Вы написали, что "если бы автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах (а это как раз характеристика "Тома и Джерри"), тогда бы он не справился с работой", после этого я (естественно, говоря о ситуации, которая была описана в том предложении, на которое я отвечал, то есть, в частности о "Томе и Джерри") заметил, что детям неважно, "ошибся" он или нет, а затем Вы (отвечая на мой комментарий к вашему суждению о произведениях, где "автор писал для детей и ошибся в расстановке чёрного и белого в персонажах", в том числе о "Томе и Джерри") сказали, что если так произойдёт, то "детям будет скучно, неинтересно", таким образом во втором из рассматриваемых утверждений, говорится о тех же, произведениях, что и в первом. Итак, которое из них Вы считаете правдой? Разберитесь в себе.

Тут кто-то пытается трясти пиписькой после того как выяснилось, что он не отличает оданго от хвостиков. И смех и грех. Неспособность к восприятию своего собственного текста намекает, что школьные годы прошли впустую: Определитесь уже, наконец, которое из этих двух противоречащих друг другу утверждений Вы считаете правдой.

Кхм, кажется, я переоценил Ваши когнитивные способности. Ладно, попробую ещё говорить простыми предложениями, может хоть такие Вы воспринимаете: Вы не отсмотрели анимешного минимума в 400-600 тайтлов. Зато видели Сейлоров и Еву. Более схожих аналогов в Вашей скудной базе данных нет. Поэтому используете то, что есть. И поэтому Ваши исследования достойны только осмеяния.

А давайте не будем отпиливать тегами придаточные предложения от главных, а то это выглядит так, будто Вы говорите сами с собой. Вы о чём? Где вы откопали "причину" и "следствие" в той цитате, ответом на которую якобы должна быть эта фраза про причину и следствие? Так детям насрать "ошибся" он или нет, и Вы согласились с этим в своём предыдущем сообщении. Ассоциация увидела хреновину? Ну-ну. Так всё-таки с махо-сёдзе или конкретно с Сейлормун? Или для Вас "Сейлормун=махо-сёдзе"? Впрочем, неважно. Летающие девочки в меха-броне происходят не из махо-сёдзе, а из работ Мики Акитаки, которые были артами к Гандаму, и, кстати, появились за добрых полдесятка лет до Сейлормун.

Это хентайная игра Suzunone Seven!