Maeghgorre

Собственно, посмотрел сабж и точно так же как с годзиллой, только если там нечего сказать ибо всё никак, здесь нечего сказать ибо всё отлично. Отличный проход Пьетро сына Эрика. Отличная игра и мотивация Лоуренс-Мистик. Отличный фассбендер. Отличный росомаха. Но главное - отличная композиция. Это и правда лучший фильм про команду супергероев потому что каждый из героев на своём месте.

Это такой банк которому корона задолжала примерно половину королевства

Петя Северной Звезды.

Планетэээс Юкикааааазе

...А? Я должен что-то сказать? Ну не знаю, кроме повторения пройденного и дважды проигнорированного уже ни о чем не вспоминается. Ну конечно кроме того факта, что вы сейчас объясняете мне, что я имел в виду своим постом. Это же круто, чё. Если Х другого рода то это не Х, это У. Если же я приравниваю эти значения значит подразумевая их сходство на каком-то уровне. И если вы не владеете письменной речью и не можете использовать "экспрессия" вместо "эмоции", то это как бы не моя проблема, нет? Cat Shit One смотрели? Спасибо. Я надеялся что такое подробное объяснение послужит во благо нашего разговора - рад что вы увидели в нём ещё и эстетическую ценность. С тех пор как начали вести дискуссии об абстрактных вещах. Вы же понимаете что симпатии и в глобальном смысле оценка художественных произведений - штука субъективная? Именно поэтому он хреново вёл дискуссии. Ну и его ник стал именем нарицательным на форуме. Это означает что он может быть также одинаково низким. Или одинаково средним. Знаете как игра в "продолжить ряд, угадав заданное правило"? Вот здесь оно такое - главное чтобы были общие точки преткновения. А вы вторую часть предложения дочитайте и сразу противоречие исчезнет: Я уже писал неоднократно, что чисто на картинке и стиле он мне понравился. Вы считаете что нельзя обсуждать недостатки понравившегося произведения?Пример: "мне понравился ЛоГГ хотя по нынешним меркам там хреновая графика", "мне понравилась Черная Лагуна, хотя там шаблон через шаблон едет и шаблоном погоняет", или даже "мне понравился гундам винг потому что там настолько дикие дыры в мотивации и раскрытии героев вместе с сюжетом, миром и историей, что это уже воспринимается как какя-то своя логика". Сериал несомненно имеет. И? Вы как бы принципиально не возразили - получается что вы согласны с тем, что это просто ещё один сёнен? визуальное оформление подпадает под "картинку и визуальный стиль". а вот это - под указание про упоротый мир.

Объективная реальность данная в ощущениях. Он понравился такой взыскательной персоне как я как есть. Я уже писал неоднократно, что чисто на картинке и стиле он мне понравился. Вы считаете что нельзя обсуждать недостатки понравившегося произведения? Увы, к сожалению в данном конкретном случае мне придётся "оправдывать собственную неспособность объяснить и привести примеры неграмотностью оппонента". Потому что в эту "неграмотность" всё упирается. Любой спор о художественном произведении базируется на некотором уровне взаимопонимания. Люди могут не соглашаться друг с другом по данному конкретному вопросу, но у них будет некоторый общий список "хороших произведений", который будет пересекаться. Например люди имеют разное мнение относительно Джанго по поводу того, как он раскрывает героев, но согласны с тем что Apocalypse Now это самое раскрытие демонстрирует хрестоматийно и отталкиваются от него, говоря "Вот там произошло то-то и то, в то время как в Апокалипсисе схожая проблема была показана так-то и так-то". Потому что художественное произведение это не задачка по математике, у него очень мало критериев объективной оценки. Соответственно для того чтобы вести такой спор люди должны находиться на примерно одном уровне эрудированности (заметьте - не на одинаково высоком, а просто на одном) и быть до известной степени честны друг с другом. Так что увы, попытки односложно ответить в том стиле что "сюжет в котором герой проходит через противников чтобы дойти до босса, объединяется с боссом и решает набить морду ещё кому-то, нормальный" автоматически исключают плодотворную дискуссию. Потому что исходя из этой позиции вы либо действительно считаете что этого достаточно и тогда я никак не смогу объяснить вам почему это не так, либо вы недостаточно откровенны и используете двойные стандарты, и тогда ничего доказать не получится в силу принципиальной невозможности абсолютно объективного разговора о достоинствах и недостатках художественного произведения. Для сёнена это нормально. Если вы хотите сказать что КлК - это просто сёнен с упоротым миром, который только его визуальный ряд выделяет из череды других сёненов, то нам не о чем спорить - я об этом уже писал собственно. Как видите, никакого диссонанса в позиции. А для Эксель такое тоже работает?

Гидроневесоооомость

Что-то что достаточно непредсказуемо и достаточно внятно подано. Значит вы мало смотрели... чего угодно. Другого сравнения у меня для вас нет. Но другого вас для сравнения найти можно. Сюжет КлК - сюжет типичнейшего сёнена. Есть герой, есть враг, есть мидбоссы и миньоны по ладдеру из которых лезет герой. Сжет здесь всего лишь связывает переход от одной драки к другой, а для произведения которое в общем-то задумывалось как пародия это плохой вариант.

Да ну? Такое противопоставление что просто - совсем противопоставление. Если говорят что в одной вещи есть А в ответ на то что в другой вещи есть А, это противопоставление. Отлично, прелестно, гениально. За этим "противопоставлением" следует относящееся к нему дополнение: Которое мягко намекает на то, что эмоции есть везде и не стоит путать экспрессию героев с тем, что они в принципе способны эмоции испытывать и доносить до зрителя. И третье: "Любое хорошее произведение наполнено эмоциями".Но вот третье в концепцию не укладывается, потому вы его опустили. Молодцом, далеко пойдёте. Не с Украины часом? Это хорошо - ничто не должно вас отвлекать от чтения учебника по логике. Можно было завезти сюжет отличный от никакого и героев не ломать в угоду происходящему цирку. Не завезли и сломали - поэтому "хороший", а не "отличный". В дайбастере была гигантская зефирная Нона и ГРУДЬ. Твой аргумент - кошка. Да. В КлК хреновый сюжет. Не потому что без поворотов и магмы, а потому что нарута без вотэтоповоротов. А зачем нужна ещё одна нарута? Да ещё и без вотэтоповоротов?

Вы правы. Я бы сказал точнее - благодаря таким людям как Харламов он превратился в то, что принципиально не имеет возможности утонуть. То что первый шаг к независимому мышлению обычно делают годиков так в пять, а дальше уже как-то второй, третий и десятый.

Брюса Стерлинга. Рассказ. Ну-ну. Как быстро вы меняете позицию Рано поставил, надо было в конце поста лепить.

евил гении эту ведь перевели вроде?

С кончитой что ли?

Идите читать "Рой", " У меня нет рта но я хочу кричать", "Пикник на обочине" и "451 по фаренгейту". Быстро, решительно.

Да, тут вы правы. Проблема в том, что вы какой-то никакой. Скучный. Ненавидеть не за что вот и выходит как выходит. Но вы старайтесь и всё будет впереди. По сабжу - интересено тольятинский аниме-библиотекарь вообще может сказать два слова, не впадая при этом в когнитивный диссонанс

Новая годзилла уныла. У Эммериха было лучше. Актёры никакие (им просто не с чем работать, вообще). Сюжет тупой. Экшона мало. Я бы развернул, но беда в том, что эти пять тезисов напрочь убивают всё желание препарировать. До тихоокеанского рубежа хотелось докопаться потому что можно было не зафейлить, здесь же ни единого оправдывающего момента нет.

Хреново у вас вышло как-то с этим делом. Кроме того факта что я не говорил о том, что КлК под завязку забит истерикой? Вариант четыре: иногда сигара это просто сигара. Это было бы весело, если б не было так тупо. Читайте по пальцам - мысль простая: эмоции героев есть в любом хорошем произведении за исключением очень малого количества специально безэмоциональных штук. В Джин Ро есть эмоции даже, а уж казалось бы. Потому и говорить о том, что здесь "дохрена эмоций и оно этим берет" несколько по-дилетантски. Тут не эмоций много, тут крика и пафоса много, это как бы не одно и то же. Вся проблема КлК в том, что у неё хреновый сюжет. Объективно - он хреновый и неоригинальный. Будь это Нарутой или Скул Дейзом претензия была бы той же. И да, в панти тоже сюжет хреновый, но вот в чём дело - панти была нарезкой событий практически без сквозной истории, в отличие от.

What he said. А зря. Maeghgorre именно потому Great and Powerful, что использует все средства, попадающиеся ему под руку. Олсо, не то что бы я придираюсь, но конкретно эта подколка запоздала года на два, примерно тогда лурочку было модно ругать, сейчас как-то всем пофиг. Keep up, dammit!

Да, это прямое и до неприличия бесстыдное обилие сёненских штампов. В этом соль её пародийности - медака в кубе. И? Примерно то же самое что узреть в моём посте слова про то, что я узрел в КлК только истерику? Примитивно, тупо и невнимательно то есть?

Не думал, что придётся защищать Quaken'а, но мне кажется, что слово "пафосный" ну ни с какой стороны не подразумевается как характеристика боевых качеств.

Хотел вчера по результатам напейсать, но теперь уже и нечего писать получается - Алиен всё сказал. Единственное нарекание лично от меня - героиня пока не очень подходит истории, вместе с прохладными кулсторями про потерянный голос. Хотя конечно как оправдание молчаливости протагониста это тонко

А чего нет? Заданному критерию-то не отвечает. Ничего, и на моей улице перевернётся пирожок с гвоздями.

Эээ... фак. Сорт оф фейл. Barret m82? http://gunrange.ucoz.ru/pictures/Barrett_M82/barrett_82a1.jpg m40a5? http://loadoutroom.com/wp-content/uploads/2013/07/M40A5.jpg арктику? http://img4.wikia.nocookie.net/__cb20121123120120/jamesbond/images/5/53/Accuracy_International_Arctic_WarfareM_-_Psg_90.jpg Гордо вылез Quaken co своим тонким подколом после часа проведённого в гугле. Не, серьёзно, связывания французских цугундеров винтовкоделания с танчиками - это сильно. Крепко у тебя тогда бомбануло видать, что до сих пор за уши притягиваешь.

[mod], и за продолжение цирка после модераториала, неделя на составление компании Лео.[/mod]