hepar

Германия >_> в Москве самые дорогие квартиры в мире.

Поставил на место :rolleyes:

Ну... Как пели Любе: «Видел там американцев, прямо с Брайтона братки. Водку пили, говорили — Воттакие мужики!» С нормальными людьми из любой страны приятно общаться.

Да не вы :)

А сколько на квартиру уходит? С этим в Москве и Питере вообще лисица северная.:lol: ЗЫ: А-а-а! Опять из-за меня ссорятся люди! Т_Т

Сталин был Бендер и ненавидел всех людей. Извините ещё раз за недоразумение. Он исправился, когда прочитал.

Закатанные рукава.

Плохой сценарий. Я не очень-то верю, что Германия не выступит вместе с Нато, что нас поддержит ШОС, и что Америка проиграет.

Прошу прощения. Я было решил, что и вы туда же...

Да нет, это она про кацапов. Не закончили. http://iichan.ru/p/ На вашем месте я бы задумался о зарплатах и пенсиях в Москве.

Да нет. Зачем? Воот скажи, ты не против, чтобы Лукашенко остался на третий срок? Только отвечай по существу.

Я задам резонный вопрос. Это книги на Русском стоят на 10% дороже, или книги на Украинском идут с 10% скидкой? *Не успел. сказали лучше*

Можем. Если утверждение ложно, следовательно обратное утверждение должно быть истинным. В данном случае мы имеем дело с произведением двух ложных утверждений, а значит обратив любое из них, или оба мы можем получить или не получить утверждение истинное. Чтобы верифицировать эту истинность мы и проводим проверку. Таким образом оказывается, что истинность утверждения зависит от утверждения всегда/не всегда¹, и не зависит от выбора «то что я говорю, истинно/ложно». При этом можно составить утверждение «То, что я говорю истинно, всегда», которое окажется ложным. При этом, начни мы рассуждения с этого утверждения, верифицировать его мы бы не смогли. ¹при этом всегда/никогда — пересекающая эти утверждения пара, но её в данном случае использовать нельзя, так как она приводит к парадоксу, а логика борется с парадоксами. Кроме того, можно сказать, что в утверждении «То, что я утверждаю, ложно» наличие переменной «всегда» само по себе подразумевается, однако оно было исключено в том числе и из рассуждений только для того, чтобы свести высказывание к парадоксу. Мы же, рассмотрев, случай выше пришли к выводу, что части «То, что я утверждаю, ложно» не достаточно для определения истинности/ложности утверждения.

Предположим, что «То, что я утверждаю, ложно, всегда» — истина, следовательно утверждение ложно. Раз «То, что я утверждаю, ложно, всегда», следовательно либо: 1) «То, что я утверждаю, ложно, не всегда». Следовательно «То, что я утверждаю, ложно, не всегда» — истинное высказывание и парадокса не вызывает, а «То, что я утверждаю, ложно, всегда» — высказывание ложное и парадокса так же не вызывает. 2) «То, что я утверждаю, правдиво, не всегда» эквивалентно утверждению «То, что я утверждаю, ложно, не всегда». 3) «То, что я утверждаю, правдиво, всегда» — в таком случае мы попадаем на очередной виток цикла. Очевидно, что парадоксальным решением в данном случае, по законам гор и логики необходимо пренебречь. Таким образом, утверждение ложно, но лжец является лжецом не идеальным, как и все люди.

Финляндия — это не только ценный лес, но ещё и Нокиа. Что-то Финляндия с Белоруссией нейтралитетом в ВОВ не отличались. А потом — когда никто не воюет все могут своим нейтралитетом пыль пускать, а если надавить — они нейтральными быть перестают. И кроме того Финляндия очень прозападная и руссофобская, Белоруссия — очень прорусская и еврофобская. большого нейтралитета им не видать. Швейцарии вообще на всех пофиг. Она может всю Скандинавию с потрохами купить.

«То, что я утверждаю, ложно, всегда» — парадокс решён. Те, кто фапают на такие парадоксы имхо просто не понимают, что логика создана не для этого ;)

«Парнишкина кровь [на холодном снегу]» — Владимир Шандриков. Вторая ссылка в google

В Швейцарии бообще ничего нет, чтобы её захватывать — наоборот её выгоднее держать нейтральной, чтобы было где хранить деньги. Если сравнивать — нейтральная Швейцария находится в середине долины, нейтральная Украина — на вершине холма. Очевидно что последней нейтральной быть просто не дадут. 50 миллионов человек — это лишние 10 млн солдат.

Дык Курилы это не Украина — своей головы с тараканами они не имеют — всегда можно договориться или закрыть глаза, как пытаются сделать сейчас. Я говорю, если не лить масла в огонь можно добиться куда большего чем наступая на любимые мозоли или деля «яблоки». Неправильно. Я покупал мангу в Швеции на английском за столько же, за сколько она стоит в Америке — не в тридорога. Это при том, что в Швеции официальный язык — шведский. Почему тогда на Украине не могут продавать книги на русском без пошлины за язык? Никогда никакое навязывание не было хорошим делом, и потом, где права спекулянтов и потребителей людей? А продажно-купля-продажные отношения?

Я просто оперирую такими понятиями: конфликт — это конфликт, например «кто красивее?» «Яблоко раздора» — это выгодная вешь обоим сторонам конфликта, т.е. та богиня, кто его получит — одержит стратегическую победу. Понятнее? Я, разумеется как сторона заинтересованная, могу предложить только решение, выгодное в первую очередь для себя: Украине следует упрочить до предела свои взаимоотношения с Россией, сделать их как можно более благожелательными и выступать альянсом против Европы. Тогда ВСЁ внешнеполитическое давление перейдёт с неё полностью на Россию и она сможет заняться проблемами внутренними. Кроме того это упрочит и взаимоотношения России и Европы — одним «яблоком» меньше. Однако это приведёт к полной потере независимости Украины по политическим вопросам и во многом экономическим. Стоит ли оно того? Мне кажется да. Во многом наши интересы совпадают, и выгод от такого альянса можно получить не меньше, чем если бы Украину целиком перенести в центр Европы. В противном случае противостояние не закончится до тех пор, пока Украина либо не повернётся лицом к России, либо не спадёт напряжение между Россий и Нато, либо не случится война за украинскую территорию — тогда стороны, что называется, «доиграются». Варианта полного перехода Украины на положение Прибалтики или даже Чехии я рассматривать не хочу — я заинтересованная сторона. PS: Что за тормоза блин на форуме! ;)

Я про конкретно сейчас говорю. Историю переписывать я не собираюсь.На эту мысль я в неявном виде наткнулся в википедии, в статье «разделяй и властвуй». Там было сказано, что чтобы не добустить сближения двух стран на границе с ними нужно сохдать в какой-то стране постоянную напряженность. Через такой барьер дружить не очень-то получится. Вот пример: страны Европы, несмотря на то, что пострадали от Германии во вторую мировую практически сразу «простили её». В Новое Время, союзы заключались и рассыпались постоянно, между всеми странами Европы, даже если они только что вели войну. То же самое при благоприятном стечении обстоятельств должно было бы произойти и между Россией и Европой в начале 90-х — конце 2000-х однако практически сразу этому стали препятствовать, подливая масла в огонь Прибалтийских пожаров, а потом и вдругие страны. В результате этого отношения со странами запада, да и СНГ у России испортились, и ни о каком союзе речи быть уже не может. Если посмотреть, то «Старая Европа», Франция, Италия, Германия, в принципе не против добрых отношений с Россией, однако этому препятствует США и их союзник — Англия, а так же страны, которые имеют хоть какой-то маленький зуб на Россию. Простой пример: Польша и Эстония всеми правдами и неправдами пытаются сорвать строительство газопровода по дну балтийского моря, который сам по себе означает больше чем связь энергетическую — это возможное начало политического союза Россия—Германия, который не выгоден ни Польше, ни Прибалтике. Очевидно, что эти страны своим поведением не способствуют укреплению отношений стран «старой европы» с Россией, а это значит, что и создание энергитического и экономического альянса России и Европы откладывается с каждым разом всё дальше (тут пора бы нашим политикам вспомнить, что от Японии их отделяет только морская граница) — вполне очевидно, что вся эта чехарда выгодна США, и они прикладывают большие силы, чтобы она не ослабевала (те же объекты ПРО принесут несоизмеримо больше пользы политической чем практической). Место Украины в этом споре — быть тем самым яблоком раздора и плясать под обе дудки. Не завидная участь, к сожалению :( от всего этого страдают и народы европы и россии (ну волосы на себе никто там не рвёт) и в куда большей степени народы восточной европы.

Не было там кишок. Мозги были, пальцы были, кровища была, а вот кишок — не было. Мата нету — японский мат нематерный. Извращенцы... ну... разве можно называть мужиков в женских трусах на башке извращенцами — максимум хулиганами.

Спойлер Нет про кусок клипа, к сожалению. А на самом деле классно бы вышло про Луффи. Ещё лучше про Санджи, но он руками не бьёт.

[qoute]Несмотря на то, что кишки, мат и извращенцы мне тоже не нравятся ) Ну кишок, мата и извращенцев там нет. Идея просто шикарная — мечты работников среднего звена "поубивать их всех к черту" обретают воплощение.

сторожевой пёс